Varkaudessa räjähdyksenomainen tulipalo kerrostalossa - yksi kuollut

[ruusumaa]

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/var ... #gs.eoriis

Eli ei olisi saanut videoida, kuten täällä eilen arveltiinkin.

Netissä on levinnyt Varkauden kerrostaloräjähdyksen tapahtumapaikalla kuvattu video. Poliisin mukaan videon kuvaaja on syyllistynyt rikokseen.

Videota on kuvattu Varkaudessa kerrostaloasunnossa, jossa tapahtui sunnuntai-iltana voimakas räjähdys. Videolla näytetään myös rappukäytävää sekä rakennusta ulkoa.

Video on jonkin ulkopuolisen tahon kuvaama. Poliisin käsityksen mukaan kuvaaja tai kuvaajat ovat voineet syyllistyä rikokseen mennessään onnettomuuspaikalle ja kuvatessaan sieltä videota verkkoon.

– Kyse on ollut asutusta asunnosta. Henkilö on syyllistynyt rikokseen, kun on mennyt siellä kuvaamaan, räjähdyksen poliisitutkintaa johtava rikoskomisario Vesa Koponen kommentoi.

MTV Uutisten näkemä video on levinnyt ainakin Snapchatissa. Videon perusteella paikalla on kuvaamisen aikaan ollut ainakin kaksi ihmistä. Henkilöistä toinen vilahtaa lyhyesti videolla. Hänellä oli kuvaamisen aikaan yllään huomiovärinen takki.

[Varvikello]

Läträän kannubensan ja bensakannujen kanssa melko paljon. Muovisissa kannuissa on vaan pieniä määriä 2T-koneita varten. Sahan kombikannu kyllä pullistuu lämmön vaikutuksesta, tottakai kun bensa höyrystyy. Näin kelien kylmetessä kannu saattaa mennä aivan lommolle kun bensa tiivistyy/kutistuu. Ihmeen kestävä kannu mut onhan se bensalle tarkoitettu. Isompi määrä on jerrykannussa, tällä hetkellä alumiinisessa. Ikuista tasapainottelua se on ton määrän kanssa kun tietynlaisesta tuoretuotteesta on kyse. Välillä jerry kuluu nopeasti jos tekee polttopuu- ja harvennusurakkaa ja nurmikko kasvaa reippaasti. Tällä hetkellä on turhan vanhaa bensaa varastossa. Alumiinikannusta en usko haihtuvien aineiden karkaavan mut bensa vanhenee ainakin siten että haihtuvat osat karkaa eikä se syty kunnolla edes optimiolosuhteissa eli oikeana seoksena sylinterissä.
Olis kiva tietää miten toi bensn käyttö on päätelty. Onko paikalta löytynyt jokin astia. Niitäkin on niin moneen lähtöön. Sytkärin bensa pienessä pullossa. Teollisuusbensa voi olla mitä vaan litran pullosta 200l tynnyriin. Moottoribensa voi olla pienkonebensaa myyntiastiassaan tai irtotavarana hankittua missä tahansa astiassa. Kaikki muovit ei bensaa kestä. Mä oon noita epämääräisiä kannuja testannut pienellä määrällä bensaa eikä vielä ole vastaan tullut sulavaa kannua. Täytyykin yleisestä mielenkiinnosta kokeilla elintarvike- ja keittiömuovit sekä nykyiset virvoitusjuomapullot.
Ns. rakennusämpäri ainakin kestää. 2T tulee sekoitettua moisessa kun siinä on mitta-asteikko ja kaatonokka. "Tila" on kyllä tuuletettu, tuo pohjolan talli ja pidän henkilökohtaisen tupakointikiellon kun avoastian kanssa lotraan.

[miesku]

on uusimmassa FB-profiilissaan merknnyt kotikaupungikseen Varkauden syyskuusta -21 alkaen.
Asunto ollut lähes kalustamaton. Löydetty vain läppäri. Sopii oikein hyvin profiiliin.

[ruusumaa]

on uusimmassa FB-profiilissaan merknnyt kotikaupungikseen Varkauden syyskuusta -21 alkaen.
Asunto ollut lähes kalustamaton. Löydetty vain läppäri. Sopii oikein hyvin profiiliin.

No juu, tällähän näkyy myös olevan useita profiileita, niinkuin aina näillä hihhuleilla.

Ei Yliksellä oltiin oikeassa.

[Maanasukas]

Piradoksen paidassa kuvissaan. Kovasti varmaan halunnut olla jonkinmoinen tämä kun oma tekemät fanisivutkin löytyy.

[URSA]

Olisiko poliisi jo kertonut medialle, jos räjähdys saattaisi olla tahallinen kosto asunnon omistajalle häädöstä?

Onko tuo käyttänyt kovempia aineita vai onko yrittänyt erottaa kerralla enemmän dekstrometorfaania yskänlääkkeestä bensan avulla. https://huumeet.info/dxm/

[Maanasukas]

https://youtube.com/channel/UC4BmJJBVqpUv75ic7H7nfTA

Mahdollisen tekijän youtube kanava.

[Hyperion]

EDIT: Persearska tiesi sanoa että 100g bensiiniä höyrynä vastaa pötköä dynamiittia, joka ei kai kiloa sentään paina. Kertokaa tarkemmin, minfon pyroteknikot ja pommimiehet.

Asia ei ole ihan noin yksioikoinen.
Dynamiitti vapauttaa energiaa huomattavasti nopeammin per aikayksikkö, verrattuna bensiini-ilma-seokseen.
Mutta bensiinin luovuttama kokonaisenergiamäärä on kuitenkin reippaasti suurempi kuin dynamiitin.

Näin se menee, eli tuo on muutenkin järjetön vertailu. Pienestä koivuklapista saa poltettaessa myös saman verran energiaa kuin 100 grammasta bensiiniä. Bensiiniräjähdyksessä liekkirintaman ja paineaallon nopeus eli ylitä äänennopeutta, kun taas dynamiitin poksahtaessa paineaallon nopeus alkaa noin 4 Machista. Ja kun kyse on rakenteiden rikkomisesta, paineaallon teho siirtyy rakenteeseen kaavalla jossa on iskunopeuden neliö. Siksipä taloja ei pureta bensiiniä räjäyttämällä, jolla saadaan jotain ovia, ikkunoita, ranskalaisia ”parvekkeita” ja rappausta irti, mutta ei kantavia rakenteita murrettua.

Niin ja syy miksi bensiini-ilmaseoksessa on laskennallisesti enemmän energiaa kuin vain bensiinin osuutta vastaavassa massassa räjähdettä, johtuu ilman hapen hyödyntämisestä. Esim. dynamiitin massasta suurin osa on happiatomeita ja -ioneita.

Räjäytystöissä tai sotilaallisessa käytössä taistelukärjissä voidaan toki ilmaa käyttää hapettimena, mutta silloin hyökätään pääsääntöisesti syvälle rakennuksiin tai maanalaisiin tiloihin, jossa alhaisemmalla paineella ja paineaallon nopeudella saavutetaan tuloksia, koska käytetään riittävästi ainetta, jota paine ei ehdi aukoista purkautua. Lisäksi tavoiteltava vaikutus voi olla polttaa kaikki happi sisäilmasta, jolloin bunkkereihin jääneet vihollistaistelijat kaatuvat tukentumalla.

Jos bensiini olisi dynyä parempi räjähdysaine yläkerroksissa käytettäväksi, niin lentopommit ja tykistökranaatit täytettäisiin sillä eikä esim. sykloniitillä. Hollywood-leffoissa räjähdykset esitetään bensiiniä polttavilla tehosteilla. Oikeasti bensiinillä on järkevämpi polttaa kuin yrittää räjäyttää mitään.

[miesku]

Jos bensiini olisi dynyä parempi räjähdysaine yläkerroksissa käytettäväksi, niin lentopommit ja tykistökranaatit täytettäisiin sillä eikä esim. sykloniitillä. Hollywood-leffoissa räjähdykset esitetään bensiiniä polttavilla tehosteilla. Oikeasti bensiinillä on järkevämpi polttaa kuin yrittää räjäyttää mitään.

Toisessa maailmansodassa jenkit käyttivät palopommeja, joilla saatiin aikaan infernaalinen tulihelvetti mm. Tokiossa, Hampurissa ja Dresdenissä. Palopommit söivät kaiken hapen ja lopuksi kärvensivät ihmiset

[Maximium]

Twitteristä video poistettu nyt.eiköhän poliisit saanu talteen otettua sen.

[borrachero]

Räjäytystöissä tai sotilaallisessa käytössä taistelukärjissä voidaan toki ilmaa käyttää hapettimena, mutta silloin hyökätään pääsääntöisesti syvälle rakennuksiin tai maanalaisiin tiloihin, jossa alhaisemmalla paineella ja paineaallon nopeudella saavutetaan tuloksia, koska käytetään riittävästi ainetta, jota paine ei ehdi aukoista purkautua. Lisäksi tavoiteltava vaikutus voi olla polttaa kaikki happi sisäilmasta, jolloin bunkkereihin jääneet vihollistaistelijat kaatuvat tukentumalla.

Jos bensiini olisi dynyä parempi räjähdysaine yläkerroksissa käytettäväksi, niin lentopommit ja tykistökranaatit täytettäisiin sillä eikä esim. sykloniitillä. Hollywood-leffoissa räjähdykset esitetään bensiiniä polttavilla tehosteilla. Oikeasti bensiinillä on järkevämpi polttaa kuin yrittää räjäyttää mitään.

Teksti oli pitkälti asiaa, mutta offtopicina voisi lisätä, että nykyiset voimakkaimmat perinteiset pommit käyttävät bensaa (tai vastaavaa) polttoainetta (esim jenkkien MOAB). Bensan saa räjähtämään tietyissä olosuhteissa kuten tavallisen räjähteen, mutta se on vaikeaa. Noissa tehokkaimmissa (air-fuel bomb) räjähdys on kaksiosainen. Ensimäinen räjäytys on pieni, jonka tarkoitus on vain räjäyttää palava neste ilman kanssa sekaisin sytyttämättä kuitenkaan sitä. Toinen räjäytys tulee heti perään ja on hieman voimakkaampi perinteisellä räjähteellä toteutettu. Sen aiheuttama shokkirintama kulkee polttoaine-ilmaseoksen läpi puristaen sitä kasaan. Shokkirintaman liikkuessa ilman ja polttoaineen seokselle käy samoin kuin polttomoottorissa: se syttyy shokkiaallon puristusvaikutuksesta. Tämä saa aikaan sen, että shokkiaalto vahvistuu edetessään ilman ja polttoaineen seoksen läpi ja lopputuloksena on hyvin terävä ja voimakas paineaalto. Syy tällaiseen järjestelyyn on juuri aikaisemmassa postissa mainittussa energiatiheydessä. Polttoaine sisältää paljon enemmän energiaa kuin tavallinen räjähde. Oikeassa räjähteessä hapetin kuitenkin kulkee mukana.

Tässä kyseisessä tapauksessa edellä kuvatun lailla ei oikein ole voinut käydä, vaan kyse on todennäköisesti ollut vain bensan "leimahduksesta", joka on kuitenkin synnyttänyt suljetussa tilassa suhteellisen kovan ylipaineen, joka on kaatanut seinän ja rikkonut oven. Asunnossa ollut henkilö on tuskin kuollut tähän, vaan vasta tulipaloon.

[Hermione]

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/var ... #gs.eoriis

Eli ei olisi saanut videoida, kuten täällä eilen arveltiinkin.

Huh huh. Jotain on mennyt tosi pahasti pieleen kun räjähdyksen seurauksena on päästy tekemään uusia rikoksia. Paikan eristys epäonnistunut, valvontaa laiminlyöty?

[keimari]

Asia ei ole ihan noin yksioikoinen.
Dynamiitti vapauttaa energiaa huomattavasti nopeammin per aikayksikkö, verrattuna bensiini-ilma-seokseen.
Mutta bensiinin luovuttama kokonaisenergiamäärä on kuitenkin reippaasti suurempi kuin dynamiitin.

Näin se menee, eli tuo on muutenkin järjetön vertailu. Pienestä koivuklapista saa poltettaessa myös saman verran energiaa kuin 100 grammasta bensiiniä. Bensiiniräjähdyksessä liekkirintaman ja paineaallon nopeus eli ylitä äänennopeutta, kun taas dynamiitin poksahtaessa paineaallon nopeus alkaa noin 4 Machista. Ja kun kyse on rakenteiden rikkomisesta, paineaallon teho siirtyy rakenteeseen kaavalla jossa on iskunopeuden neliö. Siksipä taloja ei pureta bensiiniä räjäyttämällä, jolla saadaan jotain ovia, ikkunoita, ranskalaisia ”parvekkeita” ja rappausta irti, mutta ei kantavia rakenteita murrettua.

Niin ja syy miksi bensiini-ilmaseoksessa on laskennallisesti enemmän energiaa kuin samassa massassa räjähdettä, johtuu ilman hapen hyödyntämisestä. Esim. dynamiitin massasta suurin osa on happiatomeita ja -ioneita.

Räjäytystöissä tai sotilaallisessa käytössä taistelukärjissä voidaan toki ilmaa käyttää hapettimena, mutta silloin hyökätään pääsääntöisesti syvälle rakennuksiin tai maanalaisiin tiloihin, jossa alhaisemmalla paineella ja paineaallon nopeudella saavutetaan tuloksia, koska käytetään riittävästi ainetta, jota paine ei ehdi aukoista purkautua. Lisäksi tavoiteltava vaikutus voi olla polttaa kaikki happi sisäilmasta, jolloin bunkkereihin jääneet vihollistaistelijat kaatuvat tukentumalla.

Jos bensiini olisi dynyä parempi räjähdysaine yläkerroksissa käytettäväksi, niin lentopommit ja tykistökranaatit täytettäisiin sillä eikä esim. sykloniitillä. Hollywood-leffoissa räjähdykset esitetään bensiiniä polttavilla tehosteilla. Oikeasti bensiinillä on järkevämpi polttaa kuin yrittää räjäyttää mitään.

Toisessa maailmansodassa jenkit käyttivät palopommeja, joilla saatiin aikaan infernaalinen tulihelvetti mm. Tokiossa, Hampurissa ja Dresdenissä. Palopommit söivät kaiken hapen ja lopuksi kärvensivät ihmiset

Palopommi voi olla hieman eri tavalla tehty, mutta tätä tapausta liippaa tekniikaltaan termobaarinen pommi: https://fi.wikipedia.org/wiki/Termobaarinen_pommi

Tuskin siis mitään varsinaista pommia on väsäilty, mutta lopputuloksena "pommia" vastaava.

Edit:näemmä tuossa edellä vastailtu pari minuuttia sitten jo samaan tapaan.

[Maximium]

Tapahtumaa ennen palo rivitalossa et oisko tyyppi teon takana ja siitä tuonu jäänneen bensan omaan asuntoosa?

[Hyperion]

Räjäytystöissä tai sotilaallisessa käytössä taistelukärjissä voidaan toki ilmaa käyttää hapettimena, mutta silloin hyökätään pääsääntöisesti syvälle rakennuksiin tai maanalaisiin tiloihin

Teksti oli pitkälti asiaa, mutta offtopicina voisi lisätä, että nykyiset voimakkaimmat perinteiset pommit käyttävät bensaa (tai vastaavaa) polttoainetta (esim jenkkien MOAB).

Yhdysvaltain ilmavoimat on pudottanut GBU-43/B:n tasan yhden kerran taistelussa ja se oli luolastoa vastaan (Nangarharissa Afganistanissa 2017). Tähän juurikin viittaan. Venäjällä on operatiivisessa käytössä termobaarisia kärkiä pienimmillään sinkojen kranaateissa ja niitä on myös ammuttu Syyrian sodan aikana.

Miten se liittyy tähän tapaukseen on niin, että tarvitaan tarkasti suunniteltu asejärjestelmä ja oikeanlainen käyttökohde, jotta ilman happea käyttämällä pystytään aiheuttamaan suurempaa tuhoa kuin tavanomaisella räjähteellä.

Jokainen Pekka-Erkin kellarissa 10 vuotta seisonut bensakanisteri ei siis ole mikään tikittävä aikapommi, jolla räjähtää koko talo tuusan nuuskaksi.

Näitä kämppien polttamisia bensiinillä on käynyt silloin tällöin ja tosiaan vesi/savuvahingot ovat pahemmat kuin ikkunoiden ja rappausten uusimiset yms. yhden kämpän laaja remontti.