18 koiraa otettiin huostaan rivitalokaksiosta

[Tirskis]

Tarkoitin vertauksellani "kuin ihmislasta" sitä, että eläin tarvitsee silti ravinnon, huolenpidon, kodin ja seuraa. Toki riippuu lemmikistä, mutta nyt puhun koirasta ja se on seurallinen eläin. Ihminen tarvitsee tietysti enemmän mutta se oli lähin esimerkki jonka väsymyksessäni keksin. Enkä tarkoittanut, ettei eläin saa olla eläin.

Siitä olen erimieltä, että kissa tarvitsee enemmän huolenpitoa kuin lapsi. Herranen aika, kissahan on yksi itsenäisimmistä eläimistä! Niin kuin sanonta kuuluu, ihminen pitää koiraa, kissa pitää ihmistä.

Kun ottaa lemmikin, siitä tulee huolehtia yhtä hyvin kuin lapsista. Ei sitä voi jättää ilman ruokaa, lepoa tai seuraa (ainakaan pitkäksi aikaa yksin, ja edelleen puhun koirasta) Kissan voi jättää yöksikin yksin mikäli ruokaa ja vettä on kupissa aina, ja laatikollahan se käy, koiraa täytyy ulkoiluttaa (jos ei ole ulkokoira). Lemmikistä tulee perheenjäsen, jonka annetaan olla oma persoonansa ja luonteensa. Sinulla on vastuu lemmikistäsi, sen terveydestä ja elämästä. Se olet sinä joka sen ruokkii, hoitaa ja kasvattaa. Aivan kuin lapsistakin..

Ja tämä on totta. Monesti koira on parempi kun ihmislapsi.- Ainakin mä tykkään enemmään koirista kun lapsista.

[Loka]

^^^Eipä ole kauaa kun kävin toisaalla vastaavaa keskustelua.

Nimimerkki:Johan minä sen tuolla aiemmin kirjoitin. Alkuperäisessä jutussa ei ollut kyse tulipalosta, vaan jos mun pitäisi valita oma koirani tai täysin tuntematon henkilö,toinen kuolee, niin valitsisin edelleen koirani. Henkilöä en ole yksilöinyt missään vaiheessa millään tavalla. Ihmisestä kuitenkin siis puhutaan.
(mulla ei muuten ole puudeleita..)

Loka: Täysin ymmärrettävä lausahdus lapsettomalta naisihmiseltä. Toivottavasti saat sen pienen Iiris-Tellervon asap, jotta maailmankuvaasi saadaan jotain tolkkua ja sitä myöten Sinustakin normaalisti ajatteleva ihminen. Nythän annat itsestäsi kuvan hömpähtävänä nuorena naisena jolle koirat ovat lapsia, ja mies on ensirakkaus joka on kihlattu toisena päivänä seurustelusta. Tämä ei varmastikaan ole tarkoituksesi.

Loka: Siinä vaiheessa kun ihminen pitää ihmisen ja koiran henkeä toisiaan korreloivina, pitää jonkun sanoa suoraan kuinka tyhmä tämä ihminen ajattelutavaltaan on. Se on mun oikeus ja velvollisuus. Vähän sama kuin se, että mä katson oikeudekseni nauttia mun vigilantismista ja joku toinen tykkää pissiä toisen päälle aamuseksin aikana.

Nimimerkki: Kyse siis on omasta koirasta vs. tuntemattomasta ihmisestä. Ei mistä tahansa koirasta. Se oma koira on perheenjäsen, joskaan ei samalla tasolla kuin lapset. Jos olisi perastettavissa joko vieras koira tai vieras ihminen, tuskin näitä pistäisi samalle lähtöviivalle. Mutta ihminen haluaa suojella omiaan. Se, että asettaa oman koiraan vieraan ihmisen edelle, voi olla naiiviutta tai tyhmyyttä tai ihan kyynisyyttä ihmiskuntaa kohtaan. Ei voi olla ajattelematta, että ilman ihmistä maapallo olisi paljon parempi paikka...

Loka: No niin. Sinäkin nöösikseni. Kysehän ei nyt ole sitten ollenkaan omistussuhteista. Kyse on siitä, että eräs nimeltä mainitsematon nimimerkki pistää koiransa hengen kenen tahansa ihmisen hengen edelle. Mun vigilantismi nostaa kovasti päätään. Mutta emmä ole väkivaltainen, yhtään. Ja sä olet oikeassa, tietenkin. Naivia se on, ja tyhmääkin. Elämä opettaa kyllä.

Nimiemerkki: Tässä maailmassa ihmiset tekee niin paljon pahoja asioita, joita mä en haluaisi uskoa... Ihminen on pahin peto, mitä maa päällään kantaa...

Loka: Herkkää. Oot oikeessa, mutta sanahelinää tämä on multakin. Ei nyt nimitellä PIIP pedoksi kumminkaan. Ihan riittävä nimitys on aivokääpiö. Tämä kaikella rakkaudella.

Nimimerkki: Ihan sama, pelastakaa vaikka naapurin wuffetki ennen minua.

Loka: Näinhän se menee, tämä todellisuus. Se, ettei minulla ole oikeutta jättää PIIP tulipalon uhriksi kertoo siitä että Suomessa ihmishenki lasketaan eläimen hengen edelle tuomion uhalla. Ja tuomiohan siitä napsahtaisikin kivasti. Ja se, että PIIP jättäisi minut liekkien keskelle antaen samalla sydänverellään tekohengitystä rakkaalle Murrelleen, kertoo siitä että hän ei vain ehkä ole, vaan on todellinen aivokääpiö. Enkä mä mitään ketään hauku, totean vaan. Mutta odotellaan sitä Iris -Marjukkaa vielä, kyllä se maailmankatsomus muuttuu.

Nimimerkki:Mitenköhän jos sitten olisi liekeissä vierekkäin oma puudeli ja pieni vauva? Menisikö puudeli senkin edelle? Ja millä perusteella, oli vastaus kumpi tahansa?

Loka: Mä en jaksa uskoa, että kukaan sentään tähän lähtisi, että koira pelastettaisiin ensin. Mutta eräs nimeltä mainitsematon nimimerkki saattaisi tehdä sen siten, että ottaisi riskillä koiran ja vauvan -raahaisi hikinorot kasvoilla ulos palavasta talosta. Aikaa tähän toki menisi hiukan enemmän kuin pelkän vauvan kantamiseen mutta kuka ny pienistä laskee. Koitetaan olla suvaitsevaisia nyt vaan, ja kattokaas ymmärtää.

Loka: No mä en lähde arvostelemaan PIIP priorisointikykyä kumminkaan. Mä haluan uskoa että ketjun luettuaan hän ei vain tule vinkumaan, vaan tulee nöyrästi kertomaan olleensa kaiken aikaa lapsellinen ja typerä. Mutta mä en siis missään nimessä arvostele.

[serialist]

enhän minä niin väittänyt, että koira on parempi kuin ihmislapsi! o.O joo-o, olen ennemmin koira- kuin lapsi-ihminen, mutta en silti tarkoita että koiraa täytyy kohdella paremmin kuin lasta! Tarkoitin sitä, että jos sitoudut ottamaan lemmikin (tai vaikka teet lapsen), kannat vastuusi siitä kaikin puolin.

En uskalla kohta sanoa mitään kun joko minut ymmärretään väärin (se kyllä johtuu useammin varmaan minusta itsestäni kun en osaa ilmaista itseäni riittävän selvästi) tai sanomisia vääristellään. =/

[Rezah]

Eläin tarvitsee tilaa ja samanlaista huolenpitoa kuin esimerkiksi ihmislapsi.

Vähän huono esimerkki.

No ei sinänsä. Koira, kuten lapsi, ei pysty itse huolehtimaan ravinnon saamisesta, siis kotilemmikkinä.
Samoin tarpeet täytyy jonkun hoitaa ja siivota.

Itselle omat koirat ovat tärkeitä, pelastaisin ne varmasti ensin ennen kuin random ihmisen, tietysti riippuu minkälaisesta pelastamisesta olisi kyse.


Koiran pitää antaa olla eläin eikä sitä tule inhimillistää liikaa, siltikin, se menisi tuntemattoman edelle, perheenjäsen kun on.

[Mike Manner]

Eläin tarvitsee tilaa ja samanlaista huolenpitoa kuin esimerkiksi ihmislapsi.

Vähän huono esimerkki.

No ei sinänsä.

Koirassa on hyvät puolensa (oon läpensä koiraihminen, sekä minulla ei ole lapsia ja ei ole suunnitelmissakaan ihan heti...) ihmiseen verratessa, mutta ei aleta nyt siihen peliin ollenkaan.
Meinasin tuolla vaan sitä, että homma on melko hyvin lähtenyt lapasesta kun koira on ihmiselle kuin itse synnytetty lapsi tai/ja siitä puhutaan Hän -muodossa.

Koiran pitää antaa olla eläin eikä sitä tule inhimillistää liikaa, siltikin, se menisi tuntemattoman edelle, perheenjäsen kun on.

...
Itse olisin valmis posauttamaan luodin koirani päähän välittömästi jos vaakakupissa olisi ihmishenki (vaikka tuntematonkin)... ehkä pois lukien joku "yhteiskunna" tukipilari jolla on kunnon rötösputki päällä.

[serialist]

Aivan totta rezah. Koira on tärkeä perheenjäsen kun sen kanssa elää ja asuu vuosi toisensa jälkeen. Itse olen nelivuotiaasta asti elänyt koirien kanssa ja juuri otimme parisen viikkoa sitten itse koiran (kaksi edellistä ovat siis vanhempieni) enkä voisi kuvitellakaan jättäväni sitä johonkin tai pitämättä siitä huolta. Mutta en silti koita tehdä siitä "korvikelasta." En ymmärrä ihmisiä, jotka pukevat mussukoitaan kesähelteellä paitoihin ja tohveleihin (on nähty.) talven ymmärrän sellaisella koiralla jonka turkkia ei ole tarkoitettu vaikkapa Suomen talveen. Erotan kyllä koiran ihmisestä, koira syö koiranruokaa ja minä olen sen johtaja jota sen täytyy kunnioittaa ja totella yms yms.

Ja mitä tuohon kenet-pelastaisit-tulipalosta-juttuun tulee.. pelastaisin sen joka on minulle rakkain ja tärkein ja jota ilman en voisi oikeastaan kuvitella elämääni. Itsekästä, eikö? Minun kohdallani asia on näin. Inhimillistähän tuo vain on. Ja joo. kohta tulee, että "eihän tuo ole inhimillistä pelastaa koiraa ihmisen edestä." Ihmisyyteen kuuluu itsekkyys ja ihmiset pelastavat ne, jotka ovat ihmiselle tärkeitä. Entä jos joku kysyy, pelastaisitko ennemmin tuntemattoman naapurin vai oman lapsesi?

[Mike Manner]

Noissa teidän psyko -testien tuloksissa ei ole enää mitään ihmeteltävää... Itse en voisi elää itseni kanssa, jos valitsisin koirani naapurin lapsen sijaan kun pelastaisin jotain palavasta talosta...

Ja tuo veratus oman lapsen ja naapurin välillä on sinällään ihan hyödytön, koska noissa tilanteissa menisi se lapsen henki aikuisen edelle ja jos siellä olisi oma ja naapurin tenava, niin varmasti 99.99% porukasta tekisi päätöksen oman lapsen hyväksi.

[Loka]

Mä olen kanssa vähän yllättynyt että näinkin tervettä ajatusmaailmaa löytyy.

[serialist]

Noh, kuten todistettu. Ihmiset ovat erilaisia ja ihmisillä on erilaisia toimintatapoja.

Miksi katsoisin vierestä kun pelastamani vieras ja tuntematon ihminen on iloinen nähdessään läheisensä kun itse jätin oman perheenjäseneni kuolemaan..Ihminen yleensä pelastaa sen, josta aiheutuu hänelle vähemmän surua. Mutta toivotaan, ettei kukaan meistä joudu koskaan tällaiseen valinta -tilanteeseen. Aivan kauhea.

Hieman on karannut aihe käsistä, juu-u. Mihin lie jäi täti jättikoiralaumansa kanssa..?

[Turri]

Pieni huomautus teuraseläimen ja koiran vertaajalle: On täysin älytöntä verrata teuraseläintä ja koiraa toisiinsa. Teuraseläimet kasvatetaan tiettyä tarkoitusta varten toisin kuin koirat.

En tunne minkäänlaisia omantunnontuskia syödessäni lihaa, vaikka voisin olla kasvissyöjäkin. Löytyyhän tästä maasta niitäkin hulluja, jotka ovat siirtäneet koiransa vegaaniksi, koska ovat sitä itsekin.
Jos on pakko olla tukematta tehotuotantoa ym. niin sitten voi ostaa itselleen kanin tai marsun ja nakertaa yhdessä porkkanaa nurkassa ja miettiä kuinka maailma ja ihminen on paha.

Koira on ihmiselle usein hyvin tärkeä lemmikki. Sitä se on ainakin minulle. Se on minulle perheenjäsen, mutta en kuitenkaan inhimillistä sitä. Se tekee koirasta pyrkyrin. Koiraan kiintyy yllätävän paljon, kun sen kanssa touhuaa ja harrastaa. Ihmiset joilla ei ole koiria, ei voi tähän asiaan paljoa kommentoida, kun ei ole itse kokenut vastaavaa.

Itse aiheeseen:

Mitenköhän tämä kyseinen kasvattaja on saanut myytyä pentuja. Itse en ainakaan hankkisi pentua, jos en pääsisi paikan päälle pentua katsomaan. Jos koirien olot olisivat huonot, jäisi pentu myös ostamatta.
Vastuullisesta kasvattajasta on kuitenkin paljon apua koiran elämän varrella.

EDIT: typo

[esmes-]

Pieni huomautus teuraseläimen ja koiran vertaajalle: On täysin älytöntä verrata teuraseläintä ja koiraa toisiinsa. Teuraseläimet kasvatetaan tiettyä tarkoitusta varten toisin kuin koirat.

laitoin vastineen tuonne ->http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 134#124134
koska mielestäni ei ole järkeä puida tätä asiaa tässä ketjussa enempää.

[serialist]

Itsekään en ostaisi pentua ellen pääsisi paikan päälle katsomaan ja varaamaan sitä (jos ei samantien osta mukaansa). Haluaisin myös tietää miten täti on pystynyt pitäämään ostajilta salassa nuo olosuhteet yms.. Tokihan noita hämäriä ostajiakin on että ehkäpä suhteilla eteenpäin? Kuvia lehdissä ja netissä ja otetaan vain puhelinvarauksia vastaan tai jotakin..maybe? On sellaisiakin ostajia jotka ottavat noinkin kamalista oloista pennun ihan vain säälistä. Aikamoinen markkinointikikka.

[Turri]

Niin se säälistä ottaminen on juuri se virhe. Sillä tavalla niitä nimenomaan saa myytyä. Se, että lehti-ilmoituksella voi saada paperittoman tai vaikka paperillisenkin koiranpennun halvemmalla, voi silti sen elättäminen tulla huomattavasti paljon kalliimmaksi kuin kunnon kasvattajalta otetun pennun.

Toki kunnon kasvattajallakin voi olla yksittäisiä paljonkin sairastavia pentuja, mutta ainakin pentujen taustat on tiedossa ja ne ovat saaneet hyvät lähtökohdat elämään.

[Mata Hari]

Tirskis kirjoitti

Monesti koira on parempi kun ihmislapsi

Mielenkiintoista, että olet kuitenkin valinnut ammatin, jossa joudut hoitamaan ihmislapsia. Olisitpa alkanut eläinlääkäriksi.

[Mike Manner]

Tirskis kirjoitti

Monesti koira on parempi kun ihmislapsi

Mielenkiintoista, että olet kuitenkin valinnut ammatin, jossa joudut hoitamaan ihmislapsia. Olisitpa alkanut eläinlääkäriksi.

So?
Saa kai ihmisillä olla mielipiteensä kunhan ei ala niitä perustelemaan ihan sekopäisillä perusteluilla samalla kun olettaa, että muutkin nielee sen selityksen...
Kai esim. hetero voi olla homobaarin baarimikkona jos haluaa.