Muhammed pilakuvataiteilija Seppo Lehto

[jamppa]

Jep jep ja taas mennään........ Sinäkö markja et ottaisi nokkiisi jos nimissäsi vaikkapa väsättäisiin nettiin sivut, jossa viitattaisiin sinun vaikka olevan pedofiili tai vastaava?

[rimma]

markja ei vieläkään tajunnut pointtia mutta se ei taida johtua siitä, että ei sitä osaa tuolta lukea vaan se että ei halua sitä lukea. Edelleen painotan että Sepon tilanteessa ei ollut kyse yhdestä tai kahdesta vähän loukkaavasta tekstistä tai muusta. Kyseessä oli vähän isompi juttu ja itsekin osaat lukea tuolta sen listan johon on laitettu kaikki syytteet. Tuskin niitä on turhasta nostettu. Olkoot mitä mieltä haluaa ja kannattakoot mitä aatetta haluaa, mutta asiaa voi käsitellä muullakin tavalla.

[Mike Manner]

^rimma
Ei noi sinunkaan ajatukset ole ihan ristiriidattomia... Odottelin hetken, että alkaisit vielä vääntämään tästä, mutta ilmeisesti katsoit viisammaksi vai´eta...

Sepon asiaan: Pitkä on lista kaikenlaista rikkomusta ja näkyy olevan kunnianloukkausta suurin osa. Sitä ei tulisi sallia ja tässä on toimittu oikein kun on laitettu kyseinen herra ruotuun. Eikö sinusta?

Oikeus on tapahtunut, mutta tuomion kovuus on ihan silkkaa oikeusmurhaa.
Itse olisin hoitanut ko. herran mielisairaalaan vankilan sijasta.

Mike Manner: Jos mielestäsi on okei levittää paskaa netissä toisista ylettömästi niin en voi sille mitään.

Missäs olen ollut tätä mieltä? Kerroin, että ihmisten loukkaaminen on arkipäivää sen realiteetin valossa, että kaikkia ei voi mielyttää. Lisäksi tartuin (en tyhmyyttäni ymmärtänyt että haeskelet ilmeisesti kunnian loukkausta?) siihen yksityiskohtaan, että rikoslaki ei tunne rikoksena ihmisten loukkaamista, millä siis tarkoitetaan, että pahoitetaan toisen ihmisen mieltä puheillaan/teoillaan.

Taikka loukata kunniaa.

No-niin. Tulihan se sieltä kun aikansa potkii. Kunnian loukkaus on rikos jonka rikoslakikin tutee.

Kun mennään yli rajojen niin on hyvä rangaista siitä, kuten tässä on toimittu.

Kieltämättä tulee mieleen, että "-Minkä rajojen?"
Kun loukataan henkilöä, niin: "-wtf?", mutta jos loukataan henkilön kunniaa, niin tuomio on paikallaan.

Missä kohtaa muuten sanoin että kaikki poikkipuolinen pitää pannata?

Et näin sanonutkaan ja tarkkana tyttönä (?) varmaankin huomasit, että käytin kysymysmerkkiä ko. lauseeni perässä.

Ihmeellistä kun en itse sitä kohtaa löydä

(viitaten edelliseen) Joo, eikö oo jännä?

Ei se mitä sanoo vaan miten sen sanoo.

Nimenomaan toisinpäin. Ei se miten asia esitetään, vaan sen asian sisältö. Kunnian loukkaus on kunnian loukkaus vaikka se esitettäisiinkin kiertoilmauksin, mutta kumminkin niin että kaikki ymmärtää mistä on puhe.

Mielipiteet voi esittää niin että sillä ei tarvitse loukata ketään(loukkaamisella tarkoitan nyt turhaa provosointia taikka tarkoituksella riidan lietsomista)

Mutta se ei ole rikollista vaikka niin tekisikin.

Ei minulla ole sen kummempaa mielipidettä asiaan.

Perus suomalainen vaatimattomuus. "-Minä nyt vaan ajattelen näin ja anteeksi kauheesti sen vuoksi."
Sulla tuntuis olevan oikeinkin selvä mielipide asiaan, perustelut vaan ontuu ja tuntuisivat olevan "musta tuntuu" (eli mutu- niin kuin netissä leikkisästi asia lyhennetään) pohjalla.

Tutustu ihmeessä markjan teksteihin paremmin. Ei tiedä vaikka olisitte sukulaissieluja

Tarkoitukseni on kyseisen herran blogiin jne. tutustua kun ajankäyttö ja viitseliäisyyteni kohtaa. Tyhmää ei nimittäin ole lukea tyhmän henkilön kirjoituksia, vaan uskoa siihen kaikkeen paskaan mitä lukee.

Kettu kuittaa!

Ja mitä Lehdon tuomioon tulee, niin

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Inte ... 5236788703

Tampereen käräjäoikeus on tuominnut tamperelaisen Seppo Olavi Lehdon kahdeksi vuodeksi ja neljäksi kuukaudeksi vankilaan useista törkeistä kunnianloukkauksista.

Lehto syyllistyi kaikkiaan yhteentoista törkeään kunnianloukkaukseen, joiden kohteena olivat useat virkamiehet.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suka ... 5236876215

Liikemies Toivo Sukarin vaimoa puukottanut ja pullolla päähän lyönyt mies on tuomittu käräjäoikeudessa vuoden ja kahden kuukauden ehdolliseen vankeuteen.

Miestä syytettiin myös Toivo Sukarin puukottamisesta, mutta oikeus hylkäsi syytteen riittävän näytön puutteessa.

Tuomioon sisältyy rangaistus myös vahingonteosta, törkeästä rattijuoppoudesta ja liikennerikkomuksesta.

Tästähän voisi nyt äkkisellään päätellä Lehdon valinneen väärän formaatin vihollisiansa vastaan.

[markja]

Jep jep ja taas mennään........ Sinäkö markja et ottaisi nokkiisi jos nimissäsi vaikkapa väsättäisiin nettiin sivut, jossa viitattaisiin sinun vaikka olevan pedofiili tai vastaava?

Tietysti ottaisin. Minusta tehty valeblogi jossa juurikin tuollaisia vihjauksia esitettiin, hakkeroitiin "jonkun tietotekniikasta ja tietoturvallisuudesta ilmeisesti varsin hyvin tietävän" toimesta hyvin nopeasti pois netistä. Kyseinen blogi sinällään olisi voinut täyttää myös petoksen tunnusmerkistön, koska sen ilmestymisen aikaan työskentelin lasten parissa ja työsuhteeni oli määräaikainen, joten tuollainen vihjaus selvästikin voisi vaikuttaa taloudelliseen tilanteeseeni jne. jne.

Ei se tarkoita, että olisi silti OIKEIN tuomita joku siitä 2v+ linnaan.
Ei se tarkoita, että on oikein, että laissa on määritelty, että sellaisesta voidaan tuomita.

Miten joku voi olla niin vajakki, ettei tajua näin yksinkertaistakaan asiaa?

Vai onko sinusta niin, että MINUN pitää noudattaa kaikkia lakeja ja kaikki voikoot tuomituttaa minut vaikka mistä rikoksista, mutta MINÄ en saisi vaatia MUITA noudattamaan lakeja ja tuomituttaa MUITA vaikka mistä rikoksista minua kohtaan? Niinkö sen pitäisi sun mielestä mennä vai mitä helvettiä horiset häh?

[markja]

markja ei vieläkään tajunnut pointtia mutta se ei taida johtua siitä, että ei sitä osaa tuolta lukea vaan se että ei halua sitä lukea.

Sinä et tajua. Mutta ei ole eka kerta, eikä varmaan viimeinenkään.

Edelleen painotan että Sepon tilanteessa ei ollut kyse yhdestä tai kahdesta vähän loukkaavasta tekstistä tai muusta. Kyseessä oli vähän isompi juttu ja itsekin osaat lukea tuolta sen listan johon on laitettu kaikki syytteet.

Kuvitteletko, että minä en osaa lukea häh? Etkö tajua, että
1) Mistään kunnianloukkauksista ei pitäisi koskaan ketään tuomita
2) 2v tuomio Sepolle tuosta mitä hän teki on täysin kohtuuton
3) Osassa tekstejä petoksen tunnusmerkistö voisi täyttyä ja niistä Seppo olisi pitänyt tuomita, kohtuudella tietysti, mutta eipä tuomittu.

Kerro nyt, KOHTA KOHDALTA, mitä noista 3 asiasta sinä et tunnu ymmärtävän tai mistä niistä ja millä perusteella sinulla on jotain urputtamista.

Tuskin niitä on turhasta nostettu.

Juujuujuu, eihän poliisi ja syyttäjänviranomaiset tee lainkaan virheitä. Ja Suomen laki on erehtymätön ja ylin moraalinvartija ja hyvän määrittelijä. Herää jo.

Olkoot mitä mieltä haluaa ja kannattakoot mitä aatetta haluaa, mutta asiaa voi käsitellä muullakin tavalla.

Sovitaan, että Markuslandiassa voit olla mitä mieltä haluat ja kannattaa mitä aatetta haluat, mutta jos ilmaiset sen "loukkaavasti" niin saat tuomion. Se, mikä on "loukkaavaa" päättää Markuslandian diktaattori Markus J.

Markuslandiassa on tietysti täysi sananvapaus, kuten Suomessakin muka on, eli mitä vain voi periaatteessa julkaista ilman ennakkosensuuria, kunhan ei vain tee sitä "kohtuuttomasti" vaan "oikealla tapaa". "Kohtuuttomia" tapoja julkaista mielipiteitään tai ylipäätään mitään ovat mm.
A) Kirjoittaminen
B) Puhuminen
C) Viittelöiminen
Muilla tavoin, eli siis oikealla tapaa, voi julkaista aivan vapaasti mitä tahansa ilman mitään ennakkosensuuria.

Toki, "kirjoittajalla on vastuu sanomisistaan", eli Markuslandiassa minkä tahansa "loukkaavasti" kirjoitetun tekstin julkaiseminen, tai oikeastaan minkä tahansa julkaiseminen "kohtuuttomalla tavalla" on sellaista, josta "pitää kantaa vastuu". Markuslandiassa se tarkoittaa, että joutuu 10v pakkotyöhön uraanikaivoksille.

Sinun logiikkasi mukaan Markuslandiassa on kaikki siis hyvin. Sananvapauskin on oikein hyvä.

Joko alat ns. tajuta mistä puhun?

Olisiko vaihtoehtona Markuslandialle (ja Suomen valtiolle) hyvä esimerkiksi systeemi, jossa kuka tahansa voi julkaista mitä tahansa mistä tahansa miten tahansa (jos ei niin tehden loukkaa kenenkään fyysistä koskemattomuutta tai omaisuuden suojaa, esim. tärvele jonkun omistamaa seinää tms.). Jos se, mitä ja miksi julkaistaan, täyttää petoksen tunnusmerkistön niin sitten julkaisija saa syytteet petoksesta ja tarpeen vaatiessa ko. julkaisu poistetaan jottei rikoksen teko jatku. Miltä kuulostaa? Olisko parempi, humaanimpi ja sananvapauden kannalta pirusti parempi vaihtoehto nykymenoon tai Markuslandiin verrattuna?

[Mike Manner]

1) Mistään kunnianloukkauksista ei pitäisi koskaan ketään tuomita

Minä oon aina ymmärtänyt, että kunnianloukkaus on rikos josta voi saada tuomion...?

2) 2v tuomio Sepolle tuosta mitä hän teki on täysin kohtuuton

Totta. Mutta toivottavasti tuomio muuttuu hovissa. Asiaa ei tosin auta mitkään kirveen heiluttelu videot...

...Ja yritä riidellä asiallisesti faktoihin tukeutuen ilman noita CAPS LOCK kohtauksia ihmisten kanssa, sekä jäsentele ja tiivistä ajatuksesi, niin joku jaksaa niitä naputuksia lukeakkin. Ehkä.

[markja]

1) Mistään kunnianloukkauksista ei pitäisi koskaan ketään tuomita

Minä oon aina ymmärtänyt, että kunnianloukkaus on rikos josta voi saada tuomion...?

Nussi nyt sitä pilkkua sitten ihan rauhassa. Unohdin, että pitää kirjoittaa aina kun puhuisi jollekin 4-vuotiaalle.

KORJAAN
1) Mistään kunnianloukkauksista ei pitäisi koskaan ketään tuomita, KOSKA KYSEISIÄ LAKIPYKÄLIÄ JOISSA SELLAINEN RIKOS KUIN KUNNIANLOUKKAUS ON, EI PITÄISI LAKIKIRJASSA OLLA, ELI KUNNIALOUKKAUS KOKONAAN KÄSITTEENÄ PITÄISI POISTAA RIKOSLAISTA, ELI KUNNIANLOUKKAUS PITÄISI DEKRIMINALISOIDA.

Joko menee jakeluun pilkunnussijoillekin?

[Mike Manner]

Nussi nyt sitä pilkkua sitten ihan rauhassa. Unohdin, että pitää kirjoittaa aina kun puhuisi jollekin 4-vuotiaalle.

Jos et ole huomannut, niin varsinkin netissä saa vääntää kuin 4-vuotiaiden kanssa vaikka vastapuoli väittäisikin olevan yli 18-vuotias.

KORJAAN
1) Mistään kunnianloukkauksista ei pitäisi koskaan ketään tuomita, KOSKA KYSEISIÄ LAKIPYKÄLIÄ JOISSA SELLAINEN RIKOS KUIN KUNNIANLOUKKAUS ON, EI PITÄISI LAKIKIRJASSA OLLA, ELI KUNNIALOUKKAUS KOKONAAN KÄSITTEENÄ PITÄISI POISTAA RIKOSLAISTA, ELI KUNNIANLOUKKAUS PITÄISI DEKRIMINALISOIDA

Pakko kysyä, että kyrvähtikö hermo?
Sulla hirtti taas CAPS LOCK pohjaan... Lisäksi voit olla mitä mieltä tykkäät, mutta kunnianloukkaus on silti rangaistava teko.

Joko menee jakeluun pilkunnussijoillekin?

Menee, menee... Mutta hei! Kummahan se olis jos ei menis noin hyvillä perusteluilla!

[markja]

Lisäksi voit olla mitä mieltä tykkäät, mutta kunnianloukkaus on silti rangaistava teko.

Olenko jossain vaiheessa väittänyt, että Suomen rikoslain mukaan se EI olisi rangaistava teko? En. Joten mitä ihmettä hoet?

Kysymys tässä koko ketjussa on siitä, jos et sattumalta ole vieläkään huomannut kun kohta jo 10 sivua on täynnä, että tuo Sepon saama kunnianloukkaustuomio ei ole kohtuullinen. Tässä ketjussa keskustellaan kunnianloukkaustuomioista, sananvapaudesta ja rangaistuskäytännöistä, ei siitä onko vaiko eikö kunnianloukkaus rikoslain mukaan rangaistavaa vaiko ei, koska sen tietävät kaikki joilla on enemmän kuin 2 aivosolua. Tässä keskusteluketjussa ihmiset pyrkivät PERUSTELEMAAN näkökantojaan ja esittämään huomioita aiheeseen liittyen. Nämä taitavat sinulle olla ihan tuntemattomia käsitteitä, mutta roiku toki mukana niin voitpa oppia ehkä jotain.

Joten mitä ihmettä oikein taas hoet ja selittelet? Olisit hiljaa jos et mitään järkevää pysty keskusteluun antamaan.

[Mike Manner]

Lisäksi voit olla mitä mieltä tykkäät, mutta kunnianloukkaus on silti rangaistava teko.

Olenko jossain vaiheessa väittänyt, että Suomen rikoslain mukaan se EI olisi rangaistava teko? En. Joten mitä ihmettä hoet?

KORJAAN
1) Mistään kunnianloukkauksista ei pitäisi koskaan ketään tuomita, KOSKA KYSEISIÄ LAKIPYKÄLIÄ JOISSA SELLAINEN RIKOS KUIN KUNNIANLOUKKAUS ON, EI PITÄISI LAKIKIRJASSA OLLA, ELI KUNNIALOUKKAUS KOKONAAN KÄSITTEENÄ PITÄISI POISTAA RIKOSLAISTA, ELI KUNNIANLOUKKAUS PITÄISI DEKRIMINALISOIDA

Sulla ei ole ihan lääkitys kohdillaan...

Kysymys tässä koko ketjussa on siitä, jos et sattumalta ole vieläkään huomannut kun kohta jo 10 sivua on täynnä, että tuo Sepon saama kunnianloukkaustuomio ei ole kohtuullinen.

Oletko mongoli huomannut, että olen myös samaa mieltä tuosta asiasta.

Tässä ketjussa keskustellaan kunnianloukkaustuomioista, sananvapaudesta ja rangaistuskäytännöistä, ei siitä onko vaiko eikö kunnianloukkaus rikoslain mukaan rangaistavaa vaiko ei, koska sen tietävät kaikki joilla on enemmän kuin 2 aivosolua.

...

Tässä keskusteluketjussa ihmiset pyrkivät PERUSTELEMAAN näkökantojaan ja esittämään huomioita aiheeseen liittyen.

...

Nämä taitavat sinulle olla ihan tuntemattomia käsitteitä

No niin on.

Joten mitä ihmettä oikein taas hoet ja selittelet?

LÄÄKKEET!



...Kaikille kanssa kirjoittelijoille: En pysty ymmärtämään miten kukaan pystyy olevaan niin tyhmä, että alentuu tälle samalle tasolle minun ja markjan kanssa jauhamaan tälläistä ihan ihme soopaa.
Ottakaa itseänne niskasta kiinni ja pidättäytykää vastaamasta tälläisiin ihan uskomattomasta alennustilasta kertoviin viesteihin. Thanks.

[aoitora]

1) Mistään kunnianloukkauksista ei pitäisi koskaan ketään tuomita

Olen eri mieltä. Itse olen varsin kovanahkainen ja osaan ravistella aikamoiset herjat niskastani, mutta en silti salli ihmisten tarkoituksellisesti muotoilevan sanomisiaan siten, että saavat henkisesti satutettua minua herkempää ihmistä, joka ei sitä ansaitse. Lisäksi omalta kohdaltani näen tarpeelliseksi saada oikeusteitse puolustettua kunniaani, sillä erinäisissä tapauksissa kunnianloukkaukseksi luokiteltava toiminta saattaisi vaikeuttaa esimerkiksi työpaikan saamista.

Toki on pidettävä järki mukana, eikä voida tuomita esimerkiksi tapauksissa, joissa henkilö kokee tulleensa loukatuksi pienimmästäkin asiasta, mutta toisaalta esimerkiksi tilanteessa, jossa tyyppi väkisin provosoi kunniaa loukkaamalla toisen käymään kimppuunsa, pitäisi molempia rankaista. (Fyysiseen pahoinpitelyyn syyllistyvää ehkä kuitenkin kovemmin.)

[Tampereen Tyttö]

Ken nimellään nettiin kirjoittaa, tekee sen varmasti ymmärtäen että saattaa seurauksia tulla.

Ahaa. Eli jos joku vaikka vetää kadulla turpaan tai heittää sunt kellariinsa pariksi vuodeksi, koska sanoit jotain, mikä jonkun mielestä loukkasi jotakuta, se on ihan ok? Pitäähän vastuu kantaa sanomistaan ja ymmärtää, että jos nettiin kirjoittaa niin seurauksia saattaa tulla? Vai koskeeko tuo vain sellaisia, jotka kirjoittavat jotain, joka SINUN MIELESTÄ on loukkaavaa?

No väännetäänpä rautalangasta. PITÄÄ OLLA TODELLINEN IDIOOTTI, JOS KIRJOITTAA TOISISTA TÄYTTÄ PASKAA tai häiriköi muuten. Netissä tai livenä. Se että tekee sen omalla nimellään EI TEE SIITÄ VÄHEMMÄN TYPERÄÄ TAI OLE VÄHEMMÄN RANGAISTAVAA.
Lehto on kyllä käyttänyt monenlaista häirintää "uhrejaan" kohtaan, joten voisi pitää hänen puoleltaan myös ajojahtina tuollaista käytöstä.
Mutta ei, suuri sananvapauden sankarihan hän tietenkin on.

[Howler]

Ihan näin asiasta vain vähän lukeneena ja anteeksi, jos kysyn juttua mikä jo aiemmin täällä on ollut esillä, mutta... Kun tämä herra teki nuo kunnianloukkauksiin johtaneet syytteet, oliko siitä millaista haittaa uhreille niinkuin loppujen lopuksi? Muuta kuin siis se, että nimi julkaistiin paikassa x ja perässä oli esim. mielipide? (Ymmärtääkseni Lehto kirjoitti nettiin tietyistä ihmisistä heidän nimillään)

[Bombay]

Ihan näin asiasta vain vähän lukeneena ja anteeksi, jos kysyn juttua mikä jo aiemmin täällä on ollut esillä, mutta... Kun tämä herra teki nuo kunnianloukkauksiin johtaneet syytteet, oliko siitä millaista haittaa uhreille niinkuin loppujen lopuksi? Muuta kuin siis se, että nimi julkaistiin paikassa x ja perässä oli esim. mielipide? (Ymmärtääkseni Lehto kirjoitti nettiin tietyistä ihmisistä heidän nimillään)

Ainakin heidän kunniansa loukkaantui..

[Howler]

Ainakin heidän kunniansa loukkaantui..

Muuta kuin se. Esim. taloudellista vahinkoa?