Antti Hanhivaaran katoaminen Ivalossa v. 2006

[persearska]

Niin, kukaan ei näe noissa sun klipsikorvakoruissa ja metsään kävelyssä mitään vittuilun aihetta

En ole väittänytkään.
Vajarit nyt voi keksiä ihan mitä vaan vaikka senkin, että ristikankareen ja antin katoamisen takana on sama poliisien salaliitto.
Jättäsit jo tuon teinimäisen naljailun pois aikuisten foorumilla.

Joo jätän, kerta noi sun jutut on niin aikuismaisia.

Mikäs minun jutuissa ei ole aikuismaisia?
Sinäkö olet sitä mieltä ettei yhdellä ihmisellä maapallolla voi yksinkertaisesti olla korvassaan mitään muuta kuin korvarengas minkä antin isä kertoo olleen?
Maapallon ihmisistä korvarenkaan silminnäkijä on ensimmäinen erehtymätön ihminen miljardien joukossa?
Esimerkki. Tähän liittymätön, mutta miten 100% varmuulella oleva n.70kg kuollut mies voi olla käräjille menossa ihan ihka elävänä kävellen omilla jaloilla?
Miten 100% varmuudella elävä mies on nähty baarissa kun kaveri on kuollut edellisenä päivänä?
Miten on mahdollista?
Ihminen voi olla erehtyväinen.

[Aslak]

Ei helvetti että on menny autistiseksi nämä jutut täälä,kaikki nyt vänkää ja inthää tuon yhen apinan kansa,keskittykhää nyt helvetti asiaan.

[persearska]

Ei helvetti että on menny autistiseksi nämä jutut täälä,kaikki nyt vänkää ja inthää tuon yhen apinan kansa,keskittykhää nyt helvetti asiaan.

Samaa mieltä, ihmiset kun on erehtyväisiä:

"Naapuri kertoi myös, että lauantaina joku nainen meni avaimilla Antin asunnolle. Ihmettelen missä vaiheessa Antti olisi avaimet antanut ja kuka nainen olisi ollut, Tuiskala sanoo.
Poliisi on tietoinen väitetystä naisesta, ja asiaa on selvitetty tutkinnassa."

"Lauantaina, jolloin Antti havaintojen mukaan katosi Angelissa, saman naapurin mies huomasi hänelle tuntemattoman nuoren naisen menevän Antin asuntoon. – Tyttö viipyi siellä jonkin aikaa, mutta ei kovin pitkään. Sitä mieheni ei nähnyt, menikö tyttö asuntoon avaimilla."

[Still love]

Rajavartija oli täysin varma, että vänkärillä oli korvis. Se oli iso ja kiinnitti erityisesti hänen huomionsa, hän oli nähnyt sen hyvin tarkkaan miehiä puhutellessaan, asettuen siten, että korvakoru oli melko lähellä silmiään. Ihmetteli, että ei havaintoaan ollut uskottu.

Rajavartija sanoi muutama vuosi sitten, että ihmettelee, että hänestä tehtiin mediassa (muistaakseni alkuun oli tehty) raivoava pakumies, vaikka hän ei raivonnut, joskin sanoi jämysti asiasta. Pakettiautolla oli ollut liikkeellä.

Media on välillä sekoittanut rajavartijan ja poromiehen. Esimerkiksi maininnut jutuissaan poromiehen, kun olisi pitänyt mainita rajavartija.
Rajavartijalta olen kuullut itseltään nuo havainnot vuosia sitten.

Mitä kaikkea muuta rajavartija kertoi sinulle tapahtumista ja havainnoistaan? Pitikö Kadonneet-ohjelmassa kerrotut tapahtumat rajamiehen kertoman mukaan hänen osaltaan muuten paikkansa, mutta Antin autossa olisi siis ollut kaksi henkilöä ja pelkääjän paikalla istuvalla olisi ollut korvakoru?

Kadonneet-ohjelmassa toimittaja kertoo, että rajavartijan seurueen jatkettua matkaa Antin auton kuljettajalle pidetyn puhuttelun jälkeen heitä vastaan käveli henkilö, jonka he tunnistivat "Jaakoksi". Jos tämä pitää paikkansa ja rajavartijan mukaan Antin autossa oli kaksi henkilöä, on Antin autolla täytynyt liikkua Angelissa "Jaakon" lisäksi ainakin kaksi muuta henkilöä.

En muista tarkkaan, mitä kadonneet ohjelmassa on sanottu hänen kertoneen. Korjaan omaa kirjoitustani sen osalta, että sanoi autossa olleen kaksi miestä, joista kuskin tunnisti, vänkäriä ei. Vänkäri ei ollutkaan "paikallisia", paikalliset hän tunnisti oman kertomansa mukaan. Anttia hän ei tuntenut. Hän ei nimennyt kuskia Janiksi, vaan "paikalliseksi" jonka tunnisti, se oli minun oma oletus, että Jani kyseessä. En ole ihan varma, mainitsiko hän, että tämä Antin kaveri kyseessä kuskina (eli viittasiko Janiin).

Tuo on muuten totta, mitä Pa toi esille, että ainakin jossain päin Suomea on miehetkin pitäneet noita klipsikorviksia noihin aikoihin aika lailla, mikä tuntuu jotenkin hassulta näin omasta mielestä, ja juuri sen takia tuon asian muistan, kun olen sitä ääneen joskus ihmetellyt muualla, kun asia on tullut puheeksi, tähän caseen liittymättömänä.
Rajavartija ei kuitenkaan uskonut, että Antti olisi ollut tuo vänkäri, jolla oli korvis.

[tuutis]

En muista tarkkaan, mitä kadonneet ohjelmassa on sanottu hänen kertoneen. Korjaan omaa kirjoitustani sen osalta, että sanoi autossa olleen kaksi miestä, joista kuskin tunnisti, vänkäriä ei. Vänkäri ei ollutkaan "paikallisia", paikalliset hän tunnisti oman kertomansa mukaan. Anttia hän ei tuntenut. Hän ei nimennyt kuskia Janiksi, vaan "paikalliseksi" jonka tunnisti, se oli minun oma oletus, että Jani kyseessä. En ole ihan varma, mainitsiko hän, että tämä Antin kaveri kyseessä kuskina (eli viittasiko Janiin).

Tuo on muuten totta, mitä Pa toi esille, että ainakin jossain päin Suomea on miehetkin pitäneet noita klipsikorviksia noihin aikoihin aika lailla, mikä tuntuu jotenkin hassulta näin omasta mielestä, ja juuri sen takia tuon asian muistan, kun olen sitä ääneen joskus ihmetellyt muualla, kun asia on tullut puheeksi, tähän caseen liittymättömänä.
Rajavartija ei kuitenkaan uskonut, että Antti olisi ollut tuo vänkäri, jolla oli korvis.

Pidätkö mahdollisena, että voisi olla kaksi rajavartijan havaintoa; tämä sinun kuulemasi ja tuo, mistä kadonneet-ohjelmassa puhutaan?
Ovat niin paljon ristiriidassa keskenään.

[Sorun]

Sorry että poikkean jutusta, mutta voiko esim. joku etsiä kännykkää siksi, että pelkää sen jääneen kätketyn/haudatun ruumiin matkaan? Jolloin siinä tapauksessa toinen henkilö kätkijä/hautaaja eikä kerro sijaintia mutta tämä henkilö joka tapauksessa pelkäisi mitä kännykästä löytyisi (esim. kutsu siihen tilanteeseen, missä henki lähti tms.)

[persearska]

"Tuo on muuten totta, mitä Pa toi esille, että ainakin jossain päin Suomea on miehetkin pitäneet noita klipsikorviksia noihin aikoihin aika lailla, mikä tuntuu jotenkin hassulta näin omasta mielestä, ja juuri sen takia tuon asian muistan, kun olen sitä ääneen joskus ihmetellyt muualla, kun asia on tullut puheeksi, tähän caseen liittymättömänä.
Rajavartija ei kuitenkaan uskonut, että Antti olisi ollut tuo vänkäri, jolla oli korvis."

Missäs ne hassun hauskat vittuilijat nyt viipyy?Eihän kenelläkään voinut olla feikkikorua, toinen henkilö suomessa on tiennyt moisen olemassa olon, no hö.

"Rajavartija oli täysin varma, että vänkärillä oli korvis. Se oli ISO ja kiinnitti erityisesti hänen huomionsa, hän oli nähnyt sen hyvin tarkkaan miehiä puhutellessaan, asettuen siten, että korvakoru oli melko lähellä silmiään. Ihmetteli, että ei havaintoaan ollut uskottu."

Monellako miehellä olette nähneet ISOn korvakorun, renkaan tai napin.
Tunneli on iso tai hassun hausta klipsikoru, mangneettikoru tai ihan handsfree kuuloke.
Omaan listaan ei kuulunut kuulolaite, laitan senkin ttähän, MUTTA vittuilkaa sille joka ensi sen kertoi.

[Moparonparsa]

Moron.
Uusi täällä, lukenut kyllä yli 10v tätä sivustoa.
Yritän tuoda jotain uutta, toivottavasti jotkut jaksaa lukea
.
- ajellut kaksi kertaa autolla missä toisenpuolen renkaat mennyt paskaksi ja se on pirun vaikeaa auto "lingertää" vaikea pitää kaistojen välissä jotain 30-40km/h pystyy ajamaan.
Mutkittelevat jäljet voivat syntyä juuri tästä ja toinen mahdollisuus mikä tullut kanssa testattua muutama kerta että kun auto rupeaa uupumaan bensan vähyyttä niin "heittää" autoa nopeilla ratinliikkeillä puolelta toiselle niin bensatankin imuputki joka hörii jo tyhjää saa taas vähän bensaa ja noin voi päästä vielä pari kilometriä pidemmälle.

-Kilpiasiaa:
Autossa selvästi takakilpi paikoillaan ja paskanen auto jos kilpeä olisi irroitettu se näkyisi ja olisi muutenkin järjetöntä joten mitään kilpeä ei varmasti ole käyty etsimässä soramontulla.
Lisää kilvistä: Siitä on useampi puhunut että toinen eturekisterikilpi puskureineen olisi irronnut ja piilotettu puukasan taakse.
Jos Antti itse ajoi autoa niin tuossa olisi jopa logiikkaa:
Piilotettu ettei sitä kukaan "nussi" vaan voi myöhemmin hakea sieltä koska:
Kukaan ei ole kiinnittänyt huomiota siihen että tuossakin automallissa puskuri on levein osa autoa ja varsinkin nuo "coupet" ahtaita sisätiloiltaan ja huomattavasti kapeammat sisätilat kun ulkomitat ja etupuskuri ei välttämättä mahdu auton sisälle edes vinossa siis toinen pääty takajalkatiloissa toinen kattoa kohti. Takakontin tilat myös ahtaat "coupessa".

-Bensiiniä ei kotiinpaluuseen:
Mielestäni ei kerro suuntaan eikä toiseen onko kuskina ollut Antti tai joku muu koska:
Autolla jos kaahailtu syystä tai toisesta ja vaikka pöhnässä tai kamoissa 1-2h niin siinä helposti kuluu kotimatkan bensat siis tässä tapauksessa 10-20litraa polttoainetta. Syy voi olla vaikka tyhmyys kännissä.

- Autonrenkaat tuossa kunnossa että vähän vaan jäljellä vanteen molemmissa sivuissa saa ajaa arviolta vähintään 5-10km ennenkuin ne kuluu tuohon pisteeseen. Kokeiltu on.
Ne räjähtää helposti vaikka terävään kiveen ajettaessa molemmat puolet samaan aikaan.
Ei tuolla ole välttämättä tarvinnut kun kovaa "rällätä " soramontulla niin räjähtää renkaat ja voi myös etupuskuri irrota ihan vaan siitä tärinästä.
Noi japsit on usein puskureiden kiinnityksiä myöten rapeassa siis mädässä kunnossa ja lähinnä pyhällä hengellä kiinni.
-Carinasta sanottu että oli Antin silmäterä saa helposti kuvan että olis ihan "Helmi" auto mutta kuvista näkee että ruostetta jo siellä ja täällä joten hyvinkin voi puskurin kiinnityspisteet mädät.
Silti maalaispoika noita autoja pitää "silmäterinään" kun vähillä rahoilla saa sellaisen irti ja puunataan ja tuunataan vaikka ei mikään survivor olisikaan kyseessä.
- Se että voiko omistaja silmäteränsä tuohon kuntoon ajaa riippuu tietysti omistajasta. Kännissä ja/tai kavereiden painostuksesta tekee hulluja asioita.

-Vaikka omistaja siis Antti olisi kyydissä niin ei ole outoa että myös "jaakko" ajoi autoa koska toiset kännissä tykkää ajaa autoa ja oikein painostetaan että anna mä nyt ajan vähän lupaan ajaa nätisti ja sitten kuitenkin kun päästään kuskinpukille niin poljetaan kun tulpatonta mopoa .
En osaa sanoa oliko Antti angelissa kyydissä vai ei mutta ihmetyttää täällä että jos joku vahvasti on sitä mieltä että oli ja rälläsi auton itse ja kavereiden kanssa tuohon kuntoon ja käveli syystä tai toisesta metsään niin heti on joku "jaakon" suojelija/puolustaja mutta omat salaliitot ja muut ufoteoriat on kyllä ihan fine juttuja ja kaikki Lapin poliisit mukana juonessa.
Hyvähän se on että jotkut sitäkin puolta pitää yllä kun sekin ihan mahdollinen skenaario että syystä tai toisesta paskoi autonsa ja käveli metsään.
Minulla ei ole mitään taka-ajatuksia tähän keissiin asun Kanta-Hämeessä. Mutta olen asunut maalla ikäni omistanut yli 75kpl autoja joista iso osa vanhoja japseja ja elänyt myös aikaa ilman somea ja kännyköitä ja lähellä Antin ikää kun oon 38v
Siinä nyt jotain ajatuksia.

[tuutis]

--
Monellako miehellä olette nähneet ISOn korvakorun, renkaan tai napin.
--

Itse olen nähnyt monella, todella monella.
Havainto korvakorusta kuitenkin sopii tässä tapauksessa mieheen, joka on ollut autossa mukana. Tästä syystä itse uskon, että havainto korvakorusta ei ole tuulesta temmattu.

[EkiVeijo]

Otetaanpa vihdoinkin vähän kantaa myös tähän Antin tapaukseen, joka kaikessa omituisuudessaan on maamme mielenkiintoisimpia katoamistapauksia. Itseäni tämä on aina kiinnostanut mutta keskustelusta olen toistaiseksi pysynyt sivussa kun tämä ketju on ollut muutenkin suht aktiivinen. Mutta nyt vähän ajatuksia.

Mitä Antille tapahtui?
-En todellakaan tiedä, mutta sen verran outo kokonaisuus tämä on, että virallista selitystä en ihan kyllä osta.

Mietitäänpä kuitenkin tätä poliisin virallista selitystä. Antti rälläsi autonsa paskaksi, käveli metsään ja katosi.?! Itsellä herää päässä heti ensimmäisenä kysymys, että miksi ihmeessä Antti olisi noin toiminut? Jos oli itsemurha mielessä, niin metsään harhailu ei liene se mukavin ja yksinkertaisin tapa homma toteuttaa. Siinä voisi äkkiä tulla toisiin aatoksiin kun kyhjöttää männyn kyljessä ja odottaa kuolemaa.
Ainut, edes jollain tavalla järkeenkäypä selitys voisi mielestäni mennä jotenkin niin, että aamuyön tunteina on vedätty vähän lisävauhtia ja sitten piripäissään keksitty lähteä toteuttamaan rallifantasioita paikallisille sorateille. Sitten kun pää on vähän alkanut aamulla selvitä ja iskenyt morkkis auton hajottamisesta niin Antti onkin suutuspäissään painunut metsään. Luulisi tosin, että se kiukku laantuu ja elämänhalu palaa ennenkuin henki karkaa. Ellei sitten ole veteen päätynyt.

Entäpä sitten se henkirikos?
Itsekkin olen kyllä taipuvainen uskomaan, että Antti hävitettiin eikä hävinnyt itse. Syynä lähinnä se, etten oikein pidä tuota metsään kävelyä uskottavana tapana kadota ja sitten tietysti kaikki muut epämääräisyydet mitä tässäkin ketjussa on tullut esiin. Yhtenä merkittävänä seikkana muunmuassa "Jaakon" haluttomuus auttaa "parhaan ystävänsä" etsinnöissä. Siihen, että miten ja missä henkirikos olisi tapahtunut en osaa ottaa kantaa. Todennäköisin vaihe olisi jossain Karigasniemi-Angeli välillä mutta en osaa sanoa.
Minusta tämä muistuttaa jopa aika paljon Jari Pesosen katoamistapausta, jossa Jari tapettiin Ilomantsi-Joensuu välillä ja useampi ihminen tiesi mitä on käynyt mutta kukaan ei vain uskaltanut puhua, koska pelkäsi tekijää. Juttu olisi jäänyt ikuisesti pimentoon ellei lopulta tietäjät olisi alkaneet puhua. Tässäkin poliisin linja oli, että Jari käveli pimeään Joensuun yöhön ja katosi. Antin tapauksessa tilanne on uskoakseni sama. On olemassa muutama ihminen joka tietää tarkkaan mitä tapahtui. Niin kauan kuin he ovat hiljaa tämä tapaus ei ratkea.

[pupu77]

--
Monellako miehellä olette nähneet ISOn korvakorun, renkaan tai napin.
--

Itse olen nähnyt monella, todella monella.
Havainto korvakorusta kuitenkin sopii tässä tapauksessa mieheen, joka on ollut autossa mukana. Tästä syystä itse uskon, että havainto korvakorusta ei ole tuulesta temmattu.

Onko relevanttia spekuloida , jossa olettamuksena korvakorun olevan 100% havainto sekä ottaen huomioon mahdolliset henkilöt huimausaineisiin liittyen:
- nimetkää henkilöt tästä ja/tai ylilaudan langasta, jotka käyttivät jatkuvasti tai satunnaisesti korvakorua vuonna 2006

[tuutis]

Moron.
Uusi täällä, lukenut kyllä yli 10v tätä sivustoa.
Yritän tuoda jotain uutta, toivottavasti jotkut jaksaa lukea--

Kiitos hyvistä ideoista!
Polttoaineen vähyys ei mielestäni kerro suuntaan taikka toiseen, että auto olisi sen takia jätetty oman onnensa nojaan. Renkaiden kunto kylläkin ja näyttävät siltä, kuin olisivat räjähtäneet. Oma kokemus on, että Lapissa ei polttoainetta kannata jättää mihinkään, koska se suurella todennäköisyydellä varastetaan - varsinkin paikassa, jossa ei tankkauspistettä ole mailla, eikä halmeilla. Itsehän tätä uskomusta vähättelin etelän hedelmänä, kunnes omat polttoaineet joutuivat varkauden kohteeksi.
Rehellisesti sanoen en itse ole sulkenut täysin pois sitä vaihtoehtoa, ettäkö Antti ei olisi metsään kävellyt. Kadonneet-ohjelmassa Jaakon kertomus on uskottava verrattuna silminnäkijähavaintoihin. Kuitenkin, on monta epäkohtaa, johon ei ole selitystä, ja jos vielä silminnäkijähavainto, mitä poliisille kerrottu vrt mitä kirjattu, ei pidä paikkansa, tietysti herää epäilys henkirikoksesta. En sulkisi kumpaakaan vaihtoehtoa pois.

Se, mitä en usko, on että Jaakko olisi Antin tappanut.

[tuutis]

--
Minusta tämä muistuttaa jopa aika paljon Jari Pesosen katoamistapausta, jossa Jari tapettiin Ilomantsi-Joensuu välillä ja useampi ihminen tiesi mitä on käynyt mutta kukaan ei vain uskaltanut puhua, koska pelkäsi tekijää. Juttu olisi jäänyt ikuisesti pimentoon ellei lopulta tietäjät olisi alkaneet puhua. Tässäkin poliisin linja oli, että Jari käveli pimeään Joensuun yöhön ja katosi. Antin tapauksessa tilanne on uskoakseni sama. On olemassa muutama ihminen joka tietää tarkkaan mitä tapahtui. Niin kauan kuin he ovat hiljaa tämä tapaus ei ratkea.

Tuntematta Pesosen tapausta muuten, kuin pintapuolisesti, kerro, jos olen väärässä. Katsoessani dokumenttia Pesosen tapauksesta, oli poliisi alkanut suorittamaan lisäkuulusteluja ja -tutkintaa kyydissä olleen tekijän tyttöystävän uuden lausunnon toimesta, ja näin päässeet tekijän jäljille. Oli löytynyt ristiriitaisuuksia yhden todistajan lausunnosta, joka lopulta tunnusti valehdelleensa.
Ongelmanahan tässä Antin tapauksessa on se sama, että kukaan ei puhu, mutta että poliisi ei myöskään tutki, vaikka puhuisi.

[Moparonparsa]

Se että Antti ei itse ajanut ja paskonut autoaan ja kävellyt mettään sen puolesta puhuu:
-Miksi rikkoisi autonsa
Miksi eräopas kävelisi metsään vähissä vaatteissa jalka kipeänä.
Miksi päättäisi päivänsä noin älyttömällä tavalla: Uskon että harvinainen tapa päättää päivänsä- kävelenpä metsään jäätymään hengiltä tai kävelen metsälampeen- ei kuulosta uskottavalta.

Taas sen puolesta puhuu että itse aiheutti kuolemansa mm
- lavastus tuolla tavalla olis vitun tyhmää oikein haettaisiin huomiota polkemalla autoa pitkin kyliä.
-metsätyömiehet näki miehen kävelevän metsään päin.
Tosin kai se olisi "jaakko voinut myös olla?
-Nuorten tekemät henkirikokset mihin moni nuori osallisena tuppaa paljastumaan ellei poliisit ole ihan kädettömiä- tässä tapauksessa vaikea sanoa

- Vaikeita kysymyksiä tässä keississä riittää mm
Mahdollisesti verinen penkinpäällinen otettu carinasta irti omaisten toimesta
Jos siinä olisi Antin verta tai ihmisen verta niin eiköhän omaiset sen olisi jo julkituonut ja me täälläkin tiedettäisi se koska näin he olisivat saaneet paljon lisää kannatusta mahdollisesta henkirikoksesta eikö?
Kävikö joku Antin asunnossa Antin avaimilla vai ei ?
Näkikö naapurin mummo että mentiin avaimilla sisään?
Miten se Antin koirajuttu meni mm se että koira olisi "seonnut' antin kämpässä Antin katoamisen jälkeen?
Tuokin on niin tulkinnanvaraista että mikä koiran käytös on kummallista kenenkin mielestä.

Se että "jaakko" kävi (ainakin omien sanojensa mukaan) etsimässä Antin puhelinta voi liittyä vaikka siihen että "jaakko" tietää että siellä on viestejä esim häneltä itseltään että saisitko sitä "sauhua"mulle taas pari gemmiä tai jotain tuollaista mikä asettaisi hänet huonoon valoon tai johtaisi huumausainetuomioon.
Saattas olla että kävi autolla ja jos löysi puhelimen niin hävitti sen.
Kertoi osatotuuden.
Se että kävi Angelissa voi mennä vaikka niin että mietti että mihin helvettiin se Antti hävisi mutta ei ole ollut omaa tai ehjää autoa millä lähteä Angelissa käymään ja kun sai kyydin lähti tutkimaan asiaa ihan uteliaisuutta että mitä helvettiä siellä on tapahtunut .
Jokatapauksessa poliisi tietää enemmän kun me.
Vaikea sanoa mitä tapahtui pidän mieleni avoinna henkirikokselle ja myös sille että rikosta ei ole tapahtunut.
Se nyt on ainakin selvää että "jaakko" mikään puhdas pulmunen ollut mutta ei tainnut olla kukaan siinä porukassa.
Se jos on totta että "jaakko" palas puhelinta etsimään puhuu sen puolesta että Antti päätti itse kohtalonsa koska jos pojat ois Antin kolkannut niin eiköhän ne olisi samalla kertaa älynnyt puhelimen hävittää tuon nyt älyää tyhmempikin rosvo
Se että Anttia ei ole löytynyt viittaa henkirikokseen jossain määrin.
Kuin myös se että Antilla oli elämässä tukiverkostoa ja läheiset välit läheisiin.
Vaikea tapaus
Kaksi kertaa kuin koko ketjun lävitse.
Aika 50/50 Oon tällähetkellä että mitä on tapahtunut.
Siinä taas jotain ajatuksia

[Criminal Minds]

Mä en tajua, ettei KRP ota juttua tutkittavakseen, vaikka Antti oli valikoinut "Jaakon" mökkimurroista. Miten esim. Piia Ristikankareen case on henkirikosepäilty? Tai Raisa Räisänen? Kaikkeahan ei poliisi kerro, mutta Antin tapauksessa on ihan yleisessä tiedossa näin räikeä motiivi.

Miksi ihmeessä Antti olisi lähtenyt vapaaehtoisesti J:n matkaan? Jotain siellä asunnolla jo tapahtui, kun koira niin meni paniikkiin. Haistoi veren? Jota tämä tyttö meni siivoamaan asunnolta? Ja koira päästettiin asunnolta koska olisi siel haukkunut niin, että olisi herättänyt naapurien huomion ennenkuin jälkiä olisi ehditty siivota. Tuli ns.äkkilähtö.