Muhammed pilakuvataiteilija Seppo Lehto

[ABC]

1) Mistään kunnianloukkauksista ei pitäisi koskaan ketään tuomita

Minä oon aina ymmärtänyt, että kunnianloukkaus on rikos josta voi saada tuomion...?

Nussi nyt sitä pilkkua sitten ihan rauhassa. Unohdin, että pitää kirjoittaa aina kun puhuisi jollekin 4-vuotiaalle.

KORJAAN
1) Mistään kunnianloukkauksista ei pitäisi koskaan ketään tuomita, KOSKA KYSEISIÄ LAKIPYKÄLIÄ JOISSA SELLAINEN RIKOS KUIN KUNNIANLOUKKAUS ON, EI PITÄISI LAKIKIRJASSA OLLA, ELI KUNNIALOUKKAUS KOKONAAN KÄSITTEENÄ PITÄISI POISTAA RIKOSLAISTA, ELI KUNNIANLOUKKAUS PITÄISI DEKRIMINALISOIDA.

Olen vähän samoilla linjoilla sikäli, että on naurettavaa, että monet julkkikset syyttävät yksityisiä ihmisiä herjauksestaan esim. netissä samalla kun itse kumminkin soittelevat lehtiin aina kun heidän kissansa sairastuu tai äitimuorin kauppakassi putoaa tietyömonttuun.

Kunnianloukkaus on käsitteenä vanhentunut, ja sen voisi korvata jollain "perättömän loukkaavan tiedon levittäminen taloudellisessa vahingoittamistarkoituksessa" -pykälällä. Näin voitaisiin erotella sanailu ja mielipiteiden rankkakin vaihto paremmin todellisia vahinkoja aiheuttavista tapauksista. Perstärkeyttä voisi yhteiskunnassa yleensäkin vähentää.

[markja]

No väännetäänpä rautalangasta. PITÄÄ OLLA TODELLINEN IDIOOTTI, JOS KIRJOITTAA TOISISTA TÄYTTÄ PASKAA tai häiriköi muuten. Netissä tai livenä. Se että tekee sen omalla nimellään EI TEE SIITÄ VÄHEMMÄN TYPERÄÄ

Juujuu.

TAI OLE VÄHEMMÄN RANGAISTAVAA.

Eiei. Sananvapauteen ei kuulu, että rangaistaa ihmistä siitä, että tämä kirjoittaa jotain.

Mutta ei, suuri sananvapauden sankarihan hän tietenkin on.

Kyllä, Suomen oikeuslaitos on tehnyt Seposta nyt marttyyrin ja Seppo on saanut enemmän sympatiaa, julkisuutta ja huomiota kuin koskaan ennen. Oikeuslaitos on siis tehnyt valtavan palveluksen Sepolle ja tämän paskajutuille.

[markja]

Kunnianloukkaus on käsitteenä vanhentunut, ja sen voisi korvata jollain "perättömän loukkaavan tiedon levittäminen taloudellisessa vahingoittamistarkoituksessa" -pykälällä.

Tuollainen pykälä on jo, petos.

[Rezah]

No väännetäänpä rautalangasta. PITÄÄ OLLA TODELLINEN IDIOOTTI, JOS KIRJOITTAA TOISISTA TÄYTTÄ PASKAA tai häiriköi muuten. Netissä tai livenä. Se että tekee sen omalla nimellään EI TEE SIITÄ VÄHEMMÄN TYPERÄÄ TAI OLE VÄHEMMÄN RANGAISTAVAA.
Lehto on kyllä käyttänyt monenlaista häirintää "uhrejaan" kohtaan, joten voisi pitää hänen puoleltaan myös ajojahtina tuollaista käytöstä.
Mutta ei, suuri sananvapauden sankarihan hän tietenkin on.

Eipä voisi paremmin sanoa. Ihme pellejä, ei eroteta sananvapautta ja kunnianloukkausta.

[voihell1234]

Seppo puhui asiaa mutta olis vaan ryhtyny tositoimiin..

Siirtolaisuuden vastaista taistelua norjasta:

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.sht ... /06/660260

[markja]

Ihme pellejä, ei eroteta sananvapautta ja kunnianloukkausta.

Eroa ei juurikaan ole Suomen lain mukaan.
Eikä muuten ole sananvapauden ja "kiihottaminen kansanryhmää kohtaan" välillä.
Eikä muuten ole sananvapauden ja "uskonrauhan häiritseminen" välillä.

Mutta älä tämmösistä murehdi. Ota kaljaa jääkaapista ja jatka lätkän katsomista vaan. Mitä siitä että joku sananvapaus on mennyttä, voi sitä silti aina uskotella itselleen ja muille että me elämme jossain ihmisoikeuksia kunnioittavassa länsimaisessa oikeusvaltiossa, emme...HEI MAALI!!!! JEEEE!!!! ELÄKÖÖN!!!! ...tuota, mistä oikein puhuttiinkaan...

Hah ja pyh.

[Marsalkka]

Sananvapaus ja yksilön suoja



Kansalaisten sananvapaudesta säädetään Suomen perustuslaissa, joka tuli voimaan maaliskuun alussa 2000.

Julkisuusperiaatteen toteutumisesta on voimassa erillinen laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta, joka tuli voimaan 1.12.1999.

Perustuslaki turvaa yksityiselämän suojan, mikä merkitsee rajoituksia sananvapauteen.

Rikoslain 24 § sisältää tarkempia rajoituksia sananvapauteen määritellessään yksityisyyden ja kunnian loukkaamisen. Laki on voimassa 1.10.2000 lukien.



SANANVAPAUS JA YKSILÖN SUOJA

Sananvapaus ja julkisuus
Yksityiselämän suoja
Kotirauhan rikkominen
Julkisrauhan rikkominen
Salakuuntelu ja salakatselu
Yksityiselämää koskevan loukkaavan tiedon levittäminen
Kunnianloukkaus
Kotirauhan piiri
Syyteoikeus
Viestintäsalaisuuden loukkaus


Sananvapaus ja julkisuus (Perustuslaki 12 §)

Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia.

Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta.


Yksityiselämän suoja (Perustuslaki 10 §)

Jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu. Henkilötietojen suojasta säädetään tarkemmin lailla.

Kirjeen, puhelun ja muun luottamuksellisen viestin salaisuus on loukkaamaton.

Lailla voidaan säätää perusoikeuksien turvaamiseksi tai rikosten selvittämiseksi välttämättömistä kotirauhan piiriin ulottuvista toimenpiteistä. Lailla voidaan säätää lisäksi välttämättömistä rajoituksista viestin salaisuuteen yksilön tai yhteiskunnan turvallisuutta taikka kotirauhaa vaarantavien rikosten tutkinnassa, oikeudenkäynnissä ja turvallisuustarkastuksessa sekä vapaudenmenetyksen aikana.


Kotirauhan rikkominen (Rikoslaki 24 luku 1 §)

Joka oikeudettomasti

1) tunkeutuu taikka menee salaa tai toista harhauttaen kotirauhan suojaamaan paikkaan taikka kätkeytyy tai jää sellaiseen paikkaan taikka

2) rikkoo toisen kotirauhaa metelöimällä, heittämällä esineitä, soittamalla puheluita tai muulla vastaavalla tavalla,

on tuomittava kotirauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

https://www.journalistiliitto.fi/Resour ... /index.htx


Seuraava on Wikipediasta, mutta laitetan kuitenkin:

Sellaisiakin luuloja tapaa, että sananvapaus olisi periaatteessa rajoittamaton. Silti esimerkiksi toisen ihmisen kunnian loukkaaminen tai kapinaan tai muuhun väkivallantekoon yllyttäminen on oikeastaan aina ja kaikkialla katsottu kielletyksi. Amerikkalaisten tuomioistuinten klassinen esimerkki on ilkivaltainen ja aiheeton huuto "Tuli on irti" täydessä teatterissa; huutaja ei käytä lain suojaamaa sananvapauttaan, vaan syyllistyy luultavasti rikokseen.

Ehkäpä sananvapauden ei olekaan koskaan ajateltu tarkoittavan esimerkiksi sitä, että opintonsa kesken jättänyt luuseri saa purkaa pahaa oloansa kirjoittamalla hävyttömyyksiä muista ihmisistä...

[Tampereen Tyttö]

Lehdon blogeista löytyi mm tällaista tekstiä:

Kristillisdemokraatit Komsolketjukomut ja Fariseukset keskuudessamme
Vie vuorille tää viesti luo Herran joutukaa:), luonto, kulttuuri, ulkoilu, aluepalautukset - - Osallistukaa netissä järjestettyyn Muhammed pilakuvakilpailuun Suomessa sekä tukekaa kansallismielisiä mm. Helsingissä Jussi Halla-aho, Turussa Markus Jansson, Porissa Olavi Koskela, Tampereella Seppo Lehto eli kristilliset arvot omaavia. Unohtakaa jatkossa teitä kusettavat neekeriuskovaiset tukenne kohteet, jollette halua että joudutte vanhoilla päivillänne neekeri-, somali- ja islamistijengien ryöstämiksi ja pahoinpitelemiksi tmv:aa. - - - - - -

[markja]

Ehkäpä sananvapauden ei olekaan koskaan ajateltu tarkoittavan esimerkiksi sitä, että opintonsa kesken jättänyt luuseri saa purkaa pahaa oloansa kirjoittamalla hävyttömyyksiä muista ihmisistä...

Ehkäpä demokratian ei ole koskaan ajateltu tarkoittavan esimerkiksi sitä, että joku voi äänestää Keskustapuoluetta. Keskustapuolueen äänestäjät pitäisi siis heittää vankilaan pariksi vuodeksi. Samalla he kantaisivat vastuun mielipiteestään.

Vai kuinka?
Laissa voi lukea vaikka mitä, ei se tarkoita, että se olisi oikein tai hyvä.

[Marsalkka]

Ehkäpä sananvapauden ei olekaan koskaan ajateltu tarkoittavan esimerkiksi sitä, että opintonsa kesken jättänyt luuseri saa purkaa pahaa oloansa kirjoittamalla hävyttömyyksiä muista ihmisistä...

Ehkäpä demokratian ei ole koskaan ajateltu tarkoittavan esimerkiksi sitä, että joku voi äänestää Keskustapuoluetta.

Äläpä sotke asioita. Keskustellaan nyt ihan vain tästä sananvapaudesta.

Onko joskus tai jossain mielestäsi noudatettu sellaista sananvapautta, joka oikeuttaa vaikkapa opintonsa kesken jättäneen luuserin purkamaan pahaa oloansa kirjoittamalla hävyttömyyksiä muista ihmisistä? Pitäisikö sananvapauden mielestäsi antaa vaikkapa opintonsa kesken jättäneelle luuserille mahdollisuuden purkaa pahaa oloansa kirjoittamalla hävyttömyyksiä muista ihmisistä? Miksi pitäisi?

Minusta tuntuu, että sinä et tiedä sananvapaudesta juurikaan mitään...

[markja]

Äläpä sotke asioita. Keskustellaan nyt ihan vain tästä sananvapaudesta.

Siitäpä juurikin keskustelenkin, etkö tajua, että koko selittely siitä, että "mutta eihän tämmöisen sanominen kuulu sananvapauteen" on aivan samaa kuin selitellä, että "mutta eihän tämmöisen puolueen äänestäminen kuulu demokratiaan"?

Onko joskus tai jossain mielestäsi noudatettu sellaista sananvapautta,

Argumentum ad antiquitam.
Ei todista mitään. Onko joskus tai jossain mielestäsi noudatettu sellaista demokratiaa, että Keskustapuoluetta äänestävä on joutunut 2v vankilaan?

Pitäisikö sananvapauden mielestäsi antaa vaikkapa opintonsa kesken jättäneelle luuserille mahdollisuuden purkaa pahaa oloansa kirjoittamalla hävyttömyyksiä muista ihmisistä? Miksi pitäisi?

Pitäisikö ihmisille antaa mahdollisuus äänestää Keskustapuoluetta demokratiassa? Etkö ymmärrä, kysymys on aivan sama. Jos meillä on OIKEASTI demokratia niin sitten pitäisi. Jos ei ole, ei pidä leikkiä että meillä on vaan sanoa suoraan että meillä nyt vaan EI OLE DEMOKRATIAA ja sillä hyvä. Aivan samaan tapaan, jos meillä OIKEASTI on sananvapaus niin sitten pitäisi. Jos ei ole, ei pidä leikkiä että meillä on vaan sanoa suoraan että meillä nyt vaan EI OLE SANANVAPAUTTA ja sillä hyvä (eli myönnämme rehellisesti että olemme samalla viivalla hyvin pitkälti jonkun Kiinan tai Saudi-Arabian kanssa).

Minusta tuntuu, että sinä et tiedä sananvapaudesta juurikaan mitään...

Ei, minä nimenomaan tiedän siitä. Sinä et. Sinusta sananvapauteet kuuluu oikeus sanoa jotain minkä sinä hyväksyt, eikä siihen kuulu oikeutta sanoa jotain mikä sinusta on "ikävää" tai "pahaa" tai "rikollista" tai "sontaa" tms. jne. jne. Et tajua, että sinä et määrittele sananvapautta, eikä todellista sananvapautta ole tuollainen mitä sinä ajat ja ehdotat.

Tietysti sananvapaudesta on haittansa, niin on demokratiastakin. Ne haitat ovat kuitenkin sellaisia, että ne pitää kestää, koska vaihtoehto (ei sananvapautta, ei demokratiaa, ei ihmisoikeuksia jne.) ovat huonommat. Vaihtoehtoja ei ole. Joko on sananvapaus tai sitä ei ole. Piste.

[Harriet Makepeace]

http://seppo-lehdon-blogi.blogspot.com/

OBS! K-18 suositus!!

Tässä kohta täytyy yhtyä TT kommenttiin:

PITÄÄ OLLA TODELLINEN IDIOOTTI, JOS KIRJOITTAA TOISISTA TÄYTTÄ PASKAA tai häiriköi muuten.

[markja]

http://seppo-lehdon-blogi.blogspot.com/
OBS! K-18 suositus!!

LOL. Joo, muistan tuon blogin jostain jo aiemmin, ilmeisesti joku Sepon uhreista tai muuten vaan Sepon touhuihin vittuuntunut on antanut Sepon maistaa omaa lääkettään. Voihan toki olla, että Seppo on itse tuon blogin väsännyt osoittaakseen oikeudelle jne. että hänkin on blogitehtailun uhri. Mene ja tiedä.

Onhan noita, tuollainen löytyi pienellä googlettamisella myös:
http://seppolehdonblogi.blogspot.com/
Heh.

[Marsalkka]

Onko joskus tai jossain mielestäsi noudatettu sellaista sananvapautta,

Argumentum ad antiquitam.
Ei todista mitään.

Voisitko kuitenkin vastata kysymykseeni?

Aivan samaan tapaan, jos meillä OIKEASTI on sananvapaus niin sitten pitäisi. Jos ei ole, ei pidä leikkiä että meillä on vaan sanoa suoraan että meillä nyt vaan EI OLE SANANVAPAUTTA ja sillä hyvä (eli myönnämme rehellisesti että olemme samalla viivalla hyvin pitkälti jonkun Kiinan tai Saudi-Arabian kanssa).

Meillä on sananvapaus. Meillä on sananvapaus, joka on rajoitettu esimerkiksi siten, että vaikkapa opintonsa kesken jättänyt luuseri ei voi käyttää sitä oman pahan olonsa purkamiseen kirjoittamalla hävyttömyyksiä muista. Mielestäni tämä on erittäin hyvä asia. Tällaisena sananvapaus on toiminut aina siellä missä on toiminut. Vai onko sinulla muunlaisia esimerkkejä? Kerro ihmeessä, jos on!

Sellaisiakin luuloja tapaa, että sananvapaus olisi periaatteessa rajoittamaton. Silti esimerkiksi toisen ihmisen kunnian loukkaaminen tai kapinaan tai muuhun väkivallantekoon yllyttäminen on oikeastaan aina ja kaikkialla katsottu kielletyksi. Pitää olla melkoinen pelle ja luuseri, jos luulee/haluaa, että sananvapauden tulisi sallia vaikkapa opintonsa kesken jättäneille luusereille oikeuden purkaa sisäistä pahaa oloaan ja riittämättömyyden tunnettaan kirjoittamalla hävyttömyyksiä muista ihmisistä.

[Marsalkka]

Hetkinen! Nyt taidan ymmärtää. Markja haikailee sellaista aivan uudenlaista sananvapautta, joka ei ole (ainakaan laajamittaisesti) tainnut aiemmin olla missään käytössä (valistakaa minua, jos on ollut käytössä) ja jollaiseksi tätä nykyistä ei ole koskaan tarkoitettu. Mikäpä siinä. Ei muuta kuin demokratian keinoin vain vaikuttamaan asiaan. Uskoisin, että suurin osa ihmisistä pitää tästä nykyisesti sananvapaudesta, joka on rajoitettu siten, että vaikkapa opintonsa kesken jättäneet luuserit eivät voi sen turvin purkaa pahaa oloaan ja riittämättömyyden tunteitaan kirjoittamalla hävyttömyyksiä muista.