MikaK kirjoitti: ↑Pe Tammi 14, 2022 9:12 pm
Loogista päättelyä on se että Annelin paita oli täysin puhdas verijälkeä lukuunottamatta sekä ennen kaikkea se oli sileä -> hän ei ole nukkunut se päällä. Myös kädet olivat täysin puhtaat. Missä verijäljet? Normaalisti puukoniskun rintaansa saanu kokeilee osumakohtaa kämmenellään. Voidaan päätellä että paitaa oli vaihdettu ja peseydytty ja lyöty rintaan lavastusisku.
Kuulostaa äkkiseltään hyvin subjektiiviselta. Kuinka sileä paita sitten oli? Onko sinulla esittää esimerkiksi jotain mitta-arvoja? Ei ole myöskään näkynyt kuvaa paidasta selkäpuolelta. Voidaan myös kysyä, kuinka paljon ja mistä kohdin samanlaisesta materiaalista tehty paita ryppyyntyy muutaman tunnin yöunilla ja kontrolloidaan Auerin nukkumatyyli. Pyöriikö Auer paljon nukkuessaan vai pysyykö pitkään paikallaan? Jne.
Vasta kysymyksiin saatujen vastauksien jälkeen voidaan tarkistaa havaintoasi ja miettiä, onko sillä mitään todistusvoimaa tukemaan sitä hypoteesia, että Auer surmasi Lahden.
https://oikeus.fi/hovioikeudet/vaasanhovioikeus/fi/index/hovioikeudenratkaisut/1424270535081.html kirjoitti:
233. Se seikka, että Anneli Auerin T-paidasta peräisin olleita puuvillakuituja on ollut Jukka Lahden alushousuissa ja sängyssä olleiden vuodevaatteiden kuituja sanotussa T-paidassa, tukee Anneli Auerin kertomusta siitä, että hän oli käyttänyt tätä T-paitaa nukkuessaan sängyssä Jukka Lahden kanssa ennen ulkopuolisen tekijän tunkeutumista taloon. Anneli Auerin T-paidan kuituja on ollut sängyssä olleessa halossa, mikä voi selittyä sillä, että Anneli Auerin T-paidan kuituja on välittynyt vuodevaatteista halkoon. On huomattava, ettei tästä halosta, josta on löydetty myös ruskeankirjavia tekokuituja, ole löydetty viitteitä siitä, että Anneli Auer olisi käsitellyt tätä halkoa. Anneli Auerin ei ole näytetty käsitelleen myöskään lattialta löydettyä halkoa. Viimeksi mainitusta lattialla olleesta halosta, jossa on ollut sekä Jukka Lahden hius/karva, ruskeankirjavia tekokuituja ja Jukka Lahden DNA:ta ja verta, ei ole löydetty myöskään Anneli Auerin T-paidan kuituja tai DNA:ta.
Yritähän nyt sitten selittää, miksi T-paidassa, joka on väitetysti pistetty päälle vasta henkirikoksen jälkeen, löytyy vuodevaatteiden kuituja ja miksi Lahden alushousuissa on kuituja samaisesta T-paidasta? Minä voin auttaa: Auer on suunnitellut ennalta tämänkin. Hän on siis hieronut T-paitaa sekä vuodevaatteisiin että Lahteen tämän nukkuessa. Tai ehkä Auer on nukkunut kyseinen T-paita päällään mutta vaihtanut henkirikoksen tekemistä varten toiset vaatteet. Tämä ei tosin taida sinulle käydä, koska väitit nimenomaan, ettei Auer ollut nukkunut kyseinen T-paita päällään.
Havainto: Auerin kädet olivat puhtaat. Tukeeko tämä sitä hypoteesia, että Auer surmasi Lahden (tai hypoteesia talon sisäpuolisesta tekijästä)? Vastaus: ei.
Voit tietysti väittää, että Auerilla oli hanskat kädessään. Tämä on em. havainnon puutteen selitys, joka sisältyy nyt hypoteesiin. Havainto: ei näy hanskoja missään. Tukeeko tämä sitä hypoteesia, että Auer surmasi Lahden? Vastaus: ei.
Vai oliko sieltä löytynyt jokin näppylähansikas. Havainto: Auerin DNA:ta ei löytynyt siitä. Tukeeko tämä sitä hypoteesia, että Auer surmasi Lahden? Vastaus: ei.
Voit myös selittää, että Auer pesi kätensä. Havainto: ei ole näyttöä siitä, että Auer pesi kätensä. Tukeeko tämä sitä hypoteesia (selitys taas osa hypoteesia), että Auer surmasi Lahden? Vastaus: ei.
https://oikeus.fi/hovioikeudet/vaasanhovioikeus/fi/index/hovioikeudenratkaisut/1424270535081.html kirjoitti:
207. Pesuhuoneen lattialla tai keittiön astianpesualtaassa, jotka ovat silminnähden likaisia, ei ole nähtävissä verijälkiä tai merkkejä siitä, että niitä olisi sellaisista jäljistä hiljattain puhdistettu. Lian pinttyneisyys pinnoilla ja erityisesti pesuhuoneen lattian saumoissa huomioon ottaen on epätodennäköistä, että verta ei olisi tarttunut niihin, mikäli pesuhuoneessa tai keittiön astianpesualtaalla olisi peseydytty vähäistä suuremmasta määrästä verta. MM:n todistajankertomuksen mukaan hän oli todennut, ettei pesutiloissa ollut peseydytty teon jälkeen aamuyöllä 1.12.2006 ja että pesutilat olivat olleet kuivat. MM ei ollut havainnut pesutiloissa jälkiä, jotka olisivat liittyneet tekoon. Teknistä rikostutkintaa paikalla noin viikko myöhemmin suorittaneen JT:nkään huomiota ei ollut kiinnittänyt pesutiloissa muu kuin lattialämmityksen taso. Kukaan rikospaikkatutkintaa tehneistä poliisimiehistä ei ole kertonut sellaisista havainnoistaan, jotka viittaisivat siihen, että Anneli Auer olisi peseytynyt talon pesutiloissa vähäistä suuremmasta verimäärästä. Kun myös piilevien verijälkien etsiminen pesuhuoneen lattiakaivosta kemiluminesenssimenetelmin 26.11.2009 on jäänyt tuloksettomaksi (AY:n kertomus ja poliisin teknisen rikostutkinnan pöytäkirja, s. 16, kirjallinen todiste nro 92), ei Anneli Auerin voida katsoa peseytyneen Jukka Lahden surmaamisen väistämättä aiheuttamista vähäistä suuremmista veriroiskeista pesuhuoneessa tai keittiön astianpesualtaalla. Se seikka, että poliisin ensipartioon kuuluneen todistaja TH:n havaintojen mukaan kodinhoitohuoneeseen johtavan keittiönoven keittiön puoleisella pystysuoralla pinnalla oli ollut muutama vesipisara ja ovenkahvassa punainen tahra, ei anna aihetta arvioida asiaa toisin. Tällaista havaintoa ei ole kirjattu teknisen rikostutkinnan pöytäkirjaan, eikä MM ole ollut siitä tietoinen.
Havainto: Auerilla ei ollut mitään fyysiseen yhteenottoon viittaavia jälkiä. Tukeeko tämä sitä hypoteesia, että Auer surmasi Lahden? Vastaus: ei.
Selityksiä kyllä löytyy, miksi ns. savuavia aseita ei löydy. Todistusaineistosta ei löydy tälle kuitenkaan tukea, tai tuki on joiltain osin parhaassa tapauksessakin hyvin heikkoa. Ei sen perusteella ketään linnaan laiteta, ei vielä lähellekään.