Syyntakeettomuus

[Pichushkin]

Hei,

Mietin eilen miten määritellään syyntakeettomuus tai mikä siihen riittää. Tietämättä asiasta yhtään mitään; mielestäni tuomio ja rangaistus tulisi antaa ja kärsiä vaikka olisi ollut kuinka diudiu teon aikana. Sen ettei pystynyt sinä hetkenä ajattelemaan tekojensa seurauksia ei pitäisi tarkoittaa että vastuu on poistunut. Yleisesti ihmisten(yksilöiden) "älykkyys", kyky ymmärtää, käsittää tai edes ajatella edes useammasta näkökulmasta vaihtelee rankasti.
I digress; Asia kiinnostaa joten voiko joku antaa vastauksia kysymyksiini tai tarjota linkkejä koskien tätä aihetta? Ei wikilinkkejä kiitos.

- Miten määritellään syyntakeettomuus? Perustuuko sekin taulukkoihin johon tuloksia verrataan vai onko se täysin ykslilöllistä?

- Onko olemassa listaa ihmisistä jotka ovat päässeet irti esimerkiksi murhatuomiosta syyntakeettomuuden takia jossa lukisi millä tavalla he ovat tai ovat olleet syyntakeettomia? Vai eivätkö ne yleisesti päädy julkisiin asiakirjoihin?

- Nostetaanko edes syytettä jos syyllinen on syntynyt selvän kehitysvamman kanssa?

- Jos syyllinen on ollut aikuisiällään täysin tässä maailmassa mutta vuosia ennen tekoa menettänyt mielensä tai vammautunut ja tästä sekä aktiivisesta terapiasta on selvää lääketieteellistä todistetta saako hän lähes automaattisesti syyntakeettoman paperit?

- Syyllinen on muuten täysin tietoinen ympäristöstään, todellisuudesta sun muusta mutta teon aikana ollut päihdeaineen X alaisena miten määritellään häneen olleen syyntakeeton?

[sikakoira]

- Miten määritellään syyntakeettomuus? Perustuuko sekin taulukkoihin johon tuloksia verrataan vai onko se täysin ykslilöllistä?

Tällä palstalla tämä tapahtuu tarinoiden puolesta noin niinkuin periaatteessa. Nimimerkit kuten esim. Pichushkin aiheuttavat suurta raivoa tietyssä piirissä.


Näistä toki ei pidä välittää vaan kertoa se totuus .