Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Ja suurin emämunausten emämunaus tehdään silloin, kun hypnoosipuhuttelu suoritetaan rikoksista epäillylle. @ PIM
Näinhän ei tapahtunut. NG oli tuon ajan tutkijoiden mielestä ensisijaisesti uhri, kuten kolme muutakin. Siinä mielessä se ei ollut virhe. Ja NG suostui aivan vapaaehtoisesti osallistumaan hypnoosikokeeseen.
Mistä se kertoo? Se kertoo siitä, että NG ei pelännyt hypnoosikoetta. Tuohon aikaan, tuon ikäinen, olisi pelännyt hypnoosia kuin ruttoa, sellainen maine oli hypnoosilla tuohon aikaan, mikäli olisi ollut se etsitty syyllinen.
Ja suurin emämunausten emämunaus tehdään silloin, kun hypnoosipuhuttelu suoritetaan rikoksista epäillylle. @ PIM
Mistä se kertoo? Se kertoo siitä, että NG ei pelännyt hypnoosikoetta. Tuohon aikaan, tuon ikäinen, olisi pelännyt hypnoosia kuin ruttoa, sellainen maine oli hypnoosilla tuohon aikaan, mikäli olisi ollut se etsitty syyllinen.
Hymm, hymm...
Eipä ollut Nissukalla vaihtoehtoja. Mitähän olisi tapahtunut, jos olisi kieltäytynyt
Sariola kirjoitti:Kun Mariacka on noin nuori, niin eikö olisi syytä suhtautua kunnioittavammin pitkän ja ansiokkaan uran tehneeseen professori Stenbäckiin. Tällainen kuuluu yleissivistykseen.
Kiitos kohteliaisuudesta, Bodomistahan on pian jo puoli vuosisataa.
Voin kunnioittaa professoria, mutta hänen täällä olleita mielipiteitään pidän aikansa eläneinä ja lähes huvittavina. Kuten pidän monia Freudinkin ajatuksia. Eipä sillä, kehitystä nekin ovat eteenpäin vieneet.
Enkä ole ollenkaan sitä mieltä, että joidenkin yksittäisten lääkärien tahi muidenkaan ammattien edustajien jälkikäteen kerrotut mielipiteet NG:n syyttömyydestä painaisivat mitään vaakakupissa. Eräs lempitarinani kertoo kirurgista, joka tapaa suosikkikirjailijansa sairaalan hississä. Mieluisan keskustelun päätteeksi kirurgi toteaa: "Olen itsekin ajatellut ryhtyä kirjailijaksi jäätyäni eläkkeelle". Kirjailija tähän: "Sepäs sattui. Minä puolestani olen ajatellut ryhtyä kirurgiksi, kun lopetan nämä hommat".
Kunnioittaminen on eri asia kuin mielisteleminen. Näiden erottaminen toisestaan kuuluu myös yleissivistykseen.
Sariola kirjoitti:Mistä se kertoo? Se kertoo siitä, että NG ei pelännyt hypnoosikoetta. Tuohon aikaan, tuon ikäinen, olisi pelännyt hypnoosia kuin ruttoa, sellainen maine oli hypnoosilla tuohon aikaan, mikäli olisi ollut se etsitty syyllinen.
Hymm, hymm...
Pitää taas vedota nuoruuteensa. Minkälainen maine hypnoosilla oli tuohon aikaan? Minkä verran keskiverto ammattimies siitä tiesi, ja mistä tieto oli peräisin?
Mariacka kirjoitti: .......
Enkä ole ollenkaan sitä mieltä, että joidenkin yksittäisten lääkärien tahi muidenkaan ammattien edustajien jälkikäteen kerrotut mielipiteet NG:n syyttömyydestä painaisivat mitään vaakakupissa. .......
Lääkärien Silvola, Lindholm ja Palo mielipide Bodomin murhaajasta muodostui jo 6.6.1960 alkaen. Heidän mielestään tekijä oli muu kuin NG.
Niin, mikä lienee painanut vaakakupissa, mutta myös käräjäoikeus päätyi pitämään todennäköisenä, että tekijä on seurueen ulkopuolinen. Jospa se on juuri se oikea mielipide. Nämä neljä lääkäriä ja käräjäoikeus päätyivät samaan johtopäätökseen. Tosin lääkäreillä oli tekijäehdokaskin valmiina. Käräjäoikeudella ei vielä ole tietoa "oikeasta tekijästä".
Käräjäoikeus on siis asiaa huolellisesti tutkittuaan päätynyt lopputulokseen, että tuolloin syytettynä ollut on syytön. Samaan johtopäätökseen olivat tulleet jo nuo 4 lääkäriä vuonna 1960. Nämä 4 lääkäriä olivat kaikki aikalaislääkäreitä.
Kaikki mainitsemasi lääkärit ovat jo kuolleet. Palo, joka piti tuota käsitystä yllä, oli myös sitä mieltä, että NG:llä oli kymmeniä puukonpistoja. Ja että HA olisi ilmestynyt sairaalaan salaperäisellä tavalla.
Täysin mahdollista on, että 60-luvun vierasmaalaisiin, varsinkin saksalaisiin kohdistuva epäluulo sai nuorten, kenties tosielämästä vieraantuneiden lääkärien ja lääkäriopiskelijoiden mielikuvituksen laukkaamaan.
Äläkä aina vetoa käräjäoikeuden päätökseen, vaan yritä joskus pysyä omien sanojesi takana. Käräjäoikeus tuskin kannatti Assmann-teoriaa.
Itsestäni on täysin naurettava teoria, että HA olisi kulkenut "verisissä" haalareissaan toista vuorokautta tullen sitten sairaalaan poliisia pakoon. Lääke- ja huomionhakuinen persoona hän saattoi olla, mutta Bodomin murhaaja ei.
Mutta Sariola, kerrothan 60-luvun nuoren miehen käsityksen hypnoosista.
Tämä on faktatietoa, että jo 1960-luvulla lääkäreinä toimineet Lindholm, Silvola, Palo ja Stenbäck olivat sitä mieltä, että Bodomin murhien takana oli saksalaissyntyinen Hans Assman. Kiistääkö joku (Esim. Merivuokko, Mariacka, awa, Hessu52, Matlock) tämän tiedon? Tämä kyllä pitää paikkansa.
Mariacka kirjoitti:
Äläkä aina vetoa käräjäoikeuden päätökseen, vaan yritä joskus pysyä omien sanojesi takana. Käräjäoikeus tuskin kannatti Assmann-teoriaa.
VASTAUS: Tietysti vetoan, sillä käräjäoikeus joutuu toimimaan osoitettujen tosiasioiden pohjalta eikä pelkän luulon pohjalta niin kuin muutamat kirjoittelijat.
Itsestäni on täysin naurettava teoria, että HA olisi kulkenut "verisissä" haalareissaan toista vuorokautta tullen sitten sairaalaan poliisia pakoon. Lääke- ja huomionhakuinen persoona hän saattoi olla, mutta Bodomin murhaaja ei.
VASTAUS: Onhan mahdollista, että HA:n haalarit eivät olleet veriset. Hän saattoi olla myös se paikan siivoaja ja järjestelijä, joka ei itse sotkeentunut vereen. Moni hyvin järkevä henkilö pitää HA:ia mahdollisena tekijänä tai ainakin yhtenä osallisena.
Mutta Sariola, kerrothan 60-luvun nuoren miehen käsityksen hypnoosista.
VASTAUS: Ne olivat hyvin vähäiset, ja siksi sitä taikauskoisesti pelättiin kuin kuolemaa sellaisessa tilanteessa, jossa hypnoosin kohteen olisi pidettävä salaisuuksia, joita ei kärsinyt kertoa. Esim. Olliver Hawk synnytti kuvaa hypnoosista 1960-luvulla. Aivan hyvin NG olisi voinut kieltäytyä hypnoosikokeesta ilman sen kummempia jälkiseurauksia. Ei siitä kieltäytyminen ole rangaistava teko, vaan se oli vapaaehtoista.
Mariacka kirjoitti:
Aivan hyvin NG olisi voinut kieltäytyä hypnoosikokeesta ilman sen kummempia jälkiseurauksia. Ei siitä kieltäytyminen ole rangaistava teko, vaan se oli vapaaehtoista.[/b]
Älä viitsi jauhaa p.....! Nissukalla ei ollut vaihtoehtoja. Jos Nissukka olisi kieltäytynyt hypnoosista, olisi kaikkien (jopa poliisien) hälytyskellot soineet. Eihän nyt uhrilla voi olla mitään syytä kieltäytyä hypnoosista.
Luultavasti Nissukkaa nauratti kovasti huomatessaan, että hypnoosissa voi sittenkin puhua mitä sylki suuhun tuo ja nuo saamarin tollot uskoo keiken
peltirumpu kirjoitti: .....
Luultavasti Nissukkaa nauratti kovasti huomatessaan, että hypnoosissa voi sittenkin puhua mitä sylki suuhun tuo ja nuo saamarin tollot uskoo keiken .....
Kovin suureksi hengen jättiläiseksi "peltirumpu" kolisee NG:n. Sellainen käyttäytyminen, tieto, taito ja asenne vaatii jo tarkkoja erikoistietoja alalta. Sellaista tietomäärää ei varmaankaan 18-vuotiaalla motoristinuorukaisella ollut. Tuota ei kukaan järkevä ihminen usko!
"Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten!"
Viimeksi muokannut Sariola, To Kesä 19, 2008 10:55 am. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Tässä on taidettu vedättää hieman nuorta lääkärikokelasta silloin aikoinaan.
Olen juuri saanut luettua Palon ja Paloaron kirjan, Luottamus tai kuolema.
Luin sen nyt toiseen kertaan ja hieman syvällisemmin, kuin ensimmäisellä kerralla.
Voinen sanoa kirjasta, että selvää viihdettä, kaikki tyyni.
Jos lähdetään sieltä rankimmista "tarinoista", niin se alkaa jo Auschwitz-Birkenau keskitysleiristä, jossa Assmann oli Palon ja Paloaron mukaan ollut vartijana ja saanut passituksen itärintamalle, kun oli rakastunut juutalaistyttöön on ihan puppua.
Kuulaa, tai hirttoköyttä tuollaisesta pakosuunnitelmasta natsit olisivat antaneet, jos sellaiseta oma soldaatte olisi jäännyt kiinni.
Olen lukenut leirin kometajan, Rudolf Hössin muistelmat, jotka hän kirjoitti odotellessaan oikeudenkäyntiään ja tuomiotaan, niin olisi hänen luullut kirjoittaneen tuollaisestakin episodista, jos sellainen olisi leirillä sattunut, kenties.
Paljon on kirjassa sellaista väärää, tai keksittyä "faktaa", minkä pystyisi oitis kumoamaan, enkä sitä ala tässä tekemään, joten nauran väitteille, että kirjassa muka olisi faktaa enemmän kuin fiktiota.
Jos kerran tämä lääkärinelikko oli sairaalassa duunissa, niin miksi he eivät ottaneet Assmannin vaatteista sitten verinäytteitä, vaan halusivat poliisin tutkivan ne.
Jos lääkäri ei tunne verta maaliläikistä, niin aika huono on lääkäri.
Samaten Assmannin väittäessään juoneensa "Bordeaux Bleauta" jonkun työnantajansa luona ja saaneensa myrkkyä, kuitenkin muistan siihen aikaan olleen ainoastaan yhdenlaista "Porvoon lankkua", eli Bulebuleeta, joka oli valkoviini.
Tuli näet itsekin sittemmin vanhempana "maisteltua".
Jos oltiin -50 luvulla jossain Suomen harvoista turistipaikoissa, niin toden-näköisin matkailija siellä oli saksalainen, jolla oli Volkswagen "kupla".
Johan nimi velvoitti, että rankan sodan jälkeen kasalaiset ostivat kansan auton, joten ei tuokaan kirjassa ollut väite, mene nikottelematta alas.
Tuosta nuoren lääkärin vedättämisestä sen verran, että siihen aikaan oli nuoria oppilaita tapana alalla kuin alalla hieman vedättää, kuten allekirjoittanuttakin.
Olin harjoittelijana eräässä autoliikkeessä työssä, kun varastopäällikkö pyysi minua hakemaan pois eräältä asentajalta 2:n kg:n "kittivasaran".
Päällikön ilme ja muiden paikallaolijoiden hymynkareet panivat meikäläisen epäilemään jotakin, joten painuin korjaamohallin puolelle hieman epävarmana.
Otin riskin, enkä mennyt asentajan luo, vaan palasin hetken päästä takaisin varastoon ja sanoin varastopäällikölle, että asentaja sanoi vasaran kuluneen käytössä niin paljon, ettei siitä jäänyt kuin varsi jäljelle, jolloin tämä asentaja oli heittänyt sen varrenkin tarpeettomana roskikseen.
No pomo oli aika vaikean näköinen, kun juoni oli epäonnistunut, mutta sen jälkeen minut hyväksyttiin porukkaan, sen täysivaltaisena jäsenenä.
Olinkin siellä duunissa niin kauan, ennen kuin laitoin oman yrityksen pystyyn.
Samoin luulen käyneen tämän Palon jutun kanssa, että siinä mies oli odottamassa poliisia "kahden kilon kittivasaran" kanssa.
Viimeksi muokannut Hessu52, To Kesä 19, 2008 11:09 am. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Sariola, minua ja suurella todennäköisyydellä muutamia muitakin kirjoittajia tympii tapasi esittää joku väite - ja aina kun joudut siitä kiipeliin tai sinun pitää se perustella, vetoat käräjäoikeuden päätökseen.
Tässä kuitenkin pyritään puhumaan 60-luvun tapahtumista, ei 2000-luvun.
Mutta Sariola, kerrothan 60-luvun nuoren miehen käsityksen hypnoosista.
VASTAUS: Ne olivat hyvin vähäiset, ja siksi sitä taikauskoisesti pelättiin kuin kuolemaa sellaisessa tilanteessa, jossa hypnoosin kohteen olisi pidettävä salaisuuksia, joita ei kärsinyt kertoa. Esim. Olliver Hawk synnytti kuvaa hypnoosista 1960-luvulla. Aivan hyvin NG olisi voinut kieltäytyä hypnoosikokeesta ilman sen kummempia jälkiseurauksia. Ei siitä kieltäytyminen ole rangaistava teko, vaan se oli vapaaehtoista.
Eli oman oletuksesi pohjalta pelataan taas. Ei varmaankaan käynyt mielessäsi, että lääkärin etiikka velvoitti kertomaan totuuden (ei lavahypnoosihömppää) tutkittavalle jo hyvissä ajoin ennen sen toteutusta.
Sariola kirjoitti:Moni hyvin järkevä henkilö pitää HA:ia mahdollisena tekijänä tai ainakin yhtenä osallisena.
peltirumpu kirjoitti: .....
Luultavasti Nissukkaa nauratti kovasti huomatessaan, että hypnoosissa voi sittenkin puhua mitä sylki suuhun tuo ja nuo saamarin tollot uskoo keiken .....
Kovin suureksi hengen jättiläiseksi "peltirumpu" kolisee NG:n. Sellainen käyttäytyminen, tieto, taito ja asenne vaatii jo tarkkoja erikoistietoja alalta. Sellaista tietomäärää ei varmaankaan 18-vuotiaalla motoristinuorukaisella ollut. Tuota ei kukaan järkevä ihminen usko!
"Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten!"
Jos sinut on hypnotisoitu, ja silti voit tietoisesti ladella "tutkijalle" mitä tahansa mieleesi tulee, niin mitä taitoja tuohon muka tarvitaan?
Aika turha onkin puhuja järkevistä ja sinusta samassa asiayhteydessä.
peltirumpu kirjoitti: .....
Jos sinut on hypnotisoitu, ja silti voit tietoisesti ladella "tutkijalle" mitä tahansa mieleesi tulee, niin mitä taitoja tuohon muka tarvitaan?
.......
Jos olet oppinut hypnoosista tuollaista, niin vakuutan, että Sinun tietosi hypnoosista ovat pahasti puutteelliset. Kannattaa laajentaa tietopohjaa.
