Ukrainan kriisi - Venäjä hyökkää Ukrainaan maalta, mereltä ja ilmasta

[Rauhaa&Rakkautta]

Modet vois vihdoin tehdä ryhtiliikkeen ja siivota ryssätrollit pois tältä foorumilta. Niiden paikka ei ole sivistyneessä maassa toimivalla keskustelupalstalla.

Tuo on nazismia

Sitä samaa mitä Putin näkee Ukrainassa olevan?

[Rauhaa&Rakkautta]

Ei tänne niin vain tulla. Vaikkei ollakkaan Natossa (jos sinne voi liittyä vuorokaudessa ja hakea hyväksynnät salaa, niin äkkiä sisään)

Ei suoraa hyökkäystä,mutta painostus alkaa lähitulevaisuudessa muutaman vuoden sisään.Suomen ja Ruotsin osalta NATO jäsenyys myönnettäisiin. Miksi,siihen jo vastasit itse osittain.

Millä ne muka meitä painostaa? Ei millään.

Nykyään enää 5% ulkomaankaupasta on Kaalimaalle päin ja sekin kohta loppuu kun Swift menee kiinni.

Kaasua voidaan tuoda CNG-tankkerillakin. Pankoot vaikka heti putkipaskansa kiinni. Öljyä ei ole vuosiin ostettu paskalandiasta.

Joten, millä ne painostaa? Sillä, että uhkaavat olla tulematta uutenavuotena kylpyläreissulle? Ihan sama. Kohta niiltä lopsahtaa rajat kiinni muutenkin.

No sotilaallisesti.Kyllä Venäjä pystyy Suomen valtaamaan.Hinta vain on kova.Molemmille puolille.

[holmesin haamu]

Ja miksihän vitussa Ukrainan pakolaiset on tervetulleimpia kuin Irakin ja Syyrian olivat? :

Oliko tämä kompakysymys. Ukrainalaiset eivät tunkeudu sisään väkisin?

Ukrainassa on todellinen sota ja kyse ei ole samalla tavalla hybridisotaelintasopakolaisista.

[poikani]

tiesitkö miksi F-35.sta kutsutaan lentäväksi kiveksi?

sillä ei tee yhtään mitään sukhoita vastaan ja sukhoi pystyy neutralisoimaan sen elektroniikan helposti

toisin kuin grippenin, joka on suunniteltu juuri sukhoita vastaan

kannattaisi oikeasti vähemmän uskoa sitä valtamedian tarjontaa

Entäs mistä sinä olet saanut nämä Suomen sotilasasiantuntijoiden näkemysten kanssa ristiriidassa olevat tiedot? Valaise toki meitä niistä vaihtoehtomedioista, joihin tuottaa sisältöä joukko maailman johtavia lentosodankäynnin asiantuntijoita. Kiitos.

tarkoitatko sitä yhtä sotilas asiantuntijaa joka on boeingilla töissä?

En tarkoita ketään yksittäistä ihmistä. F-35-hävittäjähankinnalla oli suomalaisten sotilasasiantuntijoiden laaja kannatus.

nuo on kaikki ihan yleisesti tiedossa olevia asioita, paitsi tietenkin osalle suomen päättäjistä joille suomen ilmapuolustus ei merkitse mitään, vaikka se on yksi itsenäisyyden taeista

Selvä. Mistähän tällaisen "yleisesti tiedossa olevan" tietämyksen voi hankkia? Miksi suomalaiset asiantuntijat eivät ole näistä lähteistä tietoisia?

[Asiallinen]

Nato keskusteluun.

Mielestäni suomen ei tule liittyä Natoon. Jos suomi liittyisi Natoon niin Suomessa alkaisi Naton tukikohtien perustaminen /liikehdintä, johon venäjä vastaisi omilla toimillaan. Venäjän toiseksi tärkein kaupunki, eli 7miljoonan ihmisen Pietari on hyvin lähellä. Sitten jos sota syttyisi niin suomi olisi se sotatanner jossa sodittaisiin. Jenkkejä ei loppujen lopuksi kiinnosta mikään muu kuin se, että omalla maalla ei sodita. Jenkit on itse aika hyvässä suojassa valtameren takana. Suomi olisi heille se ja sama. Suomi ei ole kuitenkaan ukraina. Ukrainassa on valtavasti myös neuvostomielisiä ihmisiä ja aivan eri historia venäjän kansa viimeisen 30 vuoden ajalta.
Ei venäjä Suomeen ole hyökkäämässä.

Aika asiantuntematon kommentti. Ei Natoon liittyminen tuo mitään Naton tukikohtia Suomeen. Nato tuo materiaalihuollon, tiedot jne. taustahuollon. Taistelukestävyyden. Juuri mitään ei tule Venäjän lähelle valmiiksi. Kaikki perustuu Naton syvään puolustukseen.

Oletko tietämätön vai tarkoituksella yrität harhauttaa? Oletko venäläinen?

Ajatteleppa nyt asiaa ihan kunnolla. Älä mieti nyt Naton mahtavia hävittäviä ja muuta.
Ai ei Natoon liittyminen toisi mitään Naton tukikohtia Suomeen, Suomeen jolla on 1200km maarajaa venäjän kanssa? Mikäs Nato se sellainen olisi, joka ei varautuisi kun Fakta ja varautua/resurssit on nuo? Tämä Nato kysymys on Suomessa kansankeskuudessa 50/50.. Mielestäni pääpointti on kuitenkin se, että rauha on hyvä säilyttää. Suomen talous on aika riippuvainen venäjästä. Ukraina itsenäistyi Neuvostoliitosta 24.8.1991. Se on pikkusen eri asia kuin suomi. Ukrainassa on valtavasti neuvostomielisiä. Ja ei se Nato ole mikään turvallisuuden tae. Jokainen maa, esim USA ajattelee lopulta vain itseään. Ei ne jenkit suomalaisten puolesta halua kuolla. Saadaan uhka ja sota käytyä tuhansien mailien päässä omalta maaperältä, se riittää heille. Tuo ei tunnu menevän millään perille natointoilijoille.

[holmesin haamu]

Suomi ei ole välittämättömän uhkauksen kohteena. Suomella on myös hyvin laajat suhteet Venäjälle ja isompi tuki Venäjän hallinnolle.

Voi tulla uhkailemaan. Vastassa on EU:n yksi merkittävimmistä sotavoimista. Suomesta ei anna tukea Venäjän hallinnolle kuin lauma DDR:n aikaisia kommunisteja, jotka ei ymmärrä nykyajasta enää mitään. Tarja Halonen näistä mahtipontisin (Ottawansopimus). Bäckman ja muu kaljaporukka ei sitten merkitse mitään. Suomalainen vihaa ja tulee aina vihaamaan ryssää. Täällä heille on aina tarjolla vain syvä monttu, jonne mennä. Toki Niinistö yrittää olla diplomaattinen

Kyllä tuo tuki ulottuu laajemmalle myös Marinin nykyhallintoon. Keskusta on häärännyt eniten Venäjällä, mutta Suomi on pyrkinyt pitämään yllä viralliset valtiosuhteet kaikilla tasolla.

Toisaalta samaan aikaan Suomella on hyvin laaja poliittinen yhteneväivyys hallinnossa eli minkäänlaista Venäjän aggressiota ei katsota hyvällä.

Sanoisin tilanteen muuttuneen aiemman Ukrainan sodan kohdalla, jolloin myös vasemmistopuoli saatiin mukaan yhteistyöhön Naton kanssa.

[CSI]

No sotilaallisesti.Kyllä Venäjä pystyy Suomen valtaamaan.Hinta vain on kova.Molemmille puolille.

En olisi niin varma kyllä tuostakaan. Nyt olemme nähneet Venäjän ryhmitykset. Ukrainassa on 75% Venäjän maavoimien suorituskyvystä kuten olemme saaneet viime päivinä oppia*

Tuo on luultavasti maksimimäärä porukkaa mitä ne pystyy millekkään rintamalle heittämään. (Vaikka heittäisivät 100% Suomea vastaan - mitä eivät koskaan tee - ei sekään muuta asiaa)

Ei tuolla porukalla mikä Ukrainassa nyt on, Suomea kykene valtaamaan. Ukrainan sillä ehkä pystyy tai osia siitä, mutta Suomessa ei pääse tuolla porukalla 100 kilometriä syvemmälle ja sekin onnistuu vain koska annamme niin tapahtua (se on meidän taktiikkaamme). Sen jälkeen pussin suu sulkeutuu, motissapa olette ja jääkäriprikaatin mekanisoitu osasto tekee selvää.

Joku mottiin joutuminen on aivan h_vetin lamaannuttavaa esim. psykologisesti taisteleville joukoille kuten esim. Stalingradista tiedämme.


Jos katsotaan Venäjän ilmavoimia, niin nehän on surkeassa hapessa. Niillä vittuilee ehkä Ukrainalle, jolla on tosi surkeat ilmavoimat, vain 29 resua Migiä huonolla ylläpidolla. 40 miljoonan ihmisen kansakunta.

Mutta mepä emme ole Ukraina. Meillä on 60 timmiä konetta, niille maailmanluokan huolto ja miehistörotaatio valmiina. Ne vastaa suorituskyvyltään 200 konetta puolustuksessa. Venäjällä ei ole heittää edes ilmaylivoimaa meitä vastaan koska a) ne eivät voi laittaa kaikkia lentokykyisiä koneitaan Suomen rintamalle b) niillä ei ole lentäjiä riittävästi c) vain noin 30% Venäjän koneista on kerrallaan lentokunnossa...

Yllättäen Venäjällä ei ole lihaksia pistää meille hanttiin. Hyökkääjällä kun pitäisi olla selkeä ylivoima jotta hommassa olisi edes jotain tsäänssiä onnistua. Venäjällä ei ole sitä. Ei oikein missään aselajissa.

* sekin suorituskyky mitä siellä on, on suomalaissilmin aika paskaa...aika vanhan näköistä kalustoa, pimeätoimintakyky ilmeisesti surkea jne

[CSI]

Suomen talous on aika riippuvainen venäjästä.

Millä tavalla muka?

Tietääkseni ei ole nykyään riippuvainen oikein mitenkään.

[poikani]

Ai ei Natoon liittyminen toisi mitään Naton tukikohtia Suomeen, Suomeen jolla on 1200km maarajaa venäjän kanssa?

Maarajaa on hiukan alle 1300 kilometriä. Maarajan pituusko mielestäsi johtaisi automaattisesti useisiin NATO-tukikohtiin?

Mikäs Nato se sellainen olisi, joka ei varautuisi kun Fakta jaxtesurssit on tuo?

"Fakta jaxtesurssit"?

Tämä Nato kysymys on Suomessa kansankeskuudessa 50/50..

Ei taatusti ole enää.

Mielestäni pääpointti on kuitenkin se, että rauha on hyvä säilyttää.

Rauhan säilyttäminen ei valitettavasti ole meidän vaan Putinin käsissä.

Suomen talous on aika riippuvainen venäjästä.

Eikä ole.

EU-maiden osuus Suomen tavaraviennistä oli vuonna 2020 lähes 60 % ja euroalueen osuus 38 %. Saksa oli tärkein vientimaamme 13,8 % osuudellaan ja Ruotsi oli toisena 10,5 prosentin osuudella. Vienti Venäjälle pieneni 17,6 %, ja maan osuus koko tavaraviennistä oli 5,3 %.

https://ek.fi/tutkittua-tietoa/tietoa-s ... aankauppa/

Saadaan uhka ja sota käytyä muualla kuin omalla maaperällä ja se riittää heille.

Millä sinä saat Venäjän pysymään pois Suomen alueelta, jos jokin suursota syttyy? Kysymällä kauniisti Putlinilta?

[Asiallinen]

Suomen talous on aika riippuvainen venäjästä.

Millä tavalla muka?

Tietääkseni ei ole nykyään riippuvainen oikein mitenkään.

Energiatalouteen perehtynyt professori kertoo meille

https://www.satakunnankansa.fi/kotimaa/ ... 68488.html

Suomen energiatuonnista 67 prosenttia oli peräisin Venäjältä vuonna 2019, Tullin tilastosta selviää.

Esimerkiksi Suomen raakaöljyn tuonnista arvon mukaan laskettuna Venäjän osuus oli 80 prosenttia alkuvuonna 2018. Öljy on Suomessa toiseksi merkittävin energianlähde puupolttoaineen jälkeen.

– Olemmehan me hyvin riippuvaisia Venäjästä, energiatalouteen perehtynyt kansantaloustieteen professori Hannu Piekkola Vaasan yliopistosta sanoo.

[Tiinas]

Ja miksihän vitussa Ukrainan pakolaiset on tervetulleimpia kuin Irakin ja Syyrian olivat? :

Mietipä sitä. Ovat normaaleja ihmisiä. Muslimit eivät ja sitä paitsi tänne tunkeutuneet Rakit olivat pelkästään elintasopakolaisia ja perheensä sodan jalkoihin jättäneitä kusipäitä. Raiskaajia.

Ukrainalaiset kykenevät sopeutumaan ja osaavat varmaan tehdä töitä. Miehet rivät jätä lapsia ja naisia ja pakene itse. Rakkien työllistyminen noin 20% ja raiskauksista ja rikoksista tekevät 60%.

Naurattaa kun tänne ei pääse enää wokevajakkien POC lemmikkejä. Mistä batiikkinoita saa enää munaa?

[Haarahaukka]

Britannia on kieltänyt Aeroflotin lennot Britanniaan.

[URSA]

Ukrainalaisia ei tarvitse päästää Itä-Eurooppaa edemmäs koska sota ei kestä kauaa. Ellei Putler valloita koko Ukrainaa, siellä on läntisissä osissa tilaa asua.

Milloin viimeksi Euroopan ulkopuolelta on hyökätty eurooppalaisen itsenäisen valtion kimppuun? Hunnit?

[dazu]

tiesitkö miksi F-35.sta kutsutaan lentäväksi kiveksi?

sillä ei tee yhtään mitään sukhoita vastaan ja sukhoi pystyy neutralisoimaan sen elektroniikan helposti

toisin kuin grippenin, joka on suunniteltu juuri sukhoita vastaan

kannattaisi oikeasti vähemmän uskoa sitä valtamedian tarjontaa

Tuo on sitä paskaa, mitä somessa on asiasta liikkunut. F-35 on yhtä liikehtimiskykyinen, kuin F-16. Sukhoi 35 on toki ihan omaa luokkaansa, mutta niitä on määrällisesti hyvin vähän ja ne möllöttävät tutkassa isoina kohteina, kun taas F-35:lla on maailman paras häivekyky. Tuloksena Sukhoi ei koskaan pääse niin lähelle F-35:tta, että voisi hyötyä liikehtimiskyvystään.

[Rauhaa&Rakkautta]