Iltalehti 18.6.2022 / https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7017 ... fb2e69612e
Nuori mies yritti tappaa vihaamansa miehen – ajoikin autolla väärän miehen päälle
24-vuotias mies oli nähnyt vihaamansa, kymmenisen vuotta vanhemman miehen ravintolassa Kirkkonummen keskustassa.
- Nuori mies kaasutti autolla kohti vihamiestään.
- Tämä hyppäsi viime hetkellä alta pois, mutta auto iskeytyi päin hänen vierellään kävellyttä miestä.
- Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi Mertsi Nymanin tapon yrityksestä vankilaan.
Mertsi Elvis Dimitri Allan Nyman päätti mennä olutravintolaan, johon oli nähnyt vihaamansa miehen menevän. Ravintolassa syntyikin uhkaava välikohtaus. Ilmeisesti veitsikin oli ollut esillä. Tilanne kuitenkin rauhoittui. Nymanin äiti saapui paikalle ja sai poikansa puhuttua ympäri.
Vanhempi mies päätti lähteä ystävänsä kanssa kuitenkin pois ravintolasta. Nyman näki sen ja nousi Volkswagen Passat -henkilöautoonsa joka oli ollut sopivasti ravintolan kulman takana. Liikkeelle hän lähti ulkopuolisen todistajan mukaan normaalisti, mutta kiihdytti sitten ”yllättävän nopeasti” autonsa vauhtiin.
Mieskaksikko asteli vierekkäin Kirkkonummen Toritien varren jalkakäytävää. Nymanin Passat lähestyi heitä takaapäin.
Nyman ohjasi autonsa vastaantulijoiden kaistan yli ja edelleen jalkakäytävälle. Hänen vihaamansa mies vilkaisi taakseen ja kauhistui. Miehen onnistui loikata sivuun paitsi että auton sivupeili osui hänen kylkeensä. Hän pyörähti iskun johdosta, mutta ei loukkaantunut.
Miehen mukaan tilanne oli yllättänyt hänet. Hän lausui myöhemmin oikeudessa pelastuneensa siksi, ettei hän ollut ollut päihtynyt vaan oli kyennyt toimimaan.
Uhrin kertomus
Miehen mukaan hän oli huutanut kumppanilleen: ”varo” tai ”väistä”. Toinen mies oli kävellyt hieman hänen edellään eikä ollut tietoinen hengenvaarasta.
Auto osui suoraan tätä miestä selkään.
Uhri paiskautui auton tuulilasiin ja lennähti siitä auton yli paiskautuen lopuksi katuun.
Uhri oli ystävänsä kertomuksen mukaan tullut alas kasvoilleen kaivon kannen päälle. Uhri sai säärimurtuman, silmäkuopan murtuman, lapaluun murtuman sekä erinäisiä muita vammoja.
Vakavasti loukkaantuneella kolmekymppisellä miehellä ei ole muistikuvaa yliajosta. Hän muistaa ainoastaan olleensa oluella kahden ystävänsä kanssa. Hän tiesi Mertsi Nymanin, mutta ei muista, että Nyman olisi ollut paikalla.
Uhrilla on ”hämärä muistikuva”, että hän olisi katsonut olan yli ja nähnyt auton lähestyvän. Sen jälkeen oli tapahtunut kova rysähdys.
Tajuihinsa uhri havahtui ambulanssissa. Vammoista vakavin on jalassa.
Luotettava todistaja
Kesäkuussa 2020 sattunut tapaus päätyi oikeuteen viime keväänä.
Oikeudenkäynnissä kuultiin useita todistajia. Heistä yksi oli käräjäoikeuden mielestä muita luotettavampi. Kadun varren liikehuoneiston portaiden yläaskelmalla seissyt nainen on osapuoliin nähden ulkopuolinen henkilö ja hänellä oli ollut hyvä näköala tapahtumiin kadulla.
Tuon naisen mukaan läheisen ravintolan terassilla oli ollut henkilöitä. Todistajalle oli syntynyt käsitys, että naishenkilöt olivat yrittäneet estää miestä nousemasta autoon. Mies oli kuitenkin noussut autoon.
Todistaja oli niin ikään nähnyt, kun kaksi miestä lähti pois kävellen Toritietä pitkin kohti Överbyntietä. Miehet kävelivät korotetulla jalkakäytävällä rinnakkain. He kävelivät rauhallisesti.
Auto oli lähtenyt liikkeelle normaalisti, sitten se kiihdytti ripeästi ja nousi jalkakäytävälle.
Toinen kävelijöistä oli kääntynyt ja hypännyt pois alta. Auto törmäsi toiseen henkilöön. Todistajan käsityksen mukaan tämä ei ollut kuullut auton auton saapumista
– Henkilö lensi ilmaan ja tuli pää edellä alas, totesi todistaja
Todistajan arvion mukaan auton nopeus oli ollut 70—80 kilometriä tunnissa.
”Täysin sivullinen”
Mertsi Nymanin vihan kohteeksi joutunut mies kertoi oikeudessa, että Nymanin sukulainen oli aiemmin kohdistanut häneen väkivaltaa. Tästä vihanpito oli saanut alkunsa.
Miehen mukaan hän oli tapahtumapäivänä ollut liikkeellä kaverinsa ja tämän ystävän kanssa. He olivat menneet ravintolaan, mutta kun Nyman ilmestyi paikalle, päättivät he poistua.
Mies kertoo, ettei hänen ystävänsä oli ollut vihanpitoon täysin sivullinen. Hän itse oli ollut päälleajon kohteena. Hän kavahti edelleen, jos kuuli kadulla auton kiihdytyksen.
Syytetyn väitteet
Mertsi Nyman myönsi kulkuneuvon kuljettamisen oikeudetta. Hän myönsi niin ikään olleensa varomaton. Hän oli ollut kiihtyneessä mielentilassa ja lähtenyt ohittamaan edessä ollutta toista henkilöautoa, mutta ajautuikin ulos tieltä.
Nymanin mukaan hän ei ollut yrittänyt tappaa tai vahingoittaa kumpaakaan kävelijöistä. Teko ei ollut tahallinen.
Nymanin mukaan auto, jota hän lähti ohittamaan oli ajanut alle kolmeakymppiä ja hän itse korkeintaan 30:ä kilometriä tunnissa.
Törmäysnopeus oli ollut hiljainen, eikä kuolemanvaaraa ollut, väitti Nyman.
Saa autonsa takaisin
Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus oli eri mieltä syytetyn kanssa. Käräjäoikeus toteaa, että auton vauhti oli todennäköisesti hiljaisempi kuin todistajan arvioima 70—80 kilometriä tunnissa, mutta selvästi suurempi kuin Nymanin väittämä 30 kilometriä tunnissa.
Vauhtia kuvaa se, että Passatin tuulilasi oli painunut laajalti kuprulle. Silminnäkijöiden kertoman mukaan uhri oli noussut iskun voimasta ilmaan.
Käräjäoikeuden mukaan Nymanin esittämä vaihtoehtoinen kertomus ohittamisesta 30 kilometrin tuntinopeudella voidaan puhua varmuudella pois.
Teko on tahallinen ja rikoksena se on tapon yritys. Lisäksi Nyman on syyllistynyt myös kulkuneuvon kuljettamiseen oikeudetta sekä törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen.
Rangaistus näistä teoista on kolme ja puoli vuotta vankeutta. Käräjäoikeus määräsi Nymanin heti vangittavaksi ja vietäväksi Vantaan vankilaan.
Nymanin vuosimallin 2006 Passatin käräjäoikeus sitä vastoin määräsi palautettavaksi hänelle. Vaikka kyseessä on rikoksentekoväline, ei teko ollut suunniteltu ja Nyman on ostanut autonsa alun perin muuhun tarkoitukseen kuin rikoksentekovälineeksi.
Päälleajon uhrille Nymanin tulee korvata kärsimyksistä 5 000 euroa sekä alta pelastuneelle miehelle 3 000 euroa.
