Helsinkiläinen Riina Mäkinen, 19 v. katosi 10.5.2017 Loviisan Gammelbyssä

[ncsaari]

On ammuttu maahan lähelle jalkaa varoituslaukaus, mut poliisien mukaan asetta ei ole käytetty ?
Mitä puita tokmannin ulkopuolella kannettiin ? Onko joku nähnyt tämän vai löytyykö jostain kuvista vai onko Jn tarinaa ?
Entä oliko ne puita vai lautoja. Tokmannilla ainakin myydään lämmityspuita pienissä säkeissä.

[aivoriihi]

Oma kasitykseni on se, etta kaikissa katoamistapauksissa joissa on pieninkin syy epailla rikoksen mahdollisuutta, poliisi ei todellakaan lavertele julkisuuteen yhtaan sen enempaa kuin on tarpeellista tutkinnan kannalta.

Uskoisin etta edes omaisille ei kerrota kaikkea, mita tiedossa on.

Ei poliisi tyhma ole.

Ainoastaan tekija/syyllinen tietaa kaikki yksityskohdat.

[damfin]

Minulla ei ole varsinaisesti mitään sitä vastaan että pohditaan kaikenlaisia teorioita ja motiiveja, joskushan niistä uskomattomilta vaikuttavista teorioistakin saattaa löytyä se totuus, mutta kyllä aika turhauttavaksi ja hermoja raastavaksi menee ketjun seuraaminen kun tuodaan niitä teorioita esille "uusina" ajatuksina eikä ole viitsitty edes muutamaa sivua taaksepäin lukea ketjua huomatakseen että juurihan samasta asiasta oli kirjoiteltu.

Niinkuin nyt nämä valvontakameran kuvat joissa Riina ei näytä Riinalta, ja sitten tuo pieni lampi siinä mökin lähistöllä josta pk.etsijä juuri pari päivää sitten kirjoitti että se oli käyty kahlaamassa läpi ja että sitä on kaivettu ja siistitty myöhemmin, eli kyllä ruumis olisi löytynyt jos siellä olisi ollut.

Kohta varmaan uutena ajatuksena tulee taas sekin että kyllä se auto on varmasti tahallaan poltettu, poliisi ei vaan ole viitsinyt tutkia syttymissyytä.

Mitä tulee tuohon jalkoihin ampumiseen, niin sen tiedon lähde on luotettavuudessaan luokkaa "kummin kaiman siskon serkku kertoi että jarva oli itse kertonut" eli en nyt kovin paljon painoarvoa tuolle laittaisi ja sen pohjalta teorioita kehittelisi, varsinkin kun poliisi todellakin on Jarvan piilottaman aseen tutkinut ja todennut että sillä ei ole ammuttu.
Mitä tulee niihin löydettyihin eri kaliiperia oleviin ammuksiin ja hylsyihin, niin ilmeisesti ne olivat olleet ryöstösaalista joko siitä lähimökistä tai jostain muualta.

[0uts1der]

kun tuodaan niitä teorioita esille "uusina" ajatuksina eikä ole viitsitty edes muutamaa sivua taaksepäin lukea ketjua huomatakseen että juurihan samasta asiasta oli kirjoiteltu.

Vastaanotan ansaitsemani kritiikin nöyränä, pyydän myös anteeksi tuota.

Yhden kysymyksen, tai saattaa tulla parikin, esitän vielä vaikka en edelleenkään ole lukenut tapauksesta kaikkea.

Jos oletetaan, että Tokmannin valvontakameran kuvassa ei olekaan Riina, vaan häneksi tekeytynyt nainen.
Kun se huivikin on siinä kädessä, ei kaulalla, eikä repussa.
Niin mikä on täysin varma havainto elävästä Riinasta, missä ja milloin?

Ja kun Riinan isosisko oli soittanut Riinalle ja tämä oli vastannut ja sanonut "nyt on paha paikka"...
useinhan kysytään kun soitetaan jollekulle, "oletko pahassa paikassa"....
Niin, kuka tietää, vaikka Riinan puhelimeen vastannut ei ollutkaan Riina ja tämä vastaaja tokaisi vaan lyhyesti "nyt on paha paikka", jotta Riinan oleminen poissa jo tuossa vaiheessa ei olisi tullut ilmi, tai toisinpäin, lavastettiin tilanne, ajan hetki, jossa Riina olisi vielä elossa.
Mistäpä sen tietää, jos tuolla naisella on kuvan lisäksi ollut samankaltainen äänikin kuin Riinalla.

Tuo jos mikä on spekulointia, mutta sehän sallitaan, mutta jos tuota on spekuloitu jo aiemmin, niin korvat luimussa jään odottelemaan kritiikkiä.

[damfin]

Noihin valvontakameran kuviin pitää ottaa huomioon se että vaikka julkaistuna on vain pari pysäytyskuvaa niin poliisilla todennäköisesti on ollut käytössään pidemmät nauhoitteet videota valvontakameroista ja näiden perusteella on pystytty paremmin vahvistamaan että kyseessä on Riina.
Noissa pysäytyskuvissa Riina näyttää melko erilaiselta, mutta videoista on varmasti pystytty toteamaan että molemmissa on sama henkilö, Riina.
Vaikka äidille on ilmeisesti aluksi tuottanut vaikeuksia uskoa että kuvissa on Riina ("ei voi olla meidän Riina, ei Riina olisi tuollaisessa mukana") niin äitikin on kuitenkin lopulta tunnistanut kuvassa olevan tytön Riinaksi.

Puhelussa taas on ilmeisesti keretty vaihtamaan muutama sana ennen tuota "nyt on paha paikka" lausetta eli sisko on kerennyt tunnistamaan että puhelimessa on Riina.

Ja kyllä tosiaan spekulointi on sallittua ja kuuluu asiaan eikä kenenkään voi olettaa koko ketjua kahlaavan läpi ennen omaa spekulointiaan, eli ei se nyt suuri synti ole vaikka aiemmin spekuloituja asioita uudelleen tuokin esille, kunhan se sama kehä ei nyt ihan parin päivän välein toistuisi

[Zessie]

Spekulointi on mielenkiintoista tietenkin. Jos ei ole ollut mukana alusta alkaen kannattaa kuunnella Iltalehden podcast https://open.spotify.com/episode/2E5vRpJIPJFHvJ0EY2BqUG.
Vapepa on ollut mukana etsaimässä ja kaikki Suomen ruumiskoirat ovat olleet siellä yhteistapahtumassa, joten heinäkuussa ruumis olisi kyllä pitänyt jo löytää ko. etsintä-alueessa, joka lähinnä rajautuu 2-3 km ympäriinsä palaneeesta autosta. Mahdollista siis olisi, että jos Riina oli tuolla autopalon aikana niin hän olisi moottoritien ulkopulella kaukana maastossa (itseasiassa melkoisen epätodennäköistä) tai sitten päässyt alueelta pois jonnekin ja joutunut vielä pahempaan paikkaan. Jos nyt joku olisi Riinan nähnyt tapahtuman jälkeen, niin toivoisi joskus rohkenevan ilmoittamaan.

[ncsaari]

Nyt täytyy ottaa myös huomioon, että nää kuvat ja tapahtumat on olleet 10-11.5ttä, ja katoamisilmoitus on tehty vasta toukokuun lopulla. Siinä on kahdessa viikossa kerenny käveleen ties minne, sekä kerenny tapahtumaan vaikka ja mitä.

[Pk_etsijä]

Juurikin näin.. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006593520.html Viimeinen havaintopaikka ja havainto Riinasta/Riinaa muistuttavasta henkilöstä on ollut Heskerintien NCC:n louhoksen luona 11.5 jossa louhoksen työntekijä hänet havaitsi kävelemässä hupparin huppu päässään kohti mökkiä/peltoaukeaa/autopalopaikkaa/kiviluolaa jotka ovat kaikki tuolla samalla alueella. Autopalopaikka ja 10.5 illan tapahtumat ei siis liene olleenkaan se viimeinen havainto, mikäli hän on ollut Riina. Tuonne alueelle palatessa 11.5 ei varmaan tajunnut tai tiennyt, että Jani oli pidätetty ABC:llä samana aamuna. Oli varmaan ajatellut palata heidän piilopaikkaansa tai hakemaan unohtamiaan tavaroita ja aineita. Mutta missä sitten yöpynyt? Kuitenkin tuo louhos sijaitsee Heskerintiellä paljon ennen mökkialuetta, eli hän oli tulossa ABC:n ja Tokmannin suunnalta, joilta ei ole pitkä matka tuohon louhosalueelle. Saattanut kuitenkin nähdä alueella poliisiautoja ja päättänyt ottaa jalat alleen. Laitoin aiemmin karttaa alueesta tänne.

[sörsse]

Mutta onko Riinan pankkitilillä ollut tapahtumia tuon 11.päivän jälkeen,, ilmeisesti ei?

[Hurjimus]

Juurikin näin.. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006593520.html Viimeinen havaintopaikka ja havainto Riinasta/Riinaa muistuttavasta henkilöstä on ollut Heskerintien NCC:n louhoksen luona 11.5 jossa louhoksen työntekijä hänet havaitsi kävelemässä hupparin huppu päässään kohti mökkiä/peltoaukeaa/autopalopaikkaa/kiviluolaa jotka ovat kaikki tuolla samalla alueella. Autopalopaikka ja 10.5 illan tapahtumat ei siis liene olleenkaan se viimeinen havainto, mikäli hän on ollut Riina. Tuonne alueelle palatessa 11.5 ei varmaan tajunnut tai tiennyt, että Jani oli pidätetty ABC:llä samana aamuna. Oli varmaan ajatellut palata heidän piilopaikkaansa tai hakemaan unohtamiaan tavaroita ja aineita. Mutta missä sitten yöpynyt? Kuitenkin tuo louhos sijaitsee Heskerintiellä paljon ennen mökkialuetta, eli hän oli tulossa ABC:n ja Tokmannin suunnalta, joilta ei ole pitkä matka tuohon louhosalueelle. Saattanut kuitenkin nähdä alueella poliisiautoja ja päättänyt ottaa jalat alleen. Laitoin aiemmin karttaa alueesta tänne.

Ihmetyttää, miksei poliisi, Vahe mukaanlukien ole tätä havaintoa tuonnut esiin ollenkaan ?
Ilmeisesti lähdetty siitä mikä on varmuudella viimeinen havainto Riinasta.
Olisihan tuon voinut kertoa, että on mahdollista...jne.

[Touhupuntti]

kun tuodaan niitä teorioita esille "uusina" ajatuksina eikä ole viitsitty edes muutamaa sivua taaksepäin lukea ketjua huomatakseen että juurihan samasta asiasta oli kirjoiteltu.

Jos oletetaan, että Tokmannin valvontakameran kuvassa ei olekaan Riina, vaan häneksi tekeytynyt nainen.
Kun se huivikin on siinä kädessä, ei kaulalla, eikä repussa.
Niin mikä on täysin varma havainto elävästä Riinasta, missä ja milloin?

Aikanaan kun itse menin näpistämään huumepäissä oli helppo sujauttaa kädessä pidellyn takin tai huivin sisään. En tällä tarkoita sitä, että jos kuvassa on Riina, että syytän varkaaksi, vaan koitan etsiä motiivia mikä käynnin tarkoitus on.

Lautoja voisi tarvita jos joku jää jumiin mutaan, esim peräkärry/traileri ja halutaan pitävä pohja renkaan alle. Voisko vene olla jäänyt jumiin? Tai auto jonnekin aiemmin ja sitä varten JOKU (oli Riina tai toinen nainen) laitettu hakemaan tokmannilta. Tosin jos J autolla pihaan ajettu, on veneen jäänti jumiin todennäköinen, sillä autolla ei pihaan olisi tultu jos se olisi se mikä mudassa jumissa. Ellei ole ollut aie mennä siitä jonnekin suolle jotta kantaa renkaat.

[MEG]

Olisiko noita TokManlautoja ollut tarkoitus viedä Heskerintien murtomökille. Siellä upottavaa ajo uraa ehkä oli. Kuitenkaan ei lautoja ilmoiteta autopalopaikan seudulta havaitun.
Louhosmiehen kertomus perustuu lehtihaastatteluun. kuten mainittu ,mikään poliisitaho ei siitä ole maininnut. Hän kertoo ilmoittaneensa tytöstä lähistöllä olleille poliiseille ,jotka varmaan edelleen ilmoittivat tutkinnanjohdolle . Silloinhan etsittiin palaneen auton tuntemattomia miestä ja naista.
Louhosmiehen ilmoitus poliisille oli siis ainakin tarkistettavissa , vaikka kävelevän tytön olisi tekaissut.

[Touhupuntti]

Olisiko noita TokManlautoja ollut tarkoitus viedä Heskerintien murtomökille. Siellä upottavaa ajo uraa ehkä oli. Kuitenkaan ei lautoja ilmoiteta autopalopaikan seudulta havaitun.
Louhosmiehen kertomus perustuu lehtihaastatteluun. kuten mainittu ,mikään poliisitaho ei siitä ole maininnut. Hän kertoo ilmoittaneensa tytöstä lähistöllä olleille poliiseille ,jotka varmaan edelleen ilmoittivat tutkinnanjohdolle . Silloinhan etsittiin palaneen auton tuntemattomia miestä ja naista.
Louhosmiehen ilmoitus poliisille oli siis ainakin tarkistettavissa , vaikka kävelevän tytön olisi tekaissut.

Saikohan ne vietyä yhtään? Ne saattaisi vielä löytyä maastosta. Onhan niitä voitu hankkia lähistöltä toisista liikkeistä tms sillä tarve niille tosiaan on jostain syystä ollut

[0uts1der]

Jos ei ole ollut mukana alusta alkaen kannattaa kuunnella Iltalehden podcast https://open.spotify.com/episode/2E5vRpJIPJFHvJ0EY2BqUG.
Vapepa on ollut mukana etsaimässä ja kaikki Suomen ruumiskoirat ovat olleet siellä yhteistapahtumassa, joten heinäkuussa ruumis olisi kyllä pitänyt jo löytää ko. etsintä-alueessa, joka lähinnä rajautuu 2-3 km ympäriinsä palaneeesta autosta.

Kuuntelin tuon podcastin ja sen perusteella totean, että varmasti se alue auton ympäristöstä on hyvin tutkittu ja ruumis olisi löytynyt jos se olisi etsityllä alueella ollut.

En ymmärrä sitä, että poliisi pitää viestittelyä miehen ja tämän naisystävän välillä tapahtuman aikana jotenkin miehen syyttömyyttä tukevana.
Koska ilmeisesti naisystävä on ollut hyvinkin tietoinen miehen ja Riinan suhteesta, oli se sitten puhtaasti rikollisten kesken ammattimainen tai suhteessa oli ehkä "sutinaakin", niin itse ainakin kuvittelen, että tuollaisessa "ammattimaisessa" suhteessa kaikki keinot käytetään, myös silloin kun ollaan vaarassa joutua rikoksesta kiinni. Tuossa tapauksessa viestittely näyttää osoittautuneen positiiviseksi asiaksi "epäillyn" osalta, ja sellaiseksi se saattaa olla tarkoitettukin, ei ihan alibi mutta samankaltainen.
Niin, ja jonkinlainen suhde miehellä on ollut edelleen tuohon naisystävään kun on viestejäkin tuossa tilanteessa lähetellyt.

Onko sitten jotenkin voitu todeta, ettei naisystävä ole ollut mukana "keikoissa" tai huumekuvioissa?
Eli mikäli mies ei ole syyllistynyt suoraan Riinan katoamiseen, niin olisiko naisystävän osuutta tutkittu?
Tämä saattaa olla taas sellaista, jonka kaiken lukemalla olisin ehkä löytänyt.

[Hurjimus]

Eihän poliisi niin hölmö ole, että pelkät viestit J.n syyttömyyden varmistaisivat heidän mielestään.
Kuten jutussa kerrotaan, J.tä epäilty alkuun ja paljon muutakin selvitetty.
Kannattaa lukea Vahen kirja, pääsee paremmin kärryille.
Ps. naisystävä tuolloin ollut töissä.