Ukrainan kriisi - Venäjä hyökkää Ukrainaan maalta, mereltä ja ilmasta

[CaptDjob]

Jos venäjä haluaisi iskeä suomalaisiin instituutioihin mutta kuitenkin välttää rajut vastatoimet niin poloniumia paavon aamuteehen tjms olisi vaihtoehto.

[URSA]

Auttaako länsimaat Ukrainaa muuten kuin antamalla aseistusta (mutta ei hävittäjiä) ja laittamalla Venäjälle pakotteita? Kannatan ehdottomasti Natoon liittymistä, mutta ennen täyttä jäsenyyttä ei kannata tuudittautua siihen harhaan, että Suomi olisi Putlerin silmissä yhtään Ukrainaa tärkeämpi maa muuten kuin Putlerin välineenä.

[Haarahaukka]

En usko, että edes Suomen takia kansainvälinen yhteisö (lue: mikään valtio) liittyisi sotaan, kun se ei näköjään ole valmis siihen Ukrainankaan puolesta, joka sentään on mm. ruokatuotannollisesti mitaten erittäin merkittävä maa.

Samasta syystä suhtaudun varsin skeptisesti poliitikkojen puheissa ilmenevät ”hakemusprosessin aikaiset turvatakuut”?
Epäloogista tämäkin, koska jos tällaisia turvatakuita oikeasti on, niin mitä päättäjät ja osa kansalaisista oikeen pelkää? Suomellahan on turvatakuut, eli NATO iskee takasin vai... tuskinpa on turvatakuita, koska salailua ja pelkoa on niin paljon pressasta alaspäin

#paska_puhetta

Epäloogista ja kaikkien epäloogisuuksien äiti on Venäjän ja sen johtajan perustelu Naton uhkasta syyksi Ukrainan sotaan. Tyhjentää siihen natomaiden rajojen sotilaalliset resurssit ja jättää tukikohdat tyhjäksi menee sotimaan ihan toiseen suuntaan. Ja siellä yrittää kokoajan uhitella ja nostaa panoksia, vaikka omat rajat on puolustamatta.

[LexVeritas]

^ Ei Putin tietenkään luule kenenkään hyökkäävän Venäjälle. Mielestäni hänen puheensa sellaisesta ovat eräänlaista huumoria.

[Stendari]

En usko, että edes Suomen takia kansainvälinen yhteisö (lue: mikään valtio) liittyisi sotaan, kun se ei näköjään ole valmis siihen Ukrainankaan puolesta, joka sentään on mm. ruokatuotannollisesti mitaten erittäin merkittävä maa.

Samasta syystä suhtaudun varsin skeptisesti poliitikkojen puheissa ilmenevät ”hakemusprosessin aikaiset turvatakuut”?
Epäloogista tämäkin, koska jos tällaisia turvatakuita oikeasti on, niin mitä päättäjät ja osa kansalaisista oikeen pelkää? Suomellahan on turvatakuut, eli NATO iskee takasin vai... tuskinpa on turvatakuita, koska salailua ja pelkoa on niin paljon pressasta alaspäin

#paska_puhetta

Sun pitääkin piikkisika suhtautua varsin skeptisesti Eiköhän päämaja olekin sinua ohjeistanut teitä näin suuren johtajan mandaatilla
Se on ihan sama mitä paskaa teidän käsketään työntämään meille ,niin ei ole hyötyä. Katsellaan sitten keväämmällä miten oikeassa olit. Pidä tämä nimimerkki , niin voidaan sitten keskustella miten kävikään.
Voisit kyllä selvittää meille ,että mikä siinä NATOSSA teitä pelottaa? Eikö johtajakin joskus kysynyt pääsyä sinne
Eihän teillä siellä ole mitään pelättävää. Eihän NATO hyökkää... puolustaa vain ,jos heidän koalitiota vastaan hyökätään.
Sama asia ,kun koulukiusaaja sanoisi kiusatulle ,että et saa sitten liikkua muo isompien ja vahvempien kanssa tai mä suutun

#ime ryssä kyrpää

[Skloddi]

Auttaako länsimaat Ukrainaa muuten kuin antamalla aseistusta (mutta ei hävittäjiä) ja laittamalla Venäjälle pakotteita? Kannatan ehdottomasti Natoon liittymistä, mutta ennen täyttä jäsenyyttä ei kannata tuudittautua siihen harhaan, että Suomi olisi Putlerin silmissä yhtään Ukrainaa tärkeämpi maa muuten kuin Putlerin välineenä.

Ei kukaan käsittääkseni ole tuudittautunutkaan? Turvatakuista jo hakemusajalla käydään parhaillaan hyvin salaisia neuvotteluja, joista ei luonnollisesti hiiskuta mitään. Hakemusta valmistellaan ja se tullaan jättämään, ja se on täysin Putinin ansiota se. Tämä on vähän näitä suo siellä, vetelä täällä -tilanteita, mihin Putler Suomen pakotti, mutta Natoon ehditään ennen kuin pahempia eli valloitussotaa tulee. Paavon, tai Paavojen myrkyttäminen ei kauheasti auta, kun ovat Venäjä mielisiä sekä Väyrynen että kaasuputki-Lipponenkin.

[URSA]

Yllätyskäänne? Sekaantuuko Puola sotaan?

Puola syyttää: Venäjä järjesti lentoturman, joka surmasi Puolan presidentin ja muuta johtoa

Aiemmissa selvityksissä onnettomuuden syynä on pidetty lentäjän virhettä.

Tänään klo 22:51

Vuoden 2010 Smolenskin lento-onnettomuus johtui kahdesta lentokoneessa olleesta räjähteestä, väittää Puolan hallituksen nimittämä tutkintakomissio. Komission tuoreesta selvityksestä kertoo uutistoimisto AP.

Turma tapahtui huhtikuussa 2010 lähellä Smolenskin sotilaslentokenttää Venäjällä. Kaikki koneessa olleet 89 matkustajaa ja seitsemän miehistön jäsentä kuolivat, kun Tupolev-matkustajakone syöksyi maahan hieman ennen laskeutumista.

Koneessa matkustivat muun muassa Puolan presidentti Lech Kaczyński puolisoineen, maan keskuspankin johtaja Sławomir Skrzypek, asevoimien komentaja Franciszek Gągor sekä lukuisia parlamentin jäseniä. Delegaatio oli matkalla toisen maailmansodan aikaisen Katynin joukkomurhan 70-vuotismuistojuhlaan.

Tähän saakka onnettomuuden syynä on pidetty selvityksissä sumuista säätä ja lentäjän virhettä. Turmakoneessa ei ole havaittu vikoja.

Tuore raportti syyttää kuitenkin tapahtuneesta suoraan Venäjää. Sen mukaan räjähteet oli piilotettu koneeseen huoltotöiden yhteydessä Venäjällä ja laukaistiin tarkoituksella. Selvityksen mukaan koneen puolalaiset lentäjät ja muu henkilökunta toimivat moitteettomasti.

Venäjä perusti vuoden 2010 turman jälkeen oman tutkimusryhmänsä, jota valvoi silloinen pääministeri Vladimir Putin. Sen selvitys onnettomuudesta on edelleen kesken. Tämän takia Venäjä ei ole myöskään suostunut luovuttamaan turmakoneen hylkyä Puolalle.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2bb ... c932023252

[JanitaSlim]

Yllätyskäänne? Sekaantuuko Puola sotaan?

Puola syyttää: Venäjä järjesti lentoturman, joka surmasi Puolan presidentin ja muuta johtoa

Aiemmissa selvityksissä onnettomuuden syynä on pidetty lentäjän virhettä.

Tänään klo 22:51

Vuoden 2010 Smolenskin lento-onnettomuus johtui kahdesta lentokoneessa olleesta räjähteestä, väittää Puolan hallituksen nimittämä tutkintakomissio. Komission tuoreesta selvityksestä kertoo uutistoimisto AP.

Turma tapahtui huhtikuussa 2010 lähellä Smolenskin sotilaslentokenttää Venäjällä. Kaikki koneessa olleet 89 matkustajaa ja seitsemän miehistön jäsentä kuolivat, kun Tupolev-matkustajakone syöksyi maahan hieman ennen laskeutumista.

Koneessa matkustivat muun muassa Puolan presidentti Lech Kaczyński puolisoineen, maan keskuspankin johtaja Sławomir Skrzypek, asevoimien komentaja Franciszek Gągor sekä lukuisia parlamentin jäseniä. Delegaatio oli matkalla toisen maailmansodan aikaisen Katynin joukkomurhan 70-vuotismuistojuhlaan.

Tähän saakka onnettomuuden syynä on pidetty selvityksissä sumuista säätä ja lentäjän virhettä. Turmakoneessa ei ole havaittu vikoja.

Tuore raportti syyttää kuitenkin tapahtuneesta suoraan Venäjää. Sen mukaan räjähteet oli piilotettu koneeseen huoltotöiden yhteydessä Venäjällä ja laukaistiin tarkoituksella. Selvityksen mukaan koneen puolalaiset lentäjät ja muu henkilökunta toimivat moitteettomasti.

Venäjä perusti vuoden 2010 turman jälkeen oman tutkimusryhmänsä, jota valvoi silloinen pääministeri Vladimir Putin. Sen selvitys onnettomuudesta on edelleen kesken. Tämän takia Venäjä ei ole myöskään suostunut luovuttamaan turmakoneen hylkyä Puolalle.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2bb ... c932023252

Tupolevit on varmaan paskimpia koneita ilmassa Afrikan vastaavien jälkeen.. noita tippuu tuon tuostakin, Venäjälläkin. Ei siihen räjähteitä tarvita. Toinen juttu, että miksi Venäjä käyttäisi räjähteitä, kun voisi laiminlyödä huollossa sen verran, että kone tippuu teknisen vian johdosta.

[JanitaSlim]

Auttaako länsimaat Ukrainaa muuten kuin antamalla aseistusta (mutta ei hävittäjiä) ja laittamalla Venäjälle pakotteita? Kannatan ehdottomasti Natoon liittymistä, mutta ennen täyttä jäsenyyttä ei kannata tuudittautua siihen harhaan, että Suomi olisi Putlerin silmissä yhtään Ukrainaa tärkeämpi maa muuten kuin Putlerin välineenä.

Ei kukaan käsittääkseni ole tuudittautunutkaan? Turvatakuista jo hakemusajalla käydään parhaillaan hyvin salaisia neuvotteluja, joista ei luonnollisesti hiiskuta mitään. Hakemusta valmistellaan ja se tullaan jättämään, ja se on täysin Putinin ansiota se. Tämä on vähän näitä suo siellä, vetelä täällä -tilanteita, mihin Putler Suomen pakotti, mutta Natoon ehditään ennen kuin pahempia eli valloitussotaa tulee. Paavon, tai Paavojen myrkyttäminen ei kauheasti auta, kun ovat Venäjä mielisiä sekä Väyrynen että kaasuputki-Lipponenkin.

Eiköhän tuon kaikille pitäisi olla selvää, että ne turvatakuut koskevat tietysti suomalaista eliittiä, siviilit saa pommia niskaan kuten muissakin maissa, jonne NATO:n on mennyt "rauhaa" turvaamaan.

[Skloddi]

Auttaako länsimaat Ukrainaa muuten kuin antamalla aseistusta (mutta ei hävittäjiä) ja laittamalla Venäjälle pakotteita? Kannatan ehdottomasti Natoon liittymistä, mutta ennen täyttä jäsenyyttä ei kannata tuudittautua siihen harhaan, että Suomi olisi Putlerin silmissä yhtään Ukrainaa tärkeämpi maa muuten kuin Putlerin välineenä.

Ei kukaan käsittääkseni ole tuudittautunutkaan? Turvatakuista jo hakemusajalla käydään parhaillaan hyvin salaisia neuvotteluja, joista ei luonnollisesti hiiskuta mitään. Hakemusta valmistellaan ja se tullaan jättämään, ja se on täysin Putinin ansiota se. Tämä on vähän näitä suo siellä, vetelä täällä -tilanteita, mihin Putler Suomen pakotti, mutta Natoon ehditään ennen kuin pahempia eli valloitussotaa tulee. Paavon, tai Paavojen myrkyttäminen ei kauheasti auta, kun ovat Venäjä mielisiä sekä Väyrynen että kaasuputki-Lipponenkin.

Eiköhän tuon kaikille pitäisi olla selvää, että ne turvatakuut koskevat tietysti suomalaista eliittiä, siviilit saa pommia niskaan kuten muissakin maissa, jonne NATO:n on mennyt "rauhaa" turvaamaan.

Bittiavaruuteen kadonnutta trollinimimerkkiä lainaten: Hömpsispömpsis. Mitä hyödyt tuollaisesta peenjauhamisesta, kun tiedät, toivottavasti, mitä turvatakuilla tarkoitetaan? Yhteenkään Nato-maahan ei ole kukaan koskaan uskaltanut hyökätä, ja mihinkään "ei jäsenmaahan" ei ole turvatakuita aiemmin annettu. Ja jatkokommenttina Suomessa on lähes 80 vuotta valmistauduttu siihen, että ryssä pommittaa taas pyytämättä ja yllättäen siviilejä, kuten teki Talvisodan alkaessa. Täysin syyttä. Nyt on päätetty riskit huomioiden mennä Natoon, jotta joskus olisi se päivä, että eivät perkeleet enää uskalla. Välissä voi tulla paskaa, mutta siihenkin on torjuntajoukot ja välineet kunnossa. Sitä saa, mitä tilaa, ja Putler tilasi nyt keskiaikaa Venäjälle koko rahalla.

[ketunlenkki]

Eiköhän tuon kaikille pitäisi olla selvää, että ne turvatakuut koskevat tietysti suomalaista eliittiä, siviilit saa pommia niskaan kuten muissakin maissa, jonne NATO:n on mennyt "rauhaa" turvaamaan.

Nyt on kyllä niin epätoivoisen kuuloista propagandaa - ai että mukava kuulla tällaista ehtaa kaalitehdas tuotosta.

Sehän on aina ollut selvä, että jossakin vaiheessa Venäjän on tarkoitus jälleen hyökätä Suomeen, ehkä se on tässä vuosikymmenien saatossa päässyt unohtumaan. Se on sitten meidän päätettävissä millaiset valmiudet on siinä tilanteessa puolustautua ja olemmeko missä liittoumassa. Venäjän tavoitteiden kannalta ei ole merkitystä olemmeko Naton jäsen vai emme. Toki jos olemme jäseniä, niin kynnys hyökkäykseen on aivan eri luokkaa.

[hutkivajournalisti]

...mutta mitä? Mikäli Venäjä iskisi ohjuksin Helsinkiin, esim. eduskuntataloon, kuka tekisi vastahyökkäyksen Venäjälle? Ruotsiko?
Veikkaan, ettei kukaan.

Miten olisi Nato? Kannattaisi lukea uutisia muistakin kuin venäläislähteistä, niin pysyisit kärryillä.

[hutkivajournalisti]

Epäilen, että mikäli Venäjä tekisi ohjusiskun esim. Helsinkiin tai Lappeenrantaan, Suomi ei "avaisi 1300 km pitkää toista rintamaa". EU:kaan tuskin tekisi vastahyökkäystä Venäjälle.
Mielestäni Venäjä on hyökännyt jo itsenäiseen valtioon ilman minkäänlaista hyväksyttävää syytä, nimittäin Ukrainaan. Yksikään ulkovalta ei ole kuitenkaan osallistunut suoriin sotatoimiin Ukrainan rinnalla. Edelleen mielestäni Venäjä ja Putin on jo pitkään nähty "seinähulluna" valtiona.

SUOMI SAA NATON TURVATAKUUT HETI KUN SE JÄTTÄÄ HAKEMUKSEN.

[leatherman73]

Mitä tulee käymään Suomen Nato-hakemukselle jos Unkari on sitä vastaan? Tähän ois kiva saada jonku viisaan arvio. Mediassa tuommosesta ei mun silmiin oo uutista osunu.

[PiikkiSika]

...Yhteenkään Nato-maahan ei ole kukaan koskaan uskaltanut hyökätä, ja mihinkään "ei jäsenmaahan" ei ole turvatakuita aiemmin annettu. Ja jatkokommenttina Suomessa on lähes 80 vuotta valmistauduttu siihen, että ryssä pommittaa taas pyytämättä ja yllättäen siviilejä, kuten teki Talvisodan alkaessa. Täysin syyttä. Nyt on päätetty riskit huomioiden mennä Natoon, jotta joskus olisi se päivä, että eivät perkeleet enää uskalla...

Mennää kaikki (tytöt) mamman hameen alle piiloon ku pelottaa