Ukrainan kriisi - Venäjä hyökkää Ukrainaan maalta, mereltä ja ilmasta

[JanitaSlim]

*pelkoa* *snip*

Jos kuvitella, että Venäjä uskaltaisi tulla Suomeen niin Ruotsi olisi välittömästi auttamassa. Ruotsin hävittäjät hoitelisivat Venäjän ilmavoimat takaisin aikaan ennen tulen keksimistä. Sukellusveneet upottaisivat Venäjän merivoimat. Yön timot partio hoitelisi maahan tulleet sotilaat kaupunkisodassa. Suomalaiset miehet laittaisivat mekkoa ja karkaisivat rajan yli ilmeisesti, kun noin pelottaaa.

[leatherman73]

Aika utopiassa eletään täällä Suomessa.
Optimistissa utopiassa.
Lisäksi ollaan varmoja että se mahdollinen sota olsii perinteinen miehitystä yrittävä sota.
Entä jos Putin ja Venäjä haluaa vain testata kuinka pitkälle ne voi mennä ennenkuin joku uskaltaa astua Venäjän rajan ylitse.

Suomen Puolustusvoimat ei ole mikään Teräsmies-armeija.
Ukraina on moninkertaisesta kovempi vastus Venälälle kuin Suomi olisi.

Ukrainalla on suurempi armeija kuin Suomella.
Nykyisin jopa paremmalla aseistuksella kuin Suomi.
Taistelukokemustakin Ukrainalla on enemmän kuin Suomen sotilailla johtuen 2014 sodista ym-
Ukrainan armeijaa on koulutettu kovaa viimeiset 8 vuotta,
Suomi jää ihan jalkoihin Ukraina vertailuissa.

Jos Suomi ajautuisi yhteenottoon nyt tämän vuoden puolella Venäjän kanssa ennen NATO:on liittynistä.
Ei se Venäjän sota olisi välttämättä Suomen rajan ylitys sotilailla, tankeilla tai ilmavoimilla.

Se voisi olla vain tuota ankaraa ohjus-, raketti- ja tykkitulta Suomen puolella rajan takaa.
Eli Venäjä toimisi vain omalta maaperältään.

Mitäs sitten tehtäisiin ja kuinka sitten toimittaisiin ?

Venäjä korostaa koko ajan että omaa maatansa puolustaisivat ydinasein.
Se olisi iso askel keneltäkään ottaa sitä rajanylitystä Venäjälle.
Suomi ei sitä tekisi, ei vaan resurssit riitä ja ydinasepelote on liian suuri.
Ja kukaan ei meitä pystyisi edes auttamaan jos eivät ole halukkaita hyökkäämään Venäjän rajojen yli tuon ydinasepelotteen vuoksi.

Täällä sitä vaan istuttaisiin suojassa ohjusiskuilta kellareissa ja toivottaisiin että Venäjältä loppuu
ohjukset, raketit ja tykit.
Tätäkään ei tule tapahtumaan kun Venäjä rahoittaa koko homman öljyn, kaasun ja kivihiilen myynnillä-.
Kaikki kun sitä energiaa ostavat kuitenkin vaikka Ukrainan ja Suomen siviilit kuolee asutuskeskus pommituksiin.

Hyvin paskamainen skenaario olis tuommonen Suomen kannalta kyllä. Mutta oisko venäjä valmis riskeeraamaan niillä ydinaseilla sen että esim usa antais samalla mitalla takaisin. Siinä sodassa ei ois oiken voittajaa.

[Solttuetsivä]

Sehän tuossa juuri onkin se pointti.
Ei niitä ydinaseita käytetä mutta pelote niiden käyttämisestä on niin kova ettei kukaan uskalla koittaa sitä Venäjän rajan ylittämistä.

Ja nyt Venäjä haastaa ensin kaikki naapurit jotka ei ole NATO:ssa.
Katsoo miten muut ja NATO reagoi.
Mikä on se raja että ensimmäinen uhkaa julistaa Venäjälle sellaisilla joukoilla sodan että vosivat myös ylittää Venäjän rajat?
Sitten kun joku on valmis ylittämään sen rajan niin vasta sitten alkaa neuvottelut ja ydinaseita ei käytetäkkään.

Uskoisin että aika pitkälle Putis saisi mennä, varsinkin ei-NATO maiden kanssa kunnes joku on valmis kokeilemaan onko se ydinaseuhkailu todellista vai vain uhkailua.

Tämän takia se Suomen liittyminen NATO:on täytyisi tehdä nyt heti ja nopeasti.
Yksin me ei vaan pärjätä ja kestetä.
Joku yhteinen EU.puolustus on vain paperilla ehkä jos edes paperillakaan. Täysin kädetön ja toimimaton juttu.

Tuomas Enbuskea lainaten:
Suomen ja Ruotsin puolustusyhteistyö.
Suomi hoitaa puolustuksen ja Ruotsi hoitaa yhteistyön.

[Solttuetsivä]

Mariupol puolustus taisi päättyä.
Ukrainalaisilta on jo tullut viestiä Mariupolista että aseet ja ammukset loppu.

Ainakin joku brittitaustainen ukrainan armeijasta oli lähetellyt viestejä perheelleen ja kavereilleen Iso-Britanniiaan, että
ammukset loppu ja antautuminen/kuolema edessä.

Netissä löytyy myös illalta ja tältä yöltä videoita kun Tsetseenit heittelevät käsikranaatteja eri talojen kellareihin missä
viimeiset ukrainalaisjoukot ovat piiloutuneina ilman ammuksia.

[leatherman73]

Sehän tuossa juuri onkin se pointti.
Ei niitä ydinaseita käytetä mutta pelote niiden käyttämisestä on niin kova ettei kukaan uskalla koittaa sitä Venäjän rajan ylittämistä.

Ja nyt Venäjä haastaa ensin kaikki naapurit jotka ei ole NATO:ssa.
Katsoo miten muut ja NATO reagoi.
Mikä on se raja että ensimmäinen uhkaa julistaa Venäjälle sellaisilla joukoilla sodan että vosivat myös ylittää Venäjän rajat?
Sitten kun joku on valmis ylittämään sen rajan niin vasta sitten alkaa neuvottelut ja ydinaseita ei käytetäkkään.

Uskoisin että aika pitkälle Putis saisi mennä, varsinkin ei-NATO maiden kanssa kunnes joku on valmis kokeilemaan onko se ydinaseuhkailu todellista vai vain uhkailua.

Tämän takia se Suomen liittyminen NATO:on täytyisi tehdä nyt heti ja nopeasti.
Yksin me ei vaan pärjätä ja kestetä.
Joku yhteinen EU.puolustus on vain paperilla ehkä jos edes paperillakaan. Täysin kädetön ja toimimaton juttu.

Tuomas Enbuskea lainaten:
Suomen ja Ruotsin puolustusyhteistyö.
Suomi hoitaa puolustuksen ja Ruotsi hoitaa yhteistyön.

Suomalainen sotilas vastaa edelleenki kymmentä ryssää. Sen ne ryssät on todistanu hyvin tuolla Ukrainassa. Siinä vaiheessa kun tulee se yhdestoista. Naton apu on ihan saakelin tervetullutta.

Ja mikähän perkele siinä on että Natoon liittyminen on näköjään melkein vuoden operaatio siitä ku hakemus lähetetään. (tämä hakemus olis pitäny lähettää saman tien ku ryssä ukrainaan hyökkäs).

[UteliasUnto]

Aika utopiassa eletään täällä Suomessa.
Optimistissa utopiassa.
Lisäksi ollaan varmoja että se mahdollinen sota olsii perinteinen miehitystä yrittävä sota.
Entä jos Putin ja Venäjä haluaa vain testata kuinka pitkälle ne voi mennä ennenkuin joku uskaltaa astua Venäjän rajan ylitse.

Suomen Puolustusvoimat ei ole mikään Teräsmies-armeija.
Ukraina on moninkertaisesta kovempi vastus Venälälle kuin Suomi olisi.

Ukrainalla on suurempi armeija kuin Suomella.
Nykyisin jopa paremmalla aseistuksella kuin Suomi.
Taistelukokemustakin Ukrainalla on enemmän kuin Suomen sotilailla johtuen 2014 sodista ym-
Ukrainan armeijaa on koulutettu kovaa viimeiset 8 vuotta,
Suomi jää ihan jalkoihin Ukraina vertailuissa.

Jos Suomi ajautuisi yhteenottoon nyt tämän vuoden puolella Venäjän kanssa ennen NATO:on liittynistä.
Ei se Venäjän sota olisi välttämättä Suomen rajan ylitys sotilailla, tankeilla tai ilmavoimilla.

Se voisi olla vain tuota ankaraa ohjus-, raketti- ja tykkitulta Suomen puolella rajan takaa.
Eli Venäjä toimisi vain omalta maaperältään.

Mitäs sitten tehtäisiin ja kuinka sitten toimittaisiin ?

Venäjä korostaa koko ajan että omaa maatansa puolustaisivat ydinasein.
Se olisi iso askel keneltäkään ottaa sitä rajanylitystä Venäjälle.
Suomi ei sitä tekisi, ei vaan resurssit riitä ja ydinasepelote on liian suuri.
Ja kukaan ei meitä pystyisi edes auttamaan jos eivät ole halukkaita hyökkäämään Venäjän rajojen yli tuon ydinasepelotteen vuoksi.

Täällä sitä vaan istuttaisiin suojassa ohjusiskuilta kellareissa ja toivottaisiin että Venäjältä loppuu
ohjukset, raketit ja tykit.
Tätäkään ei tule tapahtumaan kun Venäjä rahoittaa koko homman öljyn, kaasun ja kivihiilen myynnillä-.
Kaikki kun sitä energiaa ostavat kuitenkin vaikka Ukrainan ja Suomen siviilit kuolee asutuskeskus pommituksiin.

Ihan mielenkiinnosta kysyn et miks Venäjä ei käytä tota strategiaa Ukrainassa jos voi istua kotona syöden poppareita ja painaa napilla rakettia ilmaan?

[leatherman73]

Aika utopiassa eletään täällä Suomessa.
Optimistissa utopiassa.
Lisäksi ollaan varmoja että se mahdollinen sota olsii perinteinen miehitystä yrittävä sota.
Entä jos Putin ja Venäjä haluaa vain testata kuinka pitkälle ne voi mennä ennenkuin joku uskaltaa astua Venäjän rajan ylitse.

Suomen Puolustusvoimat ei ole mikään Teräsmies-armeija.
Ukraina on moninkertaisesta kovempi vastus Venälälle kuin Suomi olisi.

Ukrainalla on suurempi armeija kuin Suomella.
Nykyisin jopa paremmalla aseistuksella kuin Suomi.
Taistelukokemustakin Ukrainalla on enemmän kuin Suomen sotilailla johtuen 2014 sodista ym-
Ukrainan armeijaa on koulutettu kovaa viimeiset 8 vuotta,
Suomi jää ihan jalkoihin Ukraina vertailuissa.

Jos Suomi ajautuisi yhteenottoon nyt tämän vuoden puolella Venäjän kanssa ennen NATO:on liittynistä.
Ei se Venäjän sota olisi välttämättä Suomen rajan ylitys sotilailla, tankeilla tai ilmavoimilla.

Se voisi olla vain tuota ankaraa ohjus-, raketti- ja tykkitulta Suomen puolella rajan takaa.
Eli Venäjä toimisi vain omalta maaperältään.

Mitäs sitten tehtäisiin ja kuinka sitten toimittaisiin ?

Venäjä korostaa koko ajan että omaa maatansa puolustaisivat ydinasein.
Se olisi iso askel keneltäkään ottaa sitä rajanylitystä Venäjälle.
Suomi ei sitä tekisi, ei vaan resurssit riitä ja ydinasepelote on liian suuri.
Ja kukaan ei meitä pystyisi edes auttamaan jos eivät ole halukkaita hyökkäämään Venäjän rajojen yli tuon ydinasepelotteen vuoksi.

Täällä sitä vaan istuttaisiin suojassa ohjusiskuilta kellareissa ja toivottaisiin että Venäjältä loppuu
ohjukset, raketit ja tykit.
Tätäkään ei tule tapahtumaan kun Venäjä rahoittaa koko homman öljyn, kaasun ja kivihiilen myynnillä-.
Kaikki kun sitä energiaa ostavat kuitenkin vaikka Ukrainan ja Suomen siviilit kuolee asutuskeskus pommituksiin.

Ihan mielenkiinnosta kysyn et miks Venäjä ei käytä tota strategiaa Ukrainassa jos voi istua kotona syöden poppareita ja painaa napilla rakettia ilmaan?

''Erikoisoperaatio'' ei näyttäys uskottavalta jos ryssä vain pommittas ukrainaa ilman miehittämistä.

[UteliasUnto]

''Erikoisoperaatio'' ei näyttäys uskottavalta jos ryssä vain pommittas ukrainaa ilman miehittämistä.

Kenelle se pitäs uskotella? Lännen mielipiteet ei näytä kiinnostavan niitä yhtään ja omille vois sanoo et tasotetaan eka niin säästyy vaunut ku saa mennä suoraa linjaa.
Ehkä se ei vaan menis ihan niin et pommia stadiin ja sit syömään kaalisoppaa.

[leatherman73]

''Erikoisoperaatio'' ei näyttäys uskottavalta jos ryssä vain pommittas ukrainaa ilman miehittämistä.

Kenelle se pitäs uskotella? Lännen mielipiteet ei näytä kiinnostavan niitä yhtään ja omille vois sanoo et tasotetaan eka niin säästyy vaunut ku saa mennä suoraa linjaa.
Ehkä se ei vaan menis ihan niin et pommia stadiin ja sit syömään kaalisoppaa.

Ryssä on ryssä vaikka voissa paistas. Ei niistä aina ota edes se kuuluisa piru selvää.

Kaikkista parhain ratkaisu olis se että koko venäjä lakkais olemasta. Niin paljo paremmin menis jos tossa idän naapurissa olis yhdysvallat venäjän sijaan.. Ei tarvis Suomen liittyä natoon.

[AlexKrycek]

Jos NATO pelkää yhteenottoa Venäjää vastaan ja ei halua provosoida sotaa, miksi Suomi kuitenkin otetaan avosylin vastaan ja otetaan iso riski siitä että tilanne provosoituu sodaksi? (Kun tilanteen voisi välttää jättämällä kaiken entiselleen, Suomi puolueeton NATO:n rauhankumppani)

Mutta, NATO on niin vahvasti luvannut jäsenyyttä ja melkein suoraan pyytänyt jäseneksi, että olisihan se pettymys jos ei haettaisi.

Lyhensin vähän epäoleellista pois lainauksesta.

JOS NATO, tai vaikka USA, Ranska ja muutama muu iso antaa näennäisesti turvatakuut, niin ei niiden tarvitse olla mitään realistista, pääasia että näin sanotaan, se voi olla vaikka täyttä bluffia, pääasia on että Putin ei voi tietää mitä tapahtuu jos Suomeen hakemuksen käsittelyn aikaan hyökätään. Tämä ei ole mitenkään verrattavissa Kreikan lainoihin.

Ja sitten se toinen asia. Suomi halutaan NATOon, koska NATO tarvitsee Suomea, jotta Baltian maiden puolustus olisi edes jotenkin uskottavaa. Nythän tilanne on se, että Jenkit ei apuun ehdi, jos ryssä hyökkää alle miljoonan ihmisen Viroon esim. Samoin NATO haluaa vahvistaa puolustusta Itämerellä ja siihenkin ruotsi ja erityisesti Suomi on elinehto.

[AlexKrycek]

En jaksa lainata Leathermanin pitkää tekstiä, mutta sen verran pitää sanoa että paskapuhetta tuo että Ukrainalla olisi kehittyneempää ja parempaa aseistusta. Ei todellakaan ole. Määrällisesti ehkä enemmän, mutta laadullisesti ei lähellekään. Ilmavoimat ovat myös määrällisesti pienemmät ja todella paljon paskemmat. Puolustusbudjetti Ukrainalla ei ole edes kaksi kertaa yhtä iso kuin Suomella, vaikka ihmisiä on 10 x enemmän.

Se on totta, että Ukraina olisi massallaan paljon Suomea pahempi vastus Venäjälle, mutta Suomessa on täysin erilainen maasto, oikeasti kunnolla koulutettu helvetin iso reservi joka osaa taistella metsässä ja hangessa ja mahdollisuus torjua hyökkäykset ilmasta. Paljon parempi kuntoista kalustoa. Lisäksi Suomella on tuo kumppani Ruotsi, josta vähäisestä budjetista riippumatta varmasti jotain apua olisi.

[JanitaSlim]

En jaksa lainata Leathermanin pitkää tekstiä, mutta sen verran pitää sanoa että paskapuhetta tuo että Ukrainalla olisi kehittyneempää ja parempaa aseistusta. Ei todellakaan ole. Määrällisesti ehkä enemmän, mutta laadullisesti ei lähellekään. Ilmavoimat ovat myös määrällisesti pienemmät ja todella paljon paskemmat. Puolustusbudjetti Ukrainalla ei ole edes kaksi kertaa yhtä iso kuin Suomella, vaikka ihmisiä on 10 x enemmän.

Se on totta, että Ukraina olisi massallaan paljon Suomea pahempi vastus Venäjälle, mutta Suomessa on täysin erilainen maasto, oikeasti kunnolla koulutettu helvetin iso reservi joka osaa taistella metsässä ja hangessa ja mahdollisuus torjua hyökkäykset ilmasta. Paljon parempi kuntoista kalustoa. Lisäksi Suomella on tuo kumppani Ruotsi, josta vähäisestä budjetista riippumatta varmasti jotain apua olisi.

Ruotsilla on maailman parhaat hävittäjät ja sukellusveneet! Näistä tulee mahtava kumppanuus Suomelle vaikeissa tilanteissa! Suomi halutaan NATO:n maksamaan ja suomalaiset puolustusvoimaiset haluaa paremmille lihapadoille. Suomi on täynnä työttömiä, jotka istuu himassa ja pelaa. Annetaan niille peliohjaimeen liitetty kamikazelennätin. Sen lisäksi molempien maiden armeijat. Ei tarvita NATO:a mihinkään. Aikuiset miehet pelkää. Ensimmäisinä karkuun juoksemassa mekko päällä. Esi-vanhemmat kääntyilee haudoissaan, jos näkee.

[ketunlenkki]

Eiköhän tuon kaikille pitäisi olla selvää, että ne turvatakuut koskevat tietysti suomalaista eliittiä, siviilit saa pommia niskaan kuten muissakin maissa, jonne NATO:n on mennyt "rauhaa" turvaamaan.

Nyt on kyllä niin epätoivoisen kuuloista propagandaa - ai että mukava kuulla tällaista ehtaa kaalitehdas tuotosta.

Sehän on aina ollut selvä, että jossakin vaiheessa Venäjän on tarkoitus jälleen hyökätä Suomeen, ehkä se on tässä vuosikymmenien saatossa päässyt unohtumaan. Se on sitten meidän päätettävissä millaiset valmiudet on siinä tilanteessa puolustautua ja olemmeko missä liittoumassa. Venäjän tavoitteiden kannalta ei ole merkitystä olemmeko Naton jäsen vai emme. Toki jos olemme jäseniä, niin kynnys hyökkäykseen on aivan eri luokkaa.

Aikuiset miehet ruvenneet pelkäämään Suomessa. Ei vittu mitä nössöjä. Suomella on iso armeija, ei Venäjä uskalla hyökkätä Suomeen.

Kyllä se pelonhaju lemuaa nyt kaalitehtaan propagandaosastolta. Venäjän täydellinen epäonnistuminen Ukrainassa keikautti Suomen "Nato-optio" haahuilun niin, että nyt realistinen skenaario on Nato-jäsenyys.

[URSA]

Ihmettelen mitä poliitikot kuhnivat Natohakemuksen kanssa, kun mitään vaihtoehtoa ei ole enää jäljellä. Tästä uutisesta poimin, että ainoa syy miksi Venäjä ei juuri nyt olisi uhka Suomelle ja Ruotsille, johtuu hyökkäyksestä Ukrainaan ja tappioista siellä. Venäjä kuitenkin voisi estää Suomen Natojäsenyyden pelkällä sodanjulistuksella ja pakottamalla Suomen sotaan. Tarvitaanko siihen edes miehitystä maan pinnalla? Sotiminen on hankalaa siinä vaiheessa, kun ammukset loppuvat, kuten Mariupolissa. Ukraina saisi mielin määrin lisää ammuksia, jos olisi Naton jäsenmaa. Samoin Suomi.

Ruotsia suojaa välissä oleva Suomi. Itsemurhahyökkäyksiä Venäjä tekee myös Ukrainassa kun taistelee niissä osissa, joissa vielä riittää ammuksia. Ei Venäjä välitä sotilaidensa kuolemista eikä edes tilastoi omia tappioitaan. Venäjän menettämät sotilaat jäävät koirien vatsojen täytteeksi vieraalle maalle.

Entä jos Venäjä ottaisikin kohteekseen Ruotsin? Ex-tiedustelupäällikkö: "Se olisi itsemurhahyökkäys"
Ruotsia suojaa sen maantieteellinen asema ja Ukrainassa paljastunut Venäjän asevoimien heikkous.

Jos Suomi päättää hakea puolustusliitto Naton jäseneksi, on yhdeksi uhkakuvaksi julkisuudessa nostettu Venäjän puuttuminen peliin jotain toista maata painostamalla.

Ruotsin painostaminen sotilaallisesti tai jopa hyökkääminen sen alueelle olisi tehokas jarru Suomen Nato-jäsenyydelle, koska Suomen olisi hyvän yhteistyön merkeissä hyvin vaikea olla auttamatta Ruotsia. Nato puolestaan ei ota jäsenikseen sotaa käyviä maita. Vähintään tilanne estäisi Ruotsin Nato-jäsenyyden.

Ruotsin yksi vahva suoja on Suomi ja sen hyvällä suorituskyvyllä varustettu armeija.

Toverin mukaan Venäjä on kokenut Ukrainassa niin mittavia kalusto- ja miehistötappioita, että niiden korvaamiseen menee vuosia. Tätä hidastavat Venäjälle langetetut kovat pakotteet.

Laivasto nyt kaukana

Maahanlaskujoukkojen jälkeen Toveri sulkee pois myös merivoimien maihinnousun, koska Venäjän Itämeren laivasto ei ole tällä hetkellä riittävän vahva toteuttamaan mittavampaa maihinnousua Ruotsiin.

– Gotlanti siellä tietenkin olisi alttiimpana, mutta Venäjän Itämeren laivaston merijalkaväki pääosin taistelee nyt Ukrainassa, eikä heillä mene kauhean hyvin siellä. Maihinnousukalustokin on pääosin Mustallamerellä. Kalusto ja joukot pitäisi kuljettaa takaisin Itämerelle ja luoda voimakas pintataistelualusosasto tukemaan maihinnousua. Kaikki tämä vaatii niin pitkän varoitusajan, että ruotsalaiset olisivat täysin valmiina odottamassa, Toveri sanoo.

– Ja joukko, jonka venäläiset saisivat mahdollisesti kerralla kuljetettua Gotlantiin, ei ole riittävä saaren valtaamiseen ja pitämiseen, jos ruotsalaiset ovat valmiina. Ja edelleen pitäisi olla ilmaherruus alueella, jonka hankkiminen Venäjältä tuskin onnistuisi, hän jatkaa.

Mittavia tappioita Ukrainassa

Tällä hetkellä Venäjän operatiivisista maavoimien ja merijalkaväen joukoista 75–85 prosenttia on Toverin mukaan Ukrainassa taistelemassa. Nämä joukot ovat kärsineet mittavia tappioita.

– Puhutaan siis 20–30 prosentin kalusto- ja miehistötappioista jo, joukot ovat kuluneita. Sitten kun tämä aktiivivaihe jossain vaiheessa loppuu, niin niiden varustaminen uudestaan – se on vuosien tuskallinen homma, koska venäläisillä on vaikeuksia, Toveri sanoo.

Hän viittaa Venäjän pakotteisiin, jotka estävät esimerkiksi saamasta lännestä komponentteja sotatarvikkeisiin. Jo nyt eräiden tietojen mukaan Venäjän suurin panssarivaunutehdas on lopettanut toimintansa, koska se ei saa osia. Toverin mukaan Venäjä olisi saattanut menettää sodassa viime viikon tietojen mukaan jo jopa 600 panssarivaunua.

– Hyvää hybridivaikuttamista he voivat tietenkin harrastaa, mitä Venäjä on tehnytkin Ruotsissa. Mutta sotilaallinen hyökkäys – en näe siinä juurikaan mahdollisuuksia vakavaan uhkaamiseen. Se olisi semmoista kiusantekoa, että ammutaan pari ohjusta ja sanotaan, että julistamme teille sodan. Mutta mitään varsinaista uhkaa ei pystytä kuitenkaan toteuttamaan, pois lukien ydinaseet. Niiden käyttö ydinaseetonta EU-maata vastaan ei kuitenkaan ole mitenkään todennäköistä.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/94b ... e188f41822

"Hyvää hybridivaikuttamista". En olekaan nähnyt noita kahta sanaa peräkkäin. Tehoaako hybridivaikuttaminen edes muihin kuin joihinkin rokotekammoisiin hihhuleihin.

[URSA]

Haluaako Putte Mustanmeren keisariksi? Putte I.

Tästä harva sai tietää: Satelliittivideo paljastaa, kuinka "Putinin palatsi" nousee vaivihkaa keskelle metsää

MTV Uutiset

Presidentin jatkokauden ensimmäisenä vuonna alueella alkoi tapahtua: Katso video palatsin rakentamisesta yläpuolelta.

JULKAISTU TUNTI SITTEN
Google Earthin timelapse-ominaisuus näyttää, kuinka massiivinen palatsi nousee hiljalleen keskelle metsää.

Oppositiojohtaja Aleksei Navalnyin tutkimusryhmä selvitti viime vuonna Krasnodarin aluepiiriin Mustanmeren rannalle noussutta jättimäistä palatsia ja sen omistussuhteita.

Ryhmä selvitti, että ylellinen, yli 700 hehtaarin kokoiselle alueelle rakennettu palatsikompleksi kuuluisi Venäjän presidentti Vladimir Putinille.

Putin itse väittää, ettei palatsi kuulu hänelle. Venäläismedia kertoi Navalnyn julkaiseman selvityksen jälkeen, että rakennusta olisi kaavailtu hotelliksi ja sen omistaja olisi oligarkki Arkadi Rotenberg.

Palatsin sisältä löytyy kaikkea aina elokuvateatterista ja kylpylästä kasinoihin sekä massiivisiin ruokasaleihin ja baareihin.

Massiivisen palatsin rakennusvaiheet pystyy nyt näkemään Internetistä kuka tahansa, sillä Google Earth -karttapalvelun uusi timelapse-ominaisuus näyttää satelliittikuvia koko maapallolta aina vuoteeen 1984 saakka.

Rakennusprojekti alkoi vuonna 2005. Kyseisenä vuonna Vladimir Putin valittiin presidenttinä jatkokaudelle.

MTV Uutiset Live selvitti yllä löytyvällä videolla, miltä palatsin rakennusurakka näyttää ja milloin se on aloitettu.

Katso video yläpuolelta.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tas ... #gs.x7na1i

Ei tuosta mitään hotellia tule. Sehän on syrjässä.