Ukrainan kriisi - Venäjä hyökkää Ukrainaan maalta, mereltä ja ilmasta

[PiikkiSika]

Miten niin epäloogisuutta? Eihän se että ryssien konventionaalinen armeija on paskempi kuin luultiin millään muotoa muuta sitä tosiseikkaa että ryssillä on hirveä määrä ydinaseita ja mielipuoli tsaari vallassa.

Jaa. Eli Venäjä voisi käyttää suomea vastaan ydinasetta jos ei olla NATOssa?

#tun vajakit

mitenkä vitun vaikeaa sinulle on ymmärtää että sodalla on muitakin seurauksia kuin voitto tai häviö, vaikka se ryssien armeija on kuinka paska niin niillä on silti tuhovoimaa tehdä todellista tuhoa ja vahinkoa infralle ja siviileille, eli vaikka pystyisimmekin Ukrainan tavoin puolustautumaan Venäjän hyökkäystä vastaan, niin aivan samoin kuin ukrainassakin siviilejä kuolisi ja asutuskeskuksia tuhoutuisi, eihän kukaan sellaista halua.

Jos ymmärtää lukemaansa, niin voi tajuta mistä keskustellaan.

Edellä eräs sanoo, että ei Venäjää pelätä, mutta sen ydinaseita kyllä.

Ei piä sekkaantuu ku on vajautta ymmärryksissä

[CaptDjob]

Parempi jättää röllykät rauhaan eks jeh? Venäjän kyky sotia on nähty.

[TooColdToRun]

Parempi jättää röllykät rauhaan eks jeh? Venäjän kyky sotia on nähty.

Jep, epätoivo paistaa läpi jo ryssäröllien kommenteista, liekkö pelkoa, että jää palkat saamatta, ja joku tulee pukemaan päälle erikoiskalsarit.

[Likeavirgin]

^^Samaa mieltä. Naton uskottavuus ja teho olisivat tasan nolla, jos se jättäisi yhdenkin jäsenmaan pulaan.

Mitä kamalaa Natosta on seurannut vaikkapa Virolle tai Norjalle?

NATO:lla ei toistaiseksi ole mitään uskottavuutta. Artikla 5:sta ei ole koeponnistettu koskaan, ei ikinä. Se lupaus on samaa luokkaa kuin Venäjän uhkaus käyttää ydinaseita. Kukaan ei tiedä onko kyseessä katteeton lupaus, tai toisessa suunnassa katteeton uhkaus. Olisi melko erikoista, että Amerikka lähettäisi huippusotilaitaan kuolemaan pienen Suomen puolesta, kun suurin osa kansasta ei tiedä edes Suomen olemassaolosta..

Mitä hyvää Natosta on seurannut vaikkapa Virolle, tai Norjalle?

Hmmmm. Mietitäänpäs. Ai niin se on Ukraina, jossa raiskataan lapsia, murhataan siviilejä ja tuhotaan kaikki. Ei Viro tai Norja. Nato toimii pelotteena. Kauhun tasapaino Naton ja Venäjän välillä estää uudet hyökkäyssodat.

Sinulla on kyllä pelko täysin ottanut vallan rationaaliselta ajattelulta. Eikö syy esim. Norjan kohdalla voisi olla sen sijainti sen sijaan, että kuuluvat NATO:n? Eikö Ukrainassa ole sodittu jo vuodesta 2014? Nyt vaan eskaloitui isommaksi.

[Likeavirgin]

Miten niin epäloogisuutta? Eihän se että ryssien konventionaalinen armeija on paskempi kuin luultiin millään muotoa muuta sitä tosiseikkaa että ryssillä on hirveä määrä ydinaseita ja mielipuoli tsaari vallassa.

Jaa. Eli Venäjä voisi käyttää suomea vastaan ydinasetta jos ei olla NATOssa?

#tun vajakit

mitenkä vitun vaikeaa sinulle on ymmärtää että sodalla on muitakin seurauksia kuin voitto tai häviö, vaikka se ryssien armeija on kuinka paska niin niillä on silti tuhovoimaa tehdä todellista tuhoa ja vahinkoa infralle ja siviileille, eli vaikka pystyisimmekin Ukrainan tavoin puolustautumaan Venäjän hyökkäystä vastaan, niin aivan samoin kuin ukrainassakin siviilejä kuolisi ja asutuskeskuksia tuhoutuisi, eihän kukaan sellaista halua.

No millä tavalla sellainen skenaario mielestäsi olisi mahdollista estää, ettei Venäjä voi hyökätä Suomeen? Hakataanko kiiloja ja seilataan Jamaikan kylkeen vain miten? Suomen sijainti ei mihinkään muutu ja pohjoismaiden tulisi yhdistää voimansa ja muodostaa oma skandinaavinen liitto, tai EU:n muodostama puolustusliitto. Miksi Amerikkaa pitää vetää mukaan? Mikä siinä toisessa suurvallassa niin kiihottaa? Koko itäinen maailma vihaa NATO:a ja sen erityisoperaatioita omilla maaperillään..

[Skloddi]

Kyllä Putler olisi pikku-Viron ainakin ottanut alkupaloiksi jo ennen Ukrainaa jos eivät olisi olleet Natossa. Samoin vähintään Suwalkin käytävän verran Puolalta ja Liettualta. Ihan selvää pässinlihaa jos yhtään tuntee historiaa ja maailmanpolitiikkaa. #siksinato

Edit: Ja mitä on tämä itku että "kun se NATO on amerikkalainen, yhyy!"? Natossa on 30 jäsenmaata pääasiassa Euroopasta, päämaja on Euroopassa Brysselissä, ja pääsihteeri tulee Pohjoismaa Norjasta. Oikein Suomelle sopiva länsimainen koalitio siis.

[PiikkiSika]

Kyllä Putler olisi pikku-Viron ainakin ottanut alkupaloiksi jo ennen Ukrainaa jos eivät olisi olleet Natossa. Samoin vähintään Suwalkin käytävän verran Puolalta ja Liettualta. Ihan selvää pässinlihaa jos yhtään tuntee historiaa ja maailmanpolitiikkaa. #siksinato

Edit: Ja mitä on tämä itku että "kun se NATO on amerikkalainen, yhyy!"? Natossa on 30 jäsenmaata pääasiassa Euroopasta, päämaja on Euroopassa Brysselissä, ja pääsihteeri tulee Pohjoismaa Norjasta. Oikein Suomelle sopiva länsimainen koalitio siis.

Ei ole epäselvää etteikö Natoon memtäisi, sama homma kuten EUn kanssa - kaikki ei niistä pidä ja se on mielestäni hyvä asia antaen edes hieman kriittistä tarkastelua ko. organisaatiota kohtaan samalla kun enemmistö näkee kaiken ruusuisena noin-stop märkänä unena.

#Fuck USA-NATO ja Brysselin homot
#Eläköön vastavoima ja niiden Johtajat

[CaptDjob]

Noniin, ukrainalaiset saanu tuhottua venäjän lippulaivan Moskvan. Ei videotodisteita ku ilmeisesti myrsky riehuu alueella mutta homma todistettu jo muutoin. Eli ukrainalaiset ilmoitti asiasta ensin ja parin tunnin päästä venäjältä hätäpaska eli uutisoi että siellä vaan sytty itekseen tulipalo mikä räjäytti ammukset.

Slava Ukraini!

[Papa Legba]

Tuo ryssän Mustan meren lippulaivan Moskvan tuhoaminen on oiva toimi ukrainalaisilta. Hyvä Ukraina!

[CaptDjob]

Tosta voi katsoa esittelyä laivasta. Hyvä saalis.

https://m.youtube.com/watch?v=hS_fl85NIg8&t=122s

[damfin]

Noniin, ukrainalaiset saanu tuhottua venäjän lippulaivan Moskvan. Ei videotodisteita ku ilmeisesti myrsky riehuu alueella mutta homma todistettu jo muutoin. Eli ukrainalaiset ilmoitti asiasta ensin ja parin tunnin päästä venäjältä hätäpaska eli uutisoi että siellä vaan sytty itekseen tulipalo mikä räjäytti ammukset.

Slava Ukraini!

No, kumpi nyt sitten onkaan nolompaa, se että alus syttyy palamaan vihollisen tulituksesta, vai se että alus syttyy palamaan oman miehistön mokailusta

[ketunlenkki]

Noniin, ukrainalaiset saanu tuhottua venäjän lippulaivan Moskvan. Ei videotodisteita ku ilmeisesti myrsky riehuu alueella mutta homma todistettu jo muutoin. Eli ukrainalaiset ilmoitti asiasta ensin ja parin tunnin päästä venäjältä hätäpaska eli uutisoi että siellä vaan sytty itekseen tulipalo mikä räjäytti ammukset.

Slava Ukraini!

No, kumpi nyt sitten onkaan nolompaa, se että alus syttyy palamaan vihollisen tulituksesta, vai se että alus syttyy palamaan oman miehistön mokailusta

Tuota varmaan Kremlissä paraikaa pohditaan, ja kohta mekin saadaan tietää "totuus".

Onko kaalitehtaan trolleja kuulolla kertomassa, että mitä siellä on tapahtunut? Oliko mallia >ryssä< tuon uppoavan rautakasan ilmatorjunta, vai uppotivatko siviilien pommittamiseen kyllästyneet matruusit oman laivansa? Vai olisiko vaihtoehtoinen teoria natsien raukkamaisista sukeltajasabotööreistä sittenkin vähiten kiusallinen?

[jhou]

No, kumpi nyt sitten onkaan nolompaa, se että alus syttyy palamaan vihollisen tulituksesta, vai se että alus syttyy palamaan oman miehistön mokailusta

Niinpä. Mutta Kremlin narratiivin takia olisi tietysti hankalaa myöntää, että Ukrainalla on kykyä ja halua iskeä Venäjän armeijan kuningaslotjaan. Miksi veljeskansa tulittaisi vapauttajien ja rauhanturvaajien alusta? Siltä kannalta on ehkä helpompi kertoa, että pojat nyt vaan pisti tupakiksi ammusvarastossa. Pienen tutkinnan jälkeen saatetaan jopa löytää joku natziagitaattori, joka on soluttautunut miehistön joukkoon ja järjestänyt tihutyön laivalla.

[Oppenheimer]

Jaa. Eli Venäjä voisi käyttää suomea vastaan ydinasetta jos ei olla NATOssa?

#tun vajakit

mitenkä vitun vaikeaa sinulle on ymmärtää että sodalla on muitakin seurauksia kuin voitto tai häviö, vaikka se ryssien armeija on kuinka paska niin niillä on silti tuhovoimaa tehdä todellista tuhoa ja vahinkoa infralle ja siviileille, eli vaikka pystyisimmekin Ukrainan tavoin puolustautumaan Venäjän hyökkäystä vastaan, niin aivan samoin kuin ukrainassakin siviilejä kuolisi ja asutuskeskuksia tuhoutuisi, eihän kukaan sellaista halua.

No millä tavalla sellainen skenaario mielestäsi olisi mahdollista estää, ettei Venäjä voi hyökätä Suomeen? Hakataanko kiiloja ja seilataan Jamaikan kylkeen vain miten? Suomen sijainti ei mihinkään muutu ja pohjoismaiden tulisi yhdistää voimansa ja muodostaa oma skandinaavinen liitto, tai EU:n muodostama puolustusliitto. Miksi Amerikkaa pitää vetää mukaan? Mikä siinä toisessa suurvallassa niin kiihottaa? Koko itäinen maailma vihaa NATO:a ja sen erityisoperaatioita omilla maaperillään..

Estäisikö sitten kaavailemasi skandinaavinen liitto Venäjän hyökkäyksen Suomeen? Ajattelitko, että muut pohjoismaat eroavat Natosta ja lähtevät Suomen kelkkaan pikkuvaltioiden muodostamaan kerhoon, kun Sanna Marin käy heitä houkuttelemassa? Ei se nahkatakki-look nyt kuitenkaan niin vetävä ole.

[SP78]

Oli kyllä aika floppi se pukeutumistyyli kyllä. Teinilook ja tärkeä tapaaminen