SPR kiihottaa kansanryhmää kohtaan EOA:n luvalla?!?

[Kaljukostaja]

En tuohon HIV-asiaan ota kantaa, mutta afrikkalaisista maahanmuuttajalapsista aika suuri osa on hepatiitti b:n omaavia. Olisiko tuossa yksi syy, etteivät saa luovuttaa verta

Ja tartunnan ovat yleensä saaneet imeväis/taaperoiässä omasta kotimaastaan ihan hygieniaolojen vuoksi. Isoissa perheissä kun nuo veriteitse tarttuvat taudit leviää suht helposti, jos olot ei muutenkaan ole kaikkein steriileimmät

[markja]

En tuohon HIV-asiaan ota kantaa, mutta afrikkalaisista maahanmuuttajalapsista aika suuri osa on hepatiitti b:n omaavia. Olisiko tuossa yksi syy, etteivät saa luovuttaa verta

Missä siellä muka sanotaan, ettei saa luovuttaa verta?
Se, että on Afrikkalainen maahanmuuttaja, ei ole verenluovutuskiellon syy, mutta se, että on harrastanut homoseksiä on.

[rapier]

Tietääkseni ulkomaalaiset eivät saa luovuttaa verta.

On siis oltava suomalainen ja hetero.

[Marsalkka]

Tästä voi jokainen itse arvioida asiaa:

3.3

Kannanotto

3.3.1

Syrjintäkielto ja verenluovutuskelpoisuus

Perustuslain 6 §:n 2 momentti sisältää laaja-alaisen syrjintäkiellon. Kiellettyä on henkilön asettaminen muihin nähden eri asemaan ilman hyväksyttävää perustetta. Säännöksessä luetellaan kiellettyinä erotteluperusteina sukupuoli, ikä, alkuperä, kieli, uskonto, vakaumus, mielipide, terveydentila ja vammaisuus sekä muut henkilöön liittyvät syyt. Käsitykseni mukaan sukupuolinen suuntautuminen nauttii perustuslain suojaa syrjintää vastaan. Myös hallituksen esityksessä perustuslakien perusoikeussäännösten muuttamisesta mainitaan henkilöön liittyvistä syistä esimerkkinä yhteiskunnallinen asema, varallisuus, yhdistystoimintaan osallistuminen, perhesuhteet, raskaus, aviollinen syntyperä, sukupuolinen suuntautuminen ja asuinpaikka (HE 309/1993, s. 44).

Yhtäläistenkin palvelujen tarjoaminen erikseen eri väestöryhmille syrjintäkiellossa mainitun perusteen mukaisesti on kiellettyä, jollei sitä voi jonkin hyväksyttävän syyn perusteella pitää määrätyssä tilanteessa oikeutettuna. Syrjintäkielto koskee myös toimenpiteitä, jotka välillisesti johtavat syrjivään lopputulokseen. Tältä osin syrjinnän käsilläolo on arvioitava jonkin menettelyn tosiasiallisten seurausten kannalta. Suosintaa tai jonkin yksilön tai ryhmän asettamista etuoikeutettuun asemaan on pidettävä säännöksen kieltämänä, jos se asiallisesti merkitsee toisiin kohdistuvaa syrjintää (HE 309/1993, s. 44).

Perustuslain 6 §:n 2 momentti ei kiellä kaikenlaista erontekoa ihmisten välillä, vaikka erottelu perustuisi syrjintäsäännöksessä nimenomaan mainittuun syyhyn. Olennaista on, voidaanko erottelu perustella perusoikeusjärjestelmän kannalta hyväksyttävällä tavalla. (HE 309/1993, s.44).

Kantelussa katsotaan, että veripalvelutoiminnassa syrjitään perustuslain syrjintäsäännöksen vastaisesti sukupuolisen suuntautumisen perusteella miehiä, joilla on seksiä miesten kanssa, koska miesten välinen seksi on pysyvä verenluovutuseste.

Euroopan parlamentti ja neuvosto antoi 27.1.2003 direktiivin 2002/98/EY laatu- ja turvallisuusvaatimusten asettamisesta ihmisveren ja veren komponenttien keräämistä, tutkimista, käsittelyä, säilytystä ja jakelua varten sekä direktiivin 2001/83/EY muuttamisesta (jälj. veridirektiivi). Veridirektiivin 4 artiklan mukaan ei ole esteitä sille, että jäsenvaltiot pitävät voimassa tai toteuttavat alueellaan tiukempia suojelutoimenpiteitä, jotka ovat perustamissopimuksen määräyksen mukaisia. Jäsenvaltiot voivat erityisesti korkeatasoisen terveydensuojelun ja vapaaehtoisen ja maksuttoman verenluovutuksen tavoitteen saavuttamiseksi edellyttää vapaaehtoista ja maksutta tapahtuvaa luovuttamista koskevia vaatimuksia, veren tai veren komponenttien tuontikielto tai -rajoitus mukaan lukien, edellyttäen, että perustamissopimuksen edellytykset täyttyvät.

Suomessa veridirektiivi pantiin täytäntöön säätämällä veripalvelulaki (197/2005). Lailla kumottiin veripalvelutoiminnasta annettu laki (968/1994).

Veripalvelulain 12 §:n 1 momentin mukaan veren tai sen osan luovutuskelpoisuus edellyttää, että luovuttajan sairaus, lääkitys tai sairauden riski ei vaaranna luovuttajan terveyttä eikä luovutetun veren tai sen osan turvallisuutta. Lain 12 §:n 2 momentin mukaan Lääkelaitos voi antaa tarkempia määräyksiä luovutuskelpoisuuden selvittämisestä ja perusteista, joilla verta ei voi luovuttaa pysyvästi tai määräaikaisesti. Veripalvelulakia koskevan hallituksen esityksen (HE 251/2004) mukaan luovutuskiellolla tarkoitetaan toimenpidettä, jolla todetaan, ettei henkilö voi luovuttaa verta tai sen osia.

Komissio antoi 22.3.2004 direktiivin 2004/33/EY Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/98/EY täytäntöönpanosta veren ja sen komponenttien tiettyjen teknisten vaatimusten osalta (jälj. komission direktiivi). Komission direktiivi pantiin Suomessa täytäntöön Lääkelaitoksen määräyksellä 6/2005. Veripalvelulakia koskevan hallituksen esityksen mukaan komission direktiivi sisältää vähimmäisvaatimukset ja sen lisäksi on mahdollista asettaa niitä täydentäviä kansallisia laatu- ja turvallisuusvaatimuksia.

Komission direktiivissä säädetään kokoveren ja veren komponenttien luovuttajien kelpoisuusperusteista. Komission direktiivin mukaan yksi pysyvän luovutuskiellon perusteista koskee henkilöitä, jotka sukupuolikäyttäytymisensä vuoksi ovat suuressa vaarassa saada vakavia tartuntatauteja, jotka voivat levitä veren välityksellä.

Vastauksessaan Euroopan parlamentin eräiden jäsenten kirjalliseen kysymykseen (E-4492/2006) komissaari Markos Kyprianou totesi komission puolesta, että Euroopan parlamentin ja neuvoston veridirektiivillä 2002/98/EY pyritään asettamaan verelle ja veren komponenteille korkeat laatu- ja turvallisuusvaatimukset Euroopan unionissa. Vaatimuksilla on tarkoitus suojella sekä veren ja veren komponenttien luovuttajien että niiden vastaanottajien terveyttä. Direktiivin mukaisesti yksi pysyvän luovutuskiellon perusteista koskee henkilöitä, joiden sukupuolinen käyttäytyminen aiheuttaa suuren riskin saada vakavia, veren välityksellä mahdollisesti leviäviä tartuntatauteja. Tämä koskee yhtä lailla kaikkia verenluovuttajia kaikkialla Euroopan unionissa, eikä se perustu sukupuoliseen suuntautumiseen vaan riskikäyttäytymiseen, jota on arvioitava tapauskohtaisesti. Kyprianou totesi edelleen seuraavaa:

"Ihmisen immuunikatoviruksen (HIV) epidemiologia voi vaihdella jäsenvaltiosta toiseen, ja eri toimenpiteet voivat olla tarpeen eri tilanteissa. Kunkin maan on siis itse päätettävä luovutuskiellon perusteen asianmukaisesta soveltamisesta kun ne ovat arvioineet omaa erityistilannettaan.

Komissio on tietoinen siitä, että monissa EU:n jäsenvaltioissa sovelletaan kansallisia varosääntöjä, joilla luovutus kielletään miehiltä, joilla on seksisuhteita miesten kanssa. Tätä perustellaan kansallisella epidemiologisella tilanteella, joka osoittaa HIV-tartuntojen olevan tässä ryhmässä yleisempiä.

Veridirektiivin johdanto-osan 24 kappaleessa korostetaan, että tartuntatautien leviämisen vaara on saatava pidettyä mahdollisimman pienenä. Komissio katsoo, että luovutus voidaan kieltää ainoastaan asianmukaisesti perusteltujen epidemiologisten tietojen pohjalta, kun tavoitteena on turvata luovutuksen vastaanottajan terveys."

Sosiaali- ja terveysministeriön lausunnossa sekä Lääkelaitoksen, Kansanterveyslaitoksen ja Veripalvelun selvityksissä perustellaan luovutuskiellon hyväksyttävyyttä mm. seuraavasti.

Veren välityksellä tarttuvien infektiotautien osalta verenluovuttajien valinnan tärkeys perustuu siihen, että luovuttajan hyvin tuoretta infektiotartuntaa ei ole mahdollista todeta laboratoriotutkimuksella. Siten, mitä suurempi on uusien tartuntojen ilmaantuvuus verenluovuttajapopulaatiossa, sitä suurempi on riski sille, että herkilläkin laboratoriotutkimuksilla seulottu veri on tarttuvaa.

Miesten väliseen seksiin liittyvät HIV-tartunnat ovat lisääntyneet Suomessa vuodesta 2000 lähtien ja niiden osuus on ollut yli puolet kaikista miesten seksin välityksellä saamista HIV-tartunnoista. Koska MSM-miesten osuuden arvioidaan olevan kaikista miehistä Suomessa noin 5 %, uusien HIV-tartuntojen ilmaantuvuus on tässä ryhmässä 25 – 27 kertaa suurempi kuin heteromiehillä. HIV:n lisäksi miesten väliseen seksiin tiedetään liittyvän muuta väestöä suurempi riski saada muita seksitauti- ja hepatiittitartuntoja. Näiden tartuntojen määrä on kasvanut samanaikaisesti HIV-tartuntojen määrän kanssa. Myös näihin infektioihin liittyy veritartuttavuuden riski.

Tartuntatautirekisteriin vuosittain ilmoitettavista uusina todettavista HIV-tartunnoista miesten väliseen seksiin on viimeisenä viitenä vuotena liittynyt 15–34 % kaikista vuosittain raportoiduista tapauksista. Koska MSM-miehet ovat kuitenkin väestöstä vähemmistöryhmä (arviolta 2–10 % luokitteluista riippuen), tartuntojen korkeahko osuus kaikista tartuntaryhmistä viittaa siihen, että HIV-infektion ilmaantuvuus on tässä väestöryhmässä merkittävästi keskimääräistä korkeampi.

Perustuslain 7 §:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus elämään. Julkisen vallan on perustuslain 19 §:n 3 momentin mukaan edistettävä väestön terveyttä. Perustuslain 22 §:n mukaan julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen.

Veripalvelulaissa lähdetään siitä, että kaikki eivät voi luovuttaa verta, vaan että luovuttajan tulee olla tähän kelpoinen. Lain 12 §:n 1 momentin mukaan veren tai sen osan luovutuskelpoisuus edellyttää, että luovuttajan sairauden riski ei vaaranna luovutettavan veren tai sen osan turvallisuutta. Veripalvelulain 12 §:n 2 momentissa valtuutetaan Lääkelaitos antamaan tarkempia määräyksiä luovutuskelpoisuuden perusteista, joilla verta ei voi luovuttaa pysyvästi tai määräaikaisesti. Hallituksen esityksessä veripalvelulaiksi todetaan, että henkilöt, joiden veressä tiedetään tai epäillään olevan tekijöitä, jotka voivat vaarantaa verivalmisteiden turvallisuutta, eivät saa luovuttaa verta.

Komission direktiivissä säädetään, että yksi pysyvän luovutuskiellon perusteista koskee henkilöitä, jotka sukupuolikäyttäytymisensä vuoksi ovat suuressa vaarassa saada vakavia tartuntatauteja, jotka voivat levitä veren välityksellä. Komission käsityksen mukaan miehiltä, joilla on seksisuhteita toisten miesten kanssa, voidaan kieltää verenluovutus ainoastaan asianmukaisesti perusteltujen epidemiologisten tietojen pohjalta, kun tavoitteena on turvata luovutuksen vastaanottajan terveys.

Lausunnon ja selvitysten antajat ovat käsitykseni mukaan edellä esittäneet asianmukaisesti perusteltuja epidemiologisia tietoja, joiden pohjalta verenluovutus voidaan kieltää miehiltä, joilla on seksisuhteita toisten miesten kanssa, kun tavoitteena on turvata luovutuksen vastaanottajan terveys. Katson näin ollen, että miesten välisestä seksistä aiheutuvalle luovutuskiellolle on olemassa perustuslaissa tarkoitettu hyväksyttävä peruste.

Veripalvelun ohjeistuksessa puhutaan homomiesten verenluovutusrajoituksesta. Edellä esitetyn mukaisesti verenluovutuskiellon perusteena voi olla sukupuolikäyttäytyminen, miesten välinen seksi, ei sen sijaan sukupuolinen suuntautuminen sinällään. Tämän vuoksi katson, että Veripalvelun ohjeistusta on syytä tältä osin tarkistaa.

http://217.71.145.20/TRIPviewer/temp/eo ... 06_su.html

Eli kyseessä ei ole perustuslain vastainen homoseksuaalien syrjintä, vaan sukupuolikäyttäytymiseen perustuva seula.

[Porin]

Eli kyseessä ei ole perustuslain vastainen homoseksuaalien syrjintä, vaan sukupuolikäyttäytymiseen perustuva seula.

Siis jos siihen kieltolistaan lisättäisi heterosuhteessa anaaliseksiä harrastaneet niin markja olisi tyytyväinen. Vai pitäisikö ruotsalaisessa hotellissa asioineet sekä kaupassa käyvät mustalaiset jotenkin huomioida? Ovat niin kovin tärkeitä pointteja olleet tässäkin keskustelussa.

[PaulaDrew]

Tietääkseni ulkomaalaiset eivät saa luovuttaa verta.

On siis oltava suomalainen ja hetero.

Ulkomaalaiset saavat luovuttaa verta, elleivät ole asuneet lapsena malaria-alueella. (Tai Briteissä tiettyinä vuosina, en jaksa tarkistaa minä, koska sekin on tullut jo moneen kertaan esiin tässä ketjussa.)

Lesbokin saa olla. (Ja homo, ellei ole harrastanut seksiä miesten kanssa.)

Naisten harrastaman anaaliseksin kai katsotaan olevan yksilökohtaista riskikäyttäytymistä, mihin SPR:n riskiryhmäkartoitus ei perustu. Tosin luulisin, että tähänkin tullaan tulevaisuudessa kiinnittämään huomiota, kun aletaan ymmärtää, miten paljon yleisempää perseseksi nykyään on kun seksuaaliset tabut pikkuhiljaa katoavat.

[Marsalkka]

Tietääkseni ulkomaalaiset eivät saa luovuttaa verta.

On siis oltava suomalainen ja hetero.

Ulkomaalaiset saavat luovuttaa verta, elleivät ole asuneet lapsena malaria-alueella. (Tai Briteissä tiettyinä vuosina, en jaksa tarkistaa minä, koska sekin on tullut jo moneen kertaan esiin tässä ketjussa.)

Törkeää syrjintää!

[markja]

Ulkomaalaiset saavat luovuttaa verta, elleivät ole asuneet lapsena malaria-alueella. (Tai Briteissä tiettyinä vuosina, en jaksa tarkistaa minä, koska sekin on tullut jo moneen kertaan esiin tässä ketjussa.) Lesbokin saa olla. (Ja homo, ellei ole harrastanut seksiä miesten kanssa.) Naisten harrastaman anaaliseksin kai katsotaan olevan yksilökohtaista riskikäyttäytymistä, mihin SPR:n riskiryhmäkartoitus ei perustu.

Juurikin näin. On se kumma kun jengi ei vaan tajua tuota. Ei vaan tajua. Ei. Ei vaikka mitä tekisi.

[Marsalkka]

Ulkomaalaiset saavat luovuttaa verta, elleivät ole asuneet lapsena malaria-alueella. (Tai Briteissä tiettyinä vuosina, en jaksa tarkistaa minä, koska sekin on tullut jo moneen kertaan esiin tässä ketjussa.) Lesbokin saa olla. (Ja homo, ellei ole harrastanut seksiä miesten kanssa.) Naisten harrastaman anaaliseksin kai katsotaan olevan yksilökohtaista riskikäyttäytymistä, mihin SPR:n riskiryhmäkartoitus ei perustu.

Juurikin näin. On se kumma kun jengi ei vaan tajua tuota. Ei vaan tajua. Ei. Ei vaikka mitä tekisi.

Kyllä tämä tajutaan. Joku vain ei tajua, että verenluovutuskiellon perusteena voi olla sukupuolikäyttäytyminen, eikä kyseessä ole tällöin syrjintärikos. Ei vaan tajua. Ei vaikka mitä tekisi.

[Marsalkka]

Naisten harrastaman anaaliseksin kai katsotaan olevan yksilökohtaista riskikäyttäytymistä, mihin SPR:n riskiryhmäkartoitus ei perustu. Tosin luulisin, että tähänkin tullaan tulevaisuudessa kiinnittämään huomiota, kun aletaan ymmärtää, miten paljon yleisempää perseseksi nykyään on kun seksuaaliset tabut pikkuhiljaa katoavat.

Tilastoihin tuo taitaa perustua.

Tartuntatautirekisteriin vuosittain ilmoitettavista uusina todettavista HIV-tartunnoista miesten väliseen seksiin on viimeisenä viitenä vuotena liittynyt 15–34 % kaikista vuosittain raportoiduista tapauksista. Koska MSM-miehet ovat kuitenkin väestöstä vähemmistöryhmä (arviolta 2–10 % luokitteluista riippuen), tartuntojen korkeahko osuus kaikista tartuntaryhmistä viittaa siihen, että HIV-infektion ilmaantuvuus on tässä väestöryhmässä merkittävästi keskimääräistä korkeampi.

[markja]

Joku vain ei tajua, että verenluovutuskiellon perusteena voi olla sukupuolikäyttäytyminen, eikä kyseessä ole tällöin syrjintärikos.

Se, että kyseessä ei Suomen idioottien viranomaisten mielestä ole syrjintärikos, ei tarkoita, etteikö kyseessä olisi syrjintärikos. Lisäksi et tajua, et millään, että SPR ei syrji sukupuolikäyttäytymisen perusteella (lutka, perseeseen nussija, rietastelija, ilman kortsua sekstaileva, jne.) tässä tapauksessa, vaan VAIN ja AINOASTAAN sen perusteella, että on homomies.

- Ymmärrätkö sinä, että on olemassa homomiehiä, jotka EIVÄT harrasta satunnaisia sukupuolisuhteita ilman kondomia perseeseen nussien? VASTAA!
- Ymmärrätkö sinä, että on olemassa heteromiehiä, jotka HARRASTAVAT satunnaisia sukupuolisuhteita ilman kondomia perseeseen nussien? VASTAA!
- Tajuatko nyt vihdoin kahdesta edellä mainitusta seikasta sen, että suurempi riski tuolla heteromiehellä on saada HIV kuin tuolla homomiehellä ja näin ollen perustelu, että kyse on HIV-riskin minimoimisesta, on PASKAPUHETTA?

Miten voi noin simppelin asian ymmärtäminen tuottaa noin ylitsepääsemättömiä vaikeuksia. Vastaa nyt, kohta kohdalta noihin, jotta kykenen hahmottamaan mikä ns. sokea pisteesi tässä jutussa oikein on.

[Porin]

- Tajuatko nyt vihdoin kahdesta edellä mainitusta seikasta sen, että suurempi riski tuolla heteromiehellä on saada HIV kuin tuolla homomiehellä ja näin ollen perustelu, että kyse on HIV-riskin minimoimisesta, on PASKAPUHETTA?

Lähde?


"Tartuntatautirekisteriin vuosittain ilmoitettavista uusina todettavista HIV-tartunnoista miesten väliseen seksiin on viimeisenä viitenä vuotena liittynyt 15–34 % kaikista vuosittain raportoiduista tapauksista. Koska MSM-miehet ovat kuitenkin väestöstä vähemmistöryhmä (arviolta 2–10 % luokitteluista riippuen), tartuntojen korkeahko osuus kaikista tartuntaryhmistä viittaa siihen, että HIV-infektion ilmaantuvuus on tässä väestöryhmässä merkittävästi keskimääräistä korkeampi."

[markja]

- Tajuatko nyt vihdoin kahdesta edellä mainitusta seikasta sen, että suurempi riski tuolla heteromiehellä on saada HIV kuin tuolla homomiehellä ja näin ollen perustelu, että kyse on HIV-riskin minimoimisesta, on PASKAPUHETTA?

Lähde?

Terve järki ja logiikka. Kerrohan, mistä se homomies sen HIV:n voi saada, jos harrastaa turvaseksiä? Arvaas, mistä se heteromies voi sen HIV:n saada, jos EI harrasta turvaseksiä? Vai oletko nukkunut yläasteen seksivalistustunnit?

(Vai oletatko että homot käyttävät kenties suonensisäisiä huumeita, käyvät epämääräisissä maissa verensiirroissa tms. vai mistä he oikein mahtaisivat sen HIV:n saada? Oletatko, että heterot eivät jostain syystä samoista lähteistä sitä voisi saada?)

[Marsalkka]

Joku vain ei tajua, että verenluovutuskiellon perusteena voi olla sukupuolikäyttäytyminen, eikä kyseessä ole tällöin syrjintärikos.

Se, että kyseessä ei Suomen idioottien viranomaisten mielestä ole syrjintärikos, ei tarkoita, etteikö kyseessä olisi syrjintärikos. Lisäksi et tajua, et millään, että SPR ei syrji sukupuolikäyttäytymisen perusteella (lutka, perseeseen nussija, rietastelija, ilman kortsua sekstaileva, jne.) tässä tapauksessa, vaan VAIN ja AINOASTAAN sen perusteella, että on homomies.

- Ymmärrätkö sinä, että on olemassa homomiehiä, jotka EIVÄT harrasta satunnaisia sukupuolisuhteita ilman kondomia perseeseen nussien? VASTAA!
- Ymmärrätkö sinä, että on olemassa heteromiehiä, jotka HARRASTAVAT satunnaisia sukupuolisuhteita ilman kondomia perseeseen nussien? VASTAA!
- Tajuatko nyt vihdoin kahdesta edellä mainitusta seikasta sen, että suurempi riski tuolla heteromiehellä on saada HIV kuin tuolla homomiehellä ja näin ollen perustelu, että kyse on HIV-riskin minimoimisesta, on PASKAPUHETTA?

Miten voi noin simppelin asian ymmärtäminen tuottaa noin ylitsepääsemättömiä vaikeuksia. Vastaa nyt, kohta kohdalta noihin, jotta kykenen hahmottamaan mikä ns. sokea pisteesi tässä jutussa oikein on.

Miesten välisessä seksissä kokonaisuutena on tilanne tällainen:

Tartuntatautirekisteriin vuosittain ilmoitettavista uusina todettavista HIV-tartunnoista miesten väliseen seksiin on viimeisenä viitenä vuotena liittynyt 15–34 % kaikista vuosittain raportoiduista tapauksista. Koska MSM-miehet ovat kuitenkin väestöstä vähemmistöryhmä (arviolta 2–10 % luokitteluista riippuen), tartuntojen korkeahko osuus kaikista tartuntaryhmistä viittaa siihen, että HIV-infektion ilmaantuvuus on tässä väestöryhmässä merkittävästi keskimääräistä korkeampi.

Tästä syystä SPR:n toiminta on perusteltua. On vaikka saatkin jostain syystä asiasta itkupotkuraivareita.

Lisäksi et tajua, et millään, että SPR ei syrji sukupuolikäyttäytymisen perusteella (lutka, perseeseen nussija, rietastelija, ilman kortsua sekstaileva, jne.) tässä tapauksessa, vaan VAIN ja AINOASTAAN sen perusteella, että on homomies.

Ei vaan siksi että harrastaa miesten välistä seksiä. Ja kyse ei ole syrjinnästä.

[Porin]

Terve järki ja logiikka.

Sinun "terve" järkesi la logiikkasi ohittaa lähteet...