Ukrainan kriisi - Venäjä hyökkää Ukrainaan maalta, mereltä ja ilmasta

[luzer]

Käsittääkseni S300 ilmatorjuntaraketeissa, kuten kaikissa muissakin vastaavissa on itsetuho-mekanismi, joka räjäyttää ne ilmassa ennen maahan osumista(eihän niissä muuten olisi mitään järkeä, kun räjähtelisivät omissa nurkissa ohjuksen missattuaan). Mutta venäjänhän on uutisoitu jo kesällä (keväällä?) muuttaneensa omia vastaavia raketteja niin, että ampuvat niillä poikkeuksellisesti maakohteita. Ukraina ei ole muokannut omia rakettejaan maasta-maahan mallisiksi. Mutta nyt on kuitenkin puolaan osunut maassa räjähtävä, niin mitä tästä voisi päätellä?

tästä voi päätellä ettet ole tutustunut esimerkiksi usan viranomaisten lausuntoihin kyseisestä tapahtumasta

[Vili S Pertti]

Ryssien teknologia pohjautuu täysin länsimaiseen teknologiaan, eivät pärjää mitenkään omillaan. Suunnitelmien mukaan kohti Pohjois-Korea 2.0:aa

[siiantaika]

Suomalaisilla sota-asiantuntijaloisilla on käynnissä selittelyn kisat. Toinen sanoo ohjuksen räjähtäneen maaosumassa, toisen mielestä taas se oli räjähtänyt jo ilmassa ja ainoastaan raato putosi maahan. Ajatuksen tasolla tuntuu kyllä oudolta, että jos ohjus olisi räjähtänyt ilmassa, niin miten sen kokonainen raato olisi sitten voinut pudota maahan. Luulisi sen hajoavan pienemmiksi palasiksi. Meillä on myös puolalaisten kuvaamaa videomateriaalia, missä näkyy räjähdyspaikalta nouseva savupilvi.

https://yle.fi/a/74-20004921

[e18]

selittelyitä mahtuu maailmaan mutta en ihmettelisi että porukalla vaietaan oikeasta totuudesta ettei rähinään joudu nato ja puola mukaan.

[kantavapalju]

selittelyitä mahtuu maailmaan mutta en ihmettelisi että porukalla vaietaan oikeasta totuudesta ettei rähinään joudu nato ja puola mukaan.

Ehkä tällä tiedolla käydään kauppaa venäjän kanssa ?

[Insomnia]

Käsittääkseni S300 ilmatorjuntaraketeissa, kuten kaikissa muissakin vastaavissa on itsetuho-mekanismi, joka räjäyttää ne ilmassa ennen maahan osumista(eihän niissä muuten olisi mitään järkeä, kun räjähtelisivät omissa nurkissa ohjuksen missattuaan). Mutta venäjänhän on uutisoitu jo kesällä (keväällä?) muuttaneensa omia vastaavia raketteja niin, että ampuvat niillä poikkeuksellisesti maakohteita. Ukraina ei ole muokannut omia rakettejaan maasta-maahan mallisiksi. Mutta nyt on kuitenkin puolaan osunut maassa räjähtävä, niin mitä tästä voisi päätellä?

tästä voi päätellä ettet ole tutustunut esimerkiksi usan viranomaisten lausuntoihin kyseisestä tapahtumasta ja tai vaihtoehtoisesti olet mutta jatkat trollaamista tiedostaen mitä olet tekemässä

En ole nähnyt usan viranomaisten virallisia lausuntoja. Ainoastaan jotain uutistoimittajien omia tulkintoja jotka voivat olla ymmärretty miten vain. Enkä trollaa, enkä varsinkaan jatkanut mitään trollaamista, koska oli ensimäinen viesti koko aiheesta.

Enkä myöskään lukenut tätä koko ketjua taaksepäin jos aiheesta on jo väännetty. Koko kirjoitukseni oli ihan spontaani ”ääneen” pohdinta, kun havahduin mitä eroa on käytännössä ilmatorjuntaohjuksella ja maakohteeseen tarkoitetulla ohjuksella (että toinen hajoaa palasiksi itse ilmassa ja toinen tulee tarkoituksella maahan vahinkoa aiheuttamaan).

[PiikkiSika]

Suomalaisilla sota-asiantuntijaloisilla on käynnissä selittelyn kisat. Toinen sanoo ohjuksen räjähtäneen maaosumassa, toisen mielestä taas se oli räjähtänyt jo ilmassa ja ainoastaan raato putosi maahan. Ajatuksen tasolla tuntuu kyllä oudolta, että jos ohjus olisi räjähtänyt ilmassa, niin miten sen kokonainen raato olisi sitten voinut pudota maahan. Luulisi sen hajoavan pienemmiksi palasiksi. Meillä on myös puolalaisten kuvaamaa videomateriaalia, missä näkyy räjähdyspaikalta nouseva savupilvi.

https://yle.fi/a/74-20004921

Se savu on lähtöisin savuheitteestä ja muu kuvamateriaali on maatilalla sattuneesta onnettomuudesta, kun maanrakennusurakkaan tarkoitettu "aniitti" räjähti sitä kuormatessa.

Kuvat ohjuksen osista ovat aitoja, vaikkakin ne on tuotu paikalle puolalaisten ukrainan nazirintaliikkeen tukijoiden toimesta.

[sikajoakim]

Se juuri on Ukrainan presidentin tavoite, kun väittää Venäjän hyökänneen Nato-maahan, vaikka omat joukot ovat ampuneet ohjuksilla pari maajussia multiin.

Ei minun mielestäni ole mitään outoa siinä että Ukraina haluaisi toki vaikka koko Naton avukseen häätämään Venäjän pois tuhoamasta maata aina vain huonompaan kuntoon.

Ukrainalla ei varmasti ollut tarkoituksena ampua ohjuksilla mitään puolalaisia maajusseja multiin. En olisi oikein tarkoituksellisena toimena pitänyt sitä edes Venäjän ohjuksen ollessa kyseessä. Koko valitettava tapahtuma joka tapauksessa tapahtui siitä syystä kun Ukraina yritti puolustautua maataan tuhoavaa Venäjää vastaan.

Venäjän hyökkäys ja sodan laajentaminen suurilla valheilla ovat kaksi eri asiaa, jotka tulee käsitellä omina kokonaisuuksinaan.

Kaikki ne liittyy siihen samaan syyhyn ja seuraukseen. Venäjän älyvapaaseen päätökseen hyökätä Ukrainaan.

Eli, kun sota on raakaa niin tulee sitten hyväksyä vaan valehtelu ja sotarikokset, koska sota on raakaa. Ei jestas mikä timanttinen logiikka jyllää.

Minä en ainakaan ole sanonut että pitäisi hyväksyä yhtään mitään sotarikoksia. Minusta on vain hassua väitellä jostain valehtelemisesta pahana asiana sodassa kun samalla tapahtuu hirvittäviä sotarikoksia sun muuta kauheutta.

Kaikki haluavat saada sodan loppumaan Ukrainaa ja Venäjää lukuunottamatta. Ja mahdollisesti ValkoVenäjää.

Miksei Ukraina halua muka saada sotaa loppumaan? Ei se kuitenkaan tarkoita sitäkään että Ukrainan pitäisi luovuttaa vaikkapa luovuttamalla alueitaan jota se ei halua tehdä.

Ketään ei ole sanonut, että se olisi outoa vaan tuollainen valehtelu vaarallisilla asioilla on aivan helvetin väärin ihan jokaista maata kohtaan, joka on tukenut Ukrainaa pyrkimyksissään.

Eli valehtelu ei mielestäsi ole ollenkaan paha asia, vaikka sitten johtaisi kolmanteen maailmansotaan, koska ympärillä tapahtuu hirvittäviä sotarikoksia? Ei yhtään sen timanttisempaa logiikkaa kyllä sieltä suunnasta nyt tule..

No Krimin siltojen räjäyttely ja neuvotteluihin suostumattomuus ei tässä vaiheessa iltaa vaikuta siltä, että sotiminen haluttaisiin lopettaa Ukrainan suunnaltakaan vai vaikuttaako? Rauha tulee hyvin heikosti esiin pam-pam-paukuttelemalla ihmisiä kylmäksi.

[sikajoakim]

Käsittääkseni S300 ilmatorjuntaraketeissa, kuten kaikissa muissakin vastaavissa on itsetuho-mekanismi, joka räjäyttää ne ilmassa ennen maahan osumista(eihän niissä muuten olisi mitään järkeä, kun räjähtelisivät omissa nurkissa ohjuksen missattuaan). Mutta venäjänhän on uutisoitu jo kesällä (keväällä?) muuttaneensa omia vastaavia raketteja niin, että ampuvat niillä poikkeuksellisesti maakohteita. Ukraina ei ole muokannut omia rakettejaan maasta-maahan mallisiksi. Mutta nyt on kuitenkin puolaan osunut maassa räjähtävä, niin mitä tästä voisi päätellä?

tästä voi päätellä ettet ole tutustunut esimerkiksi usan viranomaisten lausuntoihin kyseisestä tapahtumasta ja tai vaihtoehtoisesti olet mutta jatkat trollaamista tiedostaen mitä olet tekemässä

En ole nähnyt usan viranomaisten virallisia lausuntoja. Ainoastaan jotain uutistoimittajien omia tulkintoja jotka voivat olla ymmärretty miten vain. Enkä trollaa, enkä varsinkaan jatkanut mitään trollaamista, koska oli ensimäinen viesti koko aiheesta.

Enkä myöskään lukenut tätä koko ketjua taaksepäin jos aiheesta on jo väännetty. Koko kirjoitukseni oli ihan spontaani ”ääneen” pohdinta, kun havahduin mitä eroa on käytännössä ilmatorjuntaohjuksella ja maakohteeseen tarkoitetulla ohjuksella (että toinen hajoaa palasiksi itse ilmassa ja toinen tulee tarkoituksella maahan vahinkoa aiheuttamaan).

Kannattaa tutustua ihan rauhassa hengitellen niihin asiantuntijalausuntoihin ja miettiä sen jälkeen, että onko sanomisissasi yhtään mitään tolkkua vai meneekö trollaamisen puolelle.

[damfin]

selittelyitä mahtuu maailmaan mutta en ihmettelisi että porukalla vaietaan oikeasta totuudesta ettei rähinään joudu nato ja puola mukaan.

Ehkä tällä tiedolla käydään kauppaa venäjän kanssa ?

Olin kyllä jo lähes vakuuttunut siitä että kyseessä oli Ukrainan ampuma it-ohjus, mutta en nyt enää sittenkään sulje kumpaakaan vaihtoehtoa pois.

Nuo nato:n lausunnot siitä että kyseessä oli vahinko ja että ohjusta ei ammuttu venäjältä eivät edelleenkään sulje pois sitä ettei ohjusta olisi ammuttu esim. valko-venäjältä.
Lisäksi kun nato nyt kertoo että he seurasivat ohjuksen lentoreittiä tutkassaan, niin miksi nato:n koneet sulkivat transponderinsa välittömästi... pelkäsivätkö he Ukrainan hyökkäävän kimppuunsa jos olivat niin varmoja että ohjus lähti Ukrainan alueelta?

Vahinkohan tuo ilmiselvästi oli joka tapauksessa, ehkä nato ja Puola ei siksi ihan ymmärrettävästi halua tehdä asiasta suurempaa eskalaatiota.

[sikajoakim]

Venäjä on sanoutunut iskusta irti. Ukrainan ulkoministeriö ilmoitti iskujen jälkeen, että huhut siitä, että ohjus olisi Ukrainan on Venäjän propagandaa.

Iltalehden erikoistoimittaja Emil Kastehelmen mielestä Ukraina asetti lausunnollaan itsensä hankalaan asemaan.

– Jos osoittautuu toisin, Ukraina joutuu selittelemään, Kastehelmi sanoi keskiviikkona Iltalehden Tilannestudiossa.

Yhdysvaltain presidentti Joe Biden vahvisti myöhemmin tänään G7-maille ja puolustusliitto Naton jäsenille, että Puolaan osui Ukrainan ilmatorjuntaohjus. Asiasta uutisoi Reuters.

Diplomaatti kommentoi
Iltalehti kysyi konkaridiplomaatti Petri Tuomi-Nikulalta, onko todennäköisesti vääräksi paljastunut väite ohjusiskuista Ukrainan kannalta haitallista diplomatian näkökulmasta.

Tuomi-Nikula aloittaa vastauksensa sanomalla, että Ukrainalla oli selvä syy kieltää isku Puolaan.

– Eiväthän he tarkoituksella ammu sinne mitään. Kyseessä oli venäläisten ohjusisku, johon ukrainalaiset pyrkivät vastaamaan ilmatorjunnalla, hän sanoo.

Konkaridiplomaatin mukaan Ukraina olisi kuitenkin optimitilanteessa odottanut ja tutkinut asiaa, ennen kuin se antoi asiasta lausunnon.

– Kokonaisuuden kannalta olisi ollut parempi, että asia olisi alkuun tutkittu, Tuomi-Nikula sanoo.

– Ja jos on niin, että se olisi harhalaukaus, Ukraina olisi voinut nostaa kätensä ylös virheen merkiksi, hän jatkaa.

Valehteleva ryssä näyttää olevan Ukrainan presidenttikin. Coco maistuu ja nenä on puuteroitu. Niin ylimielinen, ettei edes myönnä valheitaan.

[Virdon]

Eli valehtelu ei mielestäsi ole ollenkaan paha asia, vaikka sitten johtaisi kolmanteen maailmansotaan, koska ympärillä tapahtuu hirvittäviä sotarikoksia? Ei yhtään sen timanttisempaa logiikkaa kyllä sieltä suunnasta nyt tule..

Hirvittävät sotarikokset ovat joo mielestäni pahempi asia kuin jostain asiasta mahdollinen valehteleminen. En tiedä että miksi itselläsi asia voisi olla toisinpäin. No onko ollut tässäkään valehtelussa tai toistensa syyttelyssä kolmas maailmansota lähelläkään, kun kyseessä siltikin vain yksi ohjus jota on alun alkaenkin epäilty pelkäksi vahingoksi, osapuolten toistensa syyttelystä huolimatta? Ukrainalla on oikeus väittää ettei kyseessä ole heidän ohjuksensa, varsinkin jos täysin aukottomasti ei ole Venäjänkään syyllisyyttä voitu poistaa.

Sanotaan näin että olisin kyllä toista mieltä jos Ukraina olisi tarkoituksella ampunut useita ohjuksia ja väittänyt tekoa Venäjän teoksi. Härskiä valehtelua, mutta toisaalta sotarikoksena vieläkin pahempi temppu.

No Krimin siltojen räjäyttely ja neuvotteluihin suostumattomuus ei tässä vaiheessa iltaa vaikuta siltä, että sotiminen haluttaisiin lopettaa Ukrainan suunnaltakaan vai vaikuttaako? Rauha tulee hyvin heikosti esiin pam-pam-paukuttelemalla ihmisiä kylmäksi.

No ei vaikuta rauhan tulemiselta ja ymmärrän kyllä ettei Ukraina halua lopettaa sotaa muun muassa menettämällä alueitaan. Ukraina toivoo että muut maat tulisivat sillä tavalla apuun että sota loppusi Venäjän vetäytymiseen kaikilta Ukrainalta varastamilta alueiltakin.

Sota loppusi nytkin nopeasti jos Venäjä vain lopettaisi tuhotyönsä ukrainalaisten siviilienkin elinolojen tuhoamiseksi, ja poistuisi omille virallisille mailleen.

[canis lupus]

Eipä nyt kuitenkaan oteta liian vakavasti näitä iltalehden kordinaatteja.

Vertailukoordinaatit ovat miljoonakaupungeissa. Noilla asteen desimaaleilla puhutaan jo postimerkin suuruusluokasta. Voisi olettaa että toimittajanplanttu on klikannut sijainnit Google Earthista suurinpiirtein, ja kopsannut asteet ja lisäksi unohtanut korjata kopsatut koordinaatit löytämiinsä. Eikä siis ole myöskään osannut laskea desimaalitarkkuuksiensa suhteellisuutta summittaistähtäämiseensä kohdekaupunkeihin.

Toimittajat eivät ole kaikkien alojen asiantuntijoita, ja vielä vähemmän laskutaitoisiakaan.
Karttapallon ilmakuvasta kuuden kilometrin heitto (helposti unnistuu kun kiire on) ja koordinaatit sentin tarkkuudella, joopajoo...

[Jouko-boy]

tästä voi päätellä ettet ole tutustunut esimerkiksi usan viranomaisten lausuntoihin kyseisestä tapahtumasta ja tai vaihtoehtoisesti olet mutta jatkat trollaamista tiedostaen mitä olet tekemässä

En ole nähnyt usan viranomaisten virallisia lausuntoja. Ainoastaan jotain uutistoimittajien omia tulkintoja jotka voivat olla ymmärretty miten vain. Enkä trollaa, enkä varsinkaan jatkanut mitään trollaamista, koska oli ensimäinen viesti koko aiheesta.

Enkä myöskään lukenut tätä koko ketjua taaksepäin jos aiheesta on jo väännetty. Koko kirjoitukseni oli ihan spontaani ”ääneen” pohdinta, kun havahduin mitä eroa on käytännössä ilmatorjuntaohjuksella ja maakohteeseen tarkoitetulla ohjuksella (että toinen hajoaa palasiksi itse ilmassa ja toinen tulee tarkoituksella maahan vahinkoa aiheuttamaan).

Kannattaa tutustua ihan rauhassa hengitellen niihin asiantuntijalausuntoihin ja miettiä sen jälkeen, että onko sanomisissasi yhtään mitään tolkkua vai meneekö trollaamisen puolelle.

Minusta nimim. insomnian pohdiskelu on ihan asiallista, kun muutenkaan ei vielä ole lukkoon lyöty, missä kohtaa ohjus täsmälleen ottaen räjähti ja miksi. Tuollainen "kaikki mikä ei vastaa omia käsityksiäni on trollausta" puolestaan on aika tympeää.

Näyttäisi, että vastaavat ohjukset jäävät toisinaan kokonaan räjähtämättä, joten lienee myös syytä ottaa huomioon, että aina ne eivät toimi ihan niin kuin tarkoitus olisi. Kai niillä on ikääkin jo jonkin verran.

[Whicher]

Näyttäisi, että vastaavat ohjukset jäävät toisinaan kokonaan räjähtämättä

Taitaa olla pelkkä moottori kuvassa. Mutta on kyllä hyvin säilynyt.