Rasmus Takaluoma 16v Lapua 11.11.2022

[Yökyöpeli**]

No 2 syystä.
Ensimmäinen syy on se.
Että viranomainen on varmaan kävellyt ovesta sisälle. Ja kopioinut sen viikonlopun kuvatiedostot tai vaihtoehtoisesti vienyt koko laitteen mukanaan .
On turha kuvitella. Viranomaiset ryhtyy jonkun kännykkävideon pohjalta jotain syyttäjä vetoista tutkintaa suorittamaan Jos on tarjolla valvonta nauhaa muutenkin. Sekin on omalta osaltaan epäilyttävää. Jos on niin pieni kovalevy, että jo viikon päästä nauhoittaa päälle. Tai jos on pyyhitty levyltä tapahtumat siltä päivältä. Koska yleensä kaikissa jopa pilipali laitteissa on sen verran kovalevytilaa, että pystyy kuukauden tai 2 sinne vetämään.
Toinen syy on se.
Että tämä on jo jonkin aikaa kestänyt, niin olen yksinkertaisesti luonut suhteita pariin paikalliseen. Feissarikeskustelu ryhmään. Jonkin verran on tietoa, mitä on toivottu, että ei jaeta yleisesti.

Toisin sanoen siis ei ole mitään varmaa, luotettavaa, yleistä tietoa siitä, että jotain muuta kuvaa jostain muusta tilanteesta olisi pohjana. Ei viitsittäisi esittää huhupuheita faktatietona.

[Yökyöpeli**]

kiinnitin joskus huomiota siihen videoon yhteen niistä, että kuva laskeutui jotenkin niin välillä ettei niitä pöydässä istujia näkynyt ollenkaan vaan pöydän kulmaa ja lattiaa ihan kuin kamera olis ollut jonkun kädessä tuskin se valvontakamera pilkki? Niin onko joku halunut varmuuden vuoksi kuvata jotain sivusta jotain touhua mitä on seuraillut siinä sivussa samaa mietin aiemmin.

Tämä on jo moneen kertaan todettu, että on ihan päivänselvää, että tämä jaossa oleva video on kameralla kuvattu pätkä näytöltä näkyvästä kameratallenteesta. Sen takia fokus heittelee. Kameratallenne on vakaa, sitä näytöltä kuvaavan henkilön käsi ei.

[urpo-anneli]

Jos en paremmin tietäis niin voisin luulla että jokusen koira ressu jakaa täällä omia mielipiteitään faktatietona

Noh, onhan hän kuitenkin ehtinyt luomaan jo suhteita pariin paikalliseen FB-ryhmään jossa on mukaansa tietoa jotai toivotaan ettei yleisesti jaeta. Mitähän tällaista tietoa voisi olla mitä muille kuin paikallisten korville ei haluta kantautuvan.

Em. kaltainen omien "tietojen" esittäminen faktana perustellen totuudenperäisyyttä sillä että on luonut suhteita paikallisten FB -ryhmiin on kyllä sellaista logikkaa että oksat helvettiin.

Mutta se on aivan varma että poliisilla on hallussaan nuo hovin nauhat, ei niiden tarvitsee katsella youtubesta mitä sielä on tapahtunut. Ellei sitten hovi ole isosti kusessa, ja ovat hävittäneet nauhat ennenkuin poliisi on ehtinyt niitä kysellä. tarkottaisi siis sitä että nauhoilla näkyisi jotain mikä heidän toimintaa ajatellen ei kestä päivänvaloa. Rasmukselle anniskeleminen on tietenkin yksi sellainen jota ei toivota näkyvän, varsinkaan jos nauhoilta näkyisi että vastoin henkilökunnan ilmoitusta, Rasmukselta ei ollakaan kyselty papereita - ei ovella eikä tiskillä.

[Camelot]

No 2 syystä.
Ensimmäinen syy on se.
Että viranomainen on varmaan kävellyt ovesta sisälle. Ja kopioinut sen viikonlopun kuvatiedostot tai vaihtoehtoisesti vienyt koko laitteen mukanaan .
On turha kuvitella. Viranomaiset ryhtyy jonkun kännykkävideon pohjalta jotain syyttäjä vetoista tutkintaa suorittamaan Jos on tarjolla valvonta nauhaa muutenkin. Sekin on omalta osaltaan epäilyttävää. Jos on niin pieni kovalevy, että jo viikon päästä nauhoittaa päälle. Tai jos on pyyhitty levyltä tapahtumat siltä päivältä. Koska yleensä kaikissa jopa pilipali laitteissa on sen verran kovalevytilaa, että pystyy kuukauden tai 2 sinne vetämään.
Toinen syy on se.
Että tämä on jo jonkin aikaa kestänyt, niin olen yksinkertaisesti luonut suhteita pariin paikalliseen. Feissarikeskustelu ryhmään. Jonkin verran on tietoa, mitä on toivottu, että ei jaeta yleisesti.

Toisin sanoen siis ei ole mitään varmaa, luotettavaa, yleistä tietoa siitä, että jotain muuta kuvaa jostain muusta tilanteesta olisi pohjana. Ei viitsittäisi esittää huhupuheita faktatietona.

Ja vaikka olisi niin ne jotka oikeasti tutkii eivät kerro julkisuuteen millä perustein tutkitaan.

[Yökyöpeli**]

Mutta se on aivan varma että poliisilla on hallussaan nuo hovin nauhat, ei niiden tarvitsee katsella youtubesta mitä sielä on tapahtunut. Ellei sitten hovi ole isosti kusessa, ja ovat hävittäneet nauhat ennenkuin poliisi on ehtinyt niitä kysellä. tarkottaisi siis sitä että nauhoilla näkyisi jotain mikä heidän toimintaa ajatellen ei kestä päivänvaloa. Rasmukselle anniskeleminen on tietenkin yksi sellainen jota ei toivota näkyvän, varsinkaan jos nauhoilta näkyisi että vastoin henkilökunnan ilmoitusta, Rasmukselta ei ollakaan kyselty papereita - ei ovella eikä tiskillä.

Se on varmaa, että joitain nauhoja on tallessa, mm. Hesarin uutinen 14.12. https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009263132.html :

VIIMEINEN varma havainto Takaluomasta on ravintolan ulkopuolelta. Lapuahovin videotallenteista näkyy, että Takaluoma poistuu ravintolasta.

Tätä tallennetta ei tietääkseni ole julkisessa jaossa.


Sen sijaan Maikkarin uutisessa (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ras ... #gs.kqvkg8) oli tuo äidin kommentti ja poliisin kommentti valvontakameroihin liittyen:

Sen sijaan äiti toivoo, että ravintolan valvontakameroita tutkittaisiin poliisissa tarkemmin.

– Ravintolan valvontakameroissa näkyy, että siellä on kolme miestä tuijottanut jäätävästi Rasmusta. Erityisesti yksi heistä on tuijottanut häntä todella tiiviisti ja tiukasti. En ole itse pystynyt katsomaan tuota tallennetta, mutta olen jutellut ihmisen kanssa, joka on sen nähnyt. Olen pyytänyt poliisia selvittämään, keitä nämä miehet olivat.

Rikoskomisario Harri Teivaanmäki Pohjanmaan poliisista kertoo MTV Uutisille, että poliisi on käynyt tutkimassa ravintolan valvontakameroita.

– Jos on olemassa lisää tallenteita, toivoisin, että ne kaikki toimitettaisiin poliisille, hän sanoo.

Jos tätä nyt oikein lähtisi analysoimaan, niin voisi vetää sellaisen johtopäätöksen, että poliisilla ei olisi hallussaan tallennetta, jossa näkyy minkäänlaista tuijottamista ja pyytää lähettämään tällaiset tallenteet poliisille.

Todennäköisempi vaihtoehto kuitenkin ehkä on vain se, että tuo jäätävä tuijottaminen on kenties hatusta vedettyä tulkintaa tallenteesta, joka ei poliisille näyttäydy samanlaisena.

Tai sitten kommentit eivät edes liity mitenkään toisiinsa.

[tonnikka]

Jos lähtee huppari päällä hovista, niin uskon ennemmin menneen auton kyytiin kun esim. Junan katolle. Käsittääkseni oli humalassa/huumeissa.
Nyt juolahti mieleen, että ketä muita poistui samaan aikaan/vähän jälkeen kun Rasmus? Näkyyköhän videolla ?

[barracuda]

kiinnitin joskus huomiota siihen videoon yhteen niistä, että kuva laskeutui jotenkin niin välillä ettei niitä pöydässä istujia näkynyt ollenkaan vaan pöydän kulmaa ja lattiaa ihan kuin kamera olis ollut jonkun kädessä tuskin se valvontakamera pilkki? Niin onko joku halunut varmuuden vuoksi kuvata jotain sivusta jotain touhua mitä on seuraillut siinä sivussa samaa mietin aiemmin.

Tämä on jo moneen kertaan todettu, että on ihan päivänselvää, että tämä jaossa oleva video on kameralla kuvattu pätkä näytöltä näkyvästä kameratallenteesta. Sen takia fokus heittelee. Kameratallenne on vakaa, sitä näytöltä kuvaavan henkilön käsi ei.

Jossain versiossa radio soi taustalla ja joku setämies heittää pari repliikkiä. Juontaja esittelee itsensä, sen perusteella löytyisi kanava ja karkea kellonaika.

[Camelot]

Yksi poika on puukotettu toinen kadonnut muutaman tunnin sisällä alle 2km säteellä. Tekijä puukotuksessa vanha tekijä myös tiedetään liikkuneen huumekaupustelijoiden lähipiirissä. Ei mitään yhtäläisyyttä löydy? Aikamoista sattumaa! Siksikö ei kersat kerro tai muutkaan?

[Pistolero]

Yksi poika on puukotettu toinen kadonnut muutaman tunnin sisällä alle 2km säteellä. Tekijä puukotuksessa vanha tekijä myös tiedetään liikkuneen huumekaupustelijoiden lähipiirissä. Ei mitään yhtäläisyyttä löydy? Aikamoista sattumaa! Siksikö ei kersat kerro tai muutkaan?

Näillä ei ole mitään tekemistä keskenään

[qsym]

Yksi poika on puukotettu toinen kadonnut muutaman tunnin sisällä alle 2km säteellä. Tekijä puukotuksessa vanha tekijä myös tiedetään liikkuneen huumekaupustelijoiden lähipiirissä. Ei mitään yhtäläisyyttä löydy? Aikamoista sattumaa! Siksikö ei kersat kerro tai muutkaan?

Jos sulla on jotain varmaa tieto, mikä nuo tapahtumat yhdistää niin kerro ihmeessä! Veikkaan että poliisilla on enemmän tietoa tapahtuneista ku sulla tai mulla joten turhaa meidän on vihjailla asian olevan varmasti niin tai näin.

Mietin tuotaki ku jossain uutisessa pojan äiti sanoo ilmeisesti kuulleen vaiko nähneen jossain nauhassa jonkun/joidenkin tuijottaneen poikaa valvontakameran mukaan, niin en ihmettele vaikka sekin tieto ois lähtösin tältä palstalta, kun pari sivua taaksepäin joku kirjottelija näki varmasti, että siinä kuvakaappauksessa tiskillä joku "selvästi mafiapomo katsoo agressiivisesti pahat mielessä rasmusta". Samantyylisiä juttuja ollu aiemmisakin tapauksissa ja nuo sekopäiset skitsoilu arvailut alkaa helposti elämään omaa elämäänsä ja muuttuu joidenki mielessä sitten todeksi. Siksi ois hyvä pitää pää kylmänä ku tutkii, arvuuttelee ja fantasioi täällä tapahtumien kulkua, kun täällä ei varmasti montaa ole joilla todellista tietoa tuon illan tapahtumista on.
Tulee vaan helposti kunnianloukkauksia ja muita ongelmia itse kirjottelijalle ja niille joita turhaan syytellään, jotka ei välttämättä ole katoamiseen mitenkään syyllisiä.

[Anti-Bini Laden]

Yksi poika on puukotettu toinen kadonnut muutaman tunnin sisällä alle 2km säteellä. Tekijä puukotuksessa vanha tekijä myös tiedetään liikkuneen huumekaupustelijoiden lähipiirissä. Ei mitään yhtäläisyyttä löydy? Aikamoista sattumaa! Siksikö ei kersat kerro tai muutkaan?

Näillä ei ole mitään tekemistä keskenään

Kerrotko tarkemmin mihin tietosi perustuu?

Jos huumepiireistä on kysymys niin en todellakaan sulkisi asioiden yhteyttä pois. Ja mikä ihmetyttää on se, että kukaan ei tunnu tietävän näitä ihmisiä joita videolla näkyy.
Se antaa itselleni ainekin kuvan, että ihmisiä on tietoisesti hiljennetty niin juopuneen poliisin toimesta(esiin tulleet soittelut, uhkailut syytteillä) sekä, että tähän olisi alentunut ravintolan työntekijätkin.
Tosin mitkä näistä on faktaa ja mikä ei.

Itse olen kuullut kyseisen poliisin vilunkipelistä tänne pk-seudulle asti. Kyseinen video mikä on täälläkin kiertänyt ei ainekaan hänen toimintaansa ole yhtään vakuuttanut parempaan suuntaan poliisin etiikan puolesta toimimisesta ole antanut.
Ei Lapua mikään Lappi ole, että olisi niin kauan partiolla kestänyt, kyllä tässä tulee aivan selkeästi härsilän välinpitämättömyys vannomaansa valaansa kohden.

[Anti-Bini Laden]

Jos sulla on jotain varmaa tieto, mikä nuo tapahtumat yhdistää niin kerro ihmeessä! Veikkaan että poliisilla on enemmän tietoa tapahtuneista ku sulla tai mulla joten turhaa meidän on vihjailla asian olevan varmasti niin tai näin.

Mietin tuotaki ku jossain uutisessa pojan äiti sanoo ilmeisesti kuulleen vaiko nähneen jossain nauhassa jonkun/joidenkin tuijottaneen poikaa valvontakameran mukaan, niin en ihmettele vaikka sekin tieto ois lähtösin tältä palstalta, kun pari sivua taaksepäin joku kirjottelija näki varmasti, että siinä kuvakaappauksessa tiskillä joku "selvästi mafiapomo katsoo agressiivisesti pahat mielessä rasmusta". Samantyylisiä juttuja ollu aiemmisakin tapauksissa ja nuo sekopäiset skitsoilu arvailut alkaa helposti elämään omaa elämäänsä ja muuttuu joidenki mielessä sitten todeksi. Siksi ois hyvä pitää pää kylmänä ku tutkii, arvuuttelee ja fantasioi täällä tapahtumien kulkua, kun täällä ei varmasti montaa ole joilla todellista tietoa tuon illan tapahtumista on.
Tulee vaan helposti kunnianloukkauksia ja muita ongelmia itse kirjottelijalle ja niille joita turhaan syytellään, jotka ei välttämättä ole katoamiseen mitenkään syyllisiä.

Kerro sinä miten kyseisen poliisin olisi pitänyt toimia kyseisen yhteenoton jälkeen? Hän tiesi et niputti alaikäisen lapsen, jolle on tarjoiltu päihteitä ravintolassa missä hän itse ollut juopottelemassa.
En itse ainekaan näe muuta mahdollisuutta, kun partio paikalle ja poika kyytiin. Partio hoitaa loput. Vie kotiin tai selviytymään laitokselle ja ilmoitus vanhemmille.
Joku syyhän siihen on oltava, että näin ei toimittu. Lapuahovin lupien lähtö? juopottelevan poliisin omat toimet töissä ja ulkopuolella?
Mikä v1tun sheriffi toi juoppo kyttä luulee olevansa, että ei tarvisi asiaa hoitaa niin kuin on opetettu?

[Vainut]

Pistänpä nyt minäkin lusikkani soppaan, kun juttua olen seuraillut. Tässä siis minun pohdintojani:

1. Huomioni kiinnittyy poliisin vastaukseen puhelimesta, että ”ei ole puhelinta eikä miestä. Ainakaan sitä puhelinta ei ole löydetty, mikä kadonneella oli mukanaan omaisten mielestä”. Tuosta saa sellaisen kuvan että joku puhelin saattaisi kuitenkin olla poliisilla? Voisiko poliisilla olla Rasmuksen ”kakkospuhelin” jolla hoidettu mahdollisia huumekuvioita? Tämä voisi selittää myös äidin mietinnät kaksoiselämästä ja huumeisiin sekaantumisesta, sekä sen että poliisi olisi saanut jonkun puhelimen lukituksen auki (oliko tämä virallinen tieto vai joku ylilaudan juoru?)

Rasmuksen oikea puhelin on takavarikoitu kaksi viikkoa aikaisemmin niiden mökkibileiden yhteydessä.

Lainausta lyhennetty koskemaan sitä osuutta mihin vastattiin.
-NILS-

[SamuliS]

Poliisin haastattelussa tuo "en kommentoi" ,kun kysyttiin katoamisen liittymisestä huumeasioihin särähti korvaani.
Eli voinee pitää huumepiirejä/kauppoihin liittyviä sotkuja melkoisen varteenotettavana tutkintalinjana.

Miten tuo poliisin kommentointi ylipäänsä menisi, jos poika olisikin vaikka suojelussa käräytettyään jonkun ison tekijän? Tai muutoin saattanut itsensä ilmeiseen hengenvaaraan piireissä sählättyään?

[Vainut]

Jos ja jos!!! Pitää paikkansa se tytön yliannostusjuttu ja tämä poika jotenkin liittynyt tapaukseen samoin kuin kerrottu olleen putkassa? Siihen tapaukseen liittyen? Sitten olisi puhunut suunsa puhtaaksi pahnoilla? Voisko ne kapakassa väijyneet liittyä tähän juttuun samoin katoaminen? Tulleet kostoreissulle? Jossain luki, että samana iltana puukotettu lähistöllä jotain toista poikaa jonkun venkulan toimesta?Siinä tapauksessa poliisilla luulis olevan tietoja mitä kertonut. Olettamuksia...kunnes toisin todistetaan.

Niin ja kaikki tietää kuinka vasikoille käy...ja kyllä valitettavasti mökkitapahtumat ovat totta. Surullista ettei tapahtumasta opittu yhtikäs mitään.