Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[damfin]

Ei voi mennä kuolemantuottamuksena. Vaikuttaa lähinnä tapolta.

Pitäisi osoittaa tahallisuu eli että oli tarkoitus saada hengiltä. Ei tule tapahtumaan.

Jos kyettäisiin osoittamaan että oli tarkoitus saada hengiltä niin silloinhan se olisi murha eikä tappo.
Eikös tappo ole kyseessä juuri silloin jos uhrilta lähtee henki ilman että se oli teon tarkoitus?

[Penaalipena]

Ei voi mennä kuolemantuottamuksena. Vaikuttaa lähinnä tapolta.

Pitäisi osoittaa tahallisuu eli että oli tarkoitus saada hengiltä. Ei tule tapahtumaan.

Riittää, kun saadaan osoitettua että uhri on ilmaissut ettei saa henkeä, ja vartija(t) ovat sivuuttaneet tämän asian. Tällöin on hyväksytty se tosiasia, että uhri tulee tukehtumaan, koska asiaan ei ole reagoitu.

Ei mene näin. Joudut pettymään.

[Pureva puheenjohtaja]

Lopettakaa se myyjän syyllistäminen

Myyjähän ne vartijat paikalle kutsui. Ilman sitä ja vartioiden toimia asiakas olisi elossa.

Jos mentäisiin tässä nyt ihan sinne tapahtumaketjun alkupäähän eli asiakkaaseen itseensä. Jos ei olisi antanut myyjälle syytä kutsua vartijoita niin mitään ei olisi tapahtunut. Olisi vielä vartijoiden kanssa voinut olla yhteistyössä mutta ei.

Ei katsos ihmiset voi käyttäytyä miten sattuu.

[jmit]

Kokeilkaa itse mennä maahan makaamaan vatsallenne ja pyytäkää, että joku sitoo kädet selän taakse. Tämän jälkeen yrittäkää nousta maasta ylös. Tämän testin jälkeen ymmärrätte, että ei tarvita juuri mitään voimaa estämään ylösnousuanne. Tämä on asia, joka jokaisen vartijan tulisi tietää. Joten miksi helvetissä on pitänyt tuollaisella voimalla rojahtaa päälle? Tapolta tuo minusta vaikuttaa.

[Puhelinkortti]

''20 vuotias nainen menee Leviksen liikkeeseen ja tule ulos 50 vuotiaana raskaana lastentarvikeliikkeestä jonka päälle vartijat käy. Myyjä on hälyttänyt vartijat koska epäilee että nainen on raskaana hänen poikaystävälleen.''
Tälläisen referaatin sain tehtyä luettuani keskustelupalstoja. Faktat on sitten toinen juttu, mutta hauskaa on kyllä ollut. Ensin tutkitaan ja hutkitaan sanoo juomari.

Tästä tuli todellakin hysteerikkojen fantasiaketju

[Sergio Leone]

Ei voi mennä kuolemantuottamuksena. Vaikuttaa lähinnä tapolta.

Pitäisi osoittaa tahallisuu eli että oli tarkoitus saada hengiltä. Ei tule tapahtumaan.

Tapoksi riittää ymmärrys siitä teko voi johtaa uhrin kuolemaan. Eli jos uhri sanoo ettei saa henkeä niin teon jatkaminen on tappo sillä ihmisellä pitää olla ymmärrys siitä jatkaminen voi johtaa kuolemaan. Jos uhri kuoli tukehtumiseen niin silloin kyseessä on tappo mikäli uhri aiemmin sanoi ettei saa henkeä.

[Riippakivi]

Tuo täällä julkaistu kuva pitäisi julkaista kaikissa lehdissä. Vahva ehdokas Vuoden lehtikuvaksi 2023.

Kun tappajien naamat näkyy näin hyvin, niin kai niitä nimiäkin alkaa löytyä. Tunteeko kukaan?

[H. Solmunen]

Tilanne on tällä hetkellä se, että kun vartija pyytää poistumaan, niin on syytä poistua kyselemättä välittömästi vaikka käskytys olisi kuinka hullu. Jos et tottele, niin saatat tulla tapetuksi. Tämä ongelma tulee nyt ratkaista poliittisesti. Vartijat tulee korvata poliiseilla, kyse on julkisen vallan käytöstä ja turvallisuuden takaamisesta. Ei tuollaista tehtävää saa antaa millekkään monikansalliselle pörssiyhtiölle.

Aika yllättävää tämä poliisivaltion haikailu. Oletko tutustunut miten sellaisissa hommat toimii? Poliisien käsissä kuolee maailmalla moninkertainen määrä ihmisiä vartijoihin verrattuna.

Häiriköinti ei ole mikään perusoikeus. Päinvastoin, se on laissa kielletty. Häiriköijät, mukaan lukien huutajat saa poistaa kaupasta, ravintolasta, kauppakeskuksesta tai julkiselta paikalta, eikä se ole mitään julkisen vallan käyttöä mihin tarvittaisiin aina viranomaisia. Omituista ajattelua, että häiriköillä olisi kaikki oikeudet, mutta muilla yksityisillä toimijoilla ei olisi oikeuksia puuttua häiriköintiin, vaan se olisi vain viranomaisilla.

[Hermione]

No niin, kommenttiketju luettu läpi, samoin katsottu saatavilla olevia tallenteita tapahtumasta ja somekeskustelua vilkuiltu.

Uhrin habitus oli siisti ja varsin tyypillinen sellaiselle naiselle jolla on alle kouluikäisä lapsia / taaperoita / on mahdollisesti raskaana. Takin leikkaus oli sellainen että masu saa rauhassa kasvaa ja takki menee päälle raskausajan loppuun.

On erittäin mahdollista että uhri oli pienten lasten äiti ja mahdollisesti raskaanakin.

Raskaana olevat naiset saattavat olla ärhäköitä jos tulee joku vastoinkäyminen, pienikin sellainen. Varmaan itse kukin raskaana joskus ollut tai raskaana olevan puolisona ollut tunnistaa raskaushormoniraivokohtaukset. Ne ovat yleisiä mutta harvoin tietenkin päätyvät uutisotsikoihin.

No sitten se, että uhri kaadetaa mahalleen ja mennään vielä päälle painamaan - Ei saatana mitä touhua - raskaana EI PYSTY olemaan mahan päällä ja siitä tosiaan todennäköisesti tulee vammoja niin äidille kuin masun asukillekin. Jos uhri oli raskaana niin on varmaan alkanut ihan perusteltu rimpuilu kahden hengen edestä.

Jos uhri oli raskaana, vartijat hälytetty paikalle siksi että myyjä on epäonnistunut hoitamaan reklamaatiotilanteen asiallisesti ja vartijat ovat sitten ottaneen uhrilta hengen pois, niin olisi kyllä perusteltua poliisilta muutta tutkintanimike vähintään törkeäksi kuolemantuottamukseksi. Saahan sitä sitten lievennettyä jos jotain lieventäviä seikkoja tulee esiin.

[Skloddi]

Ei voi mennä kuolemantuottamuksena. Vaikuttaa lähinnä tapolta.

Pitäisi osoittaa tahallisuus eli että oli tarkoitus saada hengiltä. Ei tule tapahtumaan.

Ei välttämättä:
"Tapon teonkuvaus Suomen rikoslaissa on pelkistetty ja siinä jätetään täytäntöönpanotoimi ja tekotapa avoimeksi. Tekotapoja voi olla lukuisia ja taposta voidaan myös tuomita, jos on syyllistynyt laiminlyöntiin. Silloin tekijän on oltava vastuuasemassa ja kuoleman aiheuttamisen tulee olla verrattavissa sen aiheuttamiseen aktiivisella tekemisellä." (https://fi.wikipedia.org/wiki/Tappo_Suomessa)

Tässä tapauksessa voitaisiin nähdä vartijat kiinniottajina vastuuasemassa ja päällä rynkyttäminen aktiivisella tekemisellä toteutetuksi "kuoleman aiheuttajaksi".

[Penaalipena]

Lopettakaa se myyjän syyllistäminen

Myyjähän ne vartijat paikalle kutsui. Ilman sitä ja vartioiden toimia asiakas olisi elossa.

Myyjä ei ole minkäänlaisessa vastuussa vartijoiden toimista.

[Jasonnn]

Ei voi mennä kuolemantuottamuksena. Vaikuttaa lähinnä tapolta.

Pitäisi osoittaa tahallisuu eli että oli tarkoitus saada hengiltä. Ei tule tapahtumaan.

Riittää, kun saadaan osoitettua että uhri on ilmaissut ettei saa henkeä, ja vartija(t) ovat sivuuttaneet tämän asian. Tällöin on hyväksytty se tosiasia, että uhri tulee tukehtumaan, koska asiaan ei ole reagoitu.

noin se menisi muualla mutta ei suomessa.

[Kosminen]

Ihan uskomaton tapahtuma. Pahasti liioiteltua voimankäyttöä. Miten ei taulapäät huomanneet naisen elottomaksi menoa? Oli sanonut ettei saa happea. Nainen taisi olla niin kauan elottomana et elvytysyritys oli tuhoon tuomittu jo alkaessaan. Sanattomaksi vetää

[Alfred J. Kyy]

Kyllä se on aivan normaalia närkästyä, jos asiakkaan oikeudet sivuutetaan ja reklamaatiota ei kaupan myyjä hoida asiallisesti. Kuluttajilla on kuitenkin kuluttajansuoja ja tässäkin tapauksessa ylimielinen myyjä on toiminut täysin väärin, kun ei ole käsitellyt reklamaatiota. Reklamaation käsittelyyn, kun ei enää digitalisaation aikakaudella tarvita sitä kuittia, jossa muste ei kuitenkaan pysy.

Nyt valoja päälle. Se myyjä on täysin sivullinen koko hommaan. Hän todennäköisesti toimi direktiovaltaa nauttivan työnantajansa antaman ohjeen mukaan. Eikä kenenkään, ei edes sen pienipalkkaisen myyjän, tarvitse sietää epäasiallsita käytöstä työssään. Toisaalta myyjällä ei ole oikeutta käyttää voimaa häiriötä tuottavan asiakkaan poistamiseksi liikkeestä, sitä varten on ne vartijat. Koskaan kukaan ei toimi väärin pyytämällä turvallisuudesta vastaavia - oli ne sitten vartijoita, järjestyksenvalvojia tai viranomaisia - paikalle. Vastuu on aina sillä joka sitä voimaa käyttää.

Ja mitä tulee asiakkaan käyttytymiseen, niin jos on sitä mieltä että hänen oikeudet ei tilanteessa toteudu, niin sitten reklamaatiota liikkeen johdolle sitä varten olevia kanavia pitkin tai kuluttajasuojaviranomaisille joiden ratkaisuja liike sitten kunnioittaa (nyt kun ei oltu Finnairin kanssa asioimassa). Ei se tilanne siinä tiskillä länkyttämällä miksikään muutu. Jokainen normaali ihminen ymmärtää tämän.

[EEMELI82]

Silminnäkijät sitä ja tätä... Tuolla on kameroita vähän joka nurkassa, joten hirveästi ei hysteeristen silminnäkijöiden lausunnoilla ole merkitystä.
Tapahtumat selviää tallenteista melkolailla tarkasti.