Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[sikajoakim]

'Jostain syystä tässä nyt kiinniotettava sai sairauskohtauksen.'

Jostain syystä? Meinaatko, että olisi saanut tuon sairauskohtauksen ilman vartijoiden puuttumistakin? Todellakin sai sairauskohtauksen, sydämen pysähtymistä voi varmasti luonnehtia sairauskohtaukseksi. Vartijoiden tulee olla tietoisia, että valtaosa heidän asiakkaistaan on moniongelmaisia ja heitä on sellaisina kohdeltava, varmasti lähes kaikilla on jotain dignooseja. Se ei oikeuta heidän tappamistaan. Henkilö oli maassa, ei ole mitään perustetta röhnöttää hänen päällä tuossa tilanteessa. Vastuu ei kuulu toki ainoastaan noille imbesilleille, myös heidät palkannut taho on vastuussa, ja se joka on mahdollistanut, että tuon tason janttereita on suorittamassa tuollaisia tehtäviä, eli Suomen valtio.

Niin miksi nuo vartijat nylkyttävät päällä? Eikö voi käsirautoja laittaakseen ottaa haara-asentoa reisien päälle ja siitä sitten kädet rautoihin ja pois jalkojen päältä? Tuossa on 4 Veetiä hennon naisen päällä. Onko vielä 4 seisokkia myös?

[cherryblossom]

Siinä kohtaa kun se happi alkaa loppumaan niin kyllä sen huomaisi, kun siinä kohtaa hengitys muuttuu selkeästi epänormaaliksi ja mm. huulet voivat nopeasti alkaa sinertämään.

Kysymys onkin ovatko jättäneet nämä muutokset huomiotta tai onko niitä edes tapahtunut? Taju voinut lähteä muistakin syistä.

Vaikea havainnoida huulten väriä tai tajunnantasoa kasvot on lattiaa vasten hupun/kaulaliinan alla. Mutta tottakai asiakkaan vointia pitäisi pystyä seuraamaan tilanteessa kuin tilanteessa.

[Skloddi]

Tämän päivän lehtitietojen mukaan nainen kieltäytyi poistumasta kaupasta, eli on ensin yritetty puhua.

"Kun tänne asti tulin, en lähde ennen kuin tämä asia on nyt selvitetty!" Voisi olla aivan normaali lause aivan normaalin ja lakia kunnioittavan kansalaisen suusta, kun kokee tulleensa tavalla tai toisella väärinkohdelluksi. Ääni saattaa kohota, myyjä saattaa kutsua vartijat, päästäkseen hankalaksi kokemastaan tilanteesta.

En minäkään lähtisi kesken mielestäni ihan asiallisen asioiden selvittämisen, jos jotkut vartijat mielestäni syyttä tulisivat patistamaan. Täällä osa väestä on ilmeisiä hiiriä, kun ovat tottuneet hyppäämään milloin kenenkin käskystä.

Ja tuon videon katsomalla voi tarkistaa edes sen yksityiskohdan, että tuo nainen ei ollut pukeutunut hameeseen.

Nimenomaan videon katsomalla ainakin minusta näyttää, että naisella on hame päällä. Hameella mittaa vähän alle polven. Väri vaaleanpunainen. Sinänsä se ei vaikuta mihinkään, jos ei ollutkaan. Ei housuihinkaan pukeutuneita naisia saa tappaa kesken ostosreissun.

[Peeäm]

Tollasessa tilanteessa pitäisi ohikulkijoiden mennä auttamaan ja tavalla tai toisella saada tilanne keskeytymään. En nyt kannusta väkivaltaan mutta jokainen aikuinen mies ymmärtää millä tuollaisen tilanteen missä pojat on polvillaan saa välittömästi keskeytettyä.

Avarnilla yksi tapaus oli sellainen missä sivullinen pyysi vartijoita lopettamaan pahoinpitelyn niin tämä sivullinen itsekin sai pippurit naamaansa. Eli vartijoiden toimintaan puuttuminen on ollut jo aikaisemminkin vaarallista.

Jatkan nyt viestiketjun lukemista loppuun. Ei helvetti mikä tapaus, mitään opittu Avarnista vaan päin vastoin.

Toi on kans ihme jeesustelua. Katoppa mikä vaan video missä poliisilla on joku tehtävä ja siihen tulee ulkopuolinen aiheuttamaan häiriötä ja tai vaaraa, mitä tapahtuu?

Kun asiat irrottaa asiayhteyksistä ne saa kuulostamaan just siltä miltä haluaa.

[Skloddi]

Toi on kans ihme jeesustelua. Katoppa mikä vaan video missä poliisilla on joku tehtävä ja siihen tulee ulkopuolinen aiheuttamaan häiriötä ja tai vaaraa, mitä tapahtuu?

Kun asiat irrottaa asiayhteyksistä ne saa kuulostamaan just siltä miltä haluaa.

Mutta kun ne vartijat tai järjestyksenvalvojatkaan ei siitä batman-varustevyöstään huolimatta ole poliiseja, eikä heillä ole likimainkaan samoja oikeuksia.

[Rutisija]

Moni täällä sekoittaa reklamaation ja tuotepalautuksen. Reklamaatiossa (esim. viallinen tuote) ei kuittia tarvitse ja liikkeen tulee korjata tilanne. Jos taas kyse on tuotepalautuksesta (eli virheetön tuote, palautuksen syy esim. väärä koko/väri/lahja/mielenmuutos) myymälällä on kuluttajasuojalain mukaisesti täysi oikeus itse päättää ottavatko tuotetta ollenkaan takaisin, tai millä säännöillä silloin pelataan (esim. pitääkö olla kuittia, saako rahat takaisin vai esim lahjakortin jne). Emme voi tietää, kumpi tilanne tässä on ollut. Olen itse töissä myyjänä Ompussa ja esimerkiksi vain viime viikolla minua on työpäivän aikana heitetty räkäpapereilla, solvattu, uhattu jäädä odottamaan työvuoroni loppumista koska en ole suostunut ottamaan palautusta vastaan ilman kuittia. Ja olen siis ihan perus vaateliikkeessä töissä ja nämä ihmiset on ulkoapäin aivan normaalin ihmisen näköisiä. Nämä säännöt eivät ole minun keksimiä enkä aio menettää työpaikkaani siksi, että asiakas huutaa ja pakottaa minut rikkomaan työpaikan sääntöjä. Myyjän kädet on tässä tilanteessa täysin sidotut. Ainoat mahdollisuudet on pyytää esihenkilö tai vartijat paikalle, jos asiakas jää esimerkiksi jankkaamaan tai uhkailemaan. Useimmiten töitä tehdään liikkeessä yksin tai kaksin, eikä joka vuorossa ole esimiestä, jolloin asiakas, joka esimerkiksi jää tunniksi samasta asiasta jankkaamaan alkaa tuntua ahdistavalta, kun tilanne ei pääty. Harvoin voi tehdä muuta kun vuolaasti pahoitella ja ilmoittaa, että "olen tosi pahoillani, en voi tehdä asialle nyt mitään, pyydän esihenkilöä olemaan yhteydessä mahd pian ja ymmärrän harmistuksen". Jos asiakas silti tivaa, vaatii ja jankkaa, on jossain vaiheessa vain pakko kutsua paikalle joku, jota asiakas kuuntelee - useimmiten vartija kun ei esihenkilöitä tosiaan kaikissa vuoroissa ole.


Usein olen minäkin kutsunut vartijat paikalle, enkä todellakaan koskaan oleta, että se päättyisi väkivaltaan! Useimmiten elämäänsä kyllästynyt vartija ilmoittaa asiakkaalle rauhallisen tylsistyneesti, että no niin, jatketaan keskustelua sitten kun olet rauhoittunut, jätä yhteystiedot, niin esimies soitteleepi sulle, mutta tänään asia ei liikkeessä ratkea, joten aika lähteä. Ei siis useimmiten poista asiakasta koko Ompusta, pelkästään liikkeestä. Siksi tämä ylilyönti tuntuu niin absurdilta! 


Myyjää on ihan oikeasti turha syyttää. Hän toimii täysin liikkeen mukaisten sääntöjen varassa vailla oikeuksia korjata asiakkaiden mielipahaa. Jos asiakas silloin ei tätä usko, niin ainoa muu vaihtoehto on pyytää apuja. Ainoat vaihtoehdot avulle on esihenkilö, jos sellainen sattuu olemaan paikalla tai vartijat. Voi olla tosi ahdistavaa olla yksin tyhjässä liikkeessä vaativan ja vihaisen asiakkaan kanssa.


Ompussa vartijahommat toimii myös siten, että myyjillä on kutsunappi kassalla. Mitään esitietoja ei pysty vartijoille antamaan, vaan he tulevat paikan päälle tarkistamaan tilanteen. Siinä tilanteessa myyjä joutuu asiakkaan edessä kertomaan tilanteen, jolloin ei esim. ole mitään mahdollisuutta valehdella, koska asiakas (ja mahdolliset silminnäkijät) ovat samassa tilanteessa ja korjaavat kyllä, jos kokee myyjän olevan väärässä. 


Pitää myös muistaa, ettei vartijat tule tilanteisiin tuomareina. Heillä ei ole oikeutta setviä, onko asiakas vai myyjä oikeassa. Heidän tehtäviin kuuluu de-eskaloida tilanne ja se tarkoittaa oikeastaan aina asiakkaan poistamista (puhumalla, eikä tappamalla......). Jälkipyykki, reklamaatio ja valitukset, sekä tilanteessa oikean ja väärän löytäminen kuuluu esihenkilölle, joka on näissä tilanteissa erikseen asiakkaaseen myöhemmin yhteydessä. Jos asiakas on tämänkin jälkeen vielä tyytymätön, asiaa hoitaa kuluttajariitalautskunta. Ei ole kyse siitä että vartija olisi jotenkin myymälän puolella, vaan ihan siitä, että esim. palautuskäytännöt riippuvat ihan liikkeestä, jolloin vartijoilla ei ole mitään tietoa miten homma hoidetaan, eivätkä siten voi ottaa kantaa siihen, kuka on oikeessa tai väärässä. 


Toivottavasti tämä avasi enemmän myyjän roolia tilanteessa. Itse en ainakaan tule vartijoita jatkossa kutsumaan, vaikka se sitten tarkoittaakin, että jatkossa otan vastaan solvaukset, tappouhkaukset ja tavaroiden heittelyt ilman apua.

[Slaikka]

Ihan vaan huolestuneena kyselen. Täälläkin vaikuttanut espoolainen naisarkkitehti on vaiennut..Ei kai vaan..

[H. Solmunen]

Tämän päivän lehtitietojen mukaan nainen kieltäytyi poistumasta kaupasta, eli on ensin yritetty puhua.

En minäkään lähtisi kesken mielestäni ihan asiallisen asioiden selvittämisen, jos jotkut vartijat mielestäni syyttä tulisivat patistamaan. Täällä osa väestä on ilmeisiä hiiriä, kun ovat tottuneet hyppäämään milloin kenenkin käskystä.

Hyvä että tämä tapaus herättää keskustelua. Jos joku vaikka oppisi jotain. Jos sinua kehotetaan poistumaan kaupasta, sinun mielipiteesi ei enää paina siinä vaiheessa. Sinä poistut tai sinut poistetaan. Hyvin yksinkertaista. Voit siitä valittaa jälkikäteen kaupan johdolle tai nostaa syytteen. Ei siinä ole kysymys hiiristä tai hyppäämisestä, vaan siitä miten tuollaisessa tilanteessa toimitaan mielipiteestäsi huolimatta.

[VPH]

Toi on kans ihme jeesustelua. Katoppa mikä vaan video missä poliisilla on joku tehtävä ja siihen tulee ulkopuolinen aiheuttamaan häiriötä ja tai vaaraa, mitä tapahtuu?

Kun asiat irrottaa asiayhteyksistä ne saa kuulostamaan just siltä miltä haluaa.

Mutta kun ne vartijat tai järjestyksenvalvojatkaan ei siitä batman-varustevyöstään huolimatta ole poliiseja, eikä heillä ole likimainkaan samoja oikeuksia.

Kannattaa perehtyä yleiseen kiinniotto-oikeuteen. Koskee jopa ihan siviilihenkilöitäkin. "Oikeutta saadaan käyttää, jos rikoksesta saattaisi seurata vankeutta tai jos rikos olisi arviolta lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos."
Mehän ei tiedetä vieläkään, mitä liikkeessä on sisällä tapahtunut.

Siellä on voinut tapahtua
-näpistys
-lievä pahoinpitely
-lievä petos

[Destiny]

Tilanne on tällä hetkellä se, että kun vartija pyytää poistumaan, niin on syytä poistua kyselemättä välittömästi vaikka käskytys olisi kuinka hullu. Jos et tottele, niin saatat tulla tapetuksi. Tämä ongelma tulee nyt ratkaista poliittisesti. Vartijat tulee korvata poliiseilla, kyse on julkisen vallan käytöstä ja turvallisuuden takaamisesta. Ei tuollaista tehtävää saa antaa millekkään monikansalliselle pörssiyhtiölle.

Ettå vartijoiksi AMK tasoisella koulutuksella
Sinä tämän mieluusti veroina maksat?

Tuskin on poliisiksi hakijoita, jos tehtävänä on ostoskeskuksen tai sairaalan vartiointitehtävät.

Poliisi ja vartija ovat kaksi eri ammattia ja niin kuuluu jatkossakin olla. Tällä hetkellä vartijoita voidaan kouluttaa liian lyhyellä koulutuksella, mutta poliisikoulutusta työ ei vaadi.

Vai haluatko ostoskeskuksiin poliisit pyssyineen, silloinko ei tule ruumiita

Hieman valoja päälle nyt.

[fordsonMajor]

Niin kauan kun ihminen meuhkaa ja huutaa, että happi loppuu, niin silloin sillä ei ole mitään hätää.

Aivan ihme pakotus tämä em. lause, mitä täällä viljellään. Vuorokausi sitten henkilö ilmaisi läjän alimpana, ettei pysty hengittämään. Siitä muutamia minuutteja, meni elottomaksi.
Onko se nyt niin vaikeaa löysätä puristusta, jos henkilö ilmoittaa ettei henki kulje? Päinvastoin hoetaan mantraa, että kyllä se vielä saa henkeä kun ääni lähtee, näin kursseilla opetettiin. Ja sitten lopputulos on tässä.

Se nyt vaan on biologinen fakta, että äänen muodostukseen tarvitaan keuhkoja ja enemmän ilmavirtaa kuin normaalisti hengitettäessä. Koetappa vaikka miten paljon pystyt puhumaan saatikka huutamaan vetämättä ensin keuhkoihin ilmaa.

Lisäksi rintakehä, jonka suojissa keuhkot ja pallea toimivat kestää eri lähteiden mukaan 250-330kg painon ilman kylkiluuiden katkeamista - ihmispainolla on hyvin vaikea kohdistaa niin paljoa koska rintakehälle harvoin mahtuu yhtä ihmistä enemmän. Jostain syystä myöskään rugby-läjissä ei tapahdu joukkotukehtumisia.

Itse veikkaan vastaanpanemisen aiheuttaman ponnistelun aiheuttamaa aivoverenvuotoa, Aortan repeämä olisi tod.näk. kipuillut - joku aneurysmapoikkeavuus varmaankin.

[Penaalipena]

Moni täällä sekoittaa reklamaation ja tuotepalautuksen. Reklamaatiossa (esim. viallinen tuote) ei kuittia tarvitse ja liikkeen tulee korjata tilanne. Jos taas kyse on tuotepalautuksesta (eli virheetön tuote, palautuksen syy esim. väärä koko/väri/lahja/mielenmuutos) myymälällä on kuluttajasuojalain mukaisesti täysi oikeus itse päättää ottavatko tuotetta ollenkaan takaisin, tai millä säännöillä silloin pelataan (esim. pitääkö olla kuittia, saako rahat takaisin vai esim lahjakortin jne). Emme voi tietää, kumpi tilanne tässä on ollut. Olen itse töissä myyjänä Ompussa ja esimerkiksi vain viime viikolla minua on työpäivän aikana heitetty räkäpapereilla, solvattu, uhattu jäädä odottamaan työvuoroni loppumista koska en ole suostunut ottamaan palautusta vastaan ilman kuittia. Ja olen siis ihan perus vaateliikkeessä töissä ja nämä ihmiset on ulkoapäin aivan normaalin ihmisen näköisiä.
:

Pitää myös muistaa, ettei vartijat tule tilanteisiin tuomareina. Heillä ei ole oikeutta setviä, onko asiakas vai myyjä oikeassa. Heidän tehtäviin kuuluu de-eskaloida tilanne ja se tarkoittaa oikeastaan aina asiakkaan poistamista (puhumalla, eikä tappamalla......). Jälkipyykki, reklamaatio ja valitukset, sekä tilanteessa oikean ja väärän löytäminen kuuluu esihenkilölle, joka on näissä tilanteissa erikseen asiakkaaseen myöhemmin yhteydessä. Jos asiakas on tämänkin jälkeen vielä tyytymätön, asiaa hoitaa kuluttajariitalautskunta. Ei ole kyse siitä että vartija olisi jotenkin myymälän puolella, vaan ihan siitä, että esim. palautuskäytännöt riippuvat ihan liikkeestä, jolloin vartijoilla ei ole mitään tietoa miten homma hoidetaan, eivätkä siten voi ottaa kantaa siihen, kuka on oikeessa tai väärässä. 

Toivottavasti tämä avasi enemmän myyjän roolia tilanteessa. Itse en ainakaan tule vartijoita jatkossa kutsumaan, vaikka se sitten tarkoittaakin, että jatkossa otan vastaan solvaukset, tappouhkaukset ja tavaroiden heittelyt ilman apua.

Kiitos tästä. Toivottavasti nyt se jauhaminen myyjän syyllisyydestä tilanteeseen päättyy lopullisesti.

Lainausta lyhennetty
-NILS-

[Destiny]

Tämän päivän lehtitietojen mukaan nainen kieltäytyi poistumasta kaupasta, eli on ensin yritetty puhua.

En minäkään lähtisi kesken mielestäni ihan asiallisen asioiden selvittämisen, jos jotkut vartijat mielestäni syyttä tulisivat patistamaan. Täällä osa väestä on ilmeisiä hiiriä, kun ovat tottuneet hyppäämään milloin kenenkin käskystä.

Hyvä että tämä tapaus herättää keskustelua. Jos joku vaikka oppisi jotain. Jos sinua kehotetaan poistumaan kaupasta, sinun mielipiteesi ei enää paina siinä vaiheessa. Sinä poistut tai sinut poistetaan. Hyvin yksinkertaista. Voit siitä valittaa jälkikäteen kaupan johdolle tai nostaa syytteen. Ei siinä ole kysymys hiiristä tai hyppäämisestä, vaan siitä miten tuollaisessa tilanteessa toimitaan mielipiteestäsi huolimatta.

Juurikin näin. Lähdet, kun pyydetään poistumaan tai sinut poistetaan. Tämä haistatteli vielä vartijoillekin eli ei edes siinä vaiheessa suostunut tottelemaan poistumiskäskyä.

Sen reklamaatioasian voi hoitaa myöhemmin loppuun, koska ilmeistä oli, että sillä reissulla asiakas ei mielestään lopputulosta saa. Mikä idea on jäädä siihen silloin asiasta tappelemaan?
Oli selvää, että asia oli siltä erää loppuun käsitelty.

Olisi mennyt kotiin ja reklamoinut asiasta ylemmäksi.

Asiakas ei aina ole oikeassa, vaikka niin luulee.

[Peeäm]

Pitäisi osoittaa tahallisuu eli että oli tarkoitus saada hengiltä. Ei tule tapahtumaan.

Tapoksi riittää ymmärrys siitä teko voi johtaa uhrin kuolemaan. Eli jos uhri sanoo ettei saa henkeä niin teon jatkaminen on tappo sillä ihmisellä pitää olla ymmärrys siitä jatkaminen voi johtaa kuolemaan. Jos uhri kuoli tukehtumiseen niin silloin kyseessä on tappo mikäli uhri aiemmin sanoi ettei saa henkeä.

Jos uhri sanoo, että hän ei saa henkeä, niin silloin hän saa henkeä.

Tee empiirinen tutkimus ja hakeudu tilanteisiin jossa suoritetan kiinniottoja. Suurinosa kiinniotetuista huutaa, että ei saa henkeä tai varpaaseen sattuu tai muuta vastaavaa -> päästäkseen pois tilanteesta -> hakeakseen sympatioita ohikulkijoilta

[Skloddi]

Ettå vartijoiksi AMK tasoisella koulutuksella
Sinä tämän mieluusti veroina maksat?

Tuskin on poliisiksi hakijoita, jos tehtävänä on ostoskeskuksen tai sairaalan vartiointitehtävät.

Poliisi ja vartija ovat kaksi eri ammattia ja niin kuuluu jatkossakin olla. Tällä hetkellä vartijoita voidaan kouluttaa liian lyhyellä koulutuksella, mutta poliisikoulutusta työ ei vaadi.

Vai haluatko ostoskeskuksiin poliisit pyssyineen, silloinko ei tule ruumiita

Hieman valoja päälle nyt.

Helsingin pelastusopistohan kouluttaa palomies-sairaankuljettajia, jotka toimivat paitsi palomiehinä myös ambulansseissa. Vartijoiden koulutuksen voisi lyödä yhteen lähihoitajien koulutuksen kanssa. Vartija-lähihoitaja. Ei moisesta olisi haittaa Suomen heikolle huoltosuhteellekaan ja onnistuisi se elvytyskin jatkossa myös vartijoilta.