Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[VPH]

Niin just kun otat siviilinä kuristus otteen tyypistä joka tullut sun päälle niin on ihan jeppistä ja voit vaikka pistää sen kenttään niin sekin on jees..Vaan kun siitä napsahtaa pahoinpitely syyte..Vartijoilla on myös rajoitettu voiman käyttö voimassa eivät saa ihan mitä sattuu tehdä

Kuka mistään kuristusotteesta on puhunut? Kai ymmärrät, että noiden kuvamateriaalien perusteella kohdetta pidettiin täysin normaalissa hallintaotteessa neljän vartijan turvin. Kahdella vartijalla oli aluksi vaikeuksia saada kohde maahan rimpuilusta johtuen, mutta sekin meni kohtalaisen tyylikkäästi ilman että paiskattiin tonttiin. Kaikki nuo kuvamateriaalien liikkeet ovat myös sallittuja yleisen kiinniotto-oikeuden nojalla myös siviileille, mikäli tilanne sen oikeuttaa. Ja me ei tiedetä sitä alkutilannetta siellä liikkeessä. Jos liikkeessä on jotain sellaista tapahtunut, mikä tuohon oikeuttaa, niin ei vartijat varsinaisesti mitään väärää ole tehneet.

Edes silminnäkijähavainnoissa ei puhuta, että vartijat olisivat kuristaneet kohdetta.

Tilanteessahan ei ole otettu yhtään huomioon kohteen terveys tilannetta ja mahdollista shokki yms juttuje tulemista vaan raakaa voimaa käytetty sen kummemmin kysymättä asiakkaan tilannetta..Joten tätä myöten tilanne meni eskalaatioon ja tuli hengen lähtö joko hapen puutteen vuoksi tai muun stressin kohtauksen yms johdosta..Eli tässä tehtiin hallittu tappo niin sanotusti..

Lähtökohtaisesti vartijan, poliisin tai järkkärinkään ei tarvitse mitään terveystietokyselyä alkaa järjestämään, jos asiakas riehuu myymälässä. Videolta nähtiin, että nainen rimpuili vastaan kun vartijat taluttivat häntä. Ehkä siinä kohtaa hän olisi voinut ulinan lisäksi rauhoittua, niin olisi tilanteelta vältytty?

[Destiny]

Yleinen kiinniotto-oikeus antaa aika paljonkin oikeuksia, myös täysin siviilihenkilöille. Siviilinäkin saat ottaa tarvittaessa hallintaotteeseen henkilön.

"Yleinen kiinniotto-oikeus:
Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos."

Mihin näistä kiinnioton seurauksena kuollut nainen oli mielestäsi syyllistynyt asiakaspalautuksellaan ja mahdollisella suunsoitollaan?

Onko sinulla tietoa, että asia jäi hänen isaltaan suunsoittoon?

Häntä oli pyydetty poistumaan, hän kieltäytyi, joten silloin hänet on oikeus poistaa paikalta. Yksinkertaista.

Se, miksi poistaminen johti kuolemaan on tutkinnan alla ja hyvä niin. Kukaan ei ainakaan kuvan perusteella painanut tämän kurkkua tai istunut ylävartalolla, vaikka joillakin mielikuvitus on jo johtanut tällaisiin väitteisiin.

Jokin on kuitenkin mennyt pahasti pieleen. Eihöhän se tutkinnassa selviä, mikä ja toivottavasti se jokin huomioidaan myös jatkaa koulutuksessa.

Ylipäätään on ikävää, että yhteiskunta on mennyt siihen, että kaikkialla tarvitaan vartijoita. Ihmiset eivät saa tehdä edes töitään enää turvallisesti.

Liekö jatkuvasti lisääntyvä kysyntä ja tarve johtanut alan koulutuksen rappioon.

[Jazzermasser]

Kuka mistään kuristusotteesta on puhunut? Kai ymmärrät, että noiden kuvamateriaalien perusteella kohdetta pidettiin täysin normaalissa hallintaotteessa neljän vartijan turvin. Kahdella vartijalla oli aluksi vaikeuksia saada kohde maahan rimpuilusta johtuen, mutta sekin meni kohtalaisen tyylikkäästi ilman että paiskattiin tonttiin. Kaikki nuo kuvamateriaalien liikkeet ovat myös sallittuja yleisen kiinniotto-oikeuden nojalla myös siviileille, mikäli tilanne sen oikeuttaa. Ja me ei tiedetä sitä alkutilannetta siellä liikkeessä. Jos liikkeessä on jotain sellaista tapahtunut, mikä tuohon oikeuttaa, niin ei vartijat varsinaisesti mitään väärää ole tehneet.

Edes silminnäkijähavainnoissa ei puhuta, että vartijat olisivat kuristaneet kohdetta.

Tilanteessahan ei ole otettu yhtään huomioon kohteen terveys tilannetta ja mahdollista shokki yms juttuje tulemista vaan raakaa voimaa käytetty sen kummemmin kysymättä asiakkaan tilannetta..Joten tätä myöten tilanne meni eskalaatioon ja tuli hengen lähtö joko hapen puutteen vuoksi tai muun stressin kohtauksen yms johdosta..Eli tässä tehtiin hallittu tappo niin sanotusti..

Lähtökohtaisesti vartijan, poliisin tai järkkärinkään ei tarvitse mitään terveystietokyselyä alkaa järjestämään, jos asiakas riehuu myymälässä. Videolta nähtiin, että nainen rimpuili vastaan kun vartijat taluttivat häntä. Ehkä siinä kohtaa hän olisi voinut ulinan lisäksi rauhoittua, niin olisi tilanteelta vältytty?

pääsääntöisesti henkilö tilanne lähtee suullisella selvittelyllä ja käskytyksellä ekana käyntiin jona aikana vartija soittaa esim 112 kun asia kuuluu poliisille..Heidän tehtävä on yleisesesti vain pidätellä akressiivista kohdetta ei mennä päälle ekana

[hlgovista]

Yleinen kiinniotto-oikeus antaa aika paljonkin oikeuksia, myös täysin siviilihenkilöille. Siviilinäkin saat ottaa tarvittaessa hallintaotteeseen henkilön.

Niin just kun otat siviilinä kuristus otteen tyypistä joka tullut sun päälle niin on ihan jeppistä ja voit vaikka pistää sen kenttään niin sekin on jees..Vaan kun siitä napsahtaa pahoinpitely syyte..Vartijoilla on myös rajoitettu voiman käyttö voimassa eivät saa ihan mitä sattuu tehdä

Kuka mistään kuristusotteesta on puhunut? Kai ymmärrät, että noiden kuvamateriaalien perusteella kohdetta pidettiin täysin normaalissa hallintaotteessa neljän vartijan turvin. Kahdella vartijalla oli aluksi vaikeuksia saada kohde maahan rimpuilusta johtuen, mutta sekin meni kohtalaisen tyylikkäästi ilman että paiskattiin tonttiin. Kaikki nuo kuvamateriaalien liikkeet ovat myös sallittuja yleisen kiinniotto-oikeuden nojalla myös siviileille, mikäli tilanne sen oikeuttaa. Ja me ei tiedetä sitä alkutilannetta siellä liikkeessä. Jos liikkeessä on jotain sellaista tapahtunut, mikä tuohon oikeuttaa, niin ei vartijat varsinaisesti mitään väärää ole tehneet.

Edes silminnäkijähavainnoissa ei puhuta, että vartijat olisivat kuristaneet kohdetta.

Kuivien perusteella uhrin kimppuun hyökättiin kyseisen liikkeen ulkopuolella, joten se liikkeestä poistuminen oli jo tapahtunut.
Lehdistössä kerrotun mukaan sivulliset eivät ole kokeneet, että tapettu henkilö olisi käyttäytynyt uhkailevasti tai suurta häriköintoiä aiheuttaen.

Noinkohan yhtymäkohta "hissityksiin" olisi olemassa. Noinkohan "turvallisuuspalvelulla" oli tarvetta "painimatsiin" ja "raudoittamiseen".

[Destiny]

Kannatan myös yleistä ampuma-aseen kanto-oikeutta ja käyttöoikeutta itsepuolustukseen. Saattaa vartijoiden ja poliisienkin toiminta muuttua hyvin radikaalisti kun tiedetään että kohteella saattaa ollakin ampuma-ase. Niin hullulta kuin se kuulostaakin niin tässä tapauksessa todennäköisesti ampuma-aseen käyttö olisi pelastanut uhrin, jos osuma olisi tullut raajaan kuten asetta käytettäessä ensisijaisesti on tehtävä.

Vartijoille ampuna-ase? Ei ainakaan nykyisellä koulutuksella.

Ja poliisikin varmasti käyttäisi ennemmin etälamautinta, kuin asetta. Jalkaan osunut luotikin voi tappaa. Olet varmasti kuullut reisivaltimosta. Se on aika iso.

[Nice shirt]

Hyvä että tämä tapaus herättää keskustelua. Jos joku vaikka oppisi jotain. Jos sinua kehotetaan poistumaan kaupasta, sinun mielipiteesi ei enää paina siinä vaiheessa. Sinä poistut tai sinut poistetaan. Hyvin yksinkertaista. Voit siitä valittaa jälkikäteen kaupan johdolle tai nostaa syytteen. Ei siinä ole kysymys hiiristä tai hyppäämisestä, vaan siitä miten tuollaisessa tilanteessa toimitaan mielipiteestäsi huolimatta.

Juurikin näin. Lähdet, kun pyydetään poistumaan tai sinut poistetaan. Tämä haistatteli vielä vartijoillekin eli ei edes siinä vaiheessa suostunut tottelemaan poistumiskäskyä.

Sen reklamaatioasian voi hoitaa myöhemmin loppuun, koska ilmeistä oli, että sillä reissulla asiakas ei mielestään lopputulosta saa. Mikä idea on jäädä siihen silloin asiasta tappelemaan?
Oli selvää, että asia oli siltä erää loppuun käsitelty.

Olisi mennyt kotiin ja reklamoinut asiasta ylemmäksi.

Asiakas ei aina ole oikeassa, vaikka niin luulee.

Ja vaikka moni minulla-on-oikeus-en-tottele-ketään kansalainen toisin luulisi, niin yrityksellä on oikeus valita asiakkaansa.

Google sanoo näin: "Myyjällä on mahdollisuus valita asiakkaansa, eli kieltää asiakkaan sisäänpääsy. Valitseminen ei ole mikään yleinen ja ehdoton oikeus, sillä sisäänpääsyn estäminen ei saa olla syrjivää, vaan siihen on oltava perustellut syyt. Myyjä ei saa siis mielivaltaisesti valita asiakkaitaan."

[Destiny]

Niin just kun otat siviilinä kuristus otteen tyypistä joka tullut sun päälle niin on ihan jeppistä ja voit vaikka pistää sen kenttään niin sekin on jees..Vaan kun siitä napsahtaa pahoinpitely syyte..Vartijoilla on myös rajoitettu voiman käyttö voimassa eivät saa ihan mitä sattuu tehdä

Kuka mistään kuristusotteesta on puhunut? Kai ymmärrät, että noiden kuvamateriaalien perusteella kohdetta pidettiin täysin normaalissa hallintaotteessa neljän vartijan turvin. Kahdella vartijalla oli aluksi vaikeuksia saada kohde maahan rimpuilusta johtuen, mutta sekin meni kohtalaisen tyylikkäästi ilman että paiskattiin tonttiin. Kaikki nuo kuvamateriaalien liikkeet ovat myös sallittuja yleisen kiinniotto-oikeuden nojalla myös siviileille, mikäli tilanne sen oikeuttaa. Ja me ei tiedetä sitä alkutilannetta siellä liikkeessä. Jos liikkeessä on jotain sellaista tapahtunut, mikä tuohon oikeuttaa, niin ei vartijat varsinaisesti mitään väärää ole tehneet.

Edes silminnäkijähavainnoissa ei puhuta, että vartijat olisivat kuristaneet kohdetta.

Kuivien perusteella uhrin kimppuun hyökättiin kyseisen liikkeen ulkopuolella, joten se liikkeestä poistuminen oli jo tapahtunut.
Lehdistössä kerrotun mukaan sivulliset eivät ole kokeneet, että tapettu henkilö olisi käyttäytynyt uhkailevasti tai suurta häriköintoiä aiheuttaen.

Noinkohan yhtymäkohta "hissityksiin" olisi olemassa. Noinkohan "turvallisuuspalvelulla" oli tarvetta "painimatsiin" ja "raudoittamiseen".

Eiköhän asiat selviä tutkinnassa.

Silminnäkijöitä on tullut ristiriitaista tietoa. Toiset puhuvat rauhallisesta naisesta, toiset naisesta, joka kieltäytyi poistumasta.
Lehdistö on tuskin tavoittanut kaikkia paikalla olleita. Mitä olen lukenut, moni silminnäkijä ei ollut edes asioinut ko. liikkeessä.

Ja pyydettiinkö poistumista liikkeestä vai ostoskeskuksesta? Jos jälkimmäinen, ensimmäinen ei riitä. Todennäköisintä on, että.konflikti on jatkunut liikkeen ulkopuolella, eikä rouva ole poistunut kaikessa rauhassa.

[sikajoakim]

Poistetaan vartijoilta kiinniotto-oikeus niin näiltä vältytään jatkossa! Vartijat voivat jatkossa käydä kehottamassa myymälävarasta poistumaan ja, jos ei tottele niin soitetaan poliisi paikalle ja pyydetään odottamaan.

[Jasonnn]

Kannatan myös yleistä ampuma-aseen kanto-oikeutta ja käyttöoikeutta itsepuolustukseen. Saattaa vartijoiden ja poliisienkin toiminta muuttua hyvin radikaalisti kun tiedetään että kohteella saattaa ollakin ampuma-ase. Niin hullulta kuin se kuulostaakin niin tässä tapauksessa todennäköisesti ampuma-aseen käyttö olisi pelastanut uhrin, jos osuma olisi tullut raajaan kuten asetta käytettäessä ensisijaisesti on tehtävä.

Vartijoille ampuna-ase? Ei ainakaan nykyisellä koulutuksella.

Ja poliisikin varmasti käyttäisi ennemmin etälamautinta, kuin asetta. Jalkaan osunut luotikin voi tappaa. Olet varmasti kuullut reisivaltimosta. Se on aika iso.

Osaatko lukea? Eikö tuossa XDE tarkoittanut että uhrilla olisi pitänyt olla ase.

[Jazzermasser]

Kuka mistään kuristusotteesta on puhunut? Kai ymmärrät, että noiden kuvamateriaalien perusteella kohdetta pidettiin täysin normaalissa hallintaotteessa neljän vartijan turvin. Kahdella vartijalla oli aluksi vaikeuksia saada kohde maahan rimpuilusta johtuen, mutta sekin meni kohtalaisen tyylikkäästi ilman että paiskattiin tonttiin. Kaikki nuo kuvamateriaalien liikkeet ovat myös sallittuja yleisen kiinniotto-oikeuden nojalla myös siviileille, mikäli tilanne sen oikeuttaa. Ja me ei tiedetä sitä alkutilannetta siellä liikkeessä. Jos liikkeessä on jotain sellaista tapahtunut, mikä tuohon oikeuttaa, niin ei vartijat varsinaisesti mitään väärää ole tehneet.

Edes silminnäkijähavainnoissa ei puhuta, että vartijat olisivat kuristaneet kohdetta.

Kuivien perusteella uhrin kimppuun hyökättiin kyseisen liikkeen ulkopuolella, joten se liikkeestä poistuminen oli jo tapahtunut.
Lehdistössä kerrotun mukaan sivulliset eivät ole kokeneet, että tapettu henkilö olisi käyttäytynyt uhkailevasti tai suurta häriköintoiä aiheuttaen.

Noinkohan yhtymäkohta "hissityksiin" olisi olemassa. Noinkohan "turvallisuuspalvelulla" oli tarvetta "painimatsiin" ja "raudoittamiseen".

Eiköhän asiat selviä tutkinnassa.

Silminnäkijöitä on tullut ristiriitaista tietoa. Toiset puhuvat rauhallisesta naisesta, toiset naisesta, joka kieltäytyi poistumasta.
Lehdistö on tuskin tavoittanut kaikkia paikalla olleita. Mitä olen lukenut, moni silminnäkijä ei ollut edes asioinut ko. liikkeessä.

Summa summarum niin tollanen nainen olisi talttunut jo 16 vuotiaan jäbän nyrkistä niin että olisi lopettanut sekoilun..Et ei toi nainen mikään gladiaattori ole ollut niin näppärä yksi vartiakin olisi asian osannut hoitaa kotiin niin että olisi saanut poliisin kyytiin ja elämä olisi jatkunyt..Nyt mentiin joukko teloitukseen niin tämä ei ole se järkevin skene

[Penaalipena]

^^^^ Jotkut kuvittelevat, että tutkinta tapahtuu täällä murhainfossa.

[Peeäm]

Kuvien perusteella uhrin kimppuun hyökättiin kyseisen liikkeen ulkopuolella, joten se liikkeestä poistuminen oli jo tapahtunut.

Jengi on kyl kujalla kuvien perusteella, uhrin kimppuun hyökättiin x)

Kuvien peruustella asiakas poistettiin liikkeestä jonka seuraksena (myös silminnäkijöiden kertomat havainnot) asiakas vastusti poistamista jolloin asiakkaaseen käytettiin voimakeinoja

Tekstiä tiivistetty
-NILS-

[Vinnåå]

Eihän se myyjä tietenkään voi juridisesti olla vastuussa hengenmenosta.

Mutta moraalinen puoli on toinen juttu.

Jos ei itse ymmärrä vetää johtopäätöksiään, niin eiköhän liike muuttane myyjän sopparin 0-tuntisopimukseksi.

[Ghost hunting]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009313513.html

Sunnuntaina aamupäivällä ihmisiä kulkee harvakseltaan, mutta ne, jotka kulkevat, sanovat kuulleensa lauantain tapahtumista. Kauppakeskus Isossa Omenassa Espoossa kuoli lauantaina vartijoiden kiinniottama nainen.

Moni Isossa Omenassa sunnuntaina käynyt ei halua sanoa tapahtuneesta mitään. Liikkeet ovat pääosin kiinni. Yksi liikkeiden aukeamista odottava nainen kuvailee tapausta kauheaksi.

Eräs lauantain tapahtumia todistanut silminnäkijä arvioi, että vartijat käyttivät tilanteessa liikaa voimaa. Silminnäkijä haluaa pysyä nimettömänä. Sosiaalisessa mediassa liikkuvien huhujen mukaan kiinniotettu nainen olisi asioinut Levi’s-liikkeessä, mutta silminnäkijä sanoo, että väite ei pidä paikkaansa.

Silminnäkijän mukaan nainen otettiin kiinni liikkeen edessä, mutta hän oli tulossa toisesta suunnasta. Kaksi vartijaa kaatoi silminnäkijän mukaan naisen maahan, mutta pian vartijoita tuli paikalle lisää.
Silminnäkijän mukaan nainen ei ollut aggressiivinen eikä tällä hänen havaintojensa mukaansa ollut näkyvillä aseita tai teräaseita. Silminnäkijä kuvailee naisen olleen hädissään.

Hän sanoo, että ohikulkijat yrittivät puuttua tilanteeseen, mutta vartijat eivät reagoineet.

– Hei, päästäkää irti, tuossa on liikaa voimaa, silminnäkijä kertoo ohikulkijoiden sanoneen.

Silminnäkijän mukaan naisen elvytyksen aloittivat sivulliset.

Ans kattoo sitten, että mihinkä ceissi kiihtyy.

[Donjohnsson]

Tämä ei ollut työtapaturma, vahinko tai onnettomuus

Siis mikä tämä sitten oli? Viikkoja haudottu murha vai? Siis onnettomuushan tämä nimenomaan oli joka tämänhetkisten tietojen perusteella johtui vartijoiden liiallisesta voimankäytöstä.
Vaikea kuvitella että yksikään osallisista vartijoista ajatteli aamulla "tappavansa" ketään.

Tilanne on monen asian summa mutta oli liike sitten Sinelli tai Levis. Reklamaatio aiheellinen tai ei. Oli sitten huudettu tai syljetty niin faktana on että naisella mennyt "tilanne" hieman yli jonka johdosta vartijoilla meni tilanne vielä pahemmin yli.

Oletan nainen olisi poistumiskehoitusta kuunnellut olisi hän hengissä ja jos vartijat osaisivat työnsä olisi nainen hengissä.

Täysin absurdeja puheenvuoroja tappaja sadisti vartijoista tai raskaanaolemisista. Myös silminnäkijälausunnot ovat enemmän kuin ristiriitaisia eikä yhteen sanaan voi luottaa eikä tässä myöskään nähdä mitä ennen videoklippejä tapahtui.