Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[Janoherra]

Nähdäkseni vartijat tekivät työnsä hyvin: ottivat kiinni häiriötä ja uhkaa aiheuttavan henkilön, noudattivat kiinniotossa voimankäyttöohjeita, riittävällä miehityksellä turvasivat ympäristön, olivat mukana antamassa ensiapua, olivat yhteydessä pelastushenkilöstöön ja poliisiin tapauksen aikana. Mielenkiintoista olisi tietää, mistä tilanne on saanut alkunsa. Onko menehtynyt näpistellyt, uhannut teräaseella, käynyt ihmisten kimppuun, valuttanut pelottavasti vaahtoa suusta vai ollut vain äänekäs ja solvaava muiden ihmisten suuntaan? Vartijat ovat tulleet rauhoittelemaan ja tästä menehtynyt on pillastunut lisää. Menehtyneen sairaudet, pelot, perhetilanne, kulttuurinen tausta, persoona, mielenterveys, päihdetilanne, lääkitys, stressi ja raha-asiat voivat koostaa sellaisen sekametelisopan, että vartijan hellä kosketus käteen oli viimeinen pisara ja sitten alkoi tapahtua.

Vartijoiden kanssa painiessaan menehtynyt oli pyytänyt sivullisia kutsumaan poliisit, miksi? Hän on varmasti ollut todella peloissaan ja voimaton, kun on tullut väkisin painetuksi lattialle, on nähnyt poliisin keinona selviytyä. Vartijoiden toiminnan, kuolemanpelon ja hengityksen vaikeutumisen seurauksena on tullut tajuttomuus ja todennäköinen sairauskohtaus, josta ei sitten enää ollut paluuta.

Poliisi tutkii tapausta kuolemantuottamuksena. Käytännössä tämä tarkoittaa vain sitä, että tälle asialle pitää antaa rikosnimike, jotta asia voidaan viranomaisten toimesta tutkia. Hyvä, tämän kaltaiset asiat pitääkin tutkia. Tapauksen johdosta epäillään ja kuulustellaan useampia kiinniottotilanteessa mukana olleita vartijoita ja katsellaan sivullisten kuvaamia videoita sekä valvontakameramateriaalia.

Lopputulos tulee olemaan se, että syyttäjältä saadaan syyttämättäjättämispäätös ja osa vartijoista hakeutuu muihin tehtäviin järkytyksen vuoksi ja osa jatkaa tehtävissään kuten ennenkin. Kohta uutisoidaan seuraavasta vartijoiden epäillystä liiallisesta voimankäytöstä, koska se on nyt muotia. Tavallinen kauppakeskusasiakas unohtaa tällaisen välikohtauksen nopeasti, kun ei se itseä koske. Ensi vuonna tulevat uudet aiheet kehiin.

[Steeffan]

Nikki VPH selkeesti vartionti alalla töissä
kova on puolustus omiaan kohtaan

En ole ikinä tehnyt mitään vartiointialaan liittyviä hommia. Ihan teollisuuden alalla olen töissä. Spollena olen nuoruudessa suorittanut asepalveluksen ja voimankäyttökoulutuksen armeijassa saanut ja kertausharjoituksissa käynyt, mutta siihen jää minun omakohtainen kokemukseni alasta.

Tarkastelen asiaa vain objektiivisesti:
-Nainen on todennäköisesti aiheuttanut liikkeessä tilanteen, joka on johtanut vartijoiden kutsumisen paikalle
-Nainen ei ole ollut todennäköisesti yhteistyökykyinen ja vartijat ovat lähteneet viemään ulos liikkeestä
-Nainen on liikkeen ulkopuolella yhteistyökyvytön ja rimpuilee vartijoiden otteessa (video)
-Vartijat kaatavat naisen maahan aikeinaan rauhoittaa tilanne (video)
-Nainen rimpuilee maassa, jolloin neljän vartijan voimin otetaan raajat hallintaan, jokaiselle yksi raaja. Ja kädet laitetaan tästä rautoihin. (kuva)

Edelleenkään, vartijat eivät ole koko painollaan henkilön päällä ainakaan kuvatodisteissa. Raajat pidetään hallinnassa oikeaoppisesti.

Mikäli vartijat olisivat kuvatodisteiden ulkopuolella tehneet jotain rajumpia liikkeitä, niin oletan näiden paljastuvan valvontakamerakuvista, joita löytyy käytäviltä ja liikkeistä. Nämä kaikki tullaan joka tapauksessa tutkimaan. Tämän yhden videon ja kahden kuvan perusteella ei pysty mitään väärää vartijoiden liikkeistä löytämään, vaan täysin samalla tavalla voimankäyttökoulutuksessa on opetettu nuo asiat.

Ei tuo ole mikään objektiivinen tarkastelu, vaan yhtälailla omasta näkökulmasta, niin kuin kaikilla muillakin täällä. Tuosta listasta myös puuttuu, kuinka nainen on huutanut ettei saa henkeä vartijoiden käsittelyssä, mutta tällä ilmeisesti ei ole merkitystä, koska kuten aiemmin on todettu, on biologisesti mahdotonta tukehtua jos ei rintakehän päällä ole 250-330kg lisäpainoa.

[Skloddi]

Jos siis toimivalta loppuu kauppakeskuksen käytävälle niin tämähän on silloin tappo?

Millä perusteella toimivalta loppuu kauppakeskuksen käytävälle?

Meinaatko, ettei vartijoiden tarvitse suojella asiakkaita riehuvilta ihmisiltä ostoskeskuksen käytävillä?

Laitoin tämän kyllä jo aiemmin, mutta laitetaan uudelleen:

"Julkisilla alueilla vartijalla ei ole edellä selostettua poistamisoikeutta, vaikka joku olisi henkilön poistamista pyytänytkin. Vartijan poistamisoikeusalueen ulkopuolelle rajattuja alueita ovat siten esimerkiksi puistot ja yleiset alueet kauppakeskuksissa huolimatta siitä, että nämä olisivat vartioimisaluetta. Vartija ei julkisella alueella saa myöskään ottaa henkilöä kiinni tai säilöön ilman laillista kiinniottoperustetta."
-> https://fiducius.fi/milloin-vartija-voi ... -paikalta/

Kauppakeskuksen käytävillä ja muissa yleisissä tiloissa, missä tämäkin videon perusteella tapahtui, vartijoilla on siis vain ne ihan samat oikeudet kuin kenellä tahansa kansalaisella yleisen kiinniotto-oikeuden pohjalta. Niissä taas todetaan näin:

"Yleinen kiinniotto-oikeus. Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos."
-> https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110806

Kuten todettua, tämä tulee olemaan kaikessa karmeudessaan mielenkiintoinen ennakkotapaus. Tai ainakin siitä pitäisi sellainen tulla, saa nähdä tuleeko. Osanotot omaisille.

[H. Solmunen]

Pakko kommentoida kun täällä on hirveästi viestejä, että ”kaikki olisi hyvin jos nainen olisi poistunut”.

Jos te ajatte vaikkapa 100km liikkeeseen hoitamaan takuuasiaa/reklamaatiota ja osaamaton myyjä ei kykene hoitamaan asiaa, vaan pyytää poistumaan ja vielä vartijat paikalle, kuinka moni teistä poistuu?

Minä en ainakaan poistuisi ennen, kuin asia on selvitetty, olkoon vartijoita tai ei ja vaikka kymmenen. Poliisit vaatisin paikalle, että asia hoituu. Mikään asiakkaan äänen korottaminen rekkularilanteessa ei ole peruste lähteä vartijoiden saattamana ulos ja pistää nippuun.

Voit toki pitää mielipiteesi, mutta oikeudellisesti olet väärässä. Sinulla ei ole mitään oikeutta jäädä liikkeeseen länkyttämään, jos olet korottanut ääntäsi ja sinua kehotetaan poistumaan paikalta. Ei vaikka olisit ajanut 500 kilometriä ja myyjä olisi tehnyt 10 virhettä.

[Vinnåå]

Ei pitäisi kuulua kenellekään, mutta ikimaailmassa en muutenkaan käyttäisi Vinku-Intian hikipajoissa tehtyjä "amöriikkalaisia" wau-farkkuja.

[Make69]

Jos tämä murhattu nainen oli kiihtynyt huonosti meneen asiakaspalvelu kokemuksen vuoksi niin miksi ei annettu tilanteen olla stabiilina. Joko nainen olisi rauhoittunut tai jos tilanne olisi jatkunut niin sitten poliisi paikalle, miksi vartijat provosoivat tilannetta käsiksi käymällä.
Totta kai voidaan sanoa että miksi niin tai näin... Kyllä jokainen tietää että tunteiden ollessa pinnalla tulee toimittua väärin, tässä vaan lähti henki naiselta ei näiltä väkivallan käyttäjiltä.
Ei tästä mitään varsinaista tuomiota tule koska ei tule selkeämmistäkään tapauksista, vankeus on kallista ei ole valtiolla rahaa moiseen...

[Elizabeth]

Pakko kommentoida kun täällä on hirveästi viestejä, että ”kaikki olisi hyvin jos nainen olisi poistunut”.

Jos te ajatte vaikkapa 100km liikkeeseen hoitamaan takuuasiaa/reklamaatiota ja osaamaton myyjä ei kykene hoitamaan asiaa, vaan pyytää poistumaan ja vielä vartijat paikalle, kuinka moni teistä poistuu?

Minä en ainakaan poistuisi ennen, kuin asia on selvitetty, olkoon vartijoita tai ei ja vaikka kymmenen. Poliisit vaatisin paikalle, että asia hoituu. Mikään asiakkaan äänen korottaminen rekkularilanteessa ei ole peruste lähteä vartijoiden saattamana ulos ja pistää nippuun.

Voi toki pitää mielipiteesi, mutta oikeudellisesti olet väärässä. Sinulla ei ole mitään oikeutta jäädä liikkeeseen länkyttämään, jos olet korottanut ääntäsi ja sinua kehotetaan poistumaan paikalta. Ei vaikka olisit ajanut 500 kilometriä ja myyjä olisi tehnyt 10 virhettä.

Itse ainakin ymmärsin että nainen oli jo poistunut liikkeestä et mitäs hittoo niitä vartijoita siinä sitten tarvittiin?

[Peeäm]

Pakko kommentoida kun täällä on hirveästi viestejä, että ”kaikki olisi hyvin jos nainen olisi poistunut”.

Jos te ajatte vaikkapa 100km liikkeeseen hoitamaan takuuasiaa/reklamaatiota ja osaamaton myyjä ei kykene hoitamaan asiaa, vaan pyytää poistumaan ja vielä vartijat paikalle, kuinka moni teistä poistuu?

Minä en ainakaan poistuisi ennen, kuin asia on selvitetty, olkoon vartijoita tai ei ja vaikka kymmenen. Poliisit vaatisin paikalle, että asia hoituu. Mikään asiakkaan äänen korottaminen rekkularilanteessa ei ole peruste lähteä vartijoiden saattamana ulos ja pistää nippuun.

Väitän, että suuri osa tällaisista normaaleista ihmisistä, joka ei ole ikinä ollut tekemisissä poliisin tai vartijoiden kanssa, toimii juuri näin kokiessaan vääryyttä.

Sä voit olla ihan mitä mieltä tahansa ja ajaa ihan kuinka kaukaa tahansa.
Jos sä et tottele myyjää, se kutsuu järjestystäylläpitävän henkilôn, jos sä et tottele sitä se käyttää suhun voimakeinoja.

Aika usein toi tapahtumaketju menee vielä silleen, että sinua poistava ihminen pyytää sinua poistumaan. Sen jälkeen hän ilmoittaa poistavansa sinut, kun vastustelet, hän ilmoittaa käyttävänsä sinuun voimakeinoja - kaikkien turvallisuuden vuoksi.

Mun tuntemat normaalit ihmiset poistuu kyllä jos liikkeessä niin pyydetään
Vimeistään jos järjestystäylläpitävä henkilö tulee pyytämään ulos.
Lisäksi mun tuntemat normaalin ihmisen ei tulisi mieleenkään taistella vastaan jos olisi ensin itse päättäny olla tottelematta käskyä poistua ja päätynyt poistettavaksi.

Mitä noiden ihmisten päässä liikkuu? Kun vastustelen niin kyl ne sit antaa olla? Kun taistelen vastaan, niin kyl mä tän taistelun voitan?

[Destiny]

Jos siis toimivalta loppuu kauppakeskuksen käytävälle niin tämähän on silloin tappo?

Millä perusteella toimivalta loppuu kauppakeskuksen käytävälle?

Meinaatko, ettei vartijoiden tarvitse suojella asiakkaita riehuvilta ihmisiltä ostoskeskuksen käytävillä?

Laitoin tämän kyllä jo aiemmin, mutta laitetaan uudelleen:

"Julkisilla alueilla vartijalla ei ole edellä selostettua poistamisoikeutta, vaikka joku olisi henkilön poistamista pyytänytkin. Vartijan poistamisoikeusalueen ulkopuolelle rajattuja alueita ovat siten esimerkiksi puistot ja yleiset alueet kauppakeskuksissa huolimatta siitä, että nämä olisivat vartioimisaluetta. Vartija ei julkisella alueella saa myöskään ottaa henkilöä kiinni tai säilöön ilman laillista kiinniottoperustetta."
-> https://fiducius.fi/milloin-vartija-voi ... -paikalta/

Kauppakeskuksen käytävillä ja muissa yleisissä tiloissa, missä tämäkin videon perusteella tapahtui, vartijoilla on siis vain ne ihan samat oikeudet kuin kenellä tahansa kansalaisella yleisen kiinniotto-oikeuden pohjalta. Niissä taas todetaan näin:

"Yleinen kiinniotto-oikeus. Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos."
-> https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110806

Kuten todettua, tämä tulee olemaan kaikessa karmeudessaan mielenkiintoinen ennakkotapaus. Tai ainakin siitä pitäisi sellainen tulla, saa nähdä tuleeko. Osanotot omaisille.

Minusta sinulle jo joku tähän vastasi aiemmin mm. liittyen puolijulkisiin tiloihin mutta:

"Lisäksi tilanteissa, joissa on ilmeistä, ettei poistettavalla ole oikeutta oleskella vartioimisalueella ja vartija on jo kehottanut poistettavaa henkilöä lähtemään, voi vartija poistaa henkilön paikalta."

[demers]

Mistä tää Levis myymälä alkoi..
tässä näkee että osa porukasta keksii omia juttujaan joka keskusteluryhmiin ja sitten se on faktaa.

"Eräs lauantain tapahtumia todistanut silminnäkijä arvioi, että vartijat käyttivät tilanteessa liikaa voimaa. Silminnäkijä haluaa pysyä nimettömänä. Sosiaalisessa mediassa liikkuvien huhujen mukaan kiinniotettu nainen olisi asioinut Levi’s-liikkeessä, mutta silminnäkijä sanoo, että väite ei pidä paikkaansa.

No sen kaikista äänekkäimmän silminnäkijän "totuudesta".

Miia Autero @ Facebook:

Näin, kun hänet ohjattiin ulos Leviksen liikkeestä. Vartijat kulkivat vierellä. Ei halunnut poistua ja vartijat alkoivat työntää, ottivat käsistä kiinni ja sit alkoi kovaääninen poliisisarjakomentaminen, maahan. Ottivat käsivarsista kiinni, kädet taakse ja maihin.

Nainen huusi apua ja pyysi irrottamaan. Hetken päästä (pari minsaa) tuli 3 vartijaa lisää, joista vielä 2 meni naisen päälle kyynärpäillä painaen selästä ja pakottivat liikkumattomaksi. Naisella kädet pakotettuna/väännettyä selän taa. Nainen rimpuili jaloilla ja huusi taas apua, joten yksi heistä veti jalkoja suoraksi.

Lopulta kaikki 4 painoivat naista maata vasten kymmenisen minuuttia ja nainen rauhoittui (meni elottomaksi, kun oltiin Sinellissä). Viides vartija seurasi tapahtumia ja hätisteli yleisöä pois. Hetken päästä olikin sitten jo elvytys käynnissä ja näkösuojaksi saatiin sermi. 2. kerroksen parvelta kuitenkin näki tapahtumat esteettä.

Rauhallinen kaupasta ja kauppakeskuksesta ulos saattaminen eskaloitui muutamassa minuutissa liialliseen voimankäyttöön. Nainen oli koko ajan rauhallinen, ei väkivaltainen tai riehuva. Huusi apua, kunnes vaikeni.

Poliisi ja ensihoitohenkilökunta tuli varmaan reilu 20 min tapahtumasarjan alkamisesta. Tällöin elvytys oli jo kestänyt jonkin aikaa, ulkopuolisten/vartijoiden toimesta. Vartijat jäätyivät ja osasivat hätistellä katsojia pois.

Surullinen tapahtumasarja aivan kaikille, surullisin uhrille, joka tuskin lähtiessään kauppakeskukseen olisi osannut ajatella kuolevansa tänään. Eipä vartijatkaan arvanneet, millaisen suunnan päivä vielä saa. Vartijoita erittäin heikkoa toimintaa kautta linjan.

[Jupiter Jones]

Paljonko laitetaan vetoa niin tästä ei seuraa yhdellekkään vartialle minkäänlaisia seuraamuksia ja asia lakaistaan vaivihkaa matonalle.
Siellä on valvomon porukka putsannu jo valvontakamera nauhat niin, että puuttuu just sopivasti tämä kyseinen pätkä. Paikalla olleiden
kuvaamat ja lähettämät videot kerätään talteen ja hävitetään. Ei viranomainen toista noki silmään. Näin tää vaan toimii

Vartijat EIVÄT ole viranomaisia

[Tay77]

Onko missään vieläkään kerrottu uhrin nimeä??

Se kun varmasti kiinnostaa monia. Siinä missä vartijoidenkin nimet.
Saisi asioille vähän perspektiiviä, eikä vain lukea "murhanhimoisista kaapeista, jotka tappoivat viattoman raskaana olevan naisen".

En mitenkään vähättele/puolustele vartijoiden tekoa mutta jotain muutakin tähän liittyy...

[Pureva puheenjohtaja]

Jos siis toimivalta loppuu kauppakeskuksen käytävälle niin tämähän on silloin tappo?

Millä perusteella toimivalta loppuu kauppakeskuksen käytävälle?

Meinaatko, ettei vartijoiden tarvitse suojella asiakkaita riehuvilta ihmisiltä ostoskeskuksen käytävillä?

Laitoin tämän kyllä jo aiemmin, mutta laitetaan uudelleen:

"Julkisilla alueilla vartijalla ei ole edellä selostettua poistamisoikeutta, vaikka joku olisi henkilön poistamista pyytänytkin. Vartijan poistamisoikeusalueen ulkopuolelle rajattuja alueita ovat siten esimerkiksi puistot ja yleiset alueet kauppakeskuksissa huolimatta siitä, että nämä olisivat vartioimisaluetta. Vartija ei julkisella alueella saa myöskään ottaa henkilöä kiinni tai säilöön ilman laillista kiinniottoperustetta."
-> https://fiducius.fi/milloin-vartija-voi ... -paikalta/

Kauppakeskuksen käytävillä ja muissa yleisissä tiloissa, missä tämäkin videon perusteella tapahtui, vartijoilla on siis vain ne ihan samat oikeudet kuin kenellä tahansa kansalaisella yleisen kiinniotto-oikeuden pohjalta. Niissä taas todetaan näin:

"Yleinen kiinniotto-oikeus. Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos."
-> https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2011/20110806

Kuten todettua, tämä tulee olemaan kaikessa karmeudessaan mielenkiintoinen ennakkotapaus. Tai ainakin siitä pitäisi sellainen tulla, saa nähdä tuleeko. Osanotot omaisille.

Väärin.

Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista

15 §

Vartijalla ei ole oikeutta estää henkilön pääsyä vartioimisalueelle tai poistaa häntä sieltä, jos vartioimisaluetta on pidettävä järjestyslain (612/2003) 2 §:n 1 a alakohdassa tarkoitettuna paikkana.

Järjestyslaki

2 §
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:

1) yleisellä paikalla:

a) tietä, katua, jalkakäytävää, toria, puistoa, uimarantaa, urheilukenttää, vesialuetta, hautausmaata tai muuta vastaavaa aluetta, joka on yleisön käytettävissä;

b) rakennusta, joukkoliikenteen kulkuneuvoa ja muuta vastaavaa paikkaa, kuten virastoa, toimistoa, liikenneasemaa, kauppakeskusta, liikehuoneistoa tai ravintolaa, joka on yleisön käytettävissä joko jonkin tilaisuuden aikana tai muutoin;

[hlgovista]

Paljonko laitetaan vetoa niin tästä ei seuraa yhdellekkään vartialle minkäänlaisia seuraamuksia ja asia lakaistaan vaivihkaa matonalle.
Siellä on valvomon porukka putsannu jo valvontakamera nauhat niin, että puuttuu just sopivasti tämä kyseinen pätkä. Paikalla olleiden
kuvaamat ja lähettämät videot kerätään talteen ja hävitetään. Ei viranomainen toista noki silmään. Näin tää vaan toimii

Poliisi on virkavastuulla. Nämä poliiseiksi halunneet, jotka ovat tunkeneet palikan pyöreään reikään ja päin vastoin eivät ole siihen koulutusputkeen kelvanneet. Ja muutenkin putkiasentjiksikin olisi mahdollisuuksia, parmpi palkka jne, mutta kun ei pää ja pitkäjänteisyys riitä edes siihen.

Sitten "turvallisuuspalvelualalle", jossa hommassa sitä päätä ennenkaikkea tarvittaisiin.

Kyllä tosta tuomiot tulee, voi tulla oikein lusittavaakin.

[skavaböle]

Myyjä on epäonnistunut asiakaspalvelutehtävässään ja selvittää reklamaatiotilanne, jos ylipäätään sellaisesta on kyse, niin kyllä myyjälläkin on vastuunsa. Joku todistaja väitti uhrin olleen liikkeen ulkopuolella ja tulleen eri suunnasta ennen kuin vartijat tarttuivat häneen. Olisko uhri voinut olla kuka tahansa kauppakeskuksen asiakas? Tapaus on mielestäni selvä ja liiallinen voimankäyttö aiheutti kuoleman. Itse olen ollut eräänlaisessa asiakaspalvelutehtävissä 30 vuotta ja asiakkaikseni kuuluivat ongelma-asiakkaat. Aina selvisi puhumalla ja mihinkään voimatoimiin ei tarvinnut koskaan asiakastilanteessa ryhtyä. Miten kukaan voi puolustella vartijoiden toimintaa? Ehkä Securitaksen trollit.