Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[Mactar]

ILTA-SANOMIEN tietojen mukaan Espoon Isossa Omenassa vartijoiden voimankäyttötilanteen jälkeen kuollut henkilö oli 35-vuotias espoolaisessa kerrostalolähiössä asuva nainen.

Samassa rapussa asuvien IS:n haastattelemien naapureiden mukaan nainen asui vuokra-asunnossaan yksin eikä hänellä heidän tietääkseen ollut lapsia.

VUONNA 1987 syntyneellä naisella ei IS:n tietojen mukaan ollut rikostaustaa ainakaan viimeisen kymmenen vuoden ajalta. Nainen joutui itse lievän pahoinpitelyn kohteeksi vuonna 2018 sattuneessa tilanteessa Espoossa, kun mieshenkilö koki joutuneensa häirinnän kohteeksi ja löi häntä.

Sosiaalisen median tilillään nainen on ilmaissut kiinnostusta muun muassa Espoon seudulla sijaitsevia kauppakeskuksia ja helluntaiseurakuntaa kohtaan.

Tilinsä tiedoissa hän myös ilmoittaa opiskelleensa espoolaisessa lukiossa.

Lauantaina iltapäivällä hän kuoli kotikaupunkinsa kauppakeskuksen lattialle.

Naapurin mukaan nainen on jäänyt hänen mieleensä hymyileväisenä, ystävällisenä ja lapsirakkaalta vaikuttavana ihmisenä, jonka kanssa saattoi jäädä jutustelemaan arkipäiväisistä kuulumisista.

Alkaa mennä mielenkiintoiseksi, kaikki silminnäkijähavainnot ja totena esitetyt tiedot lapsista.

Onkohan tämä häiriköinti, jota on tapahtunut aiemminkin jotain oman uskonnollisen agendan levittämistä? Tulee mielikuva uskovaisesta, hieman omissa maailmoissaan elävästä suht vaarattomasta ihmisestä. Ehkä kuitenkin jotain mt-puolen pulmaa, eikä ymmärrä missä menee häiriköinnin raja? Tai sitten ihan vaan yksinkertaisuudesta kyse. En poissulkisi päihteitäkään. Helluntalaisuus kiehtoo usein ihmisiä joilla on ollut menneisyydessä ongelmia.

Ja toki mietin, että lapsia voi olla, vaikka eivät naisen kanssa olisi asuneetkaan. Lapsia voi olla huostassa tai isän luona asumassa. Raskaus jää vielä mysteeriksi, kieltämättä videolla näyttää suojelevan mahaansa.

[Attorney]

Nyt sitten jännitetään, mikä oli alkuperäinen syy episodiin ja miten mielekäs se on. Vartijat ottaa aina riskin ryhtyessään tuollaiseen, joten syyn on syytä olla mielekäs. Joutuessaan väkivallan kohteeksi, normaalikin ihminen reagoi aivojen lisko-osan pakene tai taistele reaktiolla. Ymmärrän hyvin, että naisella primitiivireaktio on pako eli rimpuilu. En uskalla ajatellakaan, miten itse reagoisin, jos joutuisin yllättäen tai mielestäni syyttä kovan kivun ja kenties kuolemanpelon valtaan. Itseni tuntien reaktioni olisi taistella vastaan, äärimmäinen väkivalta. Toivottavasti ei olisi mitään kättä pidempää lähellä tai mukana. Aivan hyvin saattaisin vetää tuollaiseen reagoidessani vartijan tai pari kylmäksi, jos vain suinkin mitenkään voisin. Tekisin sen eteen kaikkeni hetken huumassa, enkä ajattelisi analyyttisesti. Ei tietenkään fiksua, mutta itsesuojeluvaisto on vahva. Hyvin moni ihminen voi tappaa, jos on kovassa kiputilassa tai kuolemanpelossa. Kaiken kaikkiaan väkivallan käyttö ongelmatilanteiden välttämiseksi pitäisi vartijoiden itsensäkin vuoksi olla aivan viimesijaista ja vain harvoin perusteltua. Tilanteet voi helposti lähteä lapasesta, suuntaan tai toiseen. Pian varmaan kuulemme sen, oliko se tässä tilanteessa perusteltua.

[WillJar]

Kauhea itku ihmisillä ilman faktoja. Ainut varma asia on ettei vartijoiden toimien kohteeksi joudu ilman omaa toimintaa.

Eikös vasta julki tulleet Avarnin pahoinpitelyepäilyt videonauhoineen juuri todista, että vartijoiden ylimitoitetun väkivallan kohteeksi voi todellakin joutua ihan ilman omaa toimintaansa?

Ylimitoitettu väkivalta on totta kyseisissä tapauksissa, mutta ei ilman omaa toimintaa. Todennäköisesti ainakin osa oli ns. vanhoja tuttuja ja osa perseillyt, jolloin kuppi meni nurin.

Minua ihmetyttää suuresti se, mikseivät vartijat suuresta ylivoimastaan huolimatta saaneet yhtä naista nopeammin kontrolliin, vaan häntä oli pidettävä useita minuutteja vatsallaan vaikeassa asennossa.

[Bunden]

Tutkinnanjohtaja toteaa maikkarilla:
Voimankäyttö näytti "kohtuullisen asianmukaiselta" – nyt arvioidaan, olivatko vartijat huolimattomia

Toteaa myös että hän ei ole mitenkään tietoinen siitä että nainen olisi ollut raskaana.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pol ... #gs.mq84f5

Voimankäyttö näytti kohtuullisen asianmukaiselta. Aivan. Mutta tuo kommentti ei ota millään lailla kantaa siihen, oliko tuohon kohtuullisen asianmukaiseen voimankäyttöön oikeutusta? Vai oliko kyseessä jonkinlainen voimannäyttö?


Muutama sana termin ”Asiakas” käytöstä. Kuka vatipää on keksinyt alkaa käyttää maahanheitetystä ja raudoitetusta ihmisestä kyseistä termiä? Sattuu silmiin ja korviin. Sanakirjan mukaan Asiakas on liikkeessä, virastossa tms. asioiva, jollakin ammatinharjoittajalla jotakin teettävä tai tältä jotakin ostava henkilö tai liike. Jos yritys saa valita asiakkansa, kai asiakaskin saa tehdä omat valintansa. ”Hei herra Securitas, en ole asiakkaanne. Menkää palvelemaan ihan vain omia asiakkaitanne! Lisää termin taustoista voi lukea vaikka täältä: https://www.sytyke.org/tapetilla/arjen- ... n-palvelu/

[Rutisija]

Eikö juuri se oikeusturva tässä toteudu. Vartija tulee, tarkistaa kassin, toteaa että kaikki OK ja shoppailu jatkuu. Mitään seuraamuksia ei tästä perättömästä epäilystä tule. Vartijalta saa todennäköisesti hymyn ja kiitoksen yhteistyöstä kun mitään ei löydy. Tietysti jos päättää tehdä tilanteen itselleen hankalaksi, niin sekin onnistuu.

Ei tule mitään seuraumuksia, muuta kuin julkinen nöyryytys. Sekö on ihan OK. Hymyilet ja matka jatkuu.Ei vituta, kanssakansalainen vain oli ylivalpas ja vartijat tekivät työtään ja muut Aku Ankan parhaat.

Heikko on ihmisen itsetunto jos tuon kokee nöyryytyksenä. Ja kyllä, minut on pysäytetty kauppakeskuksessa ja tarkastettu kantamukset. Mutta eipä siinä, meitä on kai moneen junaan. Tietysti ymmärrän että harmittaa jos vaikka se identiteetti jota haluaa ulkoasullaan ilmituoda on sellainen joka herättää kanssaihmisten epäilyksiä ja sitten joutuu useammin tälläisten toimenpiteiden kohteeksi. Mutta tavallaan sekin on oma valinta johon voi vaikuttaa.

Joidenkin mielestä itsepalvelukassan satunnaistarkastuksetkin ovat henkilökohtainen hyökkäys, vaikka nekin tulee ihan kassajärjestelmästä eikä kukaan pysty niitä manuaalisesti keksimään tai lisäämään.

[Sissi]

Semmosta vaaan ihmettelin tässä, että jos Ylen Uutisten tieto pitää paikkansa niin miten ihmeessä joku random miesasiakas on saanut vartijoihin yhteyden niinkin äkkiä? Ensin pitäisi osata etsiä siinä "konfliktitilanteessa" turvavalvomon numero, soittaa siihen ja sieltä sitten eteenpäin tieto vartijoille että on joku happenig meneillään. Jotenkin tuntuu, että tässä koitetaan saada mahdollinen kauppaliike pois asianosaisista, ettei myynti kärsi tms. (Ihan omaa spekua) -Eikä tätä mysteerimiestä edes löydy, vaikka luulisi olevan hyvin helposti tavoitettavissa puhelutietojen avulla?
Oletteko joskus olleet tilanteessa jossa kauppakeskuksessa tavan asiakkaana pitäisi saada vartija paikalle? Itse olen ollut eikä ole helppoa ellei nyt sitten partio satu ihan kohdalle. (Itiksessä tosin, Isossa Omenassa en ole koskaan asioinut)

[Rouva_Etsivä]

Ei poliisi ole tuota varsinaisesti faktana esittänyt. Suora lainaus Helsingin Sanomien jutusta alla. Minusta tuosta saa käsityksen, ettei poliisikaan pidä vielä ihan "kirkossa kuulutettuna" kerrottua tapahtumien kulkua vaan haluaa tutkia sen itse, kuten tietysti pitääkin.

Meinasinkin, että outoa jos poliisi kertoo medialle faktoihin perustumatonta tietoa, jonka tiedetään leviävän median välityksellä laajalle, ja sitten kävisikin ilmi, ettei tämä olekaan pitänyt paikkansa. Poliisi olisi voinut pitää tuon epäilyn siihen asti omana tietonaan, kunnes tuo miesasiakas saadaan tavoitettua ja puhutettua.

[uutisointi]

Kummallista vähättelyä ihmisarvoista. Miksi lapseton 35 v persoonallinen nainen on vähäarvoisempi kuin akateeminen aityli. Vartioiden tulee arvostaa.näitä hieman erikoisia naisia ja hän lienee lähellä älykkyydeltaan heitä. Turha kuolema.Puhumalla poliisikin osaa yleensä hoitaa asioita.

Tässä on varmaan ollut yksi meidän Herramme pienistä. Ihminen jolla on joku piirre joka ei omasta mielestä alfaurosten mielestä kelvannut. Maahan piti potkia ja kuolemantuottamusta tutkitaan. Rasvaista isoja miehiä ruumiin vieressä. Maskuliinisuus huipussa brt miehet kaadetun karhun kanssa kuvassa. Karhu painaa 800 kg nainen kymmenesosan.

[Elpukka]

Oon nyt nähnyt 3 videota (kaikki jaettu täällä, yhteensä ehkä 30 sekuntia, joissa nähtävissä maahanvienti ja maassa pitäminen) ja vain yhdessä lyhyt pätkä, jossa nainen ei pane hanttiin. Omaan silmään videoilla ei nähtävissä ylilyöntejä vartijoilta. Toki ei tietoa mitä tapahtunut niinä minuutteina, joista ei videoita ole jaettu.
Tilanne ilmeisesti kestänyt 6-10min (ja elvytys 40min)

Joka sivulla ihmetellyt öyhötystä, kuinka "ei tartte neljää miestä pistämään yhtä naista mattoon", tässä nyt ei kuitenkaan kyseessä ole painimatsi, jossa kaksi saman painoista saman lajin harrastajaa mittelee tatamilla paremmuudesta.
Yksi vartija per raaja on työturvallisin tapa hallita maahanvietyä. Vartijakurssin voimankäyttökoulutus on todella lyhyt, ei sieltä lukkopainimestareita valmistu, mutta sen todennäköisesti oppii, ettei kannata yksin lähteä painimaan, jos ei ole pakko.

Neljä vartijaa epäiltynä, joista vain kaksi vietti yön putkassa. Oiskohan mahdollista, että naisen päässä ruhje, jonka epäillään tulleen maahanviennin yhteydessä ja nämä kaksi alusta asti mukana ollutta vartijaa tämän perusteella pistetty koppiin...

Ja mutuna sekin veikkaus, että vartijat eivät huomioineet tarpeeksi maassa pidettyä naista, vaan seurasivat ympärillä parveilevia ihmisiä (joita kuuluukin seurata, mutta niin kuuluu seurata myös kiinniotettua).
Lauantaina tuohon aikaan Iso Omenassa oli todella paljon väkeä (kyllä, olin siellä, mutta tapahtumista kuulin vasta uutisista), kovin vaikea kuvitella, että tyhminkään vartija sillä määrällä todistajia (+ kaikki kiinteät kamerat yms.) lähtisi murhamielessä asiakasta lahtaamaan. Jopa Avarnin lihapäät "tajus" hoitaa pahoinpitelyt kameroiden ulkopuolella.

Veikkaukseni lopputuloksesta on se, että vartijat saavat pienet tuomiot kuolemantuottamuksesta. Vaikka naisella olis päässä ollut suoni repeämässä hetkenä minä hyvänsä, niin silti vartijoiden katsotaan myötävaikuttaneen ennenaikaiseen kuolemaan.

[Terra]

Kauppakeskus kuuluu Järjestyslain mukaan 7 §:n 1 b-alakohtaan, ja 15 §:n rajoitukset koskevat vain 7 §:n 1 a-alakohdan yleisiä paikkoja.
Eli b-alakohdan paikoista poistamiseen ei tarvitse olla 15 §:n mukaiset seikat todennettavissa, ne tarvitaan ainoastaan 1 a-alakohdan yleisistä paikoista poistettaessa tms.

Siis mitä? Kyse ei kyllä ole järjestyslaista vaan Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista
Ja oletko täysin varma. Ei siinä pykälässä kyllä mitään sellaista rajoitusta ole.
15 § koskee vartijan oikeutta vartioimisalueelle pääsyn estämiseksi tai vartioimisaluuelta poistamiseksi pois lukien ne paikat, jotka on lueteltu tuossa 2§ 1a kohdassa. Eli koska kauppakeskus on 2 § 1b kohdan mukainen yleinen paikka, niin vartijoilla on oikeus estää pääsy vartoimisalueella tai poistaa hänet, jos täyttyy nuo 15 § 1 ja tai 2 kohdan ehdot. Ei muissa tapauksissa. Ja 16 §ssä on kiinniotto-oikeudesta pykälä-
1 §
Lain tavoite ja soveltamisala
Tämän lain tavoitteena on yksityisten turvallisuuspalveluiden laadun ja luotettavuuden varmistaminen sekä viranomaisten ja yksityisten turvallisuuspalveluiden välisen yhteistyön edistäminen.
Tätä lakia sovelletaan vartioimisliiketoimintaan, järjestyksenvalvojatoimintaan ja turvasuojaustoimintaan (yksityiset turvallisuuspalvelut).
15 §
Vartijan oikeus vartioimisalueelle pääsyn estämiseen ja alueelta poistamiseen

Vartijalla on oikeus estää henkilön pääsy vartioimisalueelle tai poistaa hänet sieltä, jos:

1) henkilön voidaan hänen lausumiensa uhkausten tai muun käyttäytymisensä perusteella todennäköisin perustein epäillä syyllistyvän vartioimisalueella olevaan omaisuuteen tai toimeksiantajan tai tämän palveluksessa olevan henkilön henkeen, terveyteen tai vapauteen kohdistuvaan rikokseen; tai

2) on ilmeistä, ettei henkilöllä toimeksiantajan asettamien ehtojen perusteella ole oikeutta oleskella vartioimisalueella.

Vartijalla ei ole oikeutta estää henkilön pääsyä vartioimisalueelle tai poistaa häntä sieltä, jos vartioimisaluetta on pidettävä järjestyslain (612/2003) 2 §:n 1 a alakohdassa tarkoitettuna paikkana.

16 §
Vartijan kiinniotto-oikeus ja oikeus turvallisuustarkastukseen

Vartijalla on vartioimistehtävää suorittaessaan oikeus ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavattu rikoksesta epäilty, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai jos rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. Vartija saa ottaa kiinni myös sen, joka on viranomaisen antaman etsintäkuulutuksen mukaan pidätettävä tai vangittava.

Kiinniotettu on viipymättä luovutettava poliisille. Jos poliisille luovuttaminen ei kohtuullisessa ajassa ole mahdollista, vartija voi kuitenkin poliisimiehen ja kiinniotetun suostumuksella jättää kiinniotetun luovuttamatta poliisille ja vapauttaa tämän viipymättä, jos rikoksesta voi seurata vain sakkoa ja jos kiinniotetun henkilöllisyys on tunnettu tai kiinniotettu suostuu esittämään vartijalle henkilöllisyytensä selvittämiseksi tarpeelliset tiedot.

Vartijalla on kiinniotto-oikeutta käyttäessään oikeus tarkastaa kiinniotettu ja hänen mukanaan olevat tavarat sen varmistamiseksi, ettei kiinniotetulla ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla hän voi aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille. Vartijalla on oikeus ottaa pois tarkastuksessa tavatut vaaralliset esineet tai aineet. Pois otetut esineet tai aineet on luovutettava viipymättä poliisille tai, jos kiinniotettua ei luovuteta poliisille, annettava vapauttamisen yhteydessä takaisin kiinniotetulle, jollei siihen ole lain mukaan estettä.

[Penaalipena]

Semmosta vaaan ihmettelin tässä, että jos Ylen Uutisten tieto pitää paikkansa niin miten ihmeessä joku random miesasiakas on saanut vartijoihin yhteyden niinkin äkkiä? Ensin pitäisi osata etsiä siinä "konfliktitilanteessa" turvavalvomon numero, soittaa siihen ja sieltä sitten eteenpäin tieto vartijoille että on joku happenig meneillään. Jotenkin tuntuu, että tässä koitetaan saada mahdollinen kauppaliike pois asianosaisista, ettei myynti kärsi tms. (Ihan omaa spekua) -Eikä tätä mysteerimiestä edes löydy, vaikka luulisi olevan hyvin helposti tavoitettavissa puhelutietojen avulla?
Oletteko joskus olleet tilanteessa jossa kauppakeskuksessa tavan asiakkaana pitäisi saada vartija paikalle? Itse olen ollut eikä ole helppoa ellei nyt sitten partio satu ihan kohdalle. (Itiksessä tosin, Isossa Omenassa en ole koskaan asioinut)

Onko jossain ilmoitettu, että mies on soittanut vartijoille?

[Amatimies]

↑↑

Vartijaa ei voi asettaa vastaamaan yleisestä järjestyksestä. Kauppakeskus voi tehdä sopimuksen vartioinnista omaisuutta koskien mutta tässä tilanteessa ei ilmeisesti ollut kyse omaisuuden suojaamisesta vaan järjestyksen, joten ei, vartija ei voi suorittaa poistoa. Isossa omenassa oli ainakin ennen erikseen kauppakeskuksella sopimus järjestyksenvalvonnasta ja liikkeillä erikseen vartijoinnista. Kaksi eri sopimusta, kahdet eri oikeudet ja toiminta-alueet.

28 §
Järjestyksenvalvojan asettaminen poliisin tai rajavartiolaitoksen avuksi
Jos järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen ei muulla tavalla ole tarkoituksenmukaista sekä järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen sitä perustellusta syystä edellyttää, alueen tai paikan tai kulkuneuvon lähtöpaikan poliisilaitos voi lisäksi antaa luvan asettaa järjestyksenvalvojia poliisin tai rajavartiolaitoksen avuksi:
....
4) kauppakeskukseen kauppakeskuksen haltijan hakemuksesta;

Piiitkä lainaus korvattu kahdella nuoliviittauksella viestiin johon haluttiin kommentoida
-NILS-

[LeaSommer]

Juupaseipäs-keskustelu siitä, onko kyseessä jv vai vartija, jos tällä jotain merkitystä on (suora lainaus lehdestä) :Poliisi on kuulustellut yhteensä neljää henkilöä viikonlopun aikana rikoksesta epäiltynä. Poliisin mukaan osa heistä on järjestyksenvalvojia ja osa vartijoita.

[Pieni liekki]

Semmosta vaaan ihmettelin tässä, että jos Ylen Uutisten tieto pitää paikkansa niin miten ihmeessä joku random miesasiakas on saanut vartijoihin yhteyden niinkin äkkiä? Ensin pitäisi osata etsiä siinä "konfliktitilanteessa" turvavalvomon numero, soittaa siihen ja sieltä sitten eteenpäin tieto vartijoille että on joku happenig meneillään. Jotenkin tuntuu, että tässä koitetaan saada mahdollinen kauppaliike pois asianosaisista, ettei myynti kärsi tms. (Ihan omaa spekua) -Eikä tätä mysteerimiestä edes löydy, vaikka luulisi olevan hyvin helposti tavoitettavissa puhelutietojen avulla?
Oletteko joskus olleet tilanteessa jossa kauppakeskuksessa tavan asiakkaana pitäisi saada vartija paikalle? Itse olen ollut eikä ole helppoa ellei nyt sitten partio satu ihan kohdalle. (Itiksessä tosin, Isossa Omenassa en ole koskaan asioinut)

Kai sitä jonkun infotiskin kautta voi saada yhteyden vartijoihin. Tosin myös Kauppakeskus Ison Omenan kotisivuilta löytyy puhelinnumero Turvavalvomoon. Jos lähtee vartijaa etsimään, niin todennäköisesti ihminen, josta on mahdollisesti ilmoitusta tekemässä, on jo kadonnut muuhun ihmisvilinään.

[Jasonnn]

Semmosta vaaan ihmettelin tässä, että jos Ylen Uutisten tieto pitää paikkansa niin miten ihmeessä joku random miesasiakas on saanut vartijoihin yhteyden niinkin äkkiä? Ensin pitäisi osata etsiä siinä "konfliktitilanteessa" turvavalvomon numero, soittaa siihen ja sieltä sitten eteenpäin tieto vartijoille että on joku happenig meneillään. Jotenkin tuntuu, että tässä koitetaan saada mahdollinen kauppaliike pois asianosaisista, ettei myynti kärsi tms. (Ihan omaa spekua) -Eikä tätä mysteerimiestä edes löydy, vaikka luulisi olevan hyvin helposti tavoitettavissa puhelutietojen avulla?
Oletteko joskus olleet tilanteessa jossa kauppakeskuksessa tavan asiakkaana pitäisi saada vartija paikalle? Itse olen ollut eikä ole helppoa ellei nyt sitten partio satu ihan kohdalle. (Itiksessä tosin, Isossa Omenassa en ole koskaan asioinut)

Yleensä noin isossa paikassa usein itse nään vartijoita norkoilemassa jossain näkyvillä...