Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[skavaböle]

Olen kyllä empaattinen, mutta minua puistattaa vain ajatus tästä vartijoiden syyllistämisestä. He tekivät työnsä, ilmeisesti ihan oikein perustein ja tilanne päätyi mitä todennäköisimmin vahingossa ihmisen kuolemaan. Poliisit laittavat vuosittain kymmeniä ellei satoja ihmisiä neljän poliisin voimin maihin ja rautoihin. Surullinen tapaus, että nainen menehtyi, mutta ei tästä voida pelkästään syyttää työtään tehneitä vartijoita. Perusongelma lähti nimenomaan sieltä henkilöstä itsestään.

Perusongelma lähtee siitä, että jos vartijoiden vanhemmat olisivat aikoinaan käyttäneet kondomia, niin nainen olisi vielä hengissä. Ongelma tässä tapauksessa ovat vartijat ei nainen.

[Jaakkola]

Puistattaa ajatus vartijoiden syyllistämisestä?? Ilman heitä nainen olisi elossa.

Puistattaa sinun kaltaiset ihmiset

Samalla logiikalla: ilman naisen häiriköivää käytöstä, nainen olisi elossa?

Kyllä se henki ilmeisesti lähti näiden miesten takia. Häiriköivä käytös ei ole kuolinsyy

Lainaustornia pätkitty
-NILS-

[Rousku]

Perusongelma taisi olla naisen häiritsevä käytös muita asiakkaita kohtaan. Tilanne olisi voinut olla vaikka seuraavanlainenkin: vanha pervo pappa olisi häirinnyt alaikäisiä teinityttöjä. Häirintä on häirintää eikä se muutu toisenlaiseksi, jos sen tekee nainen.

Sanoisin, että naisen häiritseväksi koettu käytös muita asiakkaita kohtaan oli lähtötilanne (ei perusongelma).

Tämä nyt ei ole suosittu mielipide tällä palstalla, jossa halutaan seksuaaliset ahdistelijat munistaan hirtettäväksi, mutta: Ei sitä vanhaa pervoa pappaakaan ihan miten tahansa saa kohdella! Maahanvientitilanteessa kannattaisi ottaa huomioon luuston mahdollinen haurastuminen. Reisiluun kaulan murtumasta tulee veronmaksajillekin melkoinen lasku. Sitten, mikä vielä olennaisempaa, niin esim. muistisairaudet usein rappeuttavat aivojen otsalohkoa, mikä ilmenee käyttäytymisnormien unohtamisena ja estottomuutena. Muistisairaiden hoitopaikoissa työskenteleville rivot puheet ja kähmintäyritykset tulevatkin tutuksi. Vanhan papan tapauksessa olisi syytä selvittää, onko tällaisesta kysymys, ja jos niin selvittää hoitomahdollisuudet. - Ja koska tämän joku kuitenkin ymmärtää väärin, niin tähdennettäköön, että en tarkoita että koska pappa ei voi käytökselleen mitään, häirinnän on annettava jatkua.

Siitä samaa mieltä, että häiritsijän sukupuolella ei pitäisi olla asian kannalta mitään merkitystä, eikä häirinnän kohteenkaan.

[palokirves]

Kuka noista makaa? Jos meinaat tuota vasemmalla etualalla olevaa, niin ei makaa. Istuu lattialla nojaten eteenpäin ja pitää naisen oikeaa kättä oman vartalon ja jalkojensa välissä, painaen samalla vasemmalla kädellä naisen olkapään tai ojentajan alueesta (hallintaote).

https://is.mediadelivery.fi/img/468/c41 ... 1.jpg.webp
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009314360.html
Löytyy kuvia, joista voi päätellä, että joku vartijoista makaa uhrin päällä ihan just siinä kylkiasennossa, johon uhri olisi pitänyt laittaa.

Ei päällä vaan vierellä pitäen kättä kiinni.
https://youtu.be/hBCyXTkPiMc
Kuten tässä aiemmin linkatussa videossa ajasta 3min eteenpäin

No ei todellakaan ole vierellä,vaan päällä ja eikä sama tilanne kuin tuossa videossa.

[Rouva_Etsivä]

Pelkäsi ja arkaili miehiä ja hänelle mieluisassa paikassaan tulee neljä miestä, joiden käsiin elämä päättyy. Jotenkin kyllä surullista ja absurdia. Onneksi voimankäyttöotteet olivat oppikirjatasoa. Kympin suoritus.

Hyvin sanottu. Kiltti ja arka nainen kuolee turvallisuusalan ammattilaisten käsissä, mutta jos jotain positiivista pitää tästä hakea, niin asiantuntijan mielestä on ollut oppikirjamainen maahanvienti ja tutkinnanjohtajan mielestä voimankäyttö on ollut kohtuullisen asianmukaista.

Toivon, että uhri saa oikeutta, vaikka henkeä se ei takaisin tuo.

[barracuda]

Tänään piti tulla jotakin lausuntoa asiasta? Onkin siirretty huomiseksi. Onkohan vakavaa tekstiä, että peleataan aikaa.

Juu huomenna tiedottavat asiasta.

Olisiko noin että terveystietoja aletaan ruotia mediassa?

[riihitonttu]

Luin mediasta naapureiden ja veljen kuvauksen uhrista. Täysin harmiton ihminen, joka ei käytä edes päihteitä. Lisäksi silminnäkijät ovat kertoneet, ettei ollut mitään häiriökäyttäytymistä.

Jos olisin itse vartija, niin en keksisi kyllä mitään syytä "raudoittaa" tälläistä henkilöä, koska mitään vaaraa tai ongelmaa ei ympäristölle ole. Se olisi ilmeisellä tavalla täysin oikeudeton toimi. Ihmistä voi puhututtaa ja odottaa ihan rauhassa poliisin tuloa paikalle, jos sille olisi ylipäätään perustetta.

Löytyykö linkkiä tuohon veljen haastatteluun?

[PineBeetle]

Olen kyllä empaattinen, mutta minua puistattaa vain ajatus tästä vartijoiden syyllistämisestä. He tekivät työnsä, ilmeisesti ihan oikein perustein ja tilanne päätyi mitä todennäköisimmin vahingossa ihmisen kuolemaan. Poliisit laittavat vuosittain kymmeniä ellei satoja ihmisiä neljän poliisin voimin maihin ja rautoihin. Surullinen tapaus, että nainen menehtyi, mutta ei tästä voida pelkästään syyttää työtään tehneitä vartijoita. Perusongelma lähti nimenomaan sieltä henkilöstä itsestään.

Jos mä menen kauppakeskukseen ahdistelemaan jotain naista ja järkkärit pyytävät minua poistumaan. Enkä suostuisi. Seuraavaksi alkavat taluttaa minua pihalle, mutta minäpä alankin laittaa vastaan. No seuraavaksi löydän itseni maasta ja jokaisessa raajassani roikkuu itseään täynnä olevat puntti-Maket ja satun kuolemaan veren koreaan adrenaliinipitoisuuteen ja stressitilanteeseen, niin syytänkö siellä pilven reunalla tilanteesta noita puntti-Makeja? Ehkä katsoisin ensin peiliin.

Puistattaa ajatus vartijoiden syyllistämisestä?? Ilman heitä nainen olisi elossa.

Puistattaa sinun kaltaiset ihmiset

Samalla logiikalla: ilman naisen häiriköivää käytöstä, nainen olisi elossa?

Ja sitten taas pidetään mielessä, että naisen käytöksestä tai tapahtumiin johtaneista syistä meillä ei edelleenkään ole oikeastaan mitään kunnollista tietoa. Näin ollen jonkin asteen totuutena tapahtumiin oikeuttavasta häiriköinnistä mesoaminen on toistaiseksi turhaa.
Vartijoiden toiminnasta tilanteessa on videomateriaalia ja silminnäkijälausuntoja. Vissi ero.

[sivullinenvain]

Luin mediasta naapureiden ja veljen kuvauksen uhrista. Täysin harmiton ihminen, joka ei käytä edes päihteitä. Lisäksi silminnäkijät ovat kertoneet, ettei ollut mitään häiriökäyttäytymistä.

Jos olisin itse vartija, niin en keksisi kyllä mitään syytä "raudoittaa" tälläistä henkilöä, koska mitään vaaraa tai ongelmaa ei ympäristölle ole. Se olisi ilmeisellä tavalla täysin oikeudeton toimi. Ihmistä voi puhututtaa ja odottaa ihan rauhassa poliisin tuloa paikalle, jos sille olisi ylipäätään perustetta.

Poliisi on esittänyt kuulemansa väitteen, että kiinniottamisen silminnäköijöiden näkemää olisi edeltänyt häirintätapaus, jonka vuoksi henkilöä oltiin poistamassa kauppakeskuksesta. Silminnäkijöiden mukaan nainen kieltäytyi poistumasta tämän ulossaattamisen yhteydessä ja vasta tätä seurasi kiinniotto. Häirintätapauksesta on ollut lisähuhuja myös tässä ketjussa, mutta kaikki ne, kuten myös poliisin kuulema väite, ovat tietenkin täysin vahvistamattomia.

Poliisin tiedotteen mukaan nainen ei ollut ennen voimankäyttötilannetta asioinut kauppakeskuksen myymälöissä. Mikään myymälä ei poliisin mukaan liity tapaukseen.

Toinen kauppakeskuksessa asioinut asiakas oli hälyttänyt vartijat paikalle. Poliisin mukaan voimankäyttötilanne kesti noin kymmenen minuuttia.

Tutkinnanjohtaja, rikoskomisario, Jyrki Kallion mukaan vartijat hälyttäneen asiakkaan henkilöllisyys ei ole vielä poliisin tiedossa. Häntä ei ole siis päästy vielä kuulemaan tapahtumista. Asiakas oli poliisin mukaan miespuolinen.

”Olen ymmärtänyt, että häneen kohdistui häirintää tässä tilanteessa”, Kallio kertoo.

Tapahtumien kulku ennen vartijoiden paikalle tuloa on vielä epäselvä.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009314380.html

Joka tapauksessa erittäin surullinen ja valitettava tapaus. On hyvä ja tärkeää, että se selvitetään ja seuraukset asianmukaisesti.

[Saimaanorppa]

Löytyykö linkkiä tuohon veljen haastatteluun?

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f3a2 ... 4456f4f349

Lainausta korjattu
-NILS-

[Amatimies]

Ei taida olla tietoa ottivatko tämän uhrin kiinni vartijat vai järjestyksenvalvojat. Oli miten oli. Vartijoille ei tämän hetken tietojen valossa olisi ollut oikeutta ottaa kiinni. Eikä myöskään järjestyksenvalvojilla tuon 42§ mukaan jos mennään. Mitä nyt tiedetään, niin uhri ei ollut päihtynyt, ei vaarantanut turvallisuutta, ei esiintynyt uhkaavasti häiriten järjestystä, eikä oleskellut alueen yleisöltä suljetussa tilassa oikeudettomasti.

Järjestystä ylläpitävän henkilön vastustamisesta voi rikoslain mukaan tuomita vankeuteen jolloin se antaa kiinniotto-oikeuden, mutta sitä tässä nyt varmasti tullaan arvioimaan tarkkaan että täyttyikö kriteerit kiinnioton perusteiksi. Julkisuudessa tietoja tämän arvion tekemiseksi ei ole esitetty. Kertaalleen poistamisen jälkeen palaaminen ja poistamisen vastustaminen (mikäli tässä niin kävi) voidaan katsoa täyttävän tuon "poistaminen riittämätön toimenpide" kriteerin, mutta viime kädessä tämä ratkotaan oikeudessa, muistelisin että tuosta on ennakkotapaus olemassa.

[VPH]

Puistattaa ajatus vartijoiden syyllistämisestä?? Ilman heitä nainen olisi elossa.

Puistattaa sinun kaltaiset ihmiset

Samalla logiikalla: ilman naisen häiriköivää käytöstä, nainen olisi elossa?

Kyllä se henki ilmeisesti lähti näiden miesten takia. Häiriköivä käytös ei ole kuolinsyy

Kuolinsyy ei välttämättä ole myöskään nämä miehet. Tuollaisella voimankäytöllä joutuu sadat ihmiset vuosittain maihin. Oma veikkaus, että virallinen kuolinsyy on elintoimintojen pettäminen stressitilanteessa liiallisen adrenaliinin vallatessa kehon. Alkutekijä: oma häiriköinti. Edesauttava tekijä: vartijat. Kuolinsyy: terveydellinen.

[Hipattaja666]

Bänniä näille äiti- ja raskaustrolleille. Miksi pitää keksiä kusetusta kusetuksen perään, olemattomat???

[perttu7]

Anteeksi tyhmyyteni, mutta voitko heittään viitteen missä oppikirjassa opetetaan, että vastaan laittava henkilö on kategorisesti aina vietävä maahan ja raudoidettava? Onko tämä koulutettu käytäntö? Ja mikä on käytäntö, minkä asteinen poistettavan henkilön liike tulkitaan vastaanlaittamiseksi?

En tiedä onko netissä oppikirjoja joista lainata, mutta kommenttini perustui 15 vuotta sitten asepalveluksessa saatuun JV-kurssin voimankäyttökoulutukseen. Tuolloin opetettiin, että raudoitus/sitominen nippusitein tehdään aina maahanvietyyn henkilöön, jos vain mahdollista. Tämä ennen kaikkea järkkärin työturvallisuuden takia. Tämä myös suojelee sivullisia ja kohdetta itseään, mikäli on aggressiivinen tai arvaamaton henkilö. Ja minkä takia on raudoitettava? Jos henkilö ei suostu itse poistumaan tilasta, eikä häntä saada yrityksistä huolimatta myöskään talutettua pihalle (pätee tähän Ison Omenan keissiinkin), kohde laitetaan rautoihin odottamaan luovutusta poliisille. Kuten sanoin, järkkäreillä tai vartijoilla ei ole sen enempää tiloja käytettävissä haltuunottoon eikä luonnollisesti (hyvä niin) edes saa vangita mihinkään takahuoneeseen odottamaan, niin kohde laitetaan rautoihin odottamaan poliisin saapumista.

Mikäli on annettu poistumiskäsky ja henkilö poistuu ihan kiltisti vaikkakin järkkäreiden taluttamana ulos, niin eihän siinä mitään rautoja tarvitse laittaa. Nyt Isossa Omenassa tilanne oli hieman toinen, videollakin silmin nähtävää vastustamista.

Kiinnitin huomiota nimenomaan tuohon kategoriseen AINA. Perustellun kiinnioton suhteen raudoituksessa ei ole ongelmaa, koska silloin tosiaan odotellaan poliisia. Tätä en lähde kiistämään.

Karsastan kuitenkin mustavalkoisuutta. Yhdistettynä muutamaan palstalla olevaan "sitä saa mitä tilaa" postaukseen, luin kirjoituksesi siten, että hyväksi katsottava yleinen käytäntö olisi olllut viedä AINA maahan ja raudoittaa vähän pienemmästäkin, vastusteluksi tulkittavasta liikkeestä. Mikäli näin olisi, niin muutama lain vaatima olennainen elementti puuttuisi kuvasta. Siksi materiaalin lähdekin kiinnosti, koska turvabisneksessä taitaa olla kovin laaja kirjo erilaisia toimijoita ja asiantuntijoita.

Esimerkiksi jotkut dementikot voivat vaatia hieman voimakkaampaa ohjausta, mutta hauraita kun ovat, niin en välttämättä maahan pistäisi ja raudoittaisi. Samoin, hyvin suuri osa suomalaisista ei ole joutunut vakavasti otettavan fyysisen voimakeinon/rajoittamisen kohteeksi, ja jos jokainen tavan tallaajan säikähdysreaktio ohjeistetaan poistamistilanteessa vastaanpanemiseksi, no, siitä saa niitä suoritteita.

Valitettavasti haistan tässä omenan tapauksessa juuri tuota, nuorille kavereille on ohjeistettu että silmille ei hypitä ja pokat laitetaan pakettiin ja jatkokäsittelyyn. Silloin vika ei ole välttämättä pelkästään noiden kiinniottajien, vaan toimintaa pitäisi katsoa vähän ylemmiltäkin portailta. Toivottavasti olen väärässä.

[VPH]

Puistattaa ajatus vartijoiden syyllistämisestä?? Ilman heitä nainen olisi elossa.

Puistattaa sinun kaltaiset ihmiset

Samalla logiikalla: ilman naisen häiriköivää käytöstä, nainen olisi elossa?

Ja sitten taas pidetään mielessä, että naisen käytöksestä tai tapahtumiin johtaneista syistä meillä ei edelleenkään ole oikeastaan mitään kunnollista tietoa. Näin ollen jonkin asteen totuutena tapahtumiin oikeuttavasta häiriköinnistä mesoaminen on toistaiseksi turhaa.
Vartijoiden toiminnasta tilanteessa on videomateriaalia ja silminnäkijälausuntoja. Vissi ero.

Vartijoiden toiminnasta tilanteessa on videomateriaalia, mutta niissä ei mitään liiallista voimankäyttöä ole havaittavissa Poliisin ja asiantuntijoiden mukaan. Silminnäkijälausunnot perustuvat yleensä aika subjektiivisiin näkemyksiin, enkä antaisi voimankäyttöön liittyvissä kommenteissa painoarvoa Poliisin ja asiantuntijoiden rinnalla. Ainoa, missä vartijat voivat saada syytteen on huolimattomuus terveydentilan seurannassa. Mikäli nainen on maannut pitkään elottomana, mutta tästäkään ei julkisuuteen ole vuotanut mitään todisteita ristiriitaisten silminnäkijähavaintojen lisäksi.