Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[dazu]

No näin tekee hyvin moni, huutaa. En puolustele vartijoita. Usein maahan pakotettu aggressivinen narkkari tai elämäänsä turhautunut humalainen nuori mies tai myymälävaras, huutaa tai pyytää apua voimankäytön aikana.

Ei kai voi olla niin, että apua-huudot vaikuttaa toimiin mitä vartija tekee, jos muuta perustetta voimankäytön vähentämiseen ei ole.

Ei jumalauta. Oletko säkin täys teräspää? Edelleenkin palaan siihen, että jos vauva huutaa ostarin käytävällä ja sen paiskaa pää edellä lattiaan, niin mitä tapahtuu? Narkkari, superväkivaltainen känniläinen, 60-vuotias insinöörimies, lihava nainen, 80-vuotias eläkeläinen ja pieni vauva ovat erilaisia kohteita. Tää kuuluu ihan elämän perus edellytyksiin pystyä nämä erottamaan toisistaan. Jos ei erota, niin kuuluu vankilaan, tai supikoiran ruuaksi.

[Linnanen]

Sinänsä hyvä että ei tästä mitään tuomioita nuorille miehille tule. Koulutus on lyhyt. Securitaksen koulutus ainakin jv-koulutuksen osalta oli erittäin laadukas. Kouluttajat ammattilaisia. Mutta voiko kahdessa päivässä paljonkaan tehdä..

Usein pitää jonkun kuolla, ennen kuin asiat muuttuu. Niin tässäkin.

Eli mielestäsi uhrille ei kuulu tässä minkäänlaista oikeusturvaa ja jätkät saavat tappaa jatkossakin. Asia on itseasiassa täysin päinvastoin. Koska nämä ukot veivät mielivaltaisesti ehkä jopa sattumanvaraisesti valikoituneen henkilön oikeusturvan ja hengen, mielestäni tekijöille ei pitäisi tässä antaa edes asianajajia, tai puolustusmahdollisuutta. Oikeuden pitäisi toimia samalla tapaa laput silmillä, kuin nämä ukot tässä keississä toimivat. Minun puolestani siellä oikeussalissa näitä ukkoja voisi mieluiten odottaa vaikka vihainen karhu. Siltä voi sitten kysellä omia oikeuksia, jos tekee mieli.

Tässä nämä tekijät ovat omilla lukuisilla valinnoillaan tappaneet tämän naisen. Jos tuomio menee Suomen lain mukaan, niin kahdelle ekalle ukolle tulis tuomiot tapoista, kahdelle seuraaville törkeä kuolemantuottamus ja kahdelle viimeiselle perusmuotoinen kuolemantuottamus.

Näiden lisäksi tuomiolle on syytä marssittaa esimiesketju, Securitaksen johto ja etenkin vastaavat hoitajat (siis henkilöt, joka Securitaksella vastaavat siitä, että toiminta on lain mukaista). Jälkimmäisiltä tulee ottaa ko. oikeudet pois, kun eivät ole epäkohtiin puuttuneet ennen kuin oli myöhäistä.

Poliisihallitus voisi peruuttaa Securitakselta turvallisuusalan elinkeinoluvan, ainakin määräajaksi, koska em. vastuuhenkilöt ovat tahallaan menetelleet turvallisuusalan elinkeinolupaa edellyttävässä toiminnassa olennaisesti virheellisesti.

[skavaböle]

Ensimmäisenä tulee mieleen, ettei kiinniottamiselle ollut laillisia perusteita. Eli siitä tuomio, mikä nyt onkaan rikosnimike. Tästä seuraa, että naiseen kohdistetut fyysiset toimet eli heitto lattiaan, pitelty ja painaminen ovat pahoinpitelynä tuomittavia. Kun kuolema aiheutetaan fyysisellä toiminnalla ilman tahallisuutta tuomiossa vakioyhdistelmä on (törkeä) pahoinpitely ja kuolemantuottamus.

Minun mielestäni tuomioita tulisi koventaa sillä perusteella, että vartijat/järjestestyksenvalvojat on todennäköisesti hankittu turvaamaan ihmisten asioiminen kauppakeskuksessa. Tämä on ollut todennäköisesti myös yleinen mielipide ennen näitä muilutustapauksia ja kuolemistapausta. Henkilöt, joiden pitäisi turvata hyökkää kimppuu ilman mitään perustetta. Aloittaa täysin tarpeettoman voimankäytön. Vie maahan joukkovoimalla ja pitää kiinni kunnes kohde on kuollut. Laki turvaa vielä näiden toimenpiteet, jotta edes ulkopuoliset eivät voi tilanteeseen puuttua ja samalla estää kuolemaa. Luvat pois kaikilta, myös firmalta. Valvontaa alalle. Epäsopivat yksilöt pois ja rikosrekisterimerkintöjä ei tule sallia. Koulutus kuntoon ja lakiin tiukennuksia. Ulkopuolisille oikeus puuttua näiden tekemisiin ilman sanktioita.

[TinTin]

Kokeiltiin miehen kanssa kovalla lattialla niin että kädet oli sidottu taakse ja minä häntä huomattavasti pienempi painoin sekä olkapään että ristiselän kohdalta. Aika pian alkoi kuulemma vaikuttaa hengitykseen kun painoi olkapään kohdalta polvella, ristiselkä ei ollut ollenkaan niin paha. Ja hän on ihan normaalipainoinen hyväkuntoinen. Von kuvitella että jos on ylipainoa niin asennossa on vielä hankalampi olla.

[Höppö]

Te nyt taas unohdatte sen, että nainen huusi maassa aika hetimmiten, että "en saa henkeä", "apua" ja "soittakaa hätänumeroon". Nainen oli koko tilanteen ajan rauhallinen, eikä vastustellut. Mitä näiden huutojen ja sermien tuonnin välillä tapahtui, ei tiedetä, mutta oletan, että sermit tuotiin vain kiinnipidon näkösuojaksi, eikä niillä ollut mitään tekemistä elvyttämisen, tai elottomaksi menemisen kanssa.

No näin tekee hyvin moni, huutaa. En puolustele vartijoita. Usein maahan pakotettu aggressivinen narkkari tai elämäänsä turhautunut humalainen nuori mies tai myymälävaras, huutaa tai pyytää apua voimankäytön aikana.

Ei kai voi olla niin, että apua-huudot vaikuttaa toimiin mitä vartija tekee, jos muuta perustetta voimankäytön vähentämiseen ei ole.

Moni huutaa joo ja tässä on sitten kaksi vaihtoehtoa.

Joko se huutaa hämätäkseen että pääsee irti ja voi jatkaa tappelua ja pakenenista. Jos vartijat päästää irti ja tarkistaa ne sais jotain iskua ja pitäis paini alottaa uusiksi.

Tai sitten kohde on tosissaan ja on oikeasti vaarassa. Jos vartijat päästää irti kohde on todennäköisesti rauhallinen vältettyään just täpärästi kuoleman, ehkä huutaa jotain ja saattaa pelästyksestä riippuen vaikka yrittää vähän mottasta. Mutta joka tapauksessa henki säilyis.

Näistä kahdesta voi sitten miettiä että kummassa on se pahempi worst case scenario jos tehdäänkin "väärin päin".. se että paini ja tilanne alkaa uudestaan vai se että kohde kuolee käsiin.

Ilmeisesti nää vartijat tässä tilanteessa laski että kun nainen on käsiraudoissa ja ympärillä on kuusi voimankäyttökoulutuksen saanutta miestä, niin riski päästää irti ja kääntää selälleen on aivan liian iso, JOS SE VAIKKA FEIKKAA!
Ihan jo tän luottamuksen omiin taitoihin takia en pästäis noita enää ikinä työskentelemään vartijana..

[Vinnåå]

Alokas piti heti kouluttaa vanhojen vaksien hämärähommiin, ettei ole varaa puhua kollegojen päälle.

Nyt vain meni homma vähän liian hämäräksi.

[VastarannanKiiski]

Ymmärtäisin, jos vartijoista yksi, vaikka se uusin tulokas olisi "jäätynyt", mutta että koko porukka, 4 jätkää "jäätyisi" on melko outo puolustelu.

Parempi selitys tälle tepastelulle ruumiin ympärillä ja kuolleen raajoista kiinnipitäminen kouristuksenomaisesti viittaa enemmän siihen, etteivät he tajua tilannetta lainkaan. Hommia ei ole harjoiteltu yhdessä riittävästi eikä sovittu, kuka johtaa tilannetta. Kuten joku kuvasikin, tyypit repivät naista jotenkin eri suuntiinkin ja maahanvienti on siksikin niin raju. Maahan jäädään rötköttämään, kun kellään ei ole johtoa, eikä kukaan tee aloitetta siirtymisestä seuraavaan vaiheeseen... eikä sitä ole edes mietitty mikä se on. Akka turpa edellä tonttiin ja siihen jäädään sitten kukin niille sijoilleen.

Ala kuin ala, niin yhdessä toimiessa jonkun täytyy johtaa tilannetta tyyliin: "nostetaan kolmosella ylös- yksi-kaksi-kolme" ja kaikkien tietää mitä ja millä hetkellä ollaan tekemässä. Muuten tilanteet muuttuvat kaaoottisiksi ja tapaturmia sattuu tai kuten tässä, ihminen kuoli turhaan.

[Jaakkola]

Te nyt taas unohdatte sen, että nainen huusi maassa aika hetimmiten, että "en saa henkeä", "apua" ja "soittakaa hätänumeroon". Nainen oli koko tilanteen ajan rauhallinen, eikä vastustellut. Mitä näiden huutojen ja sermien tuonnin välillä tapahtui, ei tiedetä, mutta oletan, että sermit tuotiin vain kiinnipidon näkösuojaksi, eikä niillä ollut mitään tekemistä elvyttämisen, tai elottomaksi menemisen kanssa.

No näin tekee hyvin moni, huutaa. En puolustele vartijoita. Usein maahan pakotettu aggressivinen narkkari tai elämäänsä turhautunut humalainen nuori mies tai myymälävaras, huutaa tai pyytää apua voimankäytön aikana.

Ei kai voi olla niin, että apua-huudot vaikuttaa toimiin mitä vartija tekee, jos muuta perustetta voimankäytön vähentämiseen ei ole.

Olettaen, että silminnäkijähavainnot huudoista pitävät paikkansa, tässäkin tapauksessa olisi vartijoiden kannattanut muuttaa tekemisiänsä huutojen perusteella. Näin nainen voisi vielä olla hengissä. Better safe than sorry.

[Höppö]

Ensimmäisenä tulee mieleen, ettei kiinniottamiselle ollut laillisia perusteita. Eli siitä tuomio, mikä nyt onkaan rikosnimike. Tästä seuraa, että naiseen kohdistetut fyysiset toimet eli heitto lattiaan, pitelty ja painaminen ovat pahoinpitelynä tuomittavia. Kun kuolema aiheutetaan fyysisellä toiminnalla ilman tahallisuutta tuomiossa vakioyhdistelmä on (törkeä) pahoinpitely ja kuolemantuottamus.

Minun mielestäni tuomioita tulisi koventaa sillä perusteella, että vartijat/järjestestyksenvalvojat on todennäköisesti hankittu turvaamaan ihmisten asioiminen kauppakeskuksessa. Tämä on ollut todennäköisesti myös yleinen mielipide ennen näitä muilutustapauksia ja kuolemistapausta. Henkilöt, joiden pitäisi turvata hyökkää kimppuu ilman mitään perustetta. Aloittaa täysin tarpeettoman voimankäytön. Vie maahan joukkovoimalla ja pitää kiinni kunnes kohde on kuollut. Laki turvaa vielä näiden toimenpiteet, jotta edes ulkopuoliset eivät voi tilanteeseen puuttua ja samalla estää kuolemaa. Luvat pois kaikilta, myös firmalta. Valvontaa alalle. Epäsopivat yksilöt pois ja rikosrekisterimerkintöjä ei tule sallia. Koulutus kuntoon ja lakiin tiukennuksia. Ulkopuolisille oikeus puuttua näiden tekemisiin ilman sanktioita.

Ja siis tässäkin tilanteessa joku ohikulkija olisi todennäköisesti puuttunut tilanteeseen tai tarkistanut kunnon, elvyttänyt ym, ellei olisi näyttänyt siltä että paikalla on jo kuusi AMMATTILAISTA hoitamassa työtään. Eli se että kyseessä oli vartijat nimenomaan pahentaa tilanteen, koska se esti ulkopuolisten avun. Jos ois ollu muutama flanellipaitanen jantteri pitelemässä siihen ois ohikulkijat puuttuneet. Nyt ei tullut varmaan kellekään mieleen vaikka näytti varmaan hurjalta, koska kyllähän ne nyt koulutuksen saaneena varmasti siinä samalla pitävät huolen myös maahanviedyn kunnosta. Eli sen lisäksi että vartijat aktiivisesti edesauttoivat naisen hengenmenossa, ne myös passiivisesti estivät (ulkopuolisen) avunsaannin, ja sikäli musta just pahempi.

[ruusumaa]

Ymmärtäisin, jos vartijoista yksi, vaikka se uusin tulokas olisi "jäätynyt", mutta että koko porukka, 4 jätkää "jäätyisi" on melko outo puolustelu.

Parempi selitys tälle tepastelulle ruumiin ympärillä ja kuolleen raajoista kiinnipitäminen kouristuksenomaisesti viittaa enemmän siihen, etteivät he tajua tilannetta lainkaan. Hommia ei ole harjoiteltu yhdessä riittävästi eikä sovittu, kuka johtaa tilannetta. Kuten joku kuvasikin, tyypit repivät naista jotenkin eri suuntiinkin ja maahanvienti on siksikin niin raju. Maahan jäädään rötköttämään, kun kellään ei ole johtoa, eikä kukaan tee aloitetta siirtymisestä seuraavaan vaiheeseen... eikä sitä ole edes mietitty mikä se on. Akka turpa edellä tonttiin ja siihen jäädään sitten kukin niille sijoilleen.

Ala kuin ala, niin yhdessä toimiessa jonkun täytyy johtaa tilannetta tyyliin: "nostetaan kolmosella ylös- yksi-kaksi-kolme" ja kaikkien tietää mitä ja millä hetkellä ollaan tekemässä. Muuten tilanteet muuttuvta kaaoottisiksi ja tapaturmia sattuu ja kuten tässä, ihminen kuoli turhaan.

No sinä sen sanoit! Näissä tilanteissa pitää AINA olla yksi joka johtaa!

Nyt se puuttui tyystin, kaikki pihalla kuin lintulaudat.

[URSA]

Kerttusen esittämä tapahtumakulku selittäisi tosiaan sen miksi elvytyksen aloittainen oli niin outoa ja hidasta tumpelointia, vaikka ensiavun antamisen osaaminen kuuluu vartijan ammattiin. Vartijat tiesivät naisen olevan jo kuollut ja kuka haluaisi antaa tekohengitystä kuolleelle ruumiille? Siksi he hidastelivat. Ei ollut enää kiire eikä elvyttäminen ollut houkutteleva ajatus.

Sikäli hyvä kun vartijoita oli niin iso lauma niin eiköhän joku heistä kerro vahingossa mitä oikeasti tapahtui.

Vaikuttaa siltä että ainoat jotka ymmärtävät vartijoiden tunarointia ovat itsekin vartijoita. Aika huolestuttavaa.

[Linnanen]

Te nyt taas unohdatte sen, että nainen huusi maassa aika hetimmiten, että "en saa henkeä", "apua" ja "soittakaa hätänumeroon". Nainen oli koko tilanteen ajan rauhallinen, eikä vastustellut. Mitä näiden huutojen ja sermien tuonnin välillä tapahtui, ei tiedetä, mutta oletan, että sermit tuotiin vain kiinnipidon näkösuojaksi, eikä niillä ollut mitään tekemistä elvyttämisen, tai elottomaksi menemisen kanssa.

No näin tekee hyvin moni, huutaa. En puolustele vartijoita. Usein maahan pakotettu aggressivinen narkkari tai elämäänsä turhautunut humalainen nuori mies tai myymälävaras, huutaa tai pyytää apua voimankäytön aikana.

Ei kai voi olla niin, että apua-huudot vaikuttaa toimiin mitä vartija tekee, jos muuta perustetta voimankäytön vähentämiseen ei ole.

Kyllä minäkin, raavas aikuinen mies, huutaisin apua ja reuhtoisin itseäni irti, jos kuka tahansa käy yhtäkkiä syyttä päälle enkä pääsisi omin voimin irti. Etenkin jos meinaa lähteä taju – mahdollisesti viimeisen kerran.

Ei voi olla niin, etteikö järjestyksenvalvojalla tai vartijalla sytytä lainkaan, että tässä on jotain mätää tai ihan aidosti hätää, kun tuo nyt tuossa huutaa.

On mennyt sekä ammatinvalinta että koulutus pieleen, jos kanssaihmisten turvallisuutta parantamaan palkattu ihminen ei tuommoista tajua.

Sen, että joku toinen huutaa vähemmän tarpeellisessa tilanteessa apua, ei kuulu heikentää hädässä olevan mahdollisuutta saada apua.

Ja Avarn-tapauksista olemme saaneet nähdä, että näillä vakioasiakkailla on ollut ihan legitiimejä syitä saada ulkopuolisia apuun tai soittamaan poliisi paikalle. Jv:t kun eivät ole malttaneet pysyä lain puitteissa, vaan päinvastoin hakemalla hakeneet tilaisuuksia väkivallan käyttöön. Sitä saa, mitä tilaa -- ala nimittäin.

[Nokus]

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/maa ... #gs.mg4vdf

Juha Richter kommentoi MTV Uutisille, että voimankäyttötilanteisiin liittyy aina riski.

Richter sanoo, että vatsalleen painamisessa ja pakottamisessa henkilöllä voi tulla ongelmia hengittämisen suhteen.

– Usein käy niin, että henkilö reagoi voimakkaasti tätä tilannetta vastaan, jolloin käykin niin, että henkilöön kohdistetaan lisää voimaa
Erityisen ongelmallisia ovat tilanteet, joissa rintakehä joutuu tavalla tai toisella puristuksiin. Pahimmillaan tilanne voi johtaa sydänpysähdykseen ja äkkikuolemaan.

– Henkilö, joka ei saa happea, reagoi hyvin voimakkaasti. Tämän seurauksena tilanne kiihtyy ja yhä enemmän painetta kohdistuu esimerkiksi rintakehään. Se voi johtaa hapenpuutteeseen ja lopulta sydänpysähdykseen.

Tilannetta pahentaa voimakas stressireaktio, joka aiheutuu, kun henkilö on kiihtynyt tai peloissaan.


Tässä se perimmäinen syy miksi uhri kuoli!

[Pieni liekki]

Anteeksi tietämättömyyteni, mutta oliko tämä menehtynyt nainen nyt varmasti sama henkilö, jonka väitetystä häiriköinnistä oli tehty ilmoitus kauppakeskuksen vartijoille.

Erinomainen pointti. Onko tilanne siis edennyt, niin että ilmoituksen tehnyt mies on kysynyt naiselta nähtäväksi virallisen henkilöllisyystodistuksen ja sitten vartijat ovat myös tarkistaneet virallisen henkilöllisyystodistuksen ennen niputtamista? Vartijat siis kävelivät naista vastaan ja naisesta oli aiemmin tehty ilmoitus häiriköinnistä. Tuollaisilla ilmoituksilla henkilöllisyydestä ei saa pankista nostettua edes kymmentä euroa, mutta näköjään tappaa sopii. Mitenhän minun kävisi noiden vartijoiden käsittelyssä, jos kävelisin vastaan ja minulla olisi samat tuntomerkit kuin jotain toista vartijaa lyöneellä miehellä?

En uskalla veikata, miten sinulle olisi käynyt kuvailemassasi tilanteessa. Riski joutua koston kohteeksi tuollaisessa tilanteessa on kuitenkin suuri, jos vastassa on tunteilla reagoiva ja väkivaltaan taipuvainen tyyppi.

Olen ehkä joskus täällä murhainfossa kertonutkin, kuinka vuosikymmeniä sitten Helsingin keskustassa keskeisellä paikalla olevassa kauppakeskuksessa vartijoilla oli tapana napata joku satunnainen ohikulkija kiinni, jos jossain oli rikottu ikkuna ja muita sopivampia ehdokkaita ei ollut tarjolla. Ei silloin ilmeisesti kauheasti kyselty ohikulkijan tekemisiä, vaan käytettiin tämä vartijoiden tiloissa saamassa muutama isku patukasta ja sitten laskettiin kaveri vapaaksi. Oli kuulemma tällainen toimintatapa todettu tehokkaaksi tavaksi levittää sanaa, että ilkivallantekoihin alueella puututaan. Hämmästelin mielessäni toimintaa, mutta ei sitä nuorena vartijan kanssa tuolloin seurustelleena henkilönä osannut heidän toimiaan kyseenalaistaakaan.

Onneksi omalle kohdalleni on kaupoissa ja muualla osunut ainoastaan työtehtävänsä asiallisesti hoitaneita vartijoita. Kerran on kassi pengottu, kun hälytin pärähti kassalla soimaan. Kyseisen hälytyksen aiheutti lastenvaunuissa roikkuva vauvan hoitolaukku, joka oli täynnä kaikenlaista tarpeellista tavaraa. Totesin paikalle tulleelle vartijalle, että sopii itse penkoa läpi laukun sisältö. Hän sitten aikansa kalasteli kassista tavaroita ja löysi jonkin vanhan kosteusvoidepurkin, jonka etiketin alla ollut hälytin oli aktivoitunut uudelleen kassin sisällä muiden roinien joukossa hankautuessaan. Muistaakseni vartija vielä pahoitteli asiasta aiheutunutta häiriötä ja toivotti hyvää päivän jatkoa, kun asia selvisi.

[VastarannanKiiski]

Kerttusen esittämä tapahtumakulku selittäisi tosiaan sen miksi elvytyksen aloittainen oli niin outoa ja hidasta tumpelointia, vaikka ensiavun antamisen osaaminen kuuluu vartijan ammattiin. Vartijat tiesivät naisen olevan jo kuollut ja kuka haluaisi antaa tekohengitystä kuolleelle ruumiille? Siksi he hidastelivat. Ei ollut enää kiire eikä elvyttäminen ollut houkutteleva ajatus.

Sikäli hyvä kun vartijoita oli niin iso lauma niin eiköhän joku heistä kerro vahingossa mitä oikeasti tapahtui.

Vaikuttaa siltä että ainoat jotka ymmärtävät vartijoiden tunarointia ovat itsekin vartijoita. Aika huolestuttavaa.

Tilanne on voinut olla juuri tuo. Ehkä naiselta katkesi niskat tai selkäranka jo tonttiin iskettäessä, ehkä hän tajusi sen itsekin ja pyysi siksi soittamaan 112.
Ehkä joku vartija kertoo totuuden ja ehkä kuolleen naisen veli joskus avautuu lehdistölle kuolinsyystä ja ruumiinavauksen tuloksista. Se toisi uhrille jollain tapaa oikeutta ja toisaalta painetta turvallisuuslan valvontaan.