Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[Vinnåå]

Esitin tuossa ketjun aika alussa teorian luulotellusta raskaudesta.

Jospa kuutisen kuukautta sitten on tapahtunut jotain, joka on kehittynyt mielikuvitusraskaudeksi.

Todellinen raskaus, ainakin kuusikuinen, on minusta täällä kyllin vakuuttavasti poissuljettu.

Itse en saa kylläkään noista ääniraidoista enempää tolkkua kuin sika Evinrudesta.

[elf]

Olen kallistunut sille kannalle että kyseessä on ollut pesunkestävä vartijoiden keskinäinen simputustilanne. Kokeneemmat vartijat ovat laittaneet tahallisesti nuoret epävarmat ja kokemattomat vartijat tilanteeseen johon heillä ei ole vielä rahkeita ja sitten antaneet heidän tehdä virheitä siihen puuttumatta.

Simputuksen välineeksi on valikoitu vartijoille entuudestaan tuttu helppo ja sopiva kohde, jolla on historia vartijoiden ja poliisien kanssa, joka ei vastustele liikaa mutta tarpeeksi jotta häntä voidaan käyttää tällaiseen tarkoitukseen. Uhri on tässä pelkkä simputukseen käytettävä lelu.

Tähän viittaavat mm.

- Sermin takana elvistelevän vartijan käytös joka vaikuttaa koko hela homman pomolta: elkeet on kuin maailman omistajan, hän seuraa tiiviisti tilannetta lähietäisyydeltä koko ajan siihen puuttumatta, hänellä on paras näköyhteys uhrin pääalueelle ja tilanteeseen, näkee taatusti aivan selvästi ettei uhri pääse hengittämään kun ei edes kasvot näy, mutta hän ANTAA nuorempien vartijoiden jatkaa vaikka varmasti näkee etteivät he toimi kuten pitäisi

- Kaatotilanteeseen on laitettu nuoret vartijat joilla ei ole vielä homma hanskassa.

- Jaloista pitävien vartijoiden jokseenkin hätääntynyt käytös: he pitävät jaloista kiinni vielä kun uhria elvytetään koska eivät paniikissa osaa tehdä muuta

- Elvytysvideon kohdassa 6:39 tämä ilmiselvästi kokeneempi vartija käyttäytyy juuri kuten persunkestävä nuorempia simputtava urpo joka nauttii täysin siemauksin nuorempien paniikista ja syyllisyydentunteista: läimii paniikissa olevaa nuorempaa vartijaa kädelle kuin isä joka antaa korvapuusteja pojilleen että saatanan tunarit! vaikka on itse nähnyt koko tilanteen ja tahallisesti antanut tilanteen edetä liian pitkälle uhrin kannalta, ja alkaa sitten määräilemään tätä omantunnontuskaista nuorempaa vartijaa kuin koiraa jonnekin nurkkaan häpeämään (osoittaa sormella määräyksiä että meneppä sinä pois tieltä tuonne nurkkaan häpeämään olet tehnyt tarpeeksi tuhoa mä meen ITSE nyt katsomaan onko mitään pelastettavissa kohdassa 6:40)

- Mediassa ilmi tulleet vartijoiden kertomukset turvallisuusalan huonosta työilmapiiristä, paskasta esimiestyöskentelystä, riittämättömästä koulutuksesta ja simputukseen perustuvasta työkulttuurista

[Sissi]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009334524.html

18.1. 12:47

Isossa Omenassa kuolleen naisen veli: Pari päivää aiemmin oli selkkaus kauppa­keskuksessa

Kauppakeskus Isossa Omenassa Espoossa kuolleen naisen veli uskoo, että nainen joutui vartijoiden silmätikuksi ennen kohtalokasta lauantaita.

Nainen oli soittanut pari päivää ennen kuolemaansa sukulaiselle ja kertonut, miten Isossa Omenassa oli ”joku tyyppi varastanut yhdestä kaupasta” ja nainen oli liitetty tapaukseen.

– Sisko ei liittynyt varkauteen mitenkään, mutta hän liikkui kauppakeskuksessa kyseisen tyypin kanssa. Poliisi oli kuulemma vienyt hänet autolla joko lähimmälle metroasemalle tai kotiin, veli kertoo.

35-vuotias nainen menehtyi pari päivää välikohtauksen jälkeen. Hän kuoli lauantaina 7. tammikuuta sen jälkeen, kun vartijat olivat kohdistaneet häneen voimakeinoja. Naisen kuolinsyy ei ole tiedossa, mutta poliisi on vahvistanut, ettei hän kuollut tukehtumalla.

Asiakkaan ilmoituksen seurauksena kauppakeskuksen vartijat alkoivat poistaa naista kauppakeskuksesta.

Kauppakeskuksessa kuvattujen videoiden perusteella kaksi vartijaa talutti naista ensin kummaltakin puolelta pitkin käytävää, jonka jälkeen he painoivat naisen lattialle. Heidän avukseen tuli kaksi muuta vartijaa.

VELI kertoo IS:lle, että hänen siskonsa vietti paljon aikaa kauppakeskuksissa. Kauppakeskuksissa kiertely oli yksi naisen harrastuksista.

– Hän tykkäsi ihmisistä ja shoppailusta. Tähän tapaukseen ei kylläkään shoppailu liity mitenkään, hänet on mukiloitu käytävällä, veli sanoo.

Nainen oli harras uskovainen. Hän kävi ahkerasti Espoon helluntaiseurakunnan tilaisuuksissa.

Sosiaalisessa mediassa on arveltu, että nainen liikkui kauppakeskuksissa evankelistan tehtävissä jakamassa lehtisiä.

– Hän ei ollut evankelista millään tavalla, vaikka hän kyllä pyöri niissä piireissä.

Veljen mukaan hänen siskonsa oli luonteeltaan sosiaalinen, avoin ja hyväuskoinen. Hän lainasi rahaa helposti pyytäjille ja sai aina tapella lainaajan kanssa, saako rahoja takaisin.

Pari päivää ennen kuolemaansa nainen kertoi veljelle, että joku oli hänelle velkaa 35 euroa eikä suostunut maksamaan.

Veli miettii, olisiko tämä rahanlainaaja se henkilö, jonka kanssa hänen siskonsa liikkui kauppakeskuksessa lauantaina. Hänen siskonsa oli ehkä yrittänyt saada rahojaan takaisin.

Tapauksen tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Jyrki Kallio kertoi aiemmin IS:lle, että ennen vartijoiden kiinniottoa naisella oli jonkinlainen konflikti kauppakeskuksessa olevan miesasiakkaan kanssa.

Naisen veljeä haastatteli aiheesta aiemmin Yle.

Lisätty uutisen otsikko ja julkaisuajankohta
-NILS-

[Skloddi]

Tämähän käy mielenkiintoiseksi jos veljen arveluilla on mitään pohjaa, ja jos tuon voi siis ymmärtää niin, että tämä häirintäilmoituksen tekijä olisikin tämä "kaveri", jolta nainen on yrittänyt vain saada lainaamiaan 35 euroa takaisin. Se ei vähennä vartijoiden vastuuta, mutta nostaisi kyllä tämän ilmoittajan myös syytettyjen penkille ainakin väärästä ilmiannosta.

"Pari päivää ennen kuolemaansa nainen kertoi veljelle, että joku oli hänelle velkaa 35 euroa eikä suostunut maksamaan.

Veli miettii, olisiko tämä rahanlainaaja se henkilö, jonka kanssa hänen siskonsa liikkui kauppakeskuksessa lauantaina. Hänen siskonsa oli ehkä yrittänyt saada rahojaan takaisin."

-> https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009334524.html

[JudgeCooper]

Olen kallistunut sille kannalle että kyseessä on ollut pesunkestävä vartijoiden keskinäinen simputustilanne. Kokeneemmat vartijat ovat laittaneet tahallisesti nuoret epävarmat ja kokemattomat vartijat tilanteeseen johon heillä ei ole vielä rahkeita ja sitten antaneet heidän tehdä virheitä siihen puuttumatta.

Alan olla samaa mieltä. Miksi muutoin alkoi kokeneempien pörrääminen tilanteeseen, kun uhri oli jo tapettu. Alkoi pisteiden jako. Harjoittelu hiekkasäkillä ei tuo sitä nirvanaa kuin harjoittelu elävällä reppanalla. En pidä tapahtumaa yksittäisenä, vaan alan mallisuorituksena. Pitävät tappoa tapaturmana.

[Järppä90]

Mahtaa olla melkoinen syyllisyydentunto tällä 35 euron tyypillä. Ja syystäkin toki.

[elf]

Tämähän käy mielenkiintoiseksi jos veljen arveluilla on mitään pohjaa, ja jos tuon voi siis ymmärtää niin, että tämä häirintäilmoituksen tekijä olisikin tämä "kaveri", jolta nainen on yrittänyt vain saada lainaamiaan 35 euroa takaisin. Se ei vähennä vartijoiden vastuuta, mutta nostaisi kyllä tämän ilmoittajan myös syytettyjen penkille ainakin väärästä ilmiannosta.

"Pari päivää ennen kuolemaansa nainen kertoi veljelle, että joku oli hänelle velkaa 35 euroa eikä suostunut maksamaan.

Veli miettii, olisiko tämä rahanlainaaja se henkilö, jonka kanssa hänen siskonsa liikkui kauppakeskuksessa lauantaina. Hänen siskonsa oli ehkä yrittänyt saada rahojaan takaisin."

-> https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009334524.html

Jos joku henkilö käyttäytyy häiritsevästi, pitäähän siitä voida mennä ilmoittamaan vartijoille. Ei siitä seuraa että ilmoittaja on vinkannut vartijoille että tappakaa tämä häiriköijä.

[Ellu70]

Hei, nyt, kun vieläkin spekuloidaan "kuuskuisesta" täällä, aloin arvuutella, mikä sana voisi kuulostaa tuolta. Mitä, jos uhri sanoikin: olen uskovainen..mun korvaan kuulostaa vähän samalta..

[Sonerilla]

Hei, nyt, kun vieläkin spekuloidaan "kuuskuisesta" täällä, aloin arvuutella, mikä sana voisi kuulostaa tuolta. Mitä, jos uhri sanoikin: olen uskovainen..mun korvaan kuulostaa vähän samalta..

Edelleen loogisemmalta sanomiselta vaikuttaisi : mul on kulkuoikeus !

En ole kuunnellut/kuullut, mutta noin voisin sanoa tuossa tilanteessa itsekin.

[Zorro7]

Uutta näkökulmaa noista veljen uusista tiedoista.
Ja hyvin mahdollista et se häiriköinti liittynyt riitaan siitä rahasummasta minkä halusi takaisin.

Ehkä uhri eli jonkunlaista "kaksoiselämää" tai muuten oli helposti höynäytettävissä ja jos yksinäinen niin ajautui vääriin porukoihin kavereiden toivossa?

[elf]

Olen kallistunut sille kannalle että kyseessä on ollut pesunkestävä vartijoiden keskinäinen simputustilanne. Kokeneemmat vartijat ovat laittaneet tahallisesti nuoret epävarmat ja kokemattomat vartijat tilanteeseen johon heillä ei ole vielä rahkeita ja sitten antaneet heidän tehdä virheitä siihen puuttumatta.

Alan olla samaa mieltä. Miksi muutoin alkoi kokeneempien pörrääminen tilanteeseen, kun uhri oli jo tapettu. Alkoi pisteiden jako. Harjoittelu hiekkasäkillä ei tuo sitä nirvanaa kuin harjoittelu elävällä reppanalla. En pidä tapahtumaa yksittäisenä, vaan alan mallisuorituksena. Pitävät tappoa tapaturmana.

Suomalainen simputuskulttuuri aiheuttaa totta tosiaan suomalaisilla työpaikoilla todellisia vaaratilanteita. Ihan vain simputuksen ilosta, sen vuoksi että vanhemmat ja kokeneemmat ammattilaiset saavat jotain perverssiä orgastista nautintoa kun pääsevät päälepäsmäröimään kokemattomia ja nautiskelemaan täysin rinnoin uusien tulokkaiden epävarmuudella, ja kostamaan kaikki omat menneisyyden kokemukset. Luomaat tahallisesti tilanteita joissa kokemattomalla ja epävarmalla uudella tulokkaalla on suuri riski tehdä vakavia virheitä.

Myös esim. potilasturvallisuus vaarantuu, lasten hyvinvointi vaarantuu ja näköjään muillakin aloilla sivulliset (asiakkaat, kohdehenkilöt, potilaat) joutuvat työpaikkojen henkilökunnan simputuksen leikkikaluiksi. Tämä on todellinen ongelma. Johan tämän yököttävän suomalaisen simputusmentaliteetin näkee jo tämänkin foorumin ylläpidon ja vanhempien vakikeskustelijoiden asenteesta millä asenteella uudet käyttäjät otetaan vastaan.

Suomalainen simputuskulttuuri vaatii viattomien sivullisten henkiä.

[Skloddi]

Tämähän käy mielenkiintoiseksi jos veljen arveluilla on mitään pohjaa, ja jos tuon voi siis ymmärtää niin, että tämä häirintäilmoituksen tekijä olisikin tämä "kaveri", jolta nainen on yrittänyt vain saada lainaamiaan 35 euroa takaisin. Se ei vähennä vartijoiden vastuuta, mutta nostaisi kyllä tämän ilmoittajan myös syytettyjen penkille ainakin väärästä ilmiannosta.

"Pari päivää ennen kuolemaansa nainen kertoi veljelle, että joku oli hänelle velkaa 35 euroa eikä suostunut maksamaan.

Veli miettii, olisiko tämä rahanlainaaja se henkilö, jonka kanssa hänen siskonsa liikkui kauppakeskuksessa lauantaina. Hänen siskonsa oli ehkä yrittänyt saada rahojaan takaisin."

-> https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009334524.html

Jos joku henkilö käyttäytyy häiritsevästi, pitäähän siitä voida mennä ilmoittamaan vartijoille. Ei siitä seuraa että ilmoittaja on vinkannut vartijoille että tappakaa tämä häiriköijä.

Toki, mutta jos henkilön häiritsevä käytös on sitä, että on vaikka kuinka jankkaamalla pyytänyt vain maksamaan lainaamansa rahat takaisin, niin onko se vartijoille ilmoitettava asia? Yleisen elmänkokemuksen perusteella arvioisin että ei.

[Mymmeli77]

Päivää palstalle. Olen käynyt lukemassa palstaa vuosia, mutta tunnukset tuli hankittua vasta eilen.
Olen viime päivät seurannut huolestuneena turvallisuusalan uutisointia, ja erityisesti tätä surullista tapausta.

Taustaa: olen itse terveysalan ammattilainen ja oma nuoreni on turvallisuusalan opiskelija. Toivottavasti viestini tuo keskusteluun jotain uutta, eikä ole liiaksi OT.

Kauhistuttaa tämän hetkinen turvallisuusalan tila Suomessa. Käsittämätöntä, että alan töihin edelleen pääsee kaikenmaailman pikakursseilla, joissa raapaistaan vain pintaa. Ei sairaanhoitajia, asentajia tai kampaajiakaan kouluteta pikakursseilla. Kurssilaisilta ei odoteta minkäänlaisia sosiaalisia taitoja, pääpaino tuntuu olevan fyysisellä voimalla.

Suomessa on laadukas kolmevuotinen toisen asteen Turvallisuusalan perustutkinto (180op). Tutkinnon aikana suoritetaan JV ja/tai vartijakorttikoulutus. Opetus sisältää toki muutakin, esim turvallisuussuunnitelmien luomista ym. Korttikoulutukset ovat saman sisältöisiä kuin muillakin vastaavat kortit suorittavilla, mutta kolmen vuoden aikana asiakastilanteita ja voimankäyttöä harjoitellaan paljon enemmän kuin korttikoulutukset edellyttävät. Asiakastilanteita harjoitellaan paljon, ja aina pitää ensin yrittää ohjaamalla, neuvomalla, keskustelemalla ja viimeiseksi käskyttämällä. Vasta tämän jälkeen saa käyttää fyysistä voimaa, ja siihen täytyy olla hyväksyttävä syy. Maahanvientitekniikoita opetetaan useita. Voin siis sanoa, että ainakin osa alan kouluttajista osaavat asiansa, nuoreni on saanut osaavaa opetusta.

Oma nuoreni on oikeudenmukainen ja joskus jopa ärsyttävyyteen asti rehellinen. Alalle hänet toi halu auttaa ihmisiä ja toimia kaikkien parhaaksi ketään vahingoittamatta. Samoja ominaisuuksia on monella hänen opiskelukaverillaan. Tällaisten nuorten toivoisi jatkossa vievän turvallisuusalaa oikeaan suuntaan. Äitinä hiukan kauhistuttaa, millaiseen maailmaan oma nuoreni joutuu siirtyessään työelämään. Asenne alan sisällä sekä yleinen mielipide pelottavat.

Olemme keskustelleet Ison Omenan tapahtumista ja nuoreni on ottanut kantaa niihin mielessään vasta saadut opit. Miten sen olisi PITÄNYT mennä.

Alkutilanteeseen ei tietenkään voi ottaa kantaa, koska uhria koskevasta ilmoituksesta ei vielä ole lisätietoja. Nuoreni mukaan olisi JV/Vartijoiden pitänyt itse olla tilannetta todistamassa (joko kameran kautta tai livenä), että mahdolliseen poistamiseen ja voimakeinojen käyttöön olisi ollut lupa. Jos tilanne on ollut jo ohi ja henkilö kävellyt rauhassa käytävällä, olisi pitänyt vain tarkkailla tilannetta tai korkeintaan puhuttaa. Neuvoihin, opastukseen ja käskyttämiseen olisi pitänyt käyttää huomattavasti enemmän aikaa, suurin osa näistä tilanteista selviää puhumalla. Henkilöhän ei fyysisesti ilmeisesti tehnyt mitään ennen kuin häneen käytiin kiinni.

Kun nyt poistamista lähdettiin fyysisesti toteuttamaan olisi riittänyt henkilön taluttaminen ulos. Ainakaan missään videossa ei näy, että henkilö olisi fyysisesti väkivalloin vastustanut. Kiinnipito ja maahanvienti kuitenkin jostain syystä päätettiin toteuttaa. JV:t/vartijat todennäköisesti oikeuttivat tämän henkilön fyysisellä vastustamisella, mitä ei ainakaan missään videoilla ole havaittavissa. Lähtötilannetta tuntematta epäselväksi jää, oliko tämä edes millään lailla oikeutettua.

Itse maahanvienti näytti nuoreni mielestä hallitsemattomalta, tilanteessa olevat JV:t/vartijat eivät toimineet yhteistyössä eikä vaikuttanut, että toinen tiesi mitä toinen aikoo. Tämä menee ehkä kokemattomuuden piikkiin.

Maassa tilanteeseen tuli lisää kiinnipitäjiä. Tämä on ehkä ainoa kohta mikä koko tilanteessa meni oppikirjan mukaisesti (edellyttäen, että maahanvienti ja kiinniotto olivat ylipäätään oikeutettuja). Kun jokaista raajaa pitelee joku, ei voimaa tarvita niin paljon.

Henkilön reppu olisi ollut järkevää poistaa ennen käsirautojen laittamista. Tämä olisi varmaan neljältä mieheltä onnistunut. Käsirautojen laittamisen jälkeen henkilö olisi pitänyt vähintäänkin kääntää kyljelleen tai nostaa istumaan tai seisomaan. Tässä kohtaa pitäisi myös tehdä ilmoitus poliisille kiinniotetusta henkilöstä. Ei ilmeisesti tiedetä, tehtiinkö näin. Tilanteessa jonkun JV:n/vartijan olisi selkeästi pitänyt ottaa johtajuus. Jos henkilöä ei edes saatu kylkiasentoon (miksei? Yritettiinkö edes?) olisi välittömästi ainakin pitänyt pipot, huivit ym poistaa niin että kasvot ovat näkyvissä ja varmistaa, että henkilö pystyy hengittämään ja on tajuissaan. Keskusteluyhteys olisi pitänyt olla ja henkilön tilaa olisi pitänyt tarkkailla, reagoiden herkästi muutoksiin. Tämän unohtamista ei voi mitenkään puolustella.

Kun vihdoin muistettiin kysyä onko henkilö hereillä, eikä tämä reagoinut, olisi jo tämän ensimmäisen kerran jälkeen pitänyt ottaa yhteys hätäkeskukseen. Vaikka henkilö olisi feikannut tajuttomuutta, turha soitto olisi pienempi paha kuin liian myöhäinen reagointi. Hätäkeskus olisi neuvonut mitä tehdä, ja elvytys olisi ehkä päästy aloittamaan ajoissa. Nyt herättelyyn käytettiin useita minuutteja, eikä henkilön menehtymistä tajuttu, kun ei edes hänen kasvojaan kaivettu kunnolla esiin. JV:iden ja vartijoiden kokemattomuus ja olematon koulutus paistaa tässä kohtaa selvimmin läpi. Painia on harjolteltu, muttei ole varauduttu mahdollisiin seurauksiin.

Itse elvytys oli auttamattomasti myöhässä, deffakaan tuskin olisi enää auttanut (tämän ovat muutamat täällä jo selittäneet, joten en tätä puolta sen enempää kommentoi).

Kun olen nuoreni kanssa tilanteesta keskustellut, on tullut hyvin selväksi, etteivät nämä vartijoiden ja järkkärien pikakurssit todellakaan anna valmiuksia työelämään. Turvallisuusalan kolmivuotinen perustutkinto olisi hyvä saada vaatimukseksi alan työssä toimimiseen. Ehkä silloin työkulttuurikin muuttuisi parempaan suuntaan, ja pidempi koulutus karsisi alalta pelkät pullistelijat jotka haluavat painia. Soveltuvuuskokeet olisi myös hyvä saada tällekin alalle.

[Skloddi]

Ja vielä tuosta "seurue"-sanasta, että Ylen jutusta, jossa se nousee esiin, saa vaikutelman, että sitä on käyttänyt veli. Onko veljellä ollut tarkoitus käyttää sitä salakoodina romaneilla vai ihan vain suomenkielen porukkaa tarkoittavana sanana? Emme voi tietää.

Ylipäänsä tuon seurue-sanan mieltäminen joksikin koodiksi, joka aina tarkoittaa romaneja on ihan foliohattukamaa. Poliisi sitä näyttää siinä tarkoituksessa joskus kyllä käyttävän, ja poliisitiedotteista se jossain määrin välillä siirtyy myös medioihin, mutta kyllä seurue on yhä myös ihan vain suomenkielen sana ja synonyymi porukalle, vailla mitään arvolatauksia.

Kukaan ei sanonut että se aina tarkoittaa romaneja, joten voit pitää foliohattusi.

Ja seuraavassa virkkeessä myönnät itsekin että sanaa on siinä tarkoituksessa käytetty joskus. Itse sanon että se sana on lähes aina harkittu toimittajilta ja olen yllättynyt mikäli se ei tässä tapauksessa tarkoita romaneja. Sille on toki pieni mahdollisuus että ei tarkoittaisi.

Kukaan ei sanonut, mutta silti sanot olevasi yllättynyt, jos näin ei ole? Edelleen seurue-sanaa näyttäisi Ylellä käyttäneen veli, ei toimittaja, joten toimittaja ei ole sitä varmaankaan mitenkään harkiten valinnut.

Sattumalta osui silmiin tuossa myös etusivun ketju Kihniöstä. Siihen linkitetyssä Aamulehden jutussakin poliisi puhuu seurueesta, vaikka ainakin ketjussa mainitun nimen ja muun perusteella kyseessä oli ihan kantaväestön enemmistöä edustavat ihmiset.

[Sissi]

Tämähän käy mielenkiintoiseksi jos veljen arveluilla on mitään pohjaa, ja jos tuon voi siis ymmärtää niin, että tämä häirintäilmoituksen tekijä olisikin tämä "kaveri", jolta nainen on yrittänyt vain saada lainaamiaan 35 euroa takaisin. Se ei vähennä vartijoiden vastuuta, mutta nostaisi kyllä tämän ilmoittajan myös syytettyjen penkille ainakin väärästä ilmiannosta.

"Pari päivää ennen kuolemaansa nainen kertoi veljelle, että joku oli hänelle velkaa 35 euroa eikä suostunut maksamaan.

Veli miettii, olisiko tämä rahanlainaaja se henkilö, jonka kanssa hänen siskonsa liikkui kauppakeskuksessa lauantaina. Hänen siskonsa oli ehkä yrittänyt saada rahojaan takaisin."

-> https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009334524.html

Jos joku henkilö käyttäytyy häiritsevästi, pitäähän siitä voida mennä ilmoittamaan vartijoille. Ei siitä seuraa että ilmoittaja on vinkannut vartijoille että tappakaa tämä häiriköijä.

Toki, mutta jos henkilön häiritsevä käytös on sitä, että on vaikka kuinka jankkaamalla pyytänyt vain maksamaan lainaamansa rahat takaisin, niin onko se vartijoille ilmoitettava asia? Yleisen elmänkokemuksen perusteella arvioisin että ei.

Tuo Iltasanomien juttu on vähän sekava, tai veljen selostus on sekava, oliko varkaudesta epäilty sama kuin se joka oli velkaa ja ketä poliisi kuskasi kotiin tai lähimmälle metroasemalle?

"Kauppakeskus Isossa Omenassa Espoossa kuolleen naisen veli uskoo, että nainen joutui vartijoiden silmätikuksi ennen kohtalokasta lauantaita.
"Nainen oli soittanut pari päivää ennen kuolemaansa sukulaiselle ja kertonut, miten Isossa Omenassa oli ”joku tyyppi varastanut yhdestä kaupasta” ja nainen oli liitetty tapaukseen.
– Sisko ei liittynyt varkauteen mitenkään, mutta hän liikkui kauppakeskuksessa kyseisen tyypin kanssa. Poliisi oli kuulemma vienyt hänet autolla joko lähimmälle metroasemalle tai kotiin, veli kertoo."