Siinä mielessä huvittavaa, kun kyseessä on sentään oikea yksittäistapaus.Tuo ei täysin pidä paikkaansa. Suomessa voi käydä oikeudessa miten tahansa. Oikeustuomiot voivat olla yllättävän tasapuolisia myös niissä tapauksissa, joissa eliitti on lähtenyt jonkun kimppuun.
Tää oli mulle uus. Se takaa kuvattu alkaa jonkin verran aikaisemmin, kun saalista vielä kuljetetaan retuuttaen.fouilleur kirjoitti: ↑To Tammi 26, 2023 2:34 am Siis olet nähnyt vain sen takaapäin käytävän suunnasta kuvatun videon vai tämän, alussa olevan videopätkän?
https://twitter.com/jonass64522221/stat ... L_KxuslMlg
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kuo ... #gs.o838dqKuolema Isossa Omenassa: Vartijoiden ja järjestyksenvalvojien kiinniotto-oikeuksissa olennaisia eroja – "Ihmisten on hyvin vaikea tietää, minkä turvatoimen kohteena he ovat"
MTV Uutiset
Vartijoilla on järjestyksenvalvojia suppeammat oikeudet – poliisi selvittää Ison Omenan voimankäytön oikeutusta
JULKAISTU 3 TUNTIA SITTEN
Kauppakeskus Isossa Omenassa Espoossa kuoli reilut kaksi viikkoa sitten vartijoiden ja järjestyksenvalvojien kiinniottama nainen. Vartijoiden ja järjestyksenvalvojien toimivalta eroaa olennaisesti toisistaan.
Poliisi onkin tällä hetkellä erityisen kiinnostunut siitä, miksi 35-vuotias espoolaisnainen otettiin kiinni ja oliko siihen perusteita.
– Näiden kauppakeskusten osalta tilanne on tosiaan vähän erikoinen, koska siellä voi olla sekä vartijoita sekä järjestyksenvalvojia, kertoo turvallisuusalan tutkija Jyri Paasonen Vaasan yliopistosta.
– Jos tätä tarkastellaan ihmisten oikeusturvan kannalta, niin kyllä heidän on hyvin vaikea tietää, että minkä turvallisuustoimenpiteen kohteena he ovat ja millä toimivaltuuksilla yksityisellä turvallisuusalalla milloinkin toimitaan. Varsinkin kauppakeskusympäristö on sellainen.
Poliisin mukaan Ison Omenan voimakäyttötilanteessa oli mukana vartijoita ja järjestyksenvalvojia. Neljää heistä poliisi epäilee kuolemantuottamuksesta.
Yleisillä paikoilla kuten kauppakeskuksen käytävillä vartijalla on suppeammat oikeudet kuin järjestyksenvalvojana työskentelevällä henkilöllä.
– Vartijan kiinniotto-oikeus on puhtaasti pakkokeinolain yleinen kiinniotto-oikeus eli kiinniottoon täytyy olla rikosperuste, Paasonen sanoo.
– Eli jos henkilö on vaikka kaupassa tehnyt jonkun näpistyksen taikka vastaavan, silloin vartija voi ottaa verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn kiinni.
Toimivallassa eroja
Vartijan ja järjestyksenvalvojan toimenkuva ja toimivaltuudet eroavat lain mukaan jonkin verran toisistaan.
Lain mukaan vartija suojaa rikoksilta vain rajattua vartioimisaluetta, siellä työskenteleviä henkilöitä ja siellä olevaa omaisuutta.
Järjestyksenvalvojan nimikkeellä toimivan tehtävänä voi olla turvata koko kauppakeskusalueen järjestystä ja turvallisuutta sekä estää rikoksia ja onnettomuuksia siellä. Järjestyksenvalvoja voi puuttua rikosten lisäksi laajasti muihinkin häiriöihin.
– Järjestyksenvalvojalla on taas poistamisoikeus, jos henkilö aiheuttaa häiriötä päihtymyksen takia tai käyttäytyy muutoin sillä tavalla, että uhkaa tai meluaa tai on väkivaltaisesti taikka vaarantaa turvallisuutta. Tai ylipäätään häiritsee järjestystä.
Mutta myös järjestyksenvalvojan puuttumisella on rajansa.
Riittääkö poistamisen syyksi se, jos henkilö sanoo toiselle asiakkaalle, että tällä on ruma paita tai naama?
– No harvoin tällainen yksittäinen sanominen täyttää poistamisperustetta ja tietysti ylipäätään ennen poistamista on pyrittävä neuvoin ja kehotuksin saamaan henkilö korjaamaan käyttäytyminen, Paasonen sanoo.
Voimaa ei saa käyttää varmuuden vuoksi
Paasonen muistuttaa, että laissa tyhjentävästi määriteltynä tilanteet, jolloin toimivaltuuksia ja voimakeinoja voidaan käyttää.
– Ja sitten tietysti niitä pitää käyttää tilanteen mukaisesti ja niitä ei voi vain varmuuden vuoksi käyttää. Voimankäyttö on aina lopetettava, kun vastarinta lakkaa tai tilanne on muutenkin hallinnassa, Paasonen sanoo.
Eli jos ihminen ei vastustele lainkaan, maassa makuuttaminen pitää lopettaa siihen.
– Kyllä ilman muuta. Henkilö pitää ottaa ylös ja sivuun odottamaan mahdollisesti poliisin saapumista paikalle.
Vain perusteltu voimankäyttö sallittua
Poliisin mukaan Isossa Omenassa voimankäyttötilanne kesti kymmenen minuuttia, jonka päätteeksi 35-vuotias espoolaisnainen kuoli. Poliisin mukaan nainen eläisi ilman tätä tilannetta.
Paasonen sanoo, että yksityisellä turvallisuusalalla tehtävät pitäisi suorittaa aiheuttamatta suurempaa vahinkoa tai haittaa kuin on välttämätöntä.
– Tietysti tässä ei saa puuttua kenenkään oikeuksiin sen enempää kuin se on välttämätöntä. Toimenpiteet pitää pystyä perustelemaan ja voimakeinojen täytyy olla oikeassa suhteessa tehtävien tärkeyteen ja kiireellisyyteen ja ylipäätään siihen, mikä tilanne on kokonaisuutena, Paasonen toteaa.
Paasonen pitää Ison Omenan kuolemaa surullisena.
– Kyllä tämä on hyvin ikävä ja surullinen tapaus kokonaisuutena. On tärkeää, että poliisi tutkii tapauksen perinpohjaisesti ja käy sen läpi, Paasonen sanoo.
– Alan kannalta on tärkeätä tarkastella tapahtumaa laajalti ja ottaa opiksi, ettei tällainen pääse enää toistumaan. On se sitten lainsäädännön uudistamista, koulutukseen tai voimankäyttöön liittyviä uudistuksia.
Voi vittu mua ärsyttää tää ajatusmalli. Sinäkään tuskin olet nähnyt tilannetta, mikä johti tähän haltuunottoon? Tuskin meistä kukaan. Kaikki ovat kyllä nähneet videon jossa neljä vartijaa on sen ”Eveliinan” päällä.JudgeCooper kirjoitti: ↑Ti Tammi 24, 2023 8:22 am En minäkään usko, että Eveliinaa olisi tappaa haluttu. Mutta haluttiin vahingoittaa ja tuottaa kipua. Ja tämän toiminnan seuraus uhrille ei sitten mahtunut ostarielvisten pähän.
Poliisin mukaan Eveliina ei käyttäytynyt aggressiivisesti turvaukkoja kohtaan. Mitä varten sä kehittelet jotain omia faktoja tähän?agee kirjoitti: ↑To Tammi 26, 2023 2:17 pmMutta siihen kyllä varmasti oli joku syy. Tuskin Eve-beibe oli halunut lähteä pois kauppakeskuksesta ja alkanut riehua. Sitten kun kiukku yltyy kovaksi niin aletaan esim sylkeä(?) jolloin kohdehenkilö on pakko ottaa haltuun niin, ettei sylkeminen tai pureminen onnistu.
Tekstiä tiivistetty jättämällä pois kuvateksti kun ei ollut kuvaakaan sekä Lue lisää viittauksetKaupunki|Ison Omenan kuolemantapaus
Avaintodistajaa ei ole päästy kuulemaan uudestaan Ison Omenan tutkinnassa
Poliisi ei ole vielä avannut syytä turvallisuushenkilöiden toiminnalle kauppakeskuksessa.
LÄNSI-Uudenmaan poliisi jatkaa yhä Ison Omenan kuolemantapauksen tutkintaa. Poliisi tiedotti reilu viikko sitten kuulleensa ensimmäisen kerran miestä, joka teki häiriköinti-ilmoituksen sittemmin kuolleesta naisesta.
Tutkinnanjohtaja Jyrki Kallio kommentoi STT:lle aiemmin, että miestä on tarkoitus kuulla vielä uudestaan. Kuulemista ei ole kuitenkaan päästy tekemään. Tähän on Kallion mukaan olemassa laillinen syy.
Poliisin on kuitenkin tarkoitus kuulla miestä vielä uudemman kerran.
Miksi miehen kuulemisella on merkitystä?
KYSEINEN mies on tutkinnassa keskeisessä roolissa. Tämän hetkisen tiedon mukaan juuri miehen tekemä ilmoitus johti siihen, että kauppakeskuksen turvallisuushenkilöstö alkoi poistamaan naista tiloista.
Poliisin aiemmin kertomien tietojen mukaan nainen olisi kohdistanut mieheen jonkinlaista häirintää. Poliisi ei ole kuitenkaan vielä avannut julkisuuteen, mitä mies on kertonut kuulemisessaan.
Lähtötilanteella on tapauksessa korostunut merkitys, sillä sen kautta voidaan osaltaan arvioida, onko turvallisuushenkilöillä ollut perustetta lähteä poistamaan naista kauppakeskuksen tiloista.
Miten ja miksi tilanne eteni voimankäyttöön?
POLIISIN saamien videotallenteiden mukaan kaksi järjestyksenvalvojaa olivat pysäyttäneet naisen tämän kävellessä kauppakeskuksen käytävällä.
Järjestyksenvalvojat pysäyttivät naisen ja alkoivat lyhyen keskustelun jälkeen poistaa tätä kauppakeskuksesta. Tästä seurasi voimankäyttötilanne. Tilanne eskaloitui vain muutamassa minuutissa.
Poliisin mukaan nainen oli osoittanut jonkinlaista vastarintaa poistamiselleen, mutta hän ei ollut käyttänyt minkäänlaista väkivaltaa.
Silminnäkijöiden kuvaamien videoiden ja kertomusten mukaan neljä turvallisuustyöntekijää piti naista useita minuutteja vatsallaan maata vasten. Ainakin osa heistä oli naisen päällä tilanteessa. Kiinnipidossa oli poliisin mukaan osallisina sekä vartijoita että järjestyksenvalvojia.
Silminnäkijöiden mukaan nainen meni elottomaksi ollessaan maassa makuulla. Työntekijät aloittavat hänen elvyttämisensä, mutta lopulta hänet todettiin kuolleeksi. Erään silminnäkijän mukaan elvytys kesti yli puoli tuntia.
Miten tutkinta etenee?
POLIISI tutkii tapahtunutta kuolemantuottamuksena. Teosta epäillään neljää turvallisuustyöntekijää.
Tutkinnan keskiössä on kysymys siitä, oliko turvallisuustyöntekijöiden voimankäyttö tilanteessa perusteltua. Asiantuntijat ovat antaneet tilanteesta kuvattujen videoiden perusteella lausuntoja sekä voimakeinon liiallisesta käytöstä, että sen perusteltavuudesta.
Naisen kuolinsyystä saatiin tammikuun puolivälissä alustavat tulokset, joita poliisi ei ole kertonut julkisuuteen. Poliisi kertoi ainoastaan sen, ettei naisen kuolema johtunut tukehtumisesta.
Kuolinsyyn alustavien tuloksien pohjalta poliisi päätti jatkaa asian tutkimista kuolemantuottamuksena.
Kuolemantuottamuksesta voidaan tuomita henkilö, joka aiheuttaa toisen kuoleman omalla huolimattomuudellaan.
Ei kai tässä ilmoittajaa ole mitään syytä kellään väärin toimimisesta epäilläkään? Syy toistamiseen jutteluun lienee tuo mikä ylle lainatusta uutisestakin käy ilmi eli "Lähtötilanteella on tapauksessa korostunut merkitys, sillä sen kautta voidaan osaltaan arvioida, onko turvallisuushenkilöillä ollut perustetta lähteä poistamaan naista kauppakeskuksen tiloista."
Se mitä tuon ilmoituksen tehneen miehen kanssa tapahtui saattaa vaikuttaa siihen oliko vartijoilla yleensäkään lain nojalla oikeus lähteä poistamaan asiakasta. Jos nainen käyttäytyi vain miehen mielestä häiritsevästi mutta ei uhkaavasti, voi olla että ei. Mitä kukin pitää häiritsevänä on lopulta kovin yksilöllistä ja joillekin riittää jo se, että ventovieras lyöttäytyy liian innokkaasti seuraan ja yrittää jutella.15 § Vartijan oikeus vartioimisalueelle pääsyn estämiseen ja alueelta poistamiseen
Vartijalla on oikeus estää henkilön pääsy vartioimisalueelle tai poistaa hänet sieltä, jos:
1) henkilön voidaan hänen lausumiensa uhkausten tai muun käyttäytymisensä perusteella todennäköisin perustein epäillä syyllistyvän vartioimisalueella olevaan omaisuuteen tai toimeksiantajan tai tämän palveluksessa olevan henkilön henkeen, terveyteen tai vapauteen kohdistuvaan rikokseen; tai
2) on ilmeistä, ettei henkilöllä toimeksiantajan asettamien ehtojen perusteella ole oikeutta oleskella vartioimisalueella.
Vartijalla ei ole oikeutta estää henkilön pääsyä vartioimisalueelle tai poistaa häntä sieltä, jos vartioimisaluetta on pidettävä järjestyslain (612/2003) 2 §:n 1 a alakohdassa tarkoitettuna paikkana.
Hyviä kysymyksiä (kuten Sulla yleensäkin
) Ei oo kerrottu ikää, rotua jne. - yleensäkin, et sanoiko nainen esim. jotain uskontoon liittyvää, joka oli kohdennettu loukkaavaan sävyyn? Vai pyrkikö vaan liikaa iholle esim. traktaatteja jakaen (tästä ei vissiin mainintaa). Ainakin jehovat jakavat niitä, mutta yleensä omissa jakelupisteissään kuten ne Hesarikauppiaatkin.
