Espoo, Iso Omena 7.1.2023: Vartijoiden retuuttama 35-v nainen kuoli - syytteet kaatuivat

[135piispa]

Poliisi: Avaintodistaja oli kohdannut Isossa Omenassa surmansa saaneen naisen aiemminkin, piti tätä ahdistavana

Poliisin mukaan nainen ja mies olivat kohdanneet kauppakeskuksessa aiemminkin.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-20000093 ... t=promobox

Mies ei siis ole sanonut uhrin ahdistelleen häntä vaan kokeneensa naisen ahdistavana. Koska tämän puhe oli epäselvää? Tai sairaus näkyi muuten päälle päin?

Ketjussa aiemmin joku Eveliinan tuntenut mainitsi tämän osanneet viittomakieltä. Tuli mieleen tuosta puheen epäselvyydellä spekuloinnista, oliko hän opetellut viittomakieltä muuten vaan vai koska puhumisessa olisi todella ollut ongelmia?

Nyt mättää. Vain yksi henkilö, ilmiantaja, on nähnyt ja kokenut häirintää. Tapauksella ei ole muita näkijöitä. Pitäisi olla, jos kerran vartijoita tarvitaan. Tavis ei edes tiedä, mistä saa vartijat käsiinsä. Joku vainoharhainen on kokenut tulleensa häirityksi. Yhden vainoharhaisen kertomuksen perusteella ovat vartijat toimineet. Vainoharhaisia kyllä liikkuu kauppakeskuksessa. Nyt mättää. Todistaja on laitettava mielentilatutkimukseen.

[sivullinenvain]

Poliisi: Avaintodistaja oli kohdannut Isossa Omenassa surmansa saaneen naisen aiemminkin, piti tätä ahdistavana

Poliisin mukaan nainen ja mies olivat kohdanneet kauppakeskuksessa aiemminkin.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-20000093 ... t=promobox

Mies ei siis ole sanonut uhrin ahdistelleen häntä vaan kokeneensa naisen ahdistavana. Koska tämän puhe oli epäselvää? Tai sairaus näkyi muuten päälle päin?

Ketjussa aiemmin joku Eveliinan tuntenut mainitsi tämän osanneet viittomakieltä. Tuli mieleen tuosta puheen epäselvyydellä spekuloinnista, oliko hän opetellut viittomakieltä muuten vaan vai koska puhumisessa olisi todella ollut ongelmia?

Nyt mättää. Vain yksi henkilö, ilmiantaja, on nähnyt ja kokenut häirintää. Tapauksella ei ole muita näkijöitä. Pitäisi olla, jos kerran vartijoita tarvitaan. Tavis ei edes tiedä, mistä saa vartijat käsiinsä. Joku vainoharhainen on kokenut tulleensa häirityksi. Yhden vainoharhaisen kertomuksen perusteella ovat vartijat toimineet. Vainoharhaisia kyllä liikkuu kauppakeskuksessa. Nyt mättää. Todistaja on laitettava mielentilatutkimukseen.

Tällainen maininta oli poliisin tiedotteessa, joten näiden asioiden varmistelu varmasti jatkuu:

Poliisin tutkinnassa on selvinnyt sivullinen henkilö, joka on todennäköisesti nähnyt sekä naisen ja miehen aiempia kohtaamisia että kiinniottoa edeltäneen tilanteen. Hänen henkilöllisyytensä on poliisin tiedossa, mutta häntä ei vielä ole pystytty kuulemaan. Poliisi pyrkii kuulemaan häntä lähiaikoina.

Tapahtumien kulku näkyy kokonaisuudessaan videotallenteilla.

https://poliisi.fi/-/poliisi-on-kuullut ... apauksessa

Omalta osaltani jään odottelemaan lisätietoja, koska eipä tästä taas hirveästi enempää voi sanoa tällä tiedolla. Surullinen tapaus.

[ohikulkija]

Kyllähän tuon tuoreimman poliisin tiedotteen perusteella tuosta häirintätilanteesta on ilman muuta syntynyt järkkäreiden kannalta suhteellisen helposti oikeudessakin puolustettava peruste poistamiselle

No minun mielestäni ei ainakaan ole syntynyt mitään perustetta poistamiselle. Jos joku haluaa poistumisensa turvattavaksi, niin pikemminkn järjestyksenpalvojalla olisi perusteltu syy viivästyttää toisen osapuolen poistumista, sikäli jos ilmoituksella on oikeasti jotain todellista eikä pelkästään keksittyä pohjaa. Järjestyksenpalvojan tehtäväksi jää selvittää ja arvioida sitä todellisuutta, eikä ryhtyä noin vain riepottelemaan ja runnomaan.

Poistamisen peruste syntyy tuossa tilanteessa aika helposti siitä että kun häirikkö lähtee vielä järkkärin saattelemaa häirittyäkin seurailemaan niin voidaan pitää melko selvänä että häiriö tulee kehotuksista huolimatta jatkumaan. Tässä tilanteessa on toki vielä tuo aiempi historiakin taustalla.

Ymmärrän kyllä tuon "viivästyttämisen" maalaisjärjen ja vähimmän haitan periaatteen kautta, mutta tuo on aika ongelmallinen toimintatapa. Siinä nimittäin päädytään hyvin helposti tilanteeseen joka on tosiasiallisesti vapaudenriisto/kiinniotto ja järkkärin kannalta todella hankalasti oikeudellisesti perusteltavissa, toisin kuin poistaminen. Käytännössä tuo voisi toimia ainoastaan myötämielisen asiakkaan kanssa "mukavia juttelemalla", mutta jo paikalta pois pyrkivän asiakkaan sanallinen kehottaminen ja käskeminen pysymään aloillaan tekisi tilanteesta oikeudellisesti kyseenalaisen.

[Savion menninkäinen]

Huomasin 2018 lievän pahoinpitelyvyyhdin vastaajan lausunnosta, että kaksikko oli matkalla Espoon Eediin, joka on palveluasuntola mielenterveyskuntoitujille. Osoite on Kilonkallio 7, Espoo.

Muutenkin tuo keissi on varsin mielenkiintoinen ja Eveliinan profiili on hieman erinlainen, kun nyt 2023 tiedotusvälineiden värittämä kuva.
Jos kiinostaa katsella tuomiopapereita, niin videolla ajassa 46.30 eteenpäin.
Kivapuhe FM 2.2.2023

[Joosua]

^ Tuo Kivapuheen selvitys oli kyllä semmoista ettei sitä oikein viitsi kuunnella. Sinänsä sivistävää tietää että tuommoisia sivustojakin on.

Tietenkään kenenkään kuolemaa ei saa aiheuttaa missään kiinniotto- tai poistamistilanteessa, mutta kyllähän tässä nyt alkaa näyttämään siltä että nainen on omalla häiriökäyttäytymisellään toistuvasti kiinnittänyt huomiota. Ja tämä on ilmeisesti johtanut useamman kerran vartijoiden/järjestyksenvalvojien toimiin. Tässä keississä vain on turvahenkilöstön osaaminen loppunut kesken.

En ole itse tai kukaan tuttukaan ole koskaan joutunut tekemisiin vartijoiden tai vastaavien kanssa. Eli voisi ajatella että ei ne ole kovin vaarallisia jos ei häiriköi mitenkään. Tosin itse käyn harvoin ostareilla, ja silloinkin systeemi on se että tiedän mitä tarvitsen, nopea ostaminen, ja sen jälkeen äkkiä autoon. Ostareilla notkuminen ei ole oma juttu.

[Lundy]

Poliisi: Avaintodistaja oli kohdannut Isossa Omenassa surmansa saaneen naisen aiemminkin, piti tätä ahdistavana

Poliisin mukaan nainen ja mies olivat kohdanneet kauppakeskuksessa aiemminkin.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-20000093 ... t=promobox

Mies ei siis ole sanonut uhrin ahdistelleen häntä vaan kokeneensa naisen ahdistavana. Koska tämän puhe oli epäselvää? Tai sairaus näkyi muuten päälle päin?

Ketjussa aiemmin joku Eveliinan tuntenut mainitsi tämän osanneet viittomakieltä. Tuli mieleen tuosta puheen epäselvyydellä spekuloinnista, oliko hän opetellut viittomakieltä muuten vaan vai koska puhumisessa olisi todella ollut ongelmia?

Nyt mättää. Vain yksi henkilö, ilmiantaja, on nähnyt ja kokenut häirintää. Tapauksella ei ole muita näkijöitä. Pitäisi olla, jos kerran vartijoita tarvitaan. Tavis ei edes tiedä, mistä saa vartijat käsiinsä. Joku vainoharhainen on kokenut tulleensa häirityksi. Yhden vainoharhaisen kertomuksen perusteella ovat vartijat toimineet. Vainoharhaisia kyllä liikkuu kauppakeskuksessa. Nyt mättää. Todistaja on laitettava mielentilatutkimukseen.

Julkisesti tapauksesta on saatavilla aika vähän luotettavaa tietoa. Siihen nähden syyllistät häirinnän kohteeksi joutunutta ihmistä kohtuuttomalla tavalla. Ei hänen ole tarvinnut olla millään tavalla vainoharhainen.

Vartijoiden yhteystiedot on hyvin helppo selvittää. Voi vaikka googlata "Iso omena yhteystiedot" ja heti ensimmäisestä tuloksesta löytyy listalta turvavalvomon puhelinnumero. Yhteyden saa varmasti myös kauppakeskuksen henkilökunnan avulla. Hän on saattanut jopa itse olla henkilökuntaa.

Jos ko. henkilö on tullut häirityksi useita kertoja (kuten lehdissä kerrotaan), hän on saattanut kysyä vartijoilta, miten heidät saa tarvittaessa paikalle ja hänelle on ehkä annettu puhelinnumero. Koska sama henkilö on joutunut häirityksi useita kertoa tämän vuoden puolella, hänellä on jokin syy käydä Isossa Omenassa. Kenties hän käy siellä kaupassa, ehkä hän kulkee kauppakeskuksen läpi työmatkallaan. Tietämättä asiasta enempää veikkaisin itse, että hän on töissä kauppakeskuksessa ja käy siellä siksi lähes päivittäin.

Aivan mahdollista on esimerkiksi se, että nainen on ollut ihastunut mieheen, saanut selville, missä hän on töissä ja hakeutunut työpaikan oven läheisyyteen odottamaan, jotta voi muka "sattumalta" tavata ja jutella hänen kanssaan. Itse kukin voisi kokea aika ahdistavaksi, että joka ikinen päivä töistä lähtiessä seuraa tuppautuu joku, jonka seuraa ei yhtään kaipaa. Erityisen ahdistavaa se, jos asiasta on jo sanottu useaan kertaa, mutta sanomisella ei ole mitään vaikutusta. Tietysti muitakin mahdollisia syitä kuin yksipuolinen ihastuminen on: jos nainen oli uskonnollinen, hän on ehkä yrittänyt käännyttää miestä tai nainen erehtyi henkilöstä ja luuli, että mies on joku hänen tuttunsa, joka yrittää vältellä häntä. Ehkä mies on ollut julkisuudessa ja nainen luuli oikeasti tuntevansa hänet ja loukkaantui, kun mies "ei tuntenut" häntä. Mahdollisuuksia on monta. Ehkä vartijat on jopa kutsuttu paikalle, koska nainen on nähty odottamassa ja mies on halunnut kerrankin päästä lähtemään kotiin rauhassa.

[Savion menninkäinen]

^ Tuo Kivapuheen selvitys oli kyllä semmoista ettei sitä oikein viitsi kuunnella. Sinänsä sivistävää tietää että tuommoisia sivustojakin on.

Sä varmaan osaat hiljentää äänet ja lukea pysäytyskuvana tuomiopaperit. Tietenkään ei ole pakko, jos ei ole mielekästä omaan narratiiviin.

[JudgeCooper]

Aivan mahdollista on esimerkiksi se, että nainen on ollut ihastunut mieheen, saanut selville, missä hän on töissä ja hakeutunut työpaikan oven läheisyyteen odottamaan, jotta voi muka "sattumalta" tavata ja jutella hänen kanssaan. Itse kukin voisi kokea aika ahdistavaksi, että joka ikinen päivä töistä lähtiessä seuraa tuppautuu joku, jonka seuraa ei yhtään kaipaa. Erityisen ahdistavaa se, jos asiasta on jo sanottu useaan kertaa, mutta sanomisella ei ole mitään vaikutusta. Tietysti muitakin mahdollisia syitä kuin yksipuolinen ihastuminen on: jos nainen oli uskonnollinen, hän on ehkä yrittänyt käännyttää miestä tai nainen erehtyi henkilöstä ja luuli, että mies on joku hänen tuttunsa, joka yrittää vältellä häntä. Ehkä mies on ollut julkisuudessa ja nainen luuli oikeasti tuntevansa hänet ja loukkaantui, kun mies "ei tuntenut" häntä. Mahdollisuuksia on monta. Ehkä vartijat on jopa kutsuttu paikalle, koska nainen on nähty odottamassa ja mies on halunnut kerrankin päästä lähtemään kotiin rauhassa.

Ei ollut ihastunut, ei tuputtanut uskonta, ihan vaan halusi saada lainaamansa rahat takaisin. Ja tämähän ahdisti tätä "miestä".

[lukutoukka]

Tätä juttua tarkastellessa tulee mieleen äidin neuvo, että ei pidä puhua tuntemattomien ihmisten kanssa tai mielummin vielä ei kenenkään kanssa.

Avoimet ja sosiaaliset suomalaiset sietävät vain kaltaisiaan ihmisiä ja näkevät ihmisinä vain samankaltaiset henkilöt kuin he itse ovat. Jos jostain syystä on pakko puhua jonkun kanssa, on syytä tarkistaa lakikirjasta voiko se johtaa oikeustoimiin.

Kauppakeskuksissa asioidessa lakikirja on välttämätön väline, kuten sateenvarjo ennen vanhaan ulos lähtiessä. Lakikirjaan kannattaa sivumerkitä kaikki kohdat, joissa puhutaan järjestyksenvalvonnasta. Lakikirjaan on hankittava pehmustetut kannet, jos se pamahtaa päähän, kun turvahenkilöt heittävät kauppakeskuskävijän maahan.

Erityisesti kauppakeskuksissa on oltava tarkkana, että ei kulje saman henkilön jäljessä 30 sekunttia pidempään, koska muuten saatetaan tulkita, että seuraat häntä ja aiot aiheuttaa jotain vaaraa edelläsi kulkevalle henkilölle.

Lisäksi on asennettava kauppakeskusvaatteisiin tallentava kamera, josta voidaan jälkikäteen tarkistaa tapahtumien kulku, jos itse et enää pysty niitä kertomaan.

[Jussi hki]

Poliisin viimeisimmän tiedotteen sisältö oli minunkin mielestäni ehkä vähän erikoinen. Ns kuulopuheen siteeraamiselta vaikutti, ilman että tiedotteessa olisi selkeästi tuotuesiin että siitä oli kysymys.

Huomasitteko muuten, että Eveliinan niskaa painanut reppu oli sen muodosta päätellen täynnä kirjoja (näkyy elvytysvideolla kun reppua nostetaan)?
https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 1775718062
Oli siis tulossa Ison Omenan kirjastosta tai menossa sinne.
Jos suoraan sanotaan, ei vaikuta miltään erityiseltä seksin vonkaajalta. Talvivaatteetkin kaulaa myöten kiinni ja kaksinkertaiset huput päässä (on nähtävissä "kaatovideolla"). Läpikulkumatkalla näytti olleen.

[Mymmeli77]

Uusimmista uutisista päätellen jotain häirintää on siis ollut tiettyä yhtä henkilöä kohtaan. Henkilö itse kertoo, ettei ole fyysisesti ahdistellut. Itselle tulee tästä mielikuva, että Eveliina on ollut mieheen ihastunut, ja eikä ehkä sairautensa vuoksi ei ymmärtänyt, että hänen oma käytöksensä on sopimatonta.

Mies ei ollut pyytänyt kauppakeskuksesta poistamista, hänelle olisi riittänyt, että itse pääsee pois tilanteesta. Häirinnän kohde myös pystyttiin avustamaan pois tilanteesta, kun perässä kulkenutta Eveliinaa estettiin seuraamasta ulos avustettua miestä.

Järjestyksenvalvojat eivät kuitenkaan katsoneet tätä riittäväksi, vaan halusivat poistaa Eveliinan kauppakeskuksesta. Häirintä ei aiheuttanut fyysistä vaaraa sen kohteelle eikä kenellekään muullekaan, joten poistamiseen ei ehkä ollut perusteita. Ja jos oli, oliko myös perusteet kiinniotolle voimakeinoja käyttäen? Mielestäni ei. Tilanne olisi pystytty purkamaan ilman kiinniottoa eikä kukaan ollut fyysisesti uhattuna. Vähimmän haitan periaate unohtui.

Vaikka kiinniotto olisi tilanteessa ollut perusteltua, ei järjestyksenvalvojien toiminta silti ollut oikein. Voimakeinojen käyttö oli ylimitoitettua ja virheellistä. Kiinniotettu kaadettiin vatsalleen lattialle ja hänet raudoitettiin, mutta häntä ei käännetty kylkiasentoon tai nostettu istumaan, hänen terveydentilaansa ei tarkkailtu jne. Epäselvää on myös oliko kiinniotosta ilmoitettu poliisille kiinniotetun luovuttamista varten.

Oli kuolinsyy mikä hyvänsä, (sairaskohtaus, metabolinen asidoosi, vagushermoon kohdistunut paine tms) kiinniotettu kuoli järjestyksenvalvojien toiminnan seurauksena, hänen terveydentilaansa ei tarkkailtu eikä hänen hyvinvoinnistaan huolehdittu. Siihen päälle vielä se, että elvytyksen tarve todettiin liian myöhään ja elvytyksen aloitus viivästyi vielä silloinkin, kun sen tarve oli tiedossa.

[KZA]

Jatkoa... Mua on koko ajan häirinnyt sen yhden vaksin virnuilu kaikissa tallenteissa, kun pitävät E:tä maassa. Joko hän on todella häiriintynyt yksilö, tai sitten hänestä oli ihan helvetin huvittavaa päästä rusikoimaan jollain tavalla sairasta ihmistä - joka tietysti todistaa myös siitä häiriintyneisyydestä.

Mä kun esim. keskityn, mä "livon" mun huulia vaikka ajatuksissa ja tilanteissa ei mitään seksuaalista olekaan.
Sun logiikalla olisin varmaan jotain raiskausta tai muuta seksuaalista pahaa tekoa suunnitteleva.
Ihmisellä voi olla tiedostamattaan vaikka mitä ilmeitä naamalla, ilman et ne kertoo todellisesta tunnetilasta.

[da-n7007]

Miten jos ahdistelusta ilmon tehnyt mies onkin joku tunnettu espoolainen poliitikko? E olisi halunnut käydä keskustelua, mutta tämä ei sopinut miehen aika- eikä naamatauluun. Vaikka poliitikot antavat kuvaa, että jokainen kansalainen mielipiteineen on tärkeä, todellisuudessa ei näin ollenkaan ole. Väärä, vähän hassukin status ja vääräntyyppinen liimautuminen on iso haitta. Jos E olisi ollut vaativa ja haastava, se tilanne olisi voinut olla kiusallinen. Ja onhan näitä äkkivääriä ja päällekäyviä poliitikkojen ahdistelijoita ollut aikaisemminkin. Vaikka tapaus Li Andersson/Jyväskylä. Liian hyökkäävä kohtaaminen voi asettaa halun rajoihin ja fyysisen koskemisen pelkoon. E:n tapauksessa käytös tuskin oli tahallista, vain oman sairauden kautta tullutta epävakautta.

Tiedä sitten syytä miksei miestä ole haastateltu ja no. kuultu pikaisesti, mutta jokin syy on ollut poliisin silkkihanskoihin. Tai sitten vain ajan puute, kiire on kaiketi suurin syy nykyisin ihan kaikkeen.

[URSA]

Alan kallistua sille kannalle, että mies vihaa uskovaisia.

Naisen lähestymiset eivät olleet mitenkään ilkeitä ja pahantahtoisia, mutta mies koki ne ahdistavina. Kauppakeskuksessa työskentelevät turvallisuusalan työntekijät olivat auttaneet miestä muutamia kertoja aiemminkin tilanteissa, joissa nainen ei ollut poistunut miehen luota.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b31b ... 16b1a536d8
Nyt uskovainen sattui olemaan lisäksi jotenkin sairas. Ei kai kukaan pyytäisi vartijoita apuun, jos ymmärtäisi puheliaalla seuraajalla olevan jokin sairaus? Mutta jos vihaa uskonnosta puhumista, siinä on hyvä tekosyy.

Samasta uutisesta:

Neljää turvallisuusalan työntekijää epäillään kuolemantuottamuksesta. Nämä neljä miestä pitivät naista maassa mahallaan silloin, kun nainen kuoli.

Poliisi epäilee, että vartijat ja järjestyksenvalvojat aiheuttivat huolimattomuuttaan naisen kuoleman.

Eli se on ainakin varmaa, että uhri kuoli vartijoiden käsiin.

[Juliet Jones]

En lainaa koko viestiä, koska kyllä, on mielestäni tämän hetkisten tietojen mukaan ollut edesauttamassa kohteluaan, todellakin.
Hänellä on ollut mahdollisuus olla ahdistelematta miestä, toistuvasti, lukuisina päivinä.
Hänellä on ollut mahdollisuus miehen ilmoittaessa että mies kokee sen ahdistavaksi, lopettaa, pyytää anteeksi. Tai edes lopettaa.
Hänellä on ollut mahdollisuus siinä vaiheessa, kun vartija auttaa miestä poistumaan, odottaa, että mies poistuu.
On ollut mahdollisuus tämän jälkeen jättää seuraamatta miestä ja vartijaa.
On ollut mahdollisuus vartijoiden pysäyttäessä, pysähtyä, eikä vastustella (tämä vastustelu on se mitä olen itse alusta asti nähnyt, voi olla väärää tulkintaa).

Mun mielestä kyllä tossa on oma käytös ollut edesauttamassa sitä miten kohdellaan. Eli jos ei ahdistelisi, ei niin todennäköisesti olisi kerrottu vartijoille. Jos ei olisi jatkanut ahdistelua lukuisia kertoja, ei olisi saanut "häirikkömainetta" kenties? Tullut poistetuksi jo kahdesti aiemmin ton viikon aikana. Jos olisi uskonut miestä, olisi lopettanut ahdistelun. Jos olisi antanut miehen poistua, ei häntä olisi pysäytetty. Jos olisi pysähtynyt, ei olisi otettu niitä voimakeinoja käyttöön.

Itekään en tietenkään niitä aiempia kertoja tiedä, kuinka pitkään on silloin jatkanut ahdisteluaan, mutta jos tossa on ollut muutama sama jotka on muistaneet ja nähneet esim. sen kädestä tarraamisen, niin tottakai estellään että ei mee taas repimään toista asiakasta.

Mahdollisuus on meillä kaikilla, mutta ohitat koko ajan ne selvät viitteet siihen, että uhrin ymmärrys mahdollisuuksista ja siitä mitä olisi pitänyt tehdä ja mitä ei voi tehdä, ei ollut ihan tavanomaista, normaalia tasoa.

Julkisuudessa veli on kertonut naisen sairaudesta. Naapurit ovat kertoneet naisen poikkeavasta käytöksestä. Kauppakeskuskävijät ovat kertoneet naisen erikoisesta, mutta vaarattomasta käytöksestä. Kun et vain tajua, niin onko sinullakin joku rajoittuneisuus ymmärryksen suhteen?

Selvästihän hän ei ole ollut "normaali", mutta nuo aiemmin kertomani mahdollisuudet hänellä on ollut. On kuitenkin käsittääkseni pystynyt asumaan omillaan joten jonkinlainen tajunta ympäristöstä on ollut...

Voi kuule, melkoinen määrä erikoissairaanhoitoa vaativista avohuollon tapauksista on täysin oman onnensa nojassa tässä maassa. Tajuntansa= meinasit varmaan ymmärryksensä tasoa me emme ulkopuolisina oikein pysty arvioimaan todenmukaisesti. Kun henkilön käytös viittaa kovastikin ja selvästi sinunkin mielestäsi epänormaaliin, niin oliko hänellä todellisuudessa mainitsemasi mahdollisuudet, ymmärryksensä tasolla?