Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[peltirumpu]

Kyllä siinä sijaisperheen elämä muuttui totaalisesti, kun lapset heille muutti. Varmasti tarvittiin uusia auto ja vene ja kaikkea muutakin todella paljon. Asuntokin olisi ihan perusteltua vaihtaa isompaan. Mutta kyllä se raha voi silti olla vaikuttimena. 9000e kuukaudessa puhtaana käteen on aika ruhtinaalinen käden ojennus ja varsinkin, jos on pelko siitä, että se otetaan pois. Sijaisvanhemmat ovat voineet ihan aidosti välittää lapsista ja ajatella heidän parastaan sepittämällä noita tarinoita, jos he itse uskoivat Annelin surmanneen miehensä ja näytti siltä, että lapset joutuisivat takaisin Annelille. Mutta väärin se oli toimittu ja nyt on tilanne tämä, että he ovat syytettyjen valokeilassa. Nythän totuus tässä jutussa on, että viranomaispuoli on tämän sössinyt ja sieltä on löydettävä syylliset ja syyttelyt Annelia, lapsia tai sijaiperhettä kohtaan voisi lopettaa. He ovat kaikki tässä tavalla tai toisella uhreja.

Siellä on Arilla tullut pökäle housuun kun kuuli että Anneli vapautetaan. On juuri ehditty ostaa isompi vene ja 50000 euron auto ja päästy makeasta elämästä nauttimaan. Joka kuukausi tipahtaa tilille 9000 euroa vaikka vain kaivaisi nenää. ja nyt sitä yhtä perkelettä ollaan vapauttamassa. Menee vene ja auto ja jättituki. Millä ihmeellä tämä katastrofi estetään?

[Calabash]

Osaatko kertoa, onko eläköitynyt väkivalta- ja henkirikostutkija Juha Rautaheimo mahdollisesti kiinnostunut perehtymään tarkemmin tähän Ulvilan murhatapaukseen nyt eläkkeellä ollessaan, jos poliisissa ei olla siitä kiinnostuneita?

En osaa.

Tutkinnan voisi aloittaa siitä väestä, joka suljettiin pois sillä perusteella, että dna ei sopinut asunnosta löydettyyn ulkopuoliseen dna:han. Silloinhan luultiin, että löytynyt dna oli murhaajan, mutta se olikin poliisin. Eli back to basics.

[Joosua]

Kyllä siinä sijaisperheen elämä muuttui totaalisesti, kun lapset heille muutti. Varmasti tarvittiin uusia auto ja vene ja kaikkea muutakin todella paljon. Asuntokin olisi ihan perusteltua vaihtaa isompaan. Mutta kyllä se raha voi silti olla vaikuttimena. 9000e kuukaudessa puhtaana käteen on aika ruhtinaalinen käden ojennus ja varsinkin, jos on pelko siitä, että se otetaan pois. Sijaisvanhemmat ovat voineet ihan aidosti välittää lapsista ja ajatella heidän parastaan sepittämällä noita tarinoita, jos he itse uskoivat Annelin surmanneen miehensä ja näytti siltä, että lapset joutuisivat takaisin Annelille. Mutta väärin se oli toimittu ja nyt on tilanne tämä, että he ovat syytettyjen valokeilassa. Nythän totuus tässä jutussa on, että viranomaispuoli on tämän sössinyt ja sieltä on löydettävä syylliset ja syyttelyt Annelia, lapsia tai sijaiperhettä kohtaan voisi lopettaa. He ovat kaikki tässä tavalla tai toisella uhreja.

Siellä on Arilla tullut pökäle housuun kun kuuli että Anneli vapautetaan. On juuri ehditty ostaa isompi vene ja 50000 euron auto ja päästy makeasta elämästä nauttimaan. Joka kuukausi tipahtaa tilille 9000 euroa vaikka vain kaivaisi nenää. ja nyt sitä yhtä perkelettä ollaan vapauttamassa. Menee vene ja auto ja jättituki. Millä ihmeellä tämä katastrofi estetään?

Juuri näin. Ei kolmen tai neljän lapsen perheessä tosiaan tarvitse kuin kaivaa nenää. Ja senkin voi teettää jollain ja antaa taskurahaa. Mitään ei tarvitse tehdä. Tuttavapiiriin kuuluu lapsiperheitä ja kaikki iloitsee kuinka vaivatonta elämä on. Todellista flegmaattisuuden perikuvaa.

Olenkin ihmetellyt miksi monet karttavat perheen perustamista juuri sen takia että oma elämä muuttuisi ja pitäisi huolehtia muista. Kuinka väärässä he ovatkaan. Tulisivat tänne lukemaan asiantuntijoiden lausuntoja.

[Joosua]

Osaatko kertoa, onko eläköitynyt väkivalta- ja henkirikostutkija Juha Rautaheimo mahdollisesti kiinnostunut perehtymään tarkemmin tähän Ulvilan murhatapaukseen nyt eläkkeellä ollessaan, jos poliisissa ei olla siitä kiinnostuneita?

En osaa.

Tutkinnan voisi aloittaa siitä väestä, joka suljettiin pois sillä perusteella, että dna ei sopinut asunnosta löydettyyn ulkopuoliseen dna:han. Silloinhan luultiin, että löytynyt dna oli murhaajan, mutta se olikin poliisin. Eli back to basics.

Nyt kun J. Rautaheimo on kirjailija niin kai hänen yhteystietojaan jostain löytyy, jolloin häntä on mahdollista pyytää huppista etsimään. Hän ehkä voisi käyttää jotain vanhoja suhteitaankin asian edistämiseksi.
Kukaties tällainen voisi herättää e emmänkin mielenkiintoa poliisissa.

[peltirumpu]

Juuri näin. Ei kolmen tai neljän lapsen perheessä tosiaan tarvitse kuin kaivaa nenää. Ja senkin voi teettää jollain ja antaa taskurahaa. Mitään ei tarvitse tehdä. Tuttavapiiriin kuuluu lapsiperheitä ja kaikki iloitsee kuinka vaivatonta elämä on. Todellista flegmaattisuuden perikuvaa.

Tuttavasi eivät saakaan 9000 euroa joka kuukausi puhtaana tilille. Ja tosiaan, jos alkaa ahdistamaan voi vaikka palkata jonkun avuksi helpottamaan sita ahdistusta.

[Joosua]

Juuri näin. Ei kolmen tai neljän lapsen perheessä tosiaan tarvitse kuin kaivaa nenää. Ja senkin voi teettää jollain ja antaa taskurahaa. Mitään ei tarvitse tehdä. Tuttavapiiriin kuuluu lapsiperheitä ja kaikki iloitsee kuinka vaivatonta elämä on. Todellista flegmaattisuuden perikuvaa.

Tuttavasi eivät saakaan 9000 euroa joka kuukausi puhtaana tilille. Ja tosiaan, jos alkaa ahdistamaan voi vaikka palkata jonkun avuksi helpottamaan sita ahdistusta.

Kyllä tuttavapiiriin kuuluu hyvin toimeentuleviakin perheitä. Mutta koti- tai muitakaan apulaisia eivät näytä käyttävän.

[Pieni liekki]

Kun kahden hengen talouteen muuttaa neljä lasta, vaatii arjen asiat muutoksia. Jos matkaveneilyharrastusta aiotaan jatkaa, täytynee koko porukalle löytyä nukkumapaikat veneestä. Eikö näin? Ja autonkin varmaan täytyy olla tilavampi, kuudelle henkilölle eikö näin? Kuulostaa aika omituiselta ja kateelliselta, ettei sijaisperheellä olisi saanut olla isolle perheelle sopivaa venettä ja autoa.

Uusi vene ja 50000 euron auto. Ei me rahasta tätä tehdä

Kertoo aika paljon sinusta tuo ajatusmaailma. Minusta on hienoa, että lapset pääsivät kesäksi vesille ja yleensä veneilevät perheet viettävät viikonloppujakin saaristossa.

Olet, Bou, liki kymmenen vuoden ajan ihmetellyt, miten jaksan tästä aiheesta täällä kirjoittaa, ja Auerin puolustamisesta olet piikitellyt yhtä pitkään. Et sitten lainkaan ole uhrannut ajatusta sille, miksi itse olet roikkunut täällä vielä pari vuotta pidempään sijaisvanhempia puolustamassa. Mikä sinun kytköksesi tähän tapaukseen mahtoi olla? Mikä sai sinut rantautumaan murhainfoon niihin aikoihin, kun Auerin lapsia alettiin tutkia seri-asioihin liittyen?

En ymmärrä, mikä on motiivisi mitätöidä Auerin ja hänen vanhimman tyttärensä silminnäkijähavaintoja murhayöltä. He ovat kertoneet alkututkintaa suorittaneiden poliisien mukaan loogisesti ja ristiriidattomasti murhayön tapahtumista heti tuoreeltaan. Heidän havaintonsa ja kertomuksensa täsmäävät sen kanssa, mitä hätäkeskuspuhelusta käy ilmi ja minkälaisia jälkiä murhaaja on jättänyt tekopaikalle. Sinä väännät näiden silminnäkijöiden kertomuksia samalla tavoin joksikin muuksi kuin mitä ne ovat alun perin olleet, kuten ovat tehneet Ulvilan toinen tutkinnanjohtaja ja hänen päätutkijansa. Osaatko kertoa, miksi et pidä heidän toimintaansa rikollisena ja voisitko kertoa murhayön tapahtumakuvauksen meille muille?

Jos et pysty murhayön tapahtumakuvausta kertomaan, niin voitaisiinko sopia, että uskotaan niiden henkilöiden kertomuksia, jotka ovat olleet todistettavasti hereillä poliisien saapuessa murhapaikalle ja jotka ovat pystyneet kertomaan alkututkintaa suorittaneiden poliisien oikeudessa todistaman mukaisesti uskottavasti murhayön tapahtumista.

[Pieni liekki]

Juuri näin. Ei kolmen tai neljän lapsen perheessä tosiaan tarvitse kuin kaivaa nenää. Ja senkin voi teettää jollain ja antaa taskurahaa. Mitään ei tarvitse tehdä. Tuttavapiiriin kuuluu lapsiperheitä ja kaikki iloitsee kuinka vaivatonta elämä on. Todellista flegmaattisuuden perikuvaa.

Tuttavasi eivät saakaan 9000 euroa joka kuukausi puhtaana tilille. Ja tosiaan, jos alkaa ahdistamaan voi vaikka palkata jonkun avuksi helpottamaan sita ahdistusta.

Kyllä tuttavapiiriin kuuluu hyvin toimeentuleviakin perheitä. Mutta koti- tai muitakaan apulaisia eivät näytä käyttävän.

OT: Onko niillä sinun tuttavaperheillä aina kaikki sälekaihtimet kiinni ja lapsilta kielletty kaverisuhteet?

[peltirumpu]

Kyllä tuttavapiiriin kuuluu hyvin toimeentuleviakin perheitä. Mutta koti- tai muitakaan apulaisia eivät näytä käyttävän.

Tulevatko hyvin toimeen tekemättä mitään? Saavatko 9000 euroa puhtaana tilille sohvalla makoilemalla? Enpä usko että saavat...

[Joosua]

Kyllä tuttavapiiriin kuuluu hyvin toimeentuleviakin perheitä. Mutta koti- tai muitakaan apulaisia eivät näytä käyttävän.

Tulevatko hyvin toimeen tekemättä mitään? Saavatko 9000 euroa puhtaana tilille sohvalla makoilemalla? Enpä usko että saavat...

Nenää vaan kaivetaan. Niinhän sinä sanoit ettei muuta tarvii tehdä. Sitähän tämä rikostutkinta on. Eikö olekin

[Bou]

Uusi vene ja 50000 euron auto. Ei me rahasta tätä tehdä

Kertoo aika paljon sinusta tuo ajatusmaailma. Minusta on hienoa, että lapset pääsivät kesäksi vesille ja yleensä veneilevät perheet viettävät viikonloppujakin saaristossa.

Olet, Bou, liki kymmenen vuoden ajan ihmetellyt, miten jaksan tästä aiheesta täällä kirjoittaa, ja Auerin puolustamisesta olet piikitellyt yhtä pitkään. Et sitten lainkaan ole uhrannut ajatusta sille, miksi itse olet roikkunut täällä vielä pari vuotta pidempään sijaisvanhempia puolustamassa. Mikä sinun kytköksesi tähän tapaukseen mahtoi olla? Mikä sai sinut rantautumaan murhainfoon niihin aikoihin, kun Auerin lapsia alettiin tutkia seri-asioihin liittyen?

En ymmärrä, mikä on motiivisi mitätöidä Auerin ja hänen vanhimman tyttärensä silminnäkijähavaintoja murhayöltä. He ovat kertoneet alkututkintaa suorittaneiden poliisien mukaan loogisesti ja ristiriidattomasti murhayön tapahtumista heti tuoreeltaan. Heidän havaintonsa ja kertomuksensa täsmäävät sen kanssa, mitä hätäkeskuspuhelusta käy ilmi ja minkälaisia jälkiä murhaaja on jättänyt tekopaikalle. Sinä väännät näiden silminnäkijöiden kertomuksia samalla tavoin joksikin muuksi kuin mitä ne ovat alun perin olleet, kuten ovat tehneet Ulvilan toinen tutkinnanjohtaja ja hänen päätutkijansa. Osaatko kertoa, miksi et pidä heidän toimintaansa rikollisena ja voisitko kertoa murhayön tapahtumakuvauksen meille muille?

Jos et pysty murhayön tapahtumakuvausta kertomaan, niin voitaisiinko sopia, että uskotaan niiden henkilöiden kertomuksia, jotka ovat olleet todistettavasti hereillä poliisien saapuessa murhapaikalle ja jotka ovat pystyneet kertomaan alkututkintaa suorittaneiden poliisien oikeudessa todistaman mukaisesti uskottavasti murhayön tapahtumista.

Eipä sovita mitään höpöhöpöjuttuja. En minä väännä mitään miksikään. Kaikki äidin ja tyttärensä kertomat on ihan olleet luettavissa kuulustelupöytäkirjoissa. Eivätkä ne todellakaan sovi yhteen, eivät ole loogisia eivätkä ristiriidattomia. Kertomuksia on muutettu ja valehdeltu jo silloin milloin mitäkin. Kun on kerrottu, ettei voi olla mahdollista esim. se ettei se huppis voinutkaan olla ollut piilottelemasa kylpyhuoneessa on intetty vaan että en ole menninkäistä nähnyt.
Tyttö palloili olohuoneessa ja takkahuoneen vieressä koko puhelun ajan eikä koko aikana nähnyt ketään ulkopuolista talossa isää puukottamassa. Kertoo isän olleen lattialla verissään jo ennen äidin puhelimeen menoa. Kyllä se on joku muu kuin minä, joka vääntää selityksiä selityksien perään.

[Joosua]

Seuraavassa artikkelissa kuvataan tilannetta kuinka ja missä vaiheessa vanhin tytär kertoi ulkopuolisesta surmaajasta. Ei ole ollut spontaania kerrontaa.
Ja kuten seri-keissin todisteina olevista lasten kertomuksista asiantuntijat spekuloivat, lapsella on tarve miellyttää vanhempaa ja antaa sellaisia vastauksia mitä hän arvelee haluttavan. Ja tässä lapsi on vielä kuullut tarkan tapahtumakuvauksen suoraan äidiltään. Varmasti lapselle iso kynnys lähteä väittämään vastaan.


https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000815102.html

[erämaaetsivä]

Seuraavassa artikkelissa kuvataan tilannetta kuinka ja missä vaiheessa vanhin tytär kertoi ulkopuolisesta surmaajasta. Ei ole ollut spontaania kerrontaa.
Ja kuten seri-keissin todisteina olevista lasten kertomuksista asiantuntijat spekuloivat, lapsella on tarve miellyttää vanhempaa ja antaa sellaisia vastauksia mitä hän arvelee haluttavan. Ja tässä lapsi on vielä kuullut tarkan tapahtumakuvauksen suoraan äidiltään. Varmasti lapselle iso kynnys lähteä väittämään vastaan.


https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000815102.html

Jos nyt ollaan oikein tarkkoja, niin jokainen voi kuulla jo hätäpuhelusta tytön sanovan, "Joo se lähti".
Ei mulla muuta en jaksa, enkä halua osallistua tähän jaappaukseen nyt vaan tullut luettua kun tapahtumia ollut. Myötähäpeä on tunne mitä tunnen näistä joidenkin vajaiden jutuista.

[Pieni liekki]

Seuraavassa artikkelissa kuvataan tilannetta kuinka ja missä vaiheessa vanhin tytär kertoi ulkopuolisesta surmaajasta. Ei ole ollut spontaania kerrontaa.
Ja kuten seri-keissin todisteina olevista lasten kertomuksista asiantuntijat spekuloivat, lapsella on tarve miellyttää vanhempaa ja antaa sellaisia vastauksia mitä hän arvelee haluttavan. Ja tässä lapsi on vielä kuullut tarkan tapahtumakuvauksen suoraan äidiltään. Varmasti lapselle iso kynnys lähteä väittämään vastaan.


https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000815102.html

Jaa-a, on ne sitten Auerin veljen vaimon todistajakertomukset tainneet elää vuosien varrella, koska Satakunnan käräjäoikeudessa todistaessaan vuonna 2010 hän on todennut mm. seuraavaa:

- Anneli on kertonut välähdyksistä ja hypänneensä arkun yli karkuun
- Jukka oli kohde
- Anneli oli huolissaan lasten voinnista eikä Anneli millään lailla johdatellut Amandaa ennen tämän omaa kertomusta
- Amanda kertoi spontaanisti kaiken, minkä oli nähnyt
- 21.9.2009 Anneli ei ollut oma itsensä, kun oli valvonut kolme yötä
- Anneli oli kerännyt ketsuppipulloja lasten askarteluja varten
- kuulusteltu KRP:ssä Turussa 9.3.2010, jolloin todistaja on kertonut Annelin pojan kuulleen murhayönä Annelin huutaneen: ”Juoskaa ulos karkuun, tääl on tää tappaja!” sekä isän huutoa. Seuraava muistikuva pojalla oli ollut, että murhaaja oli liikkunut ulkona, mutta ulkona liikkuneet henkilöt olivat osoittautuneet poliiseiksi. Kaikkea ei ole kirjattu, koska poliisi oli pitänyt tietoa epäoleellisena. Mistään ei olisi voinut päätellä mitään muuta kuin, mitä Anneli ja Amanda olivat kertoneet.
- Amanda oli ensimmäisellä kerralla nähnyt lasinsiruja, toisella kerralla käydessään hän ei ollut nähnyt tekijää, vaan vasta kolmannella kerralla hän oli nähnyt tekijän poistuvan. Amandan mukaan mustassa hupparissa oli lukenut jotain tekstiä ja tekijällä oli ollut mustat housut jalassa.

[Bou]

Seuraavassa artikkelissa kuvataan tilannetta kuinka ja missä vaiheessa vanhin tytär kertoi ulkopuolisesta surmaajasta. Ei ole ollut spontaania kerrontaa.
Ja kuten seri-keissin todisteina olevista lasten kertomuksista asiantuntijat spekuloivat, lapsella on tarve miellyttää vanhempaa ja antaa sellaisia vastauksia mitä hän arvelee haluttavan. Ja tässä lapsi on vielä kuullut tarkan tapahtumakuvauksen suoraan äidiltään. Varmasti lapselle iso kynnys lähteä väittämään vastaan.


https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000815102.html

Jos nyt ollaan oikein tarkkoja, niin jokainen voi kuulla jo hätäpuhelusta tytön sanovan, "Joo se lähti".
Ei mulla muuta en jaksa, enkä halua osallistua tähän jaappaukseen nyt vaan tullut luettua kun tapahtumia ollut. Myötähäpeä on tunne mitä tunnen näistä joidenkin vajaiden jutuista.

Ajassa 3:41 häkepuhelua tyttö tosiaan vastaa joo se lähti. Tämä vaan on tapahtumiin aika sopimaton aika lähteä kun olisi pitänyt olla näkyvissä niitä puukonreikiä ja astalonjälkiä uhriin tekemässä. Tytär ei koko aikana näe siellä ketään puukottamassa. Eikä kuule huoneeseensakaan sillä välin kun vanhemmat ovat hänet välillä sinne käskeneet. Joo se lähti ei välttämättä tarkoita kenenkään juuri tällöin lähteneen vaan mahdollisesti sitä, ettei paikalla ole ketään. Eikä ole ollutkaan.