Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Panu]

On tosiaan omituista, että tällä palstalla pidetään tarkimpana totuutena murhalesken muistelmia.

Auerin kirja ei ole tekninen eikä se kerro kovin syvällisesti miksi hän on murhaan syytön. Kirja keskittyy lähinnä kuvailemaan koko pitkää prosessia heidän henkilökohtaisesta näkökulmastaan. Murha.infon paltstalta on kaivettavissa paljon parempia random kirjoittajien kirjoituksia syistä miksi auer on syytön. PARAS selostus on tietysti kuolemannaakan nettikirja aiheesta.

[Taikatalvi2013]

On tosiaan omituista, että tällä palstalla pidetään tarkimpana totuutena murhalesken muistelmia. En tiedä oikein pitäisikö tämmöisiä ihmisiä sääliä vai pelätä. Kovasti topakoita ovat uhkailemaan ja valehtelemaan. Täällä kovistelevat kun tuo esiin jotakin heidän näkökulmastaan ikävää. Minä kyllä toivon nyt ihan tosissaan myös murhatutkinnan uudelleen avaamista seritutkinnan yhteydessä. Katsotaan nyt suurennuslasilla koko kokonaisuus kuka teki mitä. Olen jo valmistautunut lähettämään kaikki omat huomioni korkeimmalle oikeudelle.
Oliko muuten kenelläkään anneliseista näkemystä siitä pannuhuoneen tutkinnasta? Että miksi sinne ulos etuovesta oli kiire juoksennella puhelujen aikana?

Väitteesi on lähinnä koominen. Esimerkiksi Vaasa hovioikeuden päätös vuodelta 2015 käy HUOM! TOISTAMISEEN! läpi murhakeissin todistusaineiston ja pohtii sen merkitystä ja painoarvoa. Millä tapaa tämä enempi suurennuslasilla tapahtuva tarkastelu tapahtuisi? Sen vuoksi, että jotkut koulukiusaamismentaliteettiin jymähtäneet eivät kykene hyväksymään tuomioita, murhaoikeudenkäynnit pitäisi varmuuden vuoksi käydä läpi ainakin muutamien vuosien läpi yhä uudestaan?

[Still love]

On tosiaan omituista, että tällä palstalla pidetään tarkimpana totuutena murhalesken muistelmia. En tiedä oikein pitäisikö tämmöisiä ihmisiä sääliä vai pelätä. Kovasti topakoita ovat uhkailemaan ja valehtelemaan. Täällä kovistelevat kun tuo esiin jotakin heidän näkökulmastaan ikävää. Minä kyllä toivon nyt ihan tosissaan myös murhatutkinnan uudelleen avaamista seritutkinnan yhteydessä. Katsotaan nyt suurennuslasilla koko kokonaisuus kuka teki mitä. Olen jo valmistautunut lähettämään kaikki omat huomioni korkeimmalle oikeudelle.
Oliko muuten kenelläkään anneliseista näkemystä siitä pannuhuoneen tutkinnasta? Että miksi sinne ulos etuovesta oli kiire juoksennella puhelujen aikana?

Tietoja tarkastellen, mitä on oikeudessa asiantuntijat antaneet SERI:oon liittyen, on käsittämättömän huteralta pohjalta annettu tuo Annelin saama tuomio- tuomion antaneiden taholta.

Tuon kaltaisen tuomionsa vuoksi, miksi ihmeessä pitäisi avata murhan tutkinta uudelleen? Lienee selvää, että kun ei liity tähän tapaukseen -jos ei lasketa että Jukan murha, leipoi Annelille tuomareiden ja parin muun epäpätevän käsillä tämän oikeusmurhan - ei sitä tämän yhteydessä myöskään avattaisi juridiikan kannalta. Vaikkakaan oikeus ei tässä tapauksessa toteutunut lainkaan siten, että sitä edes oikeudeksi kutsuisin.
Huolestuttavaa on, ettei meillä tuomareita valvo kukaan. Erittäin!

Nämä Kuusirannat ja Santaojat, ja muut puoskarit sekä nippu tuomareita pitäisi saada vastuuseen. Suomen maassa ei tule toteutumaan, tietystikään. Valitettavasti.

Kuitenkin tässä tapauksessa on suurin syyllinen tuomarit, joiden tehtävä on (olisi ollut) tarkastella jääkö varteenotettavaa vaihtoehtoa syyttömyydelle. Joki-Erkkilän toiminta on johtunut luultavasti tiedon (taidon) puutteesta. Hänen roolinsa ei ole ollut antaa tuomiota, se on tuomarin tehtävä. Näin ollen syyttävät sormeni osoittavat Annelin saamaan tuomioon liittyen, pelkästään tuomion antajiin.
Kuusiranta, joka kovin ottein pakkoleipoi (ainakin yritti) Auerista syyllistä jos vaikka mihin, on nolannnut itsensä täydellisesti jo tuon kirjansa kertoman perusteella. Mies "ratkoo" murhia maalaisjärjellä, ei faktoilla. Tämän takia tulos on, mitä on.
Kirjansa tosin tuskin suuresti sensuroimatta julkaisuun tulee. En voi uskoa, että kustantaja olisi Kuusirantaa huonompi maalaisjärjen käyttäjä, ja ottaisi sellaisen riskin.
Miehestä saa rooliaan vasten kaikkea tarkastellen niin tolvanan kuvan, että lähes myötähäpeää herättää.

Kyllä tuo on jo huolestuttavaa, että noilla "tiedoilla" lätkäistään oikeudessa tuollainen tuomio. Syyttömyysolettaman puntarointi -mihin helvettiin se jäi, ja miksi.
Tuossahan monen pätevän (kaikkien pätevien) asiantuntijain lausunnot täysin sivuutettiin. Saa miettimään, kuka vetelee naruja ja millä syyllä.
Vai käyttivätkö oikein Kuusirannan taktiikkaa: maalaisjärki esiin, faktat sivuun.

Oli Anneli Jukan surmannut tahi ei, on oikeuslaitokselta syväluotaava pohjanoteeraus ja kyseisen ammattikunnan täydellinen luottamuksen romahduttaja tällainen tuomaritoiminta.

Mitä tietoja sinulla olisi lähetettävänä KO:lle Lahden surmaan liittyen?

Ulvilaan liittyen niin useassa kohdassa pätee tämä lainattu sanonta: kovasta vauhdista ei ole hyötyä, jos suunta on väärä.

[Nice shirt]

On tosiaan omituista, että tällä palstalla pidetään tarkimpana totuutena murhalesken muistelmia. En tiedä oikein pitäisikö tämmöisiä ihmisiä sääliä vai pelätä. Kovasti topakoita ovat uhkailemaan ja valehtelemaan. Täällä kovistelevat kun tuo esiin jotakin heidän näkökulmastaan ikävää. Minä kyllä toivon nyt ihan tosissaan myös murhatutkinnan uudelleen avaamista seritutkinnan yhteydessä. Katsotaan nyt suurennuslasilla koko kokonaisuus kuka teki mitä. Olen jo valmistautunut lähettämään kaikki omat huomioni korkeimmalle oikeudelle.
Oliko muuten kenelläkään anneliseista näkemystä siitä pannuhuoneen tutkinnasta? Että miksi sinne ulos etuovesta oli kiire juoksennella puhelujen aikana?

En tiedä tarkoititko minua, mutta jos otan toisen kirjoittajan tekstiä, on minun mainittava lähde. Ja en ole Annelisti enkä ei-Annelisti.

[Bou]

On tosiaan omituista, että tällä palstalla pidetään tarkimpana totuutena murhalesken muistelmia. En tiedä oikein pitäisikö tämmöisiä ihmisiä sääliä vai pelätä. Kovasti topakoita ovat uhkailemaan ja valehtelemaan. Täällä kovistelevat kun tuo esiin jotakin heidän näkökulmastaan ikävää. Minä kyllä toivon nyt ihan tosissaan myös murhatutkinnan uudelleen avaamista seritutkinnan yhteydessä. Katsotaan nyt suurennuslasilla koko kokonaisuus kuka teki mitä. Olen jo valmistautunut lähettämään kaikki omat huomioni korkeimmalle oikeudelle.
Oliko muuten kenelläkään anneliseista näkemystä siitä pannuhuoneen tutkinnasta? Että miksi sinne ulos etuovesta oli kiire juoksennella puhelujen aikana?

Väitteesi on lähinnä koominen. Esimerkiksi Vaasa hovioikeuden päätös vuodelta 2015 käy HUOM! TOISTAMISEEN! läpi murhakeissin todistusaineiston ja pohtii sen merkitystä ja painoarvoa. Millä tapaa tämä enempi suurennuslasilla tapahtuva tarkastelu tapahtuisi? Sen vuoksi, että jotkut koulukiusaamismentaliteettiin jymähtäneet eivät kykene hyväksymään tuomioita, murhaoikeudenkäynnit pitäisi varmuuden vuoksi käydä läpi ainakin muutamien vuosien läpi yhä uudestaan?

No niin, äänestyspäätöksellä mentiin. Ja normaalijärjellä aivan liian korkealla tuomitsemiskynnyksellä. Kyllä yhteenvedossa tulisi kirjatava auki kaikki ne mahdottomuudet yhdessä, mitä tässä aineistossa on ollut eikä lukea kaikkea tutkinnassa mokattua syytetyn eduksi. Uudessa tutkinnassa voisi hyvinkin asiantuntemus olla paremmalla tasolla esim nyt sen pois heitetyn patjan osalta. On siitä kuitenkin valokuvia. Ja aika paljon on muutakin. Joka ei nyt vaan mätsää. Niin kuin ne kymmenet muutokset syytetyn kertomissa tapahtumien kulussa. Kertoo jotakin täällä uikuttajista, että sönkätään olevan koulukiusausta, että murhaaja toivotaan vastuuseen murhasta.

[ässähai]

On tosiaan omituista, että tällä palstalla pidetään tarkimpana totuutena murhalesken muistelmia. En tiedä oikein pitäisikö tämmöisiä ihmisiä sääliä vai pelätä. Kovasti topakoita ovat uhkailemaan ja valehtelemaan. Täällä kovistelevat kun tuo esiin jotakin heidän näkökulmastaan ikävää. Minä kyllä toivon nyt ihan tosissaan myös murhatutkinnan uudelleen avaamista seritutkinnan yhteydessä. Katsotaan nyt suurennuslasilla koko kokonaisuus kuka teki mitä. Olen jo valmistautunut lähettämään kaikki omat huomioni korkeimmalle oikeudelle.
Oliko muuten kenelläkään anneliseista näkemystä siitä pannuhuoneen tutkinnasta? Että miksi sinne ulos etuovesta oli kiire juoksennella puhelujen aikana?

Väitteesi on lähinnä koominen. Esimerkiksi Vaasa hovioikeuden päätös vuodelta 2015 käy HUOM! TOISTAMISEEN! läpi murhakeissin todistusaineiston ja pohtii sen merkitystä ja painoarvoa. Millä tapaa tämä enempi suurennuslasilla tapahtuva tarkastelu tapahtuisi? Sen vuoksi, että jotkut koulukiusaamismentaliteettiin jymähtäneet eivät kykene hyväksymään tuomioita, murhaoikeudenkäynnit pitäisi varmuuden vuoksi käydä läpi ainakin muutamien vuosien läpi yhä uudestaan?

Vaasan hovioikeuden ratkaisussa vuodelta 2015 on myös tuomareiden pohdintaa, että Anneli Auer ei ehkä jostain syystä kerro tai voi kertoa tai uskalla kertoa kaikkea mitä tietää mahdollisesta tekijästä. En muista ratkaisussa olevaa tarkkaa sanavalintaa, enkä nyt kisojen katselun keskeltä ehdi hakea kohtaa. Mutta jos tuo pohdinta herättää mielenkiintoa, niin siitä vaan sitä itse kukin ratkaisusta tsekkaamaan...

[uusitma]

Rauha Lahden sielulle, mutta hänen menneisyydestään tiedetään palstoilla kovin vähän. Tuo murha on vaatinut pitkää suunnittelua ja pahaa kaunaa. Joku on ottanut ison riskin, niin syykin pitää olla iso, että jonkun murhanhimo on herännyt.
Epäilen, että avain on Porvoon poliisilaitoksella. Miksi Lahti sinne soitteli ja kuka tutki koneelta Lahden tietoja? Ymmärtäisin, jos joku olisi astunut esiin ja myöntänyt keskustelleensa Lahden kanssa, mutta todellakin "ammattirikollisten tapaista" jättää kertomatta asioita sopivasti.
Ehkä Anneli tiesi, että kaapissa oli luurankoja.

[Bou]

On tosiaan omituista, että tällä palstalla pidetään tarkimpana totuutena murhalesken muistelmia. En tiedä oikein pitäisikö tämmöisiä ihmisiä sääliä vai pelätä. Kovasti topakoita ovat uhkailemaan ja valehtelemaan. Täällä kovistelevat kun tuo esiin jotakin heidän näkökulmastaan ikävää. Minä kyllä toivon nyt ihan tosissaan myös murhatutkinnan uudelleen avaamista seritutkinnan yhteydessä. Katsotaan nyt suurennuslasilla koko kokonaisuus kuka teki mitä. Olen jo valmistautunut lähettämään kaikki omat huomioni korkeimmalle oikeudelle.
Oliko muuten kenelläkään anneliseista näkemystä siitä pannuhuoneen tutkinnasta? Että miksi sinne ulos etuovesta oli kiire juoksennella puhelujen aikana?

Väitteesi on lähinnä koominen. Esimerkiksi Vaasa hovioikeuden päätös vuodelta 2015 käy HUOM! TOISTAMISEEN! läpi murhakeissin todistusaineiston ja pohtii sen merkitystä ja painoarvoa. Millä tapaa tämä enempi suurennuslasilla tapahtuva tarkastelu tapahtuisi? Sen vuoksi, että jotkut koulukiusaamismentaliteettiin jymähtäneet eivät kykene hyväksymään tuomioita, murhaoikeudenkäynnit pitäisi varmuuden vuoksi käydä läpi ainakin muutamien vuosien läpi yhä uudestaan?

Vaasan hovioikeuden ratkaisussa vuodelta 2015 on myös tuomareiden pohdintaa, että Anneli Auer ei ehkä jostain syystä kerro tai voi kertoa tai uskalla kertoa kaikkea mitä tietää mahdollisesta tekijästä. En muista ratkaisussa olevaa tarkkaa sanavalintaa, enkä nyt kisojen katselun keskeltä ehdi hakea kohtaa. Mutta jos tuo pohdinta herättää mielenkiintoa, niin siitä vaan sitä itse kukin ratkaisusta tsekkaamaan...

Kyllä. Juurikin tämä osuus kannattaa lukea tarkkaan. Etiikkani hiukan estää laukomasta täällä suoraan mietteitäni. Mutta tuo päätöksen osuus on merkittävä.

[Still love]

Rauha Lahden sielulle, mutta hänen menneisyydestään tiedetään palstoilla kovin vähän. Tuo murha on vaatinut pitkää suunnittelua ja pahaa kaunaa. Joku on ottanut ison riskin, niin syykin pitää olla iso, että jonkun murhanhimo on herännyt.
Epäilen, että avain on Porvoon poliisilaitoksella. Miksi Lahti sinne soitteli ja kuka tutki koneelta Lahden tietoja? Ymmärtäisin, jos joku olisi astunut esiin ja myöntänyt keskustelleensa Lahden kanssa, mutta todellakin "ammattirikollisten tapaista" jättää kertomatta asioita sopivasti.
Ehkä Anneli tiesi, että kaapissa oli luurankoja.

Uskoakseni Anneli ei, kuten sanonut, tiedä tähän liittyen enempää kuin mekään.
Vaikka sattumia usein on, ja kaikki ei aina liity kaikkeen niin uskon samalla tavalla: jokin linkki vahvasti ja ehdottomasti tuohon poliisilaitokseen liittyy, ja tähän Lahden murhaan. Mahdollisesti välillisesti, tekijän ei välttämättä tarvitse olla itse joku poliisi.

Kuka on niin iso pamppu, että mahdollisti jottei selvinnyt soiton syy ja Lahden tiedoissa kävijä...

[Pieni liekki]

Rauha Lahden sielulle, mutta hänen menneisyydestään tiedetään palstoilla kovin vähän. Tuo murha on vaatinut pitkää suunnittelua ja pahaa kaunaa. Joku on ottanut ison riskin, niin syykin pitää olla iso, että jonkun murhanhimo on herännyt.
Epäilen, että avain on Porvoon poliisilaitoksella. Miksi Lahti sinne soitteli ja kuka tutki koneelta Lahden tietoja? Ymmärtäisin, jos joku olisi astunut esiin ja myöntänyt keskustelleensa Lahden kanssa, mutta todellakin "ammattirikollisten tapaista" jättää kertomatta asioita sopivasti.
Ehkä Anneli tiesi, että kaapissa oli luurankoja.

Uskoakseni Anneli ei, kuten sanonut, tiedä tähän liittyen enempää kuin mekään.
Vaikka sattumia usein on, ja kaikki ei aina liity kaikkeen niin uskon samalla tavalla: jokin linkki vahvasti ja ehdottomasti tuohon poliisilaitokseen liittyy, ja tähän Lahden murhaan. Mahdollisesti välillisesti, tekijän ei välttämättä tarvitse olla itse joku poliisi.

Kuka on niin iso pamppu, että mahdollisti jottei selvinnyt soiton syy ja Lahden tiedoissa kävijä...

Eihän sekään tyyppi ole selvinnyt, joka oli jättänyt sormenjälkiään tiettyihin esineisiin Lahden työhuoneessa murhan aikoihin. Muistaakseni oli myös jonkun vartijan havaintoja siitä, että Lahden työhuoneessa olisivat palaneet valot omituiseen aikaan. Joku, joka jaksaa kaivella esitutkinnasta kertyneitä materiaaleja, voinee kaivella esiin tarkemmat tiedot esimerkiksi niistä esineistä, joihin oli jäänyt tuntemattomaksi jääneen henkilön sormenjälkiä.

En usko, että Anneli on tiennyt mistään mahdollisista kaapissa olevista luurangoista lukuun ottamatta lastensa kanssa askartelemaansa luurankoa, joka taisi liittyä Halloween-askarteluihin.

[uusitma]

Rauha Lahden sielulle, mutta hänen menneisyydestään tiedetään palstoilla kovin vähän. Tuo murha on vaatinut pitkää suunnittelua ja pahaa kaunaa. Joku on ottanut ison riskin, niin syykin pitää olla iso, että jonkun murhanhimo on herännyt.
Epäilen, että avain on Porvoon poliisilaitoksella. Miksi Lahti sinne soitteli ja kuka tutki koneelta Lahden tietoja? Ymmärtäisin, jos joku olisi astunut esiin ja myöntänyt keskustelleensa Lahden kanssa, mutta todellakin "ammattirikollisten tapaista" jättää kertomatta asioita sopivasti.
Ehkä Anneli tiesi, että kaapissa oli luurankoja.

Uskoakseni Anneli ei, kuten sanonut, tiedä tähän liittyen enempää kuin mekään.
Vaikka sattumia usein on, ja kaikki ei aina liity kaikkeen niin uskon samalla tavalla: jokin linkki vahvasti ja ehdottomasti tuohon poliisilaitokseen liittyy, ja tähän Lahden murhaan. Mahdollisesti välillisesti, tekijän ei välttämättä tarvitse olla itse joku poliisi.

Kuka on niin iso pamppu, että mahdollisti jottei selvinnyt soiton syy ja Lahden tiedoissa kävijä...

Voihan se olla niinkin päin, että Anneli tiesi Jukan liikkuvan vaarallisilla vesillä. Monesti vaimolle kerrotaan hankalatkin asiat.
Jotku ihmettelee Annelin käytöstä hätäpuhelun aikana ja sairaalassa tehdyssä haastattelussa, mutta sokissa olevaa ihmistä ei saisi edes haastatella. Sokissa joku ihmeellinen itsesuojelumekanismi iskee aivoihin. Ei pysty käsittelemään todellisuutta järjellisesti.

[Still love]

Rauha Lahden sielulle, mutta hänen menneisyydestään tiedetään palstoilla kovin vähän. Tuo murha on vaatinut pitkää suunnittelua ja pahaa kaunaa. Joku on ottanut ison riskin, niin syykin pitää olla iso, että jonkun murhanhimo on herännyt.
Epäilen, että avain on Porvoon poliisilaitoksella. Miksi Lahti sinne soitteli ja kuka tutki koneelta Lahden tietoja? Ymmärtäisin, jos joku olisi astunut esiin ja myöntänyt keskustelleensa Lahden kanssa, mutta todellakin "ammattirikollisten tapaista" jättää kertomatta asioita sopivasti.
Ehkä Anneli tiesi, että kaapissa oli luurankoja.

Uskoakseni Anneli ei, kuten sanonut, tiedä tähän liittyen enempää kuin mekään.
Vaikka sattumia usein on, ja kaikki ei aina liity kaikkeen niin uskon samalla tavalla: jokin linkki vahvasti ja ehdottomasti tuohon poliisilaitokseen liittyy, ja tähän Lahden murhaan. Mahdollisesti välillisesti, tekijän ei välttämättä tarvitse olla itse joku poliisi.

Kuka on niin iso pamppu, että mahdollisti jottei selvinnyt soiton syy ja Lahden tiedoissa kävijä...

Voihan se olla niinkin päin, että Anneli tiesi Jukan liikkuvan vaarallisilla vesillä. Monesti vaimolle kerrotaan hankalatkin asiat.
Jotku ihmettelee Annelin käytöstä hätäpuhelun aikana ja sairaalassa tehdyssä haastattelussa, mutta sokissa olevaa ihmistä ei saisi edes haastatella. Sokissa joku ihmeellinen itsesuojelumekanismi iskee aivoihin. Ei pysty käsittelemään todellisuutta järjellisesti.

Uskon, että tuossa tilanteessa AA. olisi kaikkien syytösten ja epäoikeudenmukaisuuksien, jopa väärien saamiensa tuomioiden, jälkeen asiaa jolle kulle taholle uskaltanut valaista ja takuulla valaissut.

Ihminen myös käyttäytyy hyvin eri tavoin vaaratilanteessa. Tästähän on olemassa ihan tunnettua tietoa, nämä taistele, pakene jne. Tilanteen lauettua on käytös myös hyvin yksilöllistä. Sokkitilanteissa ei voi odottaa, että toiminta olisi saman tyyppinen jokaisella, tämä on empiirisesti tutkittua ettei näin ole. Annelia on kuitenkin varmasti ollut aiheen kuulla heti tapahtuneen jälkeen, nuo hetket ovat olleet ensiarvoisen tärkeitä tekijän kiinni saamisen kannalta. Häneltä olisi voitu saada tärkeääkin tietoa tuolloin, ja jos häntä ei olisi tuolloin kuultu, puhuisimme nyt siitä, (itse ainakin) kuinka alun tutkinnassa ei edes yritetty kysellä heti onko antaa ratkaisevan tärkeitä tietoja tekijästä/tilanteesta.

Itse en näe mitään erikoista AA. häkepuhelussa. Kuunnellut satoja kertoja sen.
Itseni käytöstä hätä- ja onnettomuustilanteessa, henkeä uhanneessa tilanteessa, ja tilanteessa jossa ihminen yleensä on sokissa, on ihmetelty. Kaikki erillisiä tilanteita.
Viimeisin mainituista, oli ensihoidon hoitajan taholta. Tilanteessa olin ollut lanssissa auto-onnettomuuden jälkeen tunnin verran, kun hän vihdoin ihmetteli aidon hämmästyneenä ääneen kysyen, miten voin olla niin rauhallinen. Hänellä vaivasi, ettei pulssitaso ja verenpaine nouse tapahtuneen takia. Kerroin, että toimintatapa on tilanteissa sellainen, että kun ei enää välitöntä hengenvaaraa, niin miksi pitäisi hätöillä. Olen turvassa, ja seurannassa, en näe itse syytä, miksi minun pitäisi olla sokissa. Jälkeen päin tajusin, useasta asiasta että hän luuli minun alkuun olevan täydellisessä sokissa rauhallisuuteni takia. Jälkikäteen pohtinut, että liekö ajatteli minun olevan psykopaatti -olen hyvin empaattinen, mutta realisti, ja kun ainakin välitön hengenvaara oli tilanteessa jo ohi, ei mielestäni ollut syytä hätään. Tilanteen ollessa päällä, olisi pulssitaso huidellut pilvissä. Tuolloinkin kykenin toimimaan ja pysymään tilanne huomioiden suhteellisen rauhallisena.
Tässä tilanteessa aiemmin rauhallisuutta ihmetteli tilanteen nähnyt sivullinen, joka oli itse täydellisessä sokissa, sekä ensihoityksikön kanssa samaan aikaan paikalle tullut poliisi. Minä taas mielessäni ymmärsin kahden jälkimmäisen ajattelevan, että olen pahasti sokissa.

Voisin hyvin kuvitella, että toimisin paljolti samalla tavalla kuin AA. häkepuhelun aikana. En erittäin todennäköisesti pyytäisi lasta menemään katsomaan uhria tilanteessa, kuten AA. teki. Tätä kuitenkaan en voi tietää, kun en vastaavanlaisessa tilanteessa ole ollut. Jokainen, joka ei ole ollut vastaavassa tilanteessa, ja Annelia tästä syyllistää, niin ajattelen itse näin, että tiedon ja kokemuksen puuteinen ei ole mitenkään hyvä neuvon jakaja, vaikka syyllistäjänä usein paras onkin.

En myöskään pidä tapahtuman jälkeen sairaalassa poliisin häntä kuullessa, Annelin käytöstä, eleitä tms.mitenkään outona tai epäilyksiä herättävänä. Hänellä on selkeästi luontainen toimintatapa tilanteissa toimia noin. Sitähän emme itse voi edes valita.

[peltirumpu]

En erittäin todennäköisesti pyytäisi lasta menemään katsomaan uhria tilanteessa, kuten AA. teki.

Ei tehnyt...

[Still love]

En erittäin todennäköisesti pyytäisi lasta menemään katsomaan uhria tilanteessa, kuten AA. teki.

Ei tehnyt...

Vai menikö tuo tosiaan niin, että AA. kysyi, onko se vielä siellä? Ja tytär meni tämän jälkeen takkahuonetta päin.
Miten tämä tilanne meni?
Kiitos kun korjasit, sillä tästä on paljon väärää tietoa edelleen liikkeellä, näköjään menee itselläkin sekaisin tämän takia asioita. Ehdottoman tärkeää olisi korjata virheelliset väittämät.

[Still love]

Rauha Lahden sielulle, mutta hänen menneisyydestään tiedetään palstoilla kovin vähän. Tuo murha on vaatinut pitkää suunnittelua ja pahaa kaunaa. Joku on ottanut ison riskin, niin syykin pitää olla iso, että jonkun murhanhimo on herännyt.
Epäilen, että avain on Porvoon poliisilaitoksella. Miksi Lahti sinne soitteli ja kuka tutki koneelta Lahden tietoja? Ymmärtäisin, jos joku olisi astunut esiin ja myöntänyt keskustelleensa Lahden kanssa, mutta todellakin "ammattirikollisten tapaista" jättää kertomatta asioita sopivasti.
Ehkä Anneli tiesi, että kaapissa oli luurankoja.

Uskoakseni Anneli ei, kuten sanonut, tiedä tähän liittyen enempää kuin mekään.
Vaikka sattumia usein on, ja kaikki ei aina liity kaikkeen niin uskon samalla tavalla: jokin linkki vahvasti ja ehdottomasti tuohon poliisilaitokseen liittyy, ja tähän Lahden murhaan. Mahdollisesti välillisesti, tekijän ei välttämättä tarvitse olla itse joku poliisi.

Kuka on niin iso pamppu, että mahdollisti jottei selvinnyt soiton syy ja Lahden tiedoissa kävijä...

Eihän sekään tyyppi ole selvinnyt, joka oli jättänyt sormenjälkiään tiettyihin esineisiin Lahden työhuoneessa murhan aikoihin. Muistaakseni oli myös jonkun vartijan havaintoja siitä, että Lahden työhuoneessa olisivat palaneet valot omituiseen aikaan. Joku, joka jaksaa kaivella esitutkinnasta kertyneitä materiaaleja, voinee kaivella esiin tarkemmat tiedot esimerkiksi niistä esineistä, joihin oli jäänyt tuntemattomaksi jääneen henkilön sormenjälkiä.

En usko, että Anneli on tiennyt mistään mahdollisista kaapissa olevista luurangoista lukuun ottamatta lastensa kanssa askartelemaansa luurankoa, joka taisi liittyä Halloween-askarteluihin.

Olin täysin unohtanut vartijan valohavainnon ja sormenjäljet..
Ihmeellistä, ettei näidenkään tekijä ole selvinnyt. Tämä antaa viitteitä kovasti ulkopuolisesta tekijästä. Ja täten syntyy vaikutelma, pohtien joka näkökulmasta, että AA. ei todennäköisesti ole osaa eikä arpaa Jukan surmassakaan. Tämä pistää itseni pohtimaan, mikä on syy, että syyllinen hänestä tähänkin väkisin saatiin - ennen kuin syyttömäksi lopulta todettiin.