Väkivaltarikosten rangaistukset kovemmiksi ja tappo ei vanhenisi koskaan

[Ei mitään hajua]

Väkivaltarikosten rangaistukset kovemmiksi? Kaksi eduskuntapuoluetta erottuu muista

Eduskuntapuolueiden ehdokkaista kolme neljäsosaa on sitä mieltä, että väkivaltarikosten rangaistuksia tulee kiristää. Vihreät ja vasemmistoliitto erottuvat enemmistön kannasta.

Isot puolueet jakavat näkemyksen: väkivaltarikosten rangaistuksia tulee kiristää.

Iltalehti kysyi eduskuntavaalikoneessaan ehdokkailta rangaistusten kiristämisestä. Noin 74 prosenttia kaikista ehdokkaista on sitä mieltä, että väkivaltarikosten rangaistuksia on kiristettävä. Vain noin 17 prosenttia vastusti sitä.

Yksimielisin linja puolueiden sisällä on perussuomalaisissa: 99,6 prosenttia vastanneista PS:n ehdokkaista sanoo kyllä.

Peräti kuudessa eduskuntapuolueessa yli 80 prosenttia vastaa, että väkivaltarikosten rangaistuksia tulee kiristää. Myös SDP:n ehdokkaista yli 70 prosenttia ja RKP:n ehdokkaista yli 60 prosenttia on tätä mieltä.

Eduskuntapuolueista poikkeuksen tekevät vihreät ja vasemmistoliitto: molempien puolueiden ehdokkaista noin 30 prosenttia vastaa vaalikonekysymykseen kyllä.

Vasemmistoliiton, vihreiden ja RKP:n ehdokkaista moni vastaa kysymykseen ”neutraali”. Vasemmistoliitolla neutraaleja vastauksia on eniten, kolmasosa vastauksista.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e ... 48b318602e

Tänään klo 19:15

Väkivaltarikosten koventamisesta ja rikoslain uudistuksesta tapon vanhenemisen osalta oli kolme ketjua. Ne yhdistetty ja otsikoitu osin uudelleen
-NILS-

[ns_]

Olisihan tuomioistuimilla mahdollisuuksia kovempiin rangaistuksiin jo nyt, jos käytettäisiin koko asteikkoa, eikä vain sitä alinta mahdollista tuomiota annettaisi.

[Oikeus ennen kaikkea]

Yleensä tosiaan käytetään rangaistusasteikon alapäätä esim. törkeässä pahoinpitelyssä lainmukainen asteikko on 1–10 vuotta. Onko joku kuullut, että rangaistus tästä rikoksesta olisi ollut lähelläkään tuo 10 vuoden maksimia?

Täältä löytyy eri rikosten rangaistusasteikot: https://www.wikiwand.com/fi/Luettelo_Su ... rikoksista

[Fire]

Tämä pelkkä rangaistusten kiristämisen vaatiminen ei tosiaan kovenna välttämättä itse rangaistuksia jos minimirangaistukset ovat edelleen samat. Ratkaisu on nostaa minimirangaistuksia jolloin tuomareille ei jää mahdollisuutta lievempään tuomioon.

Myös pykälä "ja kokonaisuutena arvostellen törkeä" kriteerinä tulisi poistaa kokonaan, koska se antaa tuomareille liikaa pelivaraa tuomita kokonaan lievemmän nimikkeen mukaisesti epämääräisin perustein tai jopa kokonaan perustelematta. Tästä on jo esimerkkejä neljän vuoden ajalta kun nimike "törkeä lapsenraiskaus" astui voimaan. Siinä minimituomio on 4 vuotta, mutta tuomareille ja maalikkotuomareille on jätetty mahdollisuus käyttää lievempää rikosnimikettä em. pykälän ansiosta jolloin se mitätöi koko rikosnimikkeen vaikka kaikki muut kriteerit täyttyisivät.

Maksimirangaistuksissakin, jotka Suomessa ovat pienet, pitäisi siirtyä muiden pohjoismaiden tasolle kaikissa rikosnimikkeissä.

[Sil5]

Tuossa edellä esitetyn lisäksi meillä on otettu käyttöön rangaistuksen puolitukset. Tuon lisäksi rikosten uusinnalle on määritelty kolmen vuoden raja jonka jälkeen rikoksentekijää kohdellaan ensikertalaisena.

Eikä tässä kaikki. Kun rikollinen syyllistyy useisiin rikoksiin peräkkäin, niistä saatuja tuomioita "yhdistellään" siten että joskus päädytään yhdistelyiden jälkeen alentamaan (lyhentämään vankeusaikaa) alkuperäisen = 1. tuomion rangaistusta..

Näin käy kun jopa törkeisiin rikoksiin syyllistyneitä päästetään odottelemaan oikeudenkäyntiä ja vastaamaan ns. vapaalta. Tällöin eräät jatkavat rikosten tekemistä ja tietäen sen ettei uudet rikokset tule käytännössä johtamaan minkäänlaisiin rangaistuksiin. Osa tietysti pakenee ulkomaille jatkamaan rikoksiaan jne.

Joskus tuntuu että kaiken tämän järjettömyyden tarkoituksena on vain työllistää asianajajia, tuomareita sekä oikeuslaitosta uudelleen ja uudelleen. Mitään järkeä tällaisesta "oikeusjärjestelmästä" ei voi löytää.

Toki joskus on tuotu esille sitäkin ettei meillä Suomessa ole tarpeeksi vankilakapasiteettia ja koko rikosseuraamisjärjestelmä aiheuttaa vain kustannuksia kansalaisille. Poliittisten päättäjien (= kansanedustajat ja muuta lakien laatijat) mielestä tulee siis yhteiskunnalle halvemmaksi hyväksyä rikollisuuden ja kaikenlaisen väkivallan lisääntyminen.

[Ei mitään hajua]

Harmi, ettei mikään puolue aja julkisen kivittämisen ottamista mukaan mahdollisena tuomiona. Ainakin noille lapsenraiskaajille ja -tappajille olisin valmis ottamaan käyttöön kuolemantuomion julkisen kivittämisen kautta. Ja olen valmis heittämään sen ensimmäisen kiven...

Näitä kivittämisen ansaitsemia löytyy helposti useampi kymmenen, voi olla että jopa yli 100. Samalla säästyisi rahoja, kun vankiloiden ei tarvitsisi elättää noita paskakasoja vuosikausia.

Voitaisiin järjestää vaikka minfolaisten kesken äänestys... ja jos yli 50% kannattaa kivittämistä kuoliaaksi, niin sitten vaan tuumasta toimeen.

Hieman lievemmistä rikoksista voitaisiin ottaa vankeustuomion ohessa käyttöön raipparangaistus:

https://tamamatka.fi/singaporen-laki-on-ankara/

Edelleen ihmettelen, että kukaan puolue ei nosta näitä vaaliteemakseen. Pitää varmaan perustaa oma puolue.

[siiantaika]

Olisihan tuomioistuimilla mahdollisuuksia kovempiin rangaistuksiin jo nyt, jos käytettäisiin koko asteikkoa, eikä vain sitä alinta mahdollista tuomiota annettaisi.

Tarvitsisiko rangaistuksia edes pidentää? Jos vaikka aloitettaisiin siitä, ettei väkivaltarikoksesta voi koskaan tuomita ehdollista vaan kaikki on istuttava ehdottomina. Eikös nykyään ole käytäntönä se, että mikä tahansa alle kahden vuoden "vankeus" muutetaan suoraan ehdolliseksi? Ehdolliseen ei tarvitse päästä ollenkaan ja avovankilaankin vasta muutama kuukausi ennen vapautumista.

[jiitu]

Koska Suomessa aletaan ottamaan Roadman kulttuuri tosissaan,kuin paljon tarvii tapahtua ampumista,ryöstöjä, pahoinpitelyitä, puukotuksia nuorten keskuudessa Roadmaneihin kuuluu kaikkia kansalaisuuksia,kun kakarat leikkii jengiläisiä tuhoa tapahtuu..

Suomen ongelmahan on siinä, että vankeus maksaa yli 70 000€ vuodessa. Keskituloinen tienaa vajaa 40 000€ vuodessa ja maksaa veroja n. 15000€.

Ymmärrätte varmaan, että miksi tällainen Suomessa korostuu, kun 16v ampuja istuu vuoden kiinnitettynä, sen jälkeen puolikkaan valvonnassa ja sama tilanne toistuu.

Suomessakin tulisi ottaa käyttöön teloittaminen ratkaisuna ihmisiin, joista ei tule yhteiskuntakelpoisia.

Ollakseni vakava, kuolemanrangaituksessa on valitettavia ongelmia peruuttamattomuutensa takia, vaikka se kuinka houkutteleva onkin.

Itse olen sitå mieltä, että rangaistuksia tulisi koventaa eritoten kahdella tavalla:

-elinkautinen nimensä mukaiseksi ja heidän kohdalla kustannukset alas: oma elinksutisvankila, joka tehtäisiin kustannustehokkaaksi. Minimimäärä ulkoiluja, harrastusvaihtoehdot minimiin. Koppi ja ruokaluukku riittää. Telkkari, kirjasto. Siinä se. Muutaman sadan vangin vankilaan tarvitaan vain kourallinen vartijoita vuoroon, kun iatuvat vain kopissa kaikki päivät.

- pidennetään ehdollista moninkertaiseksi ja mikä oleellisinta: pantavalvonta kaikille ehdollisvangeille. Ja automaationa elinkautinen, jos ehdonalaisessa suorittaa jotain törkeästä pahoinpiteöystä alkaen ylöspäin. Kustannustehokas (mikä valitettavasti on huomipitava) ja kohtuullisen ennaltaehkäisevä.

Siirretty Porin Sampola-ketjusta
-NILS-

[Oikeus ennen kaikkea]

Oikeusministeriö on valmistellut useita muutosesityksiä rikoslakiin. Esimerkiksi naisen ja tytön sukuelinten silpominen ja sen valmistelu on tulossa rangaistavaksi.

TAPPO ei vanhene pian rikoksena koskaan, jos oikeusministeriön valmistelema lakiesitys toteutuu.
Nykyisin tahallisista henkirikoksista murhan syyteoikeus ei vanhene ikinä. Sen sijaan tappo vanhenee rikoksena kahdessakymmenessä vuodessa, eikä sitä vanhemmista teoista voida tuomita ketään.
Vastaisuudessa myös tappo olisi murhan tapaan vanhentumaton rikos.

OIKEUSMINISTERIÖ on valmistellut muitakin muutosesityksiä rikoslakiin.
Naisen ja tytön sukuelinten silpominen ja sen valmistelu on tulossa rangaistavaksi erillisin rikoslain säännöksin.
Ministeriö esittää myös lapsensurmaa koskevan säännöksen kumoamista rikoslaista tarpeettomana. Lapsensurmaa vastaavaan tekoon sovellettaisiin vastedes henkirikoksia koskevia yleisiä säännöksiä.

LAINMUUTOSESITYS on lähetetty lausunto­kierrokselle. Oikeusministeriön mukaan tavoitteena on, että lakimuutokset tulisivat voimaan mahdollisimman pian.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010369268.html

Tätä muutosta tervehdin ilolla!

[kakkosurpo]

Kyllä vihervasemmisto tulee laittamaan noille lakiesityksille kapuloita rattaisiin.
Täytyyhän olla oikeus myös maahan tunkeutuneilla harjoittaa omaa kulttuuriaan. Ja heillä on sellaisia kulttuureita missä edellytettään tyttöjen sukupuolielimien silpomista.
Ajatellaan yhteiskunnan kannalta kuinka vaikeaa on somaleilla kotoutua Suomeen mikäli eivät saa toteuttaa tuota pyhää rituaaliaan.
Klitorikset pois vaan, niin oppivatpahan olemaan somaleita, ja erottuvat sängyssäkin kantapeikkojen ryhävalaista.

Tuokin on resurssien tuhlausta että tappokaan ei vanhenisi koskaan.
Jos ei ole saatu 20 vuodessa selvitettyä, niin eipä niitä montaa ole jotka olisi sen jälkeenkään selvinnyt.
Sama koskee murhiakin, jos yksi tai kaksi on selvinnyt 20 vuoden jälkeen, mutta niitä helvetin kalliita hutioikeidenkäyntejä on kyllä ollut. Lähimpänä tule mieleen oikeudenkäynti Nilsiä vastaan, mikä raukesi ihan kevyesti.

Tapon ja murhan vanhenemisaika pitää laskea 6 kuukauteen, niin tutkintaan tulee vauhtia. Oikeuden pitäisi istua viimeistään kahden viikon kuluttua tutkinnan valmistumisesta.

Törkeästä ylinopeudesta pitää amputoida oikeuden määräyksellä oikea jalka polvesta alaspäin.
Ekasta varastamisesta kaikki sormet valtiolle, toisesta pää pölkylle lähimmällä torilla.

[RL11/6]

Rikosvastuun pitäisi koskea kaikkia ikään ja kehitykseen sekä henkiseen terveystilaan riippumatta.

Terveydenhuoltolakiin kaipaisin muutosta siltä osin, että yli 60-vuotiaat ei enää kuuluisi julkisen terveydenhuollon piiriin. Näen geriatrian kauhean kalliina, turhana ja resursseja vievänä. Rikkaat vanhukset voivat hoitaa itsensä yksityisellä.

Vuoden 1734 rikoslaki voitaisiin palauttaa kaikilta osin. Silloin mustalaiset saisi automaattisesti kuolemantuomion, koska siinä säädettiin kuolemanrangaistus sukurutsasta.

Myös noituutta koskevat rangaistukset olisivat tervetulleita. Noitaoikeudenkäynnit olisivat mainioita vapaapäivien vietossa. Ottaisin termospulloon kahvia mukaan, kun menisin katsomaan Kaija Koon roviolla polttamista.

[meitzi]

Kyllä vihervasemmisto tulee laittamaan noille lakiesityksille kapuloita rattaisiin.
Täytyyhän olla oikeus myös maahan tunkeutuneilla harjoittaa omaa kulttuuriaan. Ja heillä on sellaisia kulttuureita missä edellytettään tyttöjen sukupuolielimien silpomista

Tietenkin äärivasurit pistävät kampoihin, se on heidän perimmäinen tarkoitus. Kaikki kilipäinen ja vitun typerä on täydellisen pakollista hyväksyä, jos se vain on jonkun kulttuuriperimää. Mutta äärivasurien kapulat ei riitä, ne tarttee muitakin. Poikien sukupuolielinten silpominen on oikeistonkin mielestä kivaa, eli sukupuolielimien silpomiseen mieltyneille löytyy vielä kohteita.

Jos ei ole saatu 20 vuodessa selvitettyä, niin eipä niitä montaa ole jotka olisi sen jälkeenkään selvinnyt

Merkittävä muutos koskee sitä, että aikaisemmin piti pysyä poissa maisemissa 20 vuotta, ja sen jälkeen oli turvallista palata. Muutoksen jälkeen ei olisi asiaa enää kotinurkille.

[ylälauteiden mies]

Nyt ovat pikkuhiljaa etenemässä eduskunnan käsittelyssä monet rikoslakiin kaavaillut muutokset, yhtenä niistä on tapon vanhentumisajan poistuminen.

Pauli Kiuru, (kok) teki asiasta ensimmäisen lakialoitteen vuonna 2016. Se uusittiin vuonna 2021.

Voimassaolevan lainsäädännön mukaan tappo vanhenee 20 vuodessa, eli tuon ajan jälkeen syyteoikeus asiassa raukenee.

Mutta näin lausui asiasta kysyttäessä oikeusministeri Leena Meri, (ps).

Oikeusministeri Leena Meri vastasi muistuttamalla, että ”tappohan on kuitenkin tahallinen henkirikos”. Se siis tällä hetkellä vanhenee, toisin kuin murha.

– Saattaa olla, että se esitys tulee jo ensi viikolla eduskuntaan. Siinä samalla tulee tyttöjen sukupuolielinten silpomisen rangaistusten täsmentäminen. Sitten tulee tämä tapon vanhentumisen poistuminen tahallisen henkirikoksen osalta — siis että sitä voidaan tutkia, jos tulee uutta näyttöä, tunnustamista ja muuta, tekniikatkin myös kehittyvät, Leena Meri vastasi.

https://www.verkkouutiset.fi/a/tappo-mu ... /#063a33ad

[Sil5]

Asiallinen lakimuutos. Mikä myös lisää rikoksentekijän kiinnijäämisriskiä.

Hyvin usein henkirikoksista (jotka nykyään tutkitaan erityisen huolellisesti) jää erilaista todentamisnäyttöä rikospaikalle (uhriin, tekijään ja hänen varusteisiinsa, tekovälineisiin, ympäristöön jne.) jota voidaan vertailla jälkeenpäin. Esimerkiksi perinteiset sormenjäljet sekä DNA-tutkimus ja geenitekniikka tarjoaa mahdollisuuden saada myöhemmässä vaiheessa hyvin yksilöiviä todisteita myös tuntemattomiksi jääneistä näytteistä. Ne rekisteröidään ja niitä voidaan yhdistää tekijään jopa vuosikymmenien jälkeen.

Rikoksen tekijä saattaa jäädä kiinni myöhemmin jossain muussa yhteydessä. Tällöin henkilön sormenjäljistä ja DNA-näyteistä saadaan automaattisesti yhdistävä tekijä aikaisemmin tehtyihin rikoksiin. Ymmärrettävästi tällainen, kiistatta yksilöivä ja langettava todisteaineisto, on syytä huomioida varsinkin henkirikosten osalta ilman rikoksen oikeudellista vanhenemista.

DNA-näytteiden perusteella niin Suomessa kuin muuallakin on saatu ratkaistua paljon vanhoja henkirikoksia. Hyvä että meillä lainsäädäntöä muutetaan. Se tarjoaa mahdollisuuden selvittää "pimeiksi" jääneitä henkirikoksia ja saattaa tappajat tuomiolle vielä vuosikymmenienkin päästä.

Tämä mahdollisuus voi joskus toimia henkisenä pelotteena rikoksentekijälle. Esimerkkinä tällaisesta voisi olla kymmenkunta vuotta sitten tapahtunut Tampereen Tesoman puukkosurma. Siinä tekijän DNA saatiin talteen tekovälineestä. Vuotta-paria myöhemmin tekijä antautui oma-aloitteisesti viranomaisille kun hänelle tuli selvyys todennäköisestä ilmitulosta DNA-seulonnassa.

Erittäin hyvä ja kannatettava lakiuudistus nykyiseltä hallitukselta.

[Yrjö Yrjönpoika]

...samalla tulee tyttöjen sukupuolielinten silpomisen rangaistusten täsmentäminen.

▪︎ Saa täsmentää ylöspäin... ja rajusti.
Kyseessä on niin iljettävä ja raukkamainen teko, että 12 vuoden vuosituomio olisi aivan paikallaan. Ja itse asiassa, koskapa tuo törkeä silpominen kohdistuu ennenkaikkea pikkulapsiin, niin en näe elinkautistakaan liioiteltuna rangaistuksena.

OT. Jotkut kulttuurit on kotoisin paskasta.

Edit // typo