Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Sirpa kirjoitti:Käyttääkö Miss Holmes lähteenä "korvamerkattuja" blogeja? Ja tarjoaa niitä faktana tähän ketjuun!
Minäkin aukaisen tuollaisen blogin ja ryhdyn siellä kirjoittelemaan Miss Holmesista, niin ihmiset voivat sitten näitä tietoja linkittää sieltä faktana!
Olen tarkistanut tuon kyseisen domainin omistajan, sillä ei todella ole mitään tekemistä Gerry McCannin kanssa!
Tuolta kuitenkin ikävä kyllä löytyy raportin 58-sivuisen yhteenvedon englanninkielinen käännös.
Jos sinulla on jokin muu osoite, josta sitä voi onkia, niin ole ystävällinen ja anna se.
Tässä olisi linkkiä siihen Belgian havaintoon viime viikolta. Sky News
Joku brittinainen kirjoitti mielipidepalstalla, että hänellä on itsellä tummat hiukset ja vaalea Madeleinen näköinen ja ikäinen tyttö, ja koko ajan pelottaa, että joku sieppaa lasta kädestä ja juoksee paikalta, koska luulee tyttöä Maddeksi.
Oletan, että vuotoraportti on levitetty vain näihin "korvamerkattuihin blogeihin" ikään kuin syötiksi kaltaisillesi ihmisille, jotta kun ne jotka ymmärtävät totuuden yrittävät tuoda sitä julki, niin te sitten ymmärtämättömyyttänne taistelette vastaan, ja vetoatte näihin juttuihin. Olette sellaisia pienen pieniä Amaralin ja järjestäytyneen rikollisuuden työmuurahaisia.
Miss Holmes: Esität seikkoja, jotka viittaavat siihen, ettei Madeleine olisi enää elossa, vaan kuollut koska
"- Mikään asunnossa ei olisi viitannut ruumiiseen tai vereen.
- Miksi vanhemmat kutsuivat paikalle SKY Newsin jo yöllä 2.00 3.-4.5. yöllä? Tyttö oli ollut kadoksissa alle kuusi tuntia. Mihin tarvittiin se julkisuus, kun vielä ei ollut edes lähitienoota kunnolla etsitty.
- Miksi Kate välittömästi epäilin tytön tulleen siepatuksi?"
Ja kun pyydän näistä faktaa, annat jonkin blogin, jossa tosin asia ei edes ole kuten sanot, mutta toteat lopuksi:
"Se, että mietitään onko tyttö elossa vai ei, ei liity mitenkään vanhempien syyllisyyteen."
Siis näiden edellä kirjoittamiesi seikkojen ei ollut tarkoitus syyllistää vanhempia. No mitä niiden oli tarkoitus tehdä tai olla? Voitko selittää.
Et sinäkään, Sirpa, ole antanut kaikkiin pyyntöihin kunnollista lähdettä. Edelleenkään, vaikka pyysin niitä jo ennen kuin ketju 2:sen loppu siirrettiin ketju 3:seksi.
Howler kirjoitti:Niin ja miksi korostat koko ajan tuota salausta? Onko sinulla jotain pitäviä ja lähteellisiä todisteita siitä, että poliisi salaisi joitain asioita tapauksesta? Siis kunnollisia, ei mitään "minä tulkitsen tämän näin" tai "mutua", kiitos. Ja mikä tärkeintä: MIKSI asia haluttaisiin salata?
Kyseinen teksti löytyy tämän kolmosketjun ensimmäiseltä sivulta, 6 viesti. Toisen kerran kysyin sitä samaisella sivulla pari viestiä myöhemmin, enkä saanut kunnollista vastausta. Vain
Sirpa kirjoitti:Sitten on, jos saamme tietää, että McCanneille ei tätä silminnäkijähavaintoa ilmoitettu, eikä poliisi tutkinut sitä.
...
Kannattaa kysyä sitten, kun saamme vastauksen tuohon edelliseen, ja varmistuksen siitä.
(Pisteet Howlerin oma muokkaus, siinä kohdassa oli tuo "MIKSI asia haluttaisiin salata")
Niin, tämä oli se tilanne, kun Sirpaa suomittiin lautamiehissä, ja tulit tietämättäni trollaamaan ketjuun, jotta saisit jotakin eväitä lautamiehiin. Myöhemmin vasta tajusin tilanteen, olin nimittäin spekuloinut kanssasi täysin vilpittömin mielin. Muistan tilanteen ja tapahtuman oikein hyvin.
Kaikki voivat nyt kyseisestä kohdasta käydä tarkistamassa mitä vastasin.
Nimittäin muistan itse oikein hyvin, mutta sitä on turha toistaa, se ei toisi tähän ketjuun mitään uutta.
Howler hyvä - en ole vastuussa sinun ymmärryskyvystäsi, olen pahoillani.
Sen verran totean tuosta jälkimmäisestä kohdasta, jonka Howler on kopioinut, että tuolloin mietin syyllistyykö salaukseen Amaral vaiko McCannit, totuutta tuosta Hollannin silminnäkijätiedosta ei vielä ollut tullut.
Howler epäili, että kyllä Amaral on antanut tuon Hollannin asian McCanneille tiedoksi. Tähän totesin, että emme voi olla varmoja siitä. Vasta kun näemmä McCannien reaktion, tiedämme salasiko Amaral sen vaiko McCannit.
Myöhemminhän selvisi, että Amaral oli todella salannut ja jättänyt tutkimatta tämän silminnäkijähavainnon, mistä nyt on kovasti puhuttu. Ja josta McCannit ovat olleet varsin harmissaan.
Odottelen tässä nyt selvitystä Miss Holmesilta näiden kohtien tarkoitukseen, jotka hänen mielestään todistavat, että Madeleine on kuollut
- jokin asunnossa oli hänen mielestään viitannut ruumiiseen ja vereen
- koska vanhemmat olivat soittaneet lehdistön paikalle, vaikka tyttö oli juuri kadonnut, eikä häntä oltu lähiympäristöstä kunnolla etsitty Miss Holmesin mukaan
- koska Kate oli epäillyt välittömästi, että tyttö on siepattu
Myöhemmin hän sanoi, ettei viitannut näillä vanhempien syyllisyyteen, ja siksi kysyinkin, että mihin hän sitten viittasi tai tarkoitti näillä asioilla.
(En nyt puutu siihen, että nämä tiedot - mikä selvisi myöhemmin - ovat jo itsessään valheelliset.)
Howler edellä syyttää, etten ole vastannut hänen viestiin. Tässä vastaus, jonka kopioin sivulta yksi, niin näkevät kaikki.
Se ei ole tullut heti hänen kysymyksensä perään, jolloin on saattanut jäädä huomaamamatta.
"Vanhemmat laitettiin arquidoiksi ilman syytä, ja väitettiin, että jotakin oli, ei ollut, ja nyt selvisi, että Amaral tiesi hyvin jo ennen kuulusteluita, ettei mitään ole.
Paperit saatiin salaisuuslain alle tällä toimenpiteellä. Tästä puhuin aikaisemmin, että olisiko se ollut Amaralin tarkoitus tällä nimityksellä. Tuolloin jo tiedettiin, ettei ole näyttöä.
Sitten alkoi tutkinnanjohtajavaihtoleikki. Tuli Eurojusti tieto. Hätiköinti. Syytteet. Korvaukset McCanneille. Mutta paperit ei vain aukea, ei millään."
En ehkä määritellyt vastaustani tarkemmin - teen sen tässä.
Salailu oli konkreettista, koko tutkinta laitettiin salaisuuslain alle, jonka me olemme saaneet havaita, paperit eivät ole auenneet. En ymmärtänyt, että tätä olisi pitänyt linkittää!
Toista salailua - siis sitä salasiko Amaral, en pystynyt tuolloin antamaan vastausta ennen kuin selvisi tuo Hollannin asia, mutta nyt tiedämme, että myös Amaral on salannut asioita.
Jos tässä on vielä jotakin epäselvää, Howler, niin kysy vain, koitan selittää sitten uudelleen.
Luultavasti, Howler, sinulle on myös nyt selvinnyt, että poliisi on konkreettisesti salannut asioita, mutta mikäli haluat näihin vielä linkkejä, niin laitan, jos niistä on apua tämän asian hahmottamiseksi.
"Et sinäkään, Sirpa, ole antanut kaikkiin pyyntöihin kunnollista lähdettä."
Howler kirjoitti:
"Niin ja miksi korostat koko ajan tuota salausta? Onko sinulla jotain pitäviä ja lähteellisiä todisteita siitä, että poliisi salaisi joitain asioita tapauksesta? Siis kunnollisia, ei mitään "minä tulkitsen tämän näin" tai "mutua", kiitos. Ja mikä tärkeintä: MIKSI asia haluttaisiin salata?"
Nyt sitten voinkin vastata Howlerin jatkokysymykseen, koska tilanne on edennyt. Kuten sanoin, vanhemmat asetettiin epäillyksi ilman todisteita. Jostakin on tullut tieto Madeleinen kuvaamisesta ja sieppaamisesta Belgialaisen pedofiiliringin toimesta.
Tutkintapapereihin on ilmestynyt e-maili Belgiasta, mutta Belgia kiistää tämän. Tähän tein väitteen, että tieto olisi saatu itse Amaralilta.
Mistä Amaral olisi voinut tietää, kuka on sieppauksen takana?
Ainoastaan siinä tapauksessa, että hän olisi ottanut vastaan rahaa Madeleinen siepanneelta henkilöltä, että veisi tutkintaa harhaan, tai jopa yrittää saada Kate McCannin lapsensa taposta vankilaan. Ainakin hän sai huomion täydellisesti vanhempiin arquidostatuksella sekä poliisin viime talven lokavuodoilla.
Amaralhan on ollut järjestäytyneen rikollisuuden päätutkija - vastaavissa viroissa olleita poliiseja on jo Espanjan puolella pidätetty kolme kappaletta - joten hänellä olisi ollut mahdollisuus tällaisiin yhteyksiin.
Keväällä Amaralille sitten luettiin syytteet todistusaineiston väärentämisestä, väärästä todistajalausunnosta, joka sopisi juuri tuollaiseen toimintaan mukaan. Sama tilanne oli Espanjassa Madridissa, kun sikäläinen poliisipäällikkö johti aluettaan mafiapomon ottein. Tuossa operaatiossa pidätettiin toistakymmentä poliisia.
Vastasinko kysymykseen MIKSI jo. En tainnut vastata.
No, ehkä jokainen löytää nyt vastauksen miksi-kysymykseen, ellei löydä, niin kysyy vain rohkeasti. En jätä tahallani vastaamatta koskaan.
Minulle muuten tuli mieleen tässä pohtiessani... Jos hetken ajatellaan, että Madeleine olisikin elossa ja jonkun pedofiiliringin armoilla, miksei joku näistä pedofiileista ole vuotanut tietoa Madeleinen olinpaikasta, ko. henkilöhän saisi silloin Madeleinen löytymisestä luvatun palkkion? Tietenkin voi olla pelko, että jää kiinni omasta pikku "harrastuksestaan", mutta voisiko jonkun ahneus voittaa sellaisen pelon?
