Helsinki: Mäkelänkadun ratikkaonnettomuus - 12-vuotias poika sai surmansa

[L.Salander]

Järkyttävä katastrofi molemmille osapuolille!
Ratikkakuski toimi väärin ajaessaan ylinopeutta ja ollessaan käyttämättä hätäjarrua. Syyllinen.
Lapsi toimi väärin juostessaan ratikan alle. Hetken päähänpistossa miettimättä seurauksia ja osaamatta arvioida, ehtiikö yli ennen ratikkaa. Syyllinen.
Molemmat olisivat voineet toimia paremmin.
Tämä kuitenkin tapahtui.

Kyllä ratikkakuski tarvitsee tuomion huolimatta katumuksesta. Hän olisi voinut toimia toisin.

Silti en ymmärrä Niko-isän riehuntaa! Uskon mies ja vaatii tuollaisia rahallisia korvauksia. Mitä ne enää hyödyttävät, kun oma lapsi on kuollut?? Samoin em. rahankeräys!!!

Tuossa videohaastattelussa tv7 tms, kertoo, kuinka menestyy taloudellisesti kiinteistönvälittäjänä. Rahapulaa ei luulis olevan.

Missä usko, armo?

Onkohan tuosta lapsen ruumiin kuljetuksesta kukaan tehnyt tutkintapyyntöä??? Joku media voisi nostaa asian esiin…

[meitzi]

Ruumispussia kannettiin kylläkin seurakunnan tiloihin ihan poliisin itsensä toimesta...

No niin mitä helvettiä. Poliisit kun luette tätä niin nyt sisäinen tutkinta asiasta.

Tostahan oli aikanaan juttua mediassa. Poliisi oli samaa lahkoa ja sai jonkinlaisen nuhteen tjms.

[Huutaja Jaana]

Irvokasta muuten kun isä hakee vahingonkorvauksia seurakunnassa ruumiin nähneiden lasten traumatisoitumisesta. Se peili olisi tässäkin kohtaa kätevä kapine.

ja ehdottomasti TÄMÄ!!!

[Huutaja Jaana]

Tuota.. Jos olisi otettu ruumispussista pois niin tuskin ihan paloina silloin on. Ja eikös se ole jo ns ruumiin häpäisemistä. Jos kerran jollain on ihan henkilökohtaista faktatietoa tästä niin miksi ihmeessä ette tee itse sitä valitusta? Vai onko tämä taas vaan kuultua/huhupuhetta? Mitään noin irvokasta en ole kuullut. Vinkatkaa vaikka IP-lehdille jos ottaisivat tästä kopin.

eikös isä ITSE sanonut oikeudessa että pojan kaikki raajat livat leikkautuneet irti. eli juurikin nyt korvauksia hakeneelta isältä itseltään tämä tieto.

poliisi ei tällaisia tietoja levittele eikä anna tiedotusvälineidenkään levitellä.

[Huutaja Jaana]

Edit: ja iltapäivälehdille en todellakaan vinkkaa asiasta. Miksi aiheuttaa sitä kautta lisää tuskaa asianosaisille?

kyllä ne minfoa lukee kuten poliisitkin.

[Huutaja Jaana]

Silti en ymmärrä Niko-isän riehuntaa! Uskon mies ja vaatii tuollaisia rahallisia korvauksia. Mitä ne enää hyödyttävät, kun oma lapsi on kuollut?? Samoin em. rahankeräys!!!

Tuossa videohaastattelussa tv7 tms, kertoo, kuinka menestyy taloudellisesti kiinteistönvälittäjänä. Rahapulaa ei luulis olevan.

Missä usko, armo?

katso tämän keskustelun sivu nro 4

Onkohan tuosta lapsen ruumiin kuljetuksesta kukaan tehnyt tutkintapyyntöä??? Joku media voisi nostaa asian esiin…

olisi aiheellista.

[Smlky]

Tuota.. Jos olisi otettu ruumispussista pois niin tuskin ihan paloina silloin on. Ja eikös se ole jo ns ruumiin häpäisemistä. Jos kerran jollain on ihan henkilökohtaista faktatietoa tästä niin miksi ihmeessä ette tee itse sitä valitusta? Vai onko tämä taas vaan kuultua/huhupuhetta? Mitään noin irvokasta en ole kuullut. Vinkatkaa vaikka IP-lehdille jos ottaisivat tästä kopin.

Isä siinä oikeudenkäynnissä juurikin vaahtosi seuraavanlaisesti:
"Tässähän kävi niin, että poika raahautui 40 metriä raitiovaunun alla ja pyörät leikkasivat pojan raajat irti. Jokainen metri on tehnyt lisää selvää pojasta, sanoo uhrin isä."

Vaikka muualta lehdistä luettuna tuo alle jäänyt matka on ollut niinkin vähän kuin 10 metriä.

Ja eikö ratikka ole jotain 25/30m? Onko poika (tai osa hänestä) kulkeutunut koko matkan ratikan alla ja ylimääräistäkin? kuulostaa hyvin pitkältä matkalta.

[AhruMSahruM]

Jos ei olisi ehtinyt jarruttaa niin sekin olisi ollut sporakuskin vastuulla, kun ajoi kaksinkertaista ylinopeutta. Eikö?

Ratikka tuli valoihin kyllä lähes sallitulla nopeudella. Siinä on 40 km/h rajoitus. Oli kiihdyttänyt siihen ylämäkeen mihin syksyllä ratikat helposti jämähtävät pudonneiden lehtien takia. Siksi moni kuski nostaa tässä kohden nopeutta.

Laiturille tulonopeus on 20km/h. Ratikoilla on omat säännöt.

[Saraella]

Laiturille tulonopeus on 20km/h. Ratikoilla on omat säännöt.

Mutta vielä risteyksessä se on 40 km/h. Kuljettaja on varmaan ajatellut niin että menee reippaasti päin S-merkkiä yli että ehtii ennen kuin jalankulkijoille valo muuttuu vihreäksi. Siksihän se juuri on hetken aikaa molemmille punainen jos se ratikka joutuu jatkamaan S-merkistä huolimatta risteyksen yli niin ei tule jalankulkijat alle.

[VastarannanKiiski]

Mistä tieto että poika oltaisiin viety seurakunnan tiloihin? Kuulostaa vain erikoiselta että viranomaiset siirtävät ruumiin ratikan alta ja luovuttavat sukulaisille.

Sivulla 10 alin viesti ihan muutama viesti ihmettelysi alapuolella. Laitoin siihen linkit ja pätkät jutuista. Tuskin ihan paskaa oikeudenkäynnissä puhutaan. Syytettyä lukuunottamatta muilla on totuudessapysymisvelvoite.

Uskomattomalta kuulostaa että näin on voitu tehdä, mutta uskottava se on.

[AtteKumiorava]

Eikös tuo 20km/h ollut HKL:n ohje? Ei siis perustu lakiin.
Vai onko raitiovaunuille eri nopeusrajoituksia kuin tuo 40km/h? Itsellä ei tietoa

[Saraella]

Eikös tuo 20km/h ollut HKL:n ohje? Ei siis perustu lakiin.
Vai onko raitiovaunuille eri nopeusrajoituksia kuin tuo 40km/h? Itsellä ei tietoa

Ymmärtääkseni on nimenomaan HKL:n suositus eikä perustu lakiin.

[meitzi]

Eikös tuo 20km/h ollut HKL:n ohje? Ei siis perustu lakiin.
Vai onko raitiovaunuille eri nopeusrajoituksia kuin tuo 40km/h? Itsellä ei tietoa

Ymmärtääkseni on nimenomaan HKL:n suositus eikä perustu lakiin.

Rahan- ja huomionhimoiselle isälle tietysti silti joku pointti, koska se suosituskin perustuu turvallisuusnäkökulmaan.

Silti, harmi kyllä rahan- ja huomionhimoiselle isälle, liikenneonnettomuuksissa korvaukset maksetaan vakuutuksesta, eikä liikennevahinkoa käsittelevässä oikeudenkäynnissä ole tulossa muita bonuksia. Pitää joko tyytyä kolehtiin ja vakuutusyhtiön korvauksiin, tai nostaa vielä siviilikannekin muun huomionkerjäyskampanjan lisäksi.

[Huutaja Jaana]

täs on kyl sellanen keissi et en ihmettelis yhtään vaikka isä haastais oikeuteen murhikselle kirjoittelijatkin.

[AhruMSahruM]

Eikös tuo 20km/h ollut HKL:n ohje? Ei siis perustu lakiin.
Vai onko raitiovaunuille eri nopeusrajoituksia kuin tuo 40km/h? Itsellä ei tietoa

Ymmärtääkseni on nimenomaan HKL:n suositus eikä perustu lakiin.

Ei perustu toki lakiin, mutta jos työntekijä ei noudata HKL:n omaa ohjeistusta ja toimintamalleja niin sellaista työntekijää ei kannata pitää. Tässäkin tapauksessa ohjeistuksen noudattaminen olisi säästänyt Villen hengen.