Joensuu: 4-vuotiaan lapsen kuolema oli mm. törkeä kuolemantuottamus - 7 v 9 kk ja 3 v 7 kk vankeutta

[Tukulti-Ninurta I]

Keksiiköhän veli kertoa miten on potkulaudalla palanu

ehkä potkulauta on syttynyt palamaan ja räjähtänyt...?

Tai potkotellut ulko-ovelta olohuoneeseen päin, palanut takaisin, palanut uudestaan ja palanut niin monta kertaa, että paloi loppuun siinä hommassa.
No joo, tämä voi olla liikaa herkemmille, joten jätetään arvuutelut sikseen.

Sain korvamadon tästä biisistä, kun luin näitä karseita uutisia tänään

https://youtu.be/P1cQ0LVUVNQ

[Mansikka1001]

Tästähän ei ollut mitään virallista tietoa, vaan tämä sijoitus/huostaanottopäätös perustuu jonkun random kirjoittajan kertomukseen. Voi siis pitää paikkaansa tai sitten ei.

TÄMÄ. Täällä jos jonkun näkösiä kyläjuoruja liikkuu asioista, mistä ei voi tässä vaiheessa tietää kukaan muu kun paikalla olleet joten jäitä hattuun nyt. Vaikka palsta onkin tarkoitettu keskusteluun ja spekuiluun niin joku roti, ei nyt aleta faktana pitämään mitään minkä joku anonyymi tänne kirjoittaa, vaikka miten uskottavaa tekstiä olisikin.

[HKV]

Jos äiti ei anna alle 1-vuotiaan huoltajuutta isälle, silloin lastenvalvojalla käynti ei auta. Lastenvalvoja ei sitä myönnä isälle.

No tää nyt on päivänselvää, mutta miksi tällainen ratkaisu siinä vaiheessa kun on eletty onnellisena yhdessä tuoreina vanhempina? Miksi Muusa ei olisi halunnut lapsen isää viralliseksi huoltajaksi? Ja jos isyyttäkään ei oo tunnustettu niin siinä on mennyt lapsen oikeus saada bioisältään elatusta tai perintöä. Sitä siis alun perin yritin kysyä että eikö tätä isää oo kiinnostanut edes silloin vai miksi Muusa olisi estänyt virallisen isyyden?

Mitenkä se menee kelan tukien kanssa, saako äiti Kelasta jotain elatusmaksua, jos isyyttä ei ole tunnustettu? Jos näin on, niin onhan vanhemmat voineet yhdessä sopia tällaisesta järjestelystä, jos sillä saa nostettua enemmän tukia.

Asiaan tuskin liittymättä niin saa.

[HKV]

Jos äiti ei anna alle 1-vuotiaan huoltajuutta isälle, silloin lastenvalvojalla käynti ei auta. Lastenvalvoja ei sitä myönnä isälle.

No tää nyt on päivänselvää, mutta miksi tällainen ratkaisu siinä vaiheessa kun on eletty onnellisena yhdessä tuoreina vanhempina? Miksi Muusa ei olisi halunnut lapsen isää viralliseksi huoltajaksi? Ja jos isyyttäkään ei oo tunnustettu niin siinä on mennyt lapsen oikeus saada bioisältään elatusta tai perintöä. Sitä siis alun perin yritin kysyä että eikö tätä isää oo kiinnostanut edes silloin vai miksi Muusa olisi estänyt virallisen isyyden?

.

Öö nyt menee sulla puurot ja vellit sekaisin? Missä on kirjoitettu että ei ole virallinen isä?

Isyyden tunnustus ei tee kenestäkään automaattisesti huoltajaa= yhteishuoltajuus.

[Pendipei]

Palovammat saatettu tehdä tupakalla.

Poliisi sanoi tämän päivän tiedotteessa,

Palovammat laaja-alaisia.

Monessa taloyhtiössä on yhteiset saunat ja pesukoneet ym erillään esim kellarikerroksessa tai talon päässä. Ja keskiviikkoisin on monesti myös saunavuoroja. Osuisi vaan jotenkin turhan sattumaksi et edellisiltana olis ollut perheen mahdollinen saunahetki ja lapsi aamulla täynnä palovammoja ja mustelmia. Esim tippunut kiukaalle jne. Tällöin ne äänetkään ei kuuluisi kun/jos sauna erillään asunnoista mutta tätä taloyhtiöitä/rakennusta en yhtään tunne.

Tekonimike on _murha_ ja vanhemmat on vangittuna teosta. Meinaatko että tuollanen nipaperhe saunoo keskiviikkoisin tai ettei tuollanen kaatuminen ja siitä seurannut itku ja huuto ois herättäny huomioita?

*pltmtxtvp*tm

[Touhupuntti]

Poliisi sanoi tämän päivän tiedotteessa,

Palovammat laaja-alaisia.

Monessa taloyhtiössä on yhteiset saunat ja pesukoneet ym erillään esim kellarikerroksessa tai talon päässä. Ja keskiviikkoisin on monesti myös saunavuoroja. Osuisi vaan jotenkin turhan sattumaksi et edellisiltana olis ollut perheen mahdollinen saunahetki ja lapsi aamulla täynnä palovammoja ja mustelmia. Esim tippunut kiukaalle jne. Tällöin ne äänetkään ei kuuluisi kun/jos sauna erillään asunnoista mutta tätä taloyhtiöitä/rakennusta en yhtään tunne.

Tippunut kiukaalle? Yritä nyt ymmärtää että tapausta tutkitaan murhana ei onnettomuutena! Jos et tiedä mikä murha on niin kato vaikka googlesta.

Ymmärrän hyvin
Muotoilin noin että jokainen tulkitkoon mitä eri mahdollisuuksia on esimerkiksi päätyä kiukaalle äkkipikaistulsissaan päihtyneen vanhemman toimesta mutta en sitä tuohon suoraan laittanut koska mielikuvituksestani huolimatta haluan odottaa litiedotusta virallisesti. Mut itse uskon et vahinko onettomuus ei ole kyseessä

[viltsu]

Täällä käännetään hurjasti asioita. Mutta itse olin aiemmin kommentoinut näin, että Milon kohdalla lapsen yhteishuolto ei ollut mahdollista sopia lastenvalvojalla johtuen molemmista vanhemmista ja molempien vanhempien elämäntilanteista tuolloin, vaan isän olisi pitänyt viedä asia käräjille käsiteltäväksi. Niko oli itsekkin jatkuvasti virkavallan kanssa tekemisissä ja tuomiota on.


Muusa on ollut vasta 16 kun alkanut odottaa Miloa ja Milo ei varmasti ollut Muusalle suunniteltu raskaus. Kommentoin myös ennakollisista lastensuojelu ilmoituksista eli Muusalla on ollut sosiaalityön verkosto jo raskaus aikana sekä Milolla perhetyö kun syntyi. Milo on ihan pienenä aloittanut päiväkodin koska tämä oli Milon etu,äidin voimavarojen ja elämänhallinnan tukemista. Milo on ollut vielä päivähoidossa ennen tapahtunutta ja ennen juhannuksena sulkeutuvaa.päivähoitoa(kesäloma). Milolla oli oikeus saada viettää äitinsä luona kesäloma oikeus,ja perheessä oli tieto huostaanoton edellytyksistä ja käynnistyneestä prosessista. Eli jos Muusa olisi ymmärtänyt tilanteen vakavuuden, päihteet ja häiriökäyttäytyminen olisi kuulunut loppua ja saadun sosiaali ja perhe avun olla tarvittava apu ja tukitoimi. Edelleen koska Milo oli säännöllisessä viisi päiväisessä varhaiskasvatus piirissä täysi päiväisenä, lastensuojelun tukena oli varhaiskasvatus, perhetyö, aikuissosiaalityö, puolisolla rise.

Oikeastaan voi tiivistettynä siis todeta,perheellä oli kaikki yhteiskunnan tarjoama tukitoimi ja mahdollisuudet toimia Milon huoltajana mutta elämänhallinnan puuttellisuudet koitui Milon kohtaloksi.

Ja huostaanotosta lisätäkseen jos joku ei tiennyt. Eräissä tapauksissa myös koko perhe voidaan sijoittaa asumaan laitokseen lapsen kanssa. Tällainen ratkaisu voi tulla kyseeseen esimerkiksi silloin, kun on tarve arvioida perheen tilannetta tai kun kyseessä on hyvin pieni lapsi. Koko perhe voidaan sijoittaa esimerkiksi perhekuntoutuskeskukseen tai päihdehuoltolaitokseen. Joten Milon tilanteessa on kokonaisarvioinnissa jouduttu prosessoimaan laajalti lapsen olemassa olevaa tilannetta. Huostaanotto on aina viimeinen vaihtoehto.

Siis oot jauhanu tota samaa asiaa esseen verran kolmessa eri viestissä niin ympäri pyöreästi kuolleen lapsen nimeä maanisesti namedroppaillen että hohhoh ja mutuilet samalla että näin kävi koska ”elämänhallinnan puute” ja jossain viestissä heitit syyksi sen että näin kävi koska oli tulossa huostaanotto, voisitko lopettaa koska sulla ei selvästikkään oo mitään hajua mitä on oikeasti tapahtunut ja jotenkin ällöttää että keksit päästä lapsen kohtaloon liittyen noin pitkää tarinaa, johon täällä tarttuu osa kuin absoluuttiseen totuuteen

[Elizabeth]

Tästähän ei ollut mitään virallista tietoa, vaan tämä sijoitus/huostaanottopäätös perustuu jonkun random kirjoittajan kertomukseen. Voi siis pitää paikkaansa tai sitten ei.

TÄMÄ. Täällä jos jonkun näkösiä kyläjuoruja liikkuu asioista, mistä ei voi tässä vaiheessa tietää kukaan muu kun paikalla olleet joten jäitä hattuun nyt. Vaikka palsta onkin tarkoitettu keskusteluun ja spekuiluun niin joku roti, ei nyt aleta faktana pitämään mitään minkä joku anonyymi tänne kirjoittaa, vaikka miten uskottavaa tekstiä olisikin.

Itse ainakin tarkoitin kommentillani jo yleisesti että on uskomatonta paskaa laittaa lapset "kotiin" odottamaan päätöksiä sijoituksista tai huostaanotoista, tai lomalle paikkaan missä vanhemmat vetää kamaa. Miten se ajaa lastenoikeutta että pistetään päihdeongelmaisten keskelle odotteleen päätöksiä? Näin ilmeisesti yleisesti toimitaan. Sysipaska järjestely.

[Touhupuntti]

Poliisi sanoi tämän päivän tiedotteessa,

Palovammat laaja-alaisia.

Monessa taloyhtiössä on yhteiset saunat ja pesukoneet ym erillään esim kellarikerroksessa tai talon päässä. Ja keskiviikkoisin on monesti myös saunavuoroja. Osuisi vaan jotenkin turhan sattumaksi et edellisiltana olis ollut perheen mahdollinen saunahetki ja lapsi aamulla täynnä palovammoja ja mustelmia. Esim tippunut kiukaalle jne. Tällöin ne äänetkään ei kuuluisi kun/jos sauna erillään asunnoista mutta tätä taloyhtiöitä/rakennusta en yhtään tunne.

Tekonimike on _murha_ ja vanhemmat on vangittuna teosta. Meinaatko että tuollanen nipaperhe saunoo keskiviikkoisin tai ettei tuollanen kaatuminen ja siitä seurannut itku ja huuto ois herättäny huomioita? Ota nyt jo pää pois perseestä.

Voihan se olla et päiväkodissa leviävää syyhyöunkkia koitettu kotikonstein polttaa pois silitysraudalla. Mistä näitä tietää. Ja toistan etten usko vahinkoon vaan siihen et jos kiukaalle olisi joutunut on siinä joku antanut vauhdit.. mutta odotan virallista tiedotetta ja koitan hallita mirlikuvitustani

[Jonessa11]

Täällä käännetään hurjasti asioita. Mutta itse olin aiemmin kommentoinut näin, että Milon kohdalla lapsen yhteishuolto ei ollut mahdollista sopia lastenvalvojalla johtuen molemmista vanhemmista ja molempien vanhempien elämäntilanteista tuolloin, vaan isän olisi pitänyt viedä asia käräjille käsiteltäväksi. Niko oli itsekkin jatkuvasti virkavallan kanssa tekemisissä ja tuomiota on.

Muusa on ollut vasta 16 kun alkanut odottaa Miloa ja Milo ei varmasti ollut Muusalle suunniteltu raskaus. Kommentoin myös ennakollisista lastensuojelu ilmoituksista eli Muusalla on ollut sosiaalityön verkosto jo raskaus aikana sekä Milolla perhetyö kun syntyi. Milo on ihan pienenä aloittanut päiväkodin koska tämä oli Milon etu,äidin voimavarojen ja elämänhallinnan tukemista. Milo on ollut vielä päivähoidossa ennen tapahtunutta ja ennen juhannuksena sulkeutuvaa.päivähoitoa(kesäloma). Milolla oli oikeus saada viettää äitinsä luona kesäloma oikeus,ja perheessä oli tieto huostaanoton edellytyksistä ja käynnistyneestä prosessista. Eli jos Muusa olisi ymmärtänyt tilanteen vakavuuden, päihteet ja häiriökäyttäytyminen olisi kuulunut loppua ja saadun sosiaali ja perhe avun olla tarvittava apu ja tukitoimi. Edelleen koska Milo oli säännöllisessä viisi päiväisessä varhaiskasvatus piirissä täysi päiväisenä, lastensuojelun tukena oli varhaiskasvatus, perhetyö, aikuissosiaalityö, puolisolla rise.
Oikeastaan voi tiivistettynä siis todeta,perheellä oli kaikki yhteiskunnan tarjoama tukitoimi ja mahdollisuudet toimia Milon huoltajana mutta elämänhallinnan puuttellisuudet koitui Milon kohtaloksi.

Ja huostaanotosta lisätäkseen jos joku ei tiennyt. Eräissä tapauksissa myös koko perhe voidaan sijoittaa asumaan laitokseen lapsen kanssa. Tällainen ratkaisu voi tulla kyseeseen esimerkiksi silloin, kun on tarve arvioida perheen tilannetta tai kun kyseessä on hyvin pieni lapsi. Koko perhe voidaan sijoittaa esimerkiksi perhekuntoutuskeskukseen tai päihdehuoltolaitokseen. Joten Milon tilanteessa on kokonaisarvioinnissa jouduttu prosessoimaan laajalti lapsen olemassa olevaa tilannetta. Huostaanotto on aina viimeinen vaihtoehto.

Hyvä kuulla että Milo on ollut päivähoidossa jossa turvalliset aikuiset, rutiinit ja kavereita. Tuo vähän lohtua ajatus että lapsen koko elämä ei ole ollut pelkkää kärsimystä.

Ot itse palaan lukemaan tätä ketjua seuraavan kerran kun poliisi tiedottaa taas lisää.
*pltmtxtvp*tm

[Mardukki3]

No vitun Muusa ei ilmeisesti ymmärtänyt. Eikä ymmärrä enää kukaan muukaan. Päitä pölkylle vaan!!!

[Laurus]

Lapsilisä maksetaan yh-korotuksella, mikäli lapsen toinen vanhempi ei asu samassa osoitteessa. Äiti voi siis olla vaikka naimisissa toisen miehen kanssa.

[Laurus]

Sanoisin, että syy siihen, että Milo on ollut kotona kaikesta huolimatta, on äidin ja isäpuolen tarve saada kaikki raha, mitä irtoaa. Lapsen hyvinvointi oli sivuseikka, ja jokaisen sen pitäisi nyt ymmärtää..

[Ludmina]

Palovammat saatettu tehdä tupakalla.

Poliisi sanoi tämän päivän tiedotteessa,

Palovammat laaja-alaisia.

Monessa taloyhtiössä on yhteiset saunat ja pesukoneet ym erillään esim kellarikerroksessa tai talon päässä. Ja keskiviikkoisin on monesti myös saunavuoroja. Osuisi vaan jotenkin turhan sattumaksi et edellisiltana olis ollut perheen mahdollinen saunahetki ja lapsi aamulla täynnä palovammoja ja mustelmia. Esim tippunut kiukaalle jne. Tällöin ne äänetkään ei kuuluisi kun/jos sauna erillään asunnoista mutta tätä taloyhtiöitä/rakennusta en yhtään tunne.

Ihan oikeasti -ko ajattelet että lapsi on saanut keskiviikon saunavuorolla palovammoja, tepsutellut sitten hipi hiljaa mahdollisen pihan tai käytävän/portaikon läpi omaan kotiinsa. Sitten äityli antanut panadolin ja lapsi laitettu nukkumaan.
*pltmtxtvp*tm
Poliisi tutkii tätä nimikkeellä murha.
Aika selkeästi kyllä tiedotteessa myös sulki pois tapaturman mahdollisuuden.

[Mrdr]

Naapurien havaintoja täällä:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009656323.html

Milo kuulemma usein jätetty yksin kotiin kun huoltajat lähteneet juhlimaan. Kerran ollut yksin pihalla ilta yhdentoista aikaan.

Tämä nosti eniten niskakarvoja pystyyn:

"Isä (toisen päiväkotilaisen) kertoo, että ei koskaan tavannut pojan isäpuolta, mutta näki päiväkodissa välillä äitiä, joka aina toi ja haki lapsen. Hän kiinnitti huomiota siihen, että usein poika ei olisi halunnut lähteä kotiin, kun äiti tuli häntä hakemaan.

– Hän protestoi ja toi käytöksellään esille, ettei olisi halunnut lähteä kotiin, mies kuvailee."