Joensuu: 4-vuotiaan lapsen kuolema oli mm. törkeä kuolemantuottamus - 7 v 9 kk ja 3 v 7 kk vankeutta

[hmari]

Itse en usko spekulointiin rahasta vaikuttimena pitää lapsi kotona. Ihmisen tunne-elämä ei uskoakseni ole, edes tai ehkä varsinkaan näillä sairaimmilla yksiköillä yleensä niin mustavalkoinen tai rationaalinen, että toimintaa ohjasivat puhtaasti taloudelliset motiivit. Varsinkaan kun mietitään näiden epäiltyjen kaltaisia elämänhallintaongelmaisia yksilöitä, joilla rahaan liittyvä päätöstenteko ylipäätään on impulsiivista ja näköalatonta, eikä ulosotto tai varattomuus toimi minkäänlaisena pelotteena vaan on lähinnä osa arkea.

Uskon että taustalla on aina ainakin jossain määrin tunnetason motiiveja, viittaamatta tällä mihinkään positiiviseen kiintymykseen, vaan esimerkiksi puhtaaseen sadismiin jossa lapsi toimii kätevästi vanhemman negatiivisten tunteiden roskaämpärinä tai vääristyneeseen minäkäsitykseen, jossa vanhempi ylläpitää myös itselleen käsitystä kelvollisesta ja vanhemmasta ja normaalista suhteesta lapseensa, vaikka todellisuus olisi jotain ihan muuta. Myös epävakaat ja lapsiaan pahoinpitelevät vanhemmat rakastavat kyllä toisessa hetkessä lapsiaan; toki aina voidaan spekuloida mitä rakastaminen kullekin tarkoittaa, ja rakkaus ja vanhemmuus ikävä kyllä ovat kaksi eri asiaa.

Kun soppaan lisätään lapsesta luopumiseen liittyvä häpeä ja sosiaalinen paine, ei lapsen huostaan antaminen ole sellainen yksinkertainen päätösasia, jollaisena osa sen täälläkin näkee. Juuri siksi meillä on yhteiskunnassa laki, joka mahdollistaa lapsen turvallisuuden asettamisen perhe-elämän suojan edelle ja lapsen tahdonvastaisen sijoittamisen pois kotoa. Ainakin teoriatasolla.

[Neonataali]

Nelliettan kertoma prosessin käynnistyminen kuulostaa siis siltä, että äidille on kerrottu että huostaanoton valmistelu aloitetaan nyt, tai tullaan aloittamaan. Kuten tässä on nyt jo useamman kerran todettu, valmistelu ei tarkoita samaa asiaa, kuin se että lapsi olisi ajankohtaisesti sijoitettuna. Huostaanotto on prosessi, ja vieläpä melko raskas sellainen. Tässä voi tosiaan olla yhtenä tekijänä kesälomakausi, mutta ei äidin tai lapsen, vaan sossun. Jokaisella lastensuojelun asiakkaana olevalla lapsella on oma sosiaalityöntekijä, joka vastaa lapsen asioista. Näihin tehtäviin kuuluu myös huostaanoton valmistelu, joka kestää minimissään sellaiset 2 viilkoa, ja yleensä kuitenkin enemmän. Pystyn näkemään skenaarion, missä on päätetty, että huostaanoton valmistelu aloitetaan kun työntekijä palaa lomalta töihin, koska valmistelua ei ehditä viemään loppuun ennen loman alkua. Tällaisessa tapauksessa lapsi siis olisi hyvinkin kesän kotona, ja joku muu kuin oma työntekijä hoitaisi käytännössä ainoastaan vastaan tulevat akuutit asiat. Oma sostt. voi yrittää varmistella, että joku seuraa perheen tilannetta kesän, ja ohjeistaa tekemään kiireellisen heti jos yksikin ilmoitus tulee, tai ilmenee jotain akuuttia. Murhaa kukaan ei ole pystynyt ennakoimaan.

Perheille tosiaan on monenlaisia tukitoimia olemassa, ja tässä aiemmin mainittu perhekuntoutus on yksi niistä. Perhekuntoutus on siis avohuollon tukitoimi. On ehkä syytä kertoa, että avohuollon tukitoimet ovat vapaaehtoisia, ja niitä toteutetaan yhteisellä sopimuksella vanhempien kanssa. Vanhempia ei siis voida tahdonvastaisesti sijoittaa yhtään mihinkään. Lastensuojelun ”pakkokeinot” ovat mahdollisia ainoastaan lapseen nähden. Tässä voi olla tilanne, missä avohuollon tukitoimet on na pelattu läpi, eikä niillä ole saatu tilanteeseen riittävää muutosta. Niinhän se yleensä on, kun huostaanottoon päädytään; edellytyksiin kuuluu, että avohuollon tukitoimet eivät riitä tilannetta lapsen kannalta turvaamaan. Perhekuntoutus ei siis ole vaihtoehto, jos vanhempi ei sinne suostu, tai takana on jo kuntoutusjaksoja ilman mainittavaa muutosta.

[Ludmina]

Olisi kiva tietää onko nuista kello 23 -jälkeen yksin pihalla tapahtumista tehty lastensuojeluilmoituksia, tai oikeasti soitettu heti 112
Kyllähän nyt on kamalaa jos on soitettu eikä viranomaiset ole tehneet mitään.

Luin muuten äsken uudestaan nuo lehti-jutut.

Mieleen tuli kyllä monenlaisia asioita.

Kuten poliisilla varma tieto että poika oli elossa 7.päivä
Tiedon on pakko olla paikasta missä tehdään kirjaukset eli joko päiväkoti, sosiaalityöntekijät, perhetyö tai joku muu vastaava viranomainen.
Tai joku todella luotettava todistaja.

Ps. Tämä on varmasti kamalaa biologiselle isällekin, vaikka ei puhdas pulmunen olisikaan.
Nuorena nyt kaikki miehet/miehen-alut eivät välttämättä halua sitoutua tms.

Itseäni kiinnostaisi tietää muusan ikä_vaiheita 14,15-19,20 -vuotiaaksi. Mitä silloin on tapahtunut? Millainen varhais-lapsuus hänellä oli? Lapsuus? Koulun käynti ala-asteella? Yläasteella? Sen oletan olevan huono, koska ei koulutusta tms.. onko ollut harrastuksia? Miten kaverit? Myös vähän sosiaalisesta taustasta, oliko vanhemmat työssäkäyviä ?
Äkkipikainen kuulemma oli, ainakin nuoruudessa.

Todella paljon kysymyksiä, eikä kaikkeen varmasti saa koskaan vastausta.

Eerika ja Koskela ovat olleet niin kammottavia, jotenkin pelkään että tästä tulee vielä kamalampi tarina.

Jos hän on ollut lastensuojelun avohuollon asiakas, perhetyön asiakas, päiväkoti mukana, rise -mukana
Eikä sekään riitä.

Siksi tämä onkin jotenkin niin kamala kun mikä määrä tukea annetaan yhdelle ihmiselle joka ei halua ottaa apua vastaan kun taas monia yrittäjiä, työntekijöitä jotka ovat joutuneet esim. Taloudelliseen ahdinkoon ei auteta mitenkään.

Ja se kuinka me näkisimme lapsen hädän ja epätoivon, ja oikeasti kenen tahansa.

Tämä tapaus on kyllä mennyt niin ihon alle.
Koskela -tapaus meni eri syystä, kaikkine hirveyksine.
ja Eerika oli kyllä niin kammottavan järkyttävää ettei sanoja edes löydy.
Olen lukenut tapahtumat, Eerika -kirjan ja katsonut sen dokumentin.

[Laurus]

Ikävää, mutta totta: Vilja ja Koskela. Pahuus yllätti taas kaikki! Tästä jutusta tulee samaa jatkumoa. Tässä tapauksessa itsekeskeiset, päihderiippuvaiset ongelmanuoret yrittivät pitää lasta kotona saadakseen kaiken rahallisen tuen yhteiskunnalta. Uskoisin, että pinna on palanut, ei ensimmäistä mutta nyt viimeistä kertaa, siihen mitä lapset ovat, eli niin ihania kuin ärsyttäviä toisinaan.

[Ipsi]

Pohdin, sanotaanko myös syövyttävästä aineesta aiheutuneita vammoja palovammoiksi?

Toinen havainto: isyyden virallistamiseen taustalla voisi mahdollisesti olla myös henkilöiden välinen suuri ikäero. Lapsena äidiksi tuleminen ei ole mutkatonta.

[totuus1]

Olen erittäin järkyttynyt.. Pienen, täysin viattoman pojan kasvamisen partaalla ollut elämisen arvoinen elämä riistettiin. Miten kukaan kykenee tuollaiseen??!!!!

Tämän viattoman pojan henkirikoksen tekijälle toivon langetettavan nk. alimman kastin rangaistuksen joko vankilaan tahi mielisairaalaan. Paras ja yhteiskunnalle halvin vaihtoehto olisi henkilöä kohtaan alle 2 € arvoinen..

[Sienisalaatti]

Höpö höpö nyt, eikä vaadi. Kyllä tässä on jotain sellaista tullut jo hätäpuhelussa ilmi, että poliisia on tarvittu

Kyllä se taikasana "eloton" riittää siihen, että poliisi tarvitaan. Ei kyllä välttämättä yhtäaikaa ensihoidon kanssa, mutta paikalle tarvitaan joka tapauksessa. Kiiretehtävästä ei silti ole välttämättä kyse, mutta tuohon aikaan poliisi saattaa tulla hyvinkin ripeästi vaikkei kiiretehtävä olisikaan.

Noniin, menee hieman OT, mutta koska asia nyt puhuttaa, niin avataas vähän ensihoidon näkökulmasta…

Ensinnäkin ELOTON on eri asia, kuin KUOLLUT, nämä tehtävät tulevat molemmat ensihoidolle samalla koodilla, (joka on 700-eloton, ja toki kuoleman toteaa virallisesti lääkäri) mutta kiireellisyys on eri. Elottomuus voi tulla kiireellisyydellä A, B tai C, joista B ja C on häken päässä arvioitu todennäköisesti jo kuolleiksi, eivät ole enää autettavissa (potilaissa on sekundaarisia kuoleman merkkejä tai kuolonkankeutta). Näissäkin toki virhearvioita käy ja joskus B-700 voikin olla vielä elvytyksen piirissä, C on yleensä selvä peli.

Näille tehtäville EI rutiinisti hälytetä poliisia, vaan mikäli ensihoidon tehtävä päättyy koodiin X-1/menehtynyt, ensihoito kutsuu poliisin erikseen paikalle.

Poliisi hälytetään paikalle, mikäli tehtävä tulee 0-alkuisella, eli POLIISIJOHTOISELLA koodilla, kuten pahoinpitely, ampuminen, puukotus tms. TAI mikäli kohde ei ole turvallinen, eli joko hätäpuhelussa tulee ilmi jotain mikä antaa aihetta epäillä kohteen turvallisuutta TAI kyseessä on varokohde tai -kiinteistö (joko soittaja tai joku paikallaolija tiedetään väkivaltaiseksi tai ko. asunnossa on tapahtunut jokin väkivallanteko virkavaltaa kohtaan).

Mikäli poliisi on hälytetty suoraan tehtävälle mukaan, pääsääntöisesti ensihoito ei mene yksin kohteeseen, poikkeuksiakin on. Päihteiden käyttäjien asuntoihin mennään ihan normaalisti pelkän eh-yksikön voimin, jos ei ole syytä epäillä väkivallan uhkaa.

Jospa tämä tästä väännöstä. Nyt siis syystä tai toisesta poliisi on suoraan hälytetty tehtävälle ja eh odottanut poliisin lupaa tulla kohteeseen.

Tällaiset tiukat faktapostaukset lämmittävät mieltäni. Tällä foorumilla kyllä törmää todella usein mitä erikoisimpiin uskomuksiin viranomaisten ja terveydenhuollon toiminnasta, joita itseään fiksuinakin kirjoittajina pitävät selittelevät aivan totuutena

Noh, internetin ihmemaailmassa sitä tietysti ollaan, täytyy suhteuttaa siihen.

[Laurus]

Todennäköisesti molemmilla tulee olemaan vankilassa ja myöhemmin vapautuessaan vaikeat oltavat. Toivottavasti!

[Likeavirgin]

Metallinen saunakauhakin voisi olla tavallaan huhuttu lusikka. Tarpeeksi kun saunassa kuumentunut

Eikai narkeilla saunaa?

[hmari]

Nelliettan kertoma prosessin käynnistyminen kuulostaa siis siltä, että äidille on kerrottu että huostaanoton valmistelu aloitetaan nyt, tai tullaan aloittamaan. Kuten tässä on nyt jo useamman kerran todettu, valmistelu ei tarkoita samaa asiaa, kuin se että lapsi olisi ajankohtaisesti sijoitettuna. Huostaanotto on prosessi, ja vieläpä melko raskas sellainen. Tässä voi tosiaan olla yhtenä tekijänä kesälomakausi, mutta ei äidin tai lapsen, vaan sossun. Jokaisella lastensuojelun asiakkaana olevalla lapsella on oma sosiaalityöntekijä, joka vastaa lapsen asioista. Näihin tehtäviin kuuluu myös huostaanoton valmistelu, joka kestää minimissään sellaiset 2 viilkoa, ja yleensä kuitenkin enemmän. Pystyn näkemään skenaarion, missä on päätetty, että huostaanoton valmistelu aloitetaan kun työntekijä palaa lomalta töihin, koska valmistelua ei ehditä viemään loppuun ennen loman alkua. Tällaisessa tapauksessa lapsi siis olisi hyvinkin kesän kotona, ja joku muu kuin oma työntekijä hoitaisi käytännössä ainoastaan vastaan tulevat akuutit asiat. Oma sostt. voi yrittää varmistella, että joku seuraa perheen tilannetta kesän, ja ohjeistaa tekemään kiireellisen heti jos yksikin ilmoitus tulee, tai ilmenee jotain akuuttia. Murhaa kukaan ei ole pystynyt ennakoimaan.

Perheille tosiaan on monenlaisia tukitoimia olemassa, ja tässä aiemmin mainittu perhekuntoutus on yksi niistä. Perhekuntoutus on siis avohuollon tukitoimi. On ehkä syytä kertoa, että avohuollon tukitoimet ovat vapaaehtoisia, ja niitä toteutetaan yhteisellä sopimuksella vanhempien kanssa. Vanhempia ei siis voida tahdonvastaisesti sijoittaa yhtään mihinkään. Lastensuojelun ”pakkokeinot” ovat mahdollisia ainoastaan lapseen nähden. Tässä voi olla tilanne, missä avohuollon tukitoimet on na pelattu läpi, eikä niillä ole saatu tilanteeseen riittävää muutosta. Niinhän se yleensä on, kun huostaanottoon päädytään; edellytyksiin kuuluu, että avohuollon tukitoimet eivät riitä tilannetta lapsen kannalta turvaamaan. Perhekuntoutus ei siis ole vaihtoehto, jos vanhempi ei sinne suostu, tai takana on jo kuntoutusjaksoja ilman mainittavaa muutosta.

Itse näen kesälomakauden myös varsin mahdollisena skenaariona. Tahdonvastaisen huostaanoton valmistelu on valtava paperityö, joka sisältää lausuntojen pyytämistä toisilta viranomaisilta ja koko lapsen lastensuojeluhistorian avaamista. Prosessin aikana työntekijä joutuu hoitamaan myös kaikkien muiden asiakkaidensa asioita, joten kyse ei todellakaan ole mistään tunnin tai parin hommasta. Jos viitteitä akuutista vaarasta ei ole ollut, on asia hyvin voitu jättää odottamaan lomalta paluuta. Lastensuojelussa tämä on arkipäivää, työtä tehdään yhteiskunnan suurimmassa riskissä olevien lasten kanssa ja jos ajatuksena olisi ettei lomia voida toteuttaa kun työntekijän listoilla on huolta aiheuttavia perheitä, ei lastensuojelussa lomailtaisi koskaan. Sijaisia ei myöskään kaikilla joko palkata tai yksinkertaisesti saada palkattua.

Mikäli joku tuohon akuuttiin vaaraan tarttuu, huomautettakoon, että jos esimerkiksi riitelyn äänet, puutteellinen vanhemmuus tai yksin ulkoilemassa nähty lapsi tulkittaisiin lastensuojelussa aina sijoitusta vaativana tilanteena, lastensuojelussa ei muuta ehdittäisi tehdä kuin tahdonvastaisia kiireellisiä sijoituksia ja vastineiden laatimista valituksiin. Voi hyvin olla, ettei väkivallasta ole ollut minkäänlaista epäilyä, ja sijaistavalle työntekijälle voi puuttumisen kynnys olla varsin korkea jos tiedossa on, että vastuusosiaalityöntekijällä on perheen osalta jo suunnitelma olemassa ja asia vaikuttaa siltä, että se voi odottaa oman työntekijän paluuta. Voi myös olla, että työntekijä on hiljattain tavannut perhettä eikä uutta huolta ole tämän jälkeen tuotu mistään. Onhan myös mahdollista, että huostaanottohakemus on jo laitettu hallinto-oikeuteen, jossa sen käsittely kestää nopeimmillaankin kuukausia.

Mikäli taas mietitään toisenlaista skenaariota, kannattaa tutustua esimerkiksi Gabriel Fernandezin tapaukseen ja siitä tehtyyn Netflix-dokumenttiin, joka mielestäni valottaa hyvin lastensuojelussa tapahtuvia virhearviointeja ja niiden taustoja tavalla, joka pätee jossain määrin myös suomalaiseen kontekstiin.

[Amy]

Itseäni kiinnostaisi tietää muusan ikä_vaiheita 14,15-19,20 -vuotiaaksi. Mitä silloin on tapahtunut? Millainen varhais-lapsuus hänellä oli? Lapsuus? Koulun käynti ala-asteella? Yläasteella? Sen oletan olevan huono, koska ei koulutusta tms.. onko ollut harrastuksia? Miten kaverit? Myös vähän sosiaalisesta taustasta, oliko vanhemmat työssäkäyviä ?

Kannattaa käydä lueskelemassa ketjun alkupäätä, siellä on joku Muusan vanha kaveri kertoi asioista. Ilmeisesti jo hyvin nuorena (ala-asteella) ruvennut tupakoimaan ja päihteitä käyttämään. Muusan äitiä kuvailtiin välinpitämättömäksi, ja oli väitetysti ostanut Muusalle tupakat jo alakoulusta lähtien. Herkästi suuttuva ja äkkipikainen ollut kaverin mukaan aina.

Perheestä ei oo kauheesti ollut tietoja, mutta useita näyttää olevan sisaruksia tai puolisisaruksia niin olettaisin perheen olleen jossain määrin rikkinäinen? Ja vaikka on tylyä sanoa näin niin monestihan nuo elämänkoululaiset on elämänkoululaisia useammassa polvessa, joten en ois yllättynyt jos perheessä ois ollut ongelmia jo Muusan lapsuudessa.

[Touhupuntti]

Metallinen saunakauhakin voisi olla tavallaan huhuttu lusikka. Tarpeeksi kun saunassa kuumentunut

Eikai narkeilla saunaa?

Eikö muka. Päivät rappiolivejä tiktokissa katsoneena kaikilla heistä on sauna. En usko et sinne olis menty ns yhtenä perheenä lapsi edellä mut voinut olla vaan sellainen keskiviikon, pikkulauangain nistatusriitti pikku nosteessa

[Ludmina]

Itseäni kiinnostaisi tietää muusan ikä_vaiheita 14,15-19,20 -vuotiaaksi. Mitä silloin on tapahtunut? Millainen varhais-lapsuus hänellä oli? Lapsuus? Koulun käynti ala-asteella? Yläasteella? Sen oletan olevan huono, koska ei koulutusta tms.. onko ollut harrastuksia? Miten kaverit? Myös vähän sosiaalisesta taustasta, oliko vanhemmat työssäkäyviä ?

Kannattaa käydä lueskelemassa ketjun alkupäätä, siellä on joku Muusan vanha kaveri kertoi asioista. Ilmeisesti jo hyvin nuorena (ala-asteella) ruvennut tupakoimaan ja päihteitä käyttämään. Muusan äitiä kuvailtiin välinpitämättömäksi, ja oli väitetysti ostanut Muusalle tupakat jo alakoulusta lähtien. Herkästi suuttuva ja äkkipikainen ollut kaverin mukaan aina.

Perheestä ei oo kauheesti ollut tietoja, mutta useita näyttää olevan sisaruksia tai puolisisaruksia niin olettaisin perheen olleen jossain määrin rikkinäinen? Ja vaikka on tylyä sanoa näin niin monestihan nuo elämänkoululaiset on elämänkoululaisia useammassa polvessa, joten en ois yllättynyt jos perheessä ois ollut ongelmia jo Muusan lapsuudessa.

Olen lukenut ketjun kokonaan, alusta asti.
Kiitos. Oliko se tupakan ostaminen äidin toimesta jo ala-asteelta lähtien?
Monesti koulutus luokka ja malli on tosiaan periytyvää. Niin varmaan tässäkin tapauksessa.

Toivottavasti poliisi selvittää heti_miten oliko muusalla sosiaalitoimen varallisuus-rahasto, vai kulkeutuuko tälläinen tieto automaattisesti?
(Voi olla aika iso motiivi)

[tuutis]

Torstaiaamuna 8.6. lapsesta soitettiin häkeen, koska eloton. Kaksi pidätettiin samantien; äiti ja isäpuoli. Selkeää poliiseille siis oli torstaiaamuna, että äiti ja isäpuoli olivat toiminnallaan ke-to välisenä aikana kuoleman aiheuttaneet.
Perjantaina 9.6. tiedotettiin, että kyseisiä henkilöitä syytetään murhasta (tekotavan vuoksi) ja että "-havaittavissa huomattavan paljon ulkoisia vammoja."
Keskiviikkona 14.6. tiedotettiin laaja-alaisista palovammoista ja mustelmista, mutta että pojassa ei katkenneita tai murtuneita luita.
Poika on nähty todistettavasti hengissä vielä keskiviikkona 7.6.

Spekuloisin näillä faktoilla seuraavaa:
Huomattavan paljon ulkoisia vammoja = laaja-alaiset palovammat. Koska pojassa ei ole katkenneita/murtuneita luita (esimerkiksi kallon murtuma), lapsi ei ole kuollut lyömisen seurauksena. Koska murhasyytteeseen on päädytty jo vuorokaudessa - eli ei vasta tutkinnan myöhemmässä vaiheessa esimerkiksi todeten pahoinpitelyn olleen pitkäaikaista - ja kuitenkin tekotavasta johtuen, ovat palovammat syy lapsen kuolemaan?
Laajat palovammat voivat aiheuttaa palovammasokin, eli verenkiertosokin, joka voi nopeastikin pienellä lapsella johtaa kuolemaan.

[Skloddi]

Speku, mutta päihdeperheissä lapset oppivat pitämään itsestään huolta liian nuorina. Entä jos "vanhemmat" olivat tajukankaalla ja kun nälkäänsä herännyt lapsi ei saanut heitä hereille, yritti kokata jotain itse. Kävi joku vahinko, poltti itsensä pahasti kuumalla vedellä tms. ja pyörtyi kipushokista. Kun vanhemmista jompikumpi heräsi, alkoi tämä hätäisenä retuuttaa lasta hereille, mikä varmisti hengenlähdön.

Toinen vaihtoehto, että poltti itseään ja alkoi parkua, mikä raivostutti toisen "vanhemmista" niin, että pieksi hengiltä.

Jos palovammat osoittautuvat tupakalla tms. tehdyiltä niin sitten speku ei päde tietenkään.

Jotenkin en myöskään usko, tai ainakin toivon, ettei molemmat vanhemmista lopulta saa syytettä, vaan toinen vapautetaan tutkimusten edetessä. Normaali protokolla vangita kaikki surmapaikalla olleet, jotta saadaan epäiltyjen yhteydenpito katkaistua ja totuus ristikuulusteltua esiin.