Lahtihan oli Turussa to30.11.2006 työmatkalla ja oletan, että hän oli tässä tilaisuudessa:
http://www.jobcafeturku.net/tapahtumat/ ... php?Id=797
Sen jälkeen hän oli Jobcafessa, omilla asioillaan ja vielä illanvietossa. Mahtoiko illanvietto liittyä seminaariin vai johonkin aivan muuhun.
Sen jälkeen hän ajoi kotiinsa Ulvilaan ja murhaaja tuli samana yönä kun vuorokausi oli jo vaihtunut 1.12.2006. Eli torstai-perjantain välissä.
Wikipediassa väitetään, että Lahti oli kotonaan jo klo 23!
Pitääkö wikipedian tieto paikkansa kun muualla on väitetty hänen tulleen kotiin vasta yhden maissa tai puolisen tuntia ennen murhaa??
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ulvilan_surma
Ulvilan tapaus ( ketju 3 )
-
Kyllikki S
- Adrian Monk
- Viestit: 2650
- Liittynyt: Pe Heinä 13, 2007 1:30 am
No löytyihän se wikipedian lähdekin kun tarpeeksi edellisiä ketjuja selasi joten vastaan edelliseen itse:
(Primaveran kommentista)
"Satakunnan Kansa 24.01.2007, Alue, sivu 5
Ulvilan surmaaja pakeni verisin vaattein
Jukka S. Lahti kotiutui illanvietosta Turusta runsaat kolme tuntia ennen surmaa.
Ilpo Lehtojoki
Ulvila
Ulvilan raa'an henkirikoksen tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Juha Joutsenlahti kertoi takkahuoneeseen 1. joulukuuta surmatun sosiaalipsykologi Jukka S. Lahden käyneen surmayötä edeltäneenä päivänä työmatkalla Turussa.
- Hän lähti Turkuun aamulla ja kävi seminaaritapahtumassa työllistämishankkeita hoitavassa työnhakukeskuksessa ja nettikahvila JobCafessa sekä päivällä omilla asioillaan kaupungin keskustassa. Illanvietto Turussa alkoi kello 19, ja omalla henkilöautolla liikkeellä ollut Lahti kotiutui Tähtisentielle Ulvilaan noin kello 23.
Perhe asettui yöpuulle noin kello 24, jonka jälkeen noin kello 2.30 Jukka S. Lahti ja hänen vaimonsa heräsivät terassin ovenikkunan rikkomisesta syntyneeseen meteliin.
Poliisi on tietoinen Lahden saman viikon tiistaina tekemästä Helsingin-matkasta ja siitä, että matkalla hän tapasi yhden henkilön Lasipalatsissa Helsingin keskustassa.
- Jukka S. Lahden yhteyksiä ulkomaille on myös tutkittu. Hänellä oli laaja sosiaalinen verkosto, sillä hän puhui sujuvasti ainakin viittä eri kieltä, ehkä parhaiten englantia, ruotsia ja viroa. Virossa hänellä oli aiemmin useita työprojekteja jo ennen Ulvilaan muuttoa."
(Primaveran kommentista)
"Satakunnan Kansa 24.01.2007, Alue, sivu 5
Ulvilan surmaaja pakeni verisin vaattein
Jukka S. Lahti kotiutui illanvietosta Turusta runsaat kolme tuntia ennen surmaa.
Ilpo Lehtojoki
Ulvila
Ulvilan raa'an henkirikoksen tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Juha Joutsenlahti kertoi takkahuoneeseen 1. joulukuuta surmatun sosiaalipsykologi Jukka S. Lahden käyneen surmayötä edeltäneenä päivänä työmatkalla Turussa.
- Hän lähti Turkuun aamulla ja kävi seminaaritapahtumassa työllistämishankkeita hoitavassa työnhakukeskuksessa ja nettikahvila JobCafessa sekä päivällä omilla asioillaan kaupungin keskustassa. Illanvietto Turussa alkoi kello 19, ja omalla henkilöautolla liikkeellä ollut Lahti kotiutui Tähtisentielle Ulvilaan noin kello 23.
Perhe asettui yöpuulle noin kello 24, jonka jälkeen noin kello 2.30 Jukka S. Lahti ja hänen vaimonsa heräsivät terassin ovenikkunan rikkomisesta syntyneeseen meteliin.
Poliisi on tietoinen Lahden saman viikon tiistaina tekemästä Helsingin-matkasta ja siitä, että matkalla hän tapasi yhden henkilön Lasipalatsissa Helsingin keskustassa.
- Jukka S. Lahden yhteyksiä ulkomaille on myös tutkittu. Hänellä oli laaja sosiaalinen verkosto, sillä hän puhui sujuvasti ainakin viittä eri kieltä, ehkä parhaiten englantia, ruotsia ja viroa. Virossa hänellä oli aiemmin useita työprojekteja jo ennen Ulvilaan muuttoa."
Rohkenen kuitenkin epäillä, että olet harvemmin näillä reissuillasi käynyt murtautumassa omakotitaloihin ja listimässä isäntää. Enkä minä sitä sanokaan, etteikö olisi mahdollista että tekijä ei ole yöpynyt paikan päällä, toki on. Minä vain pidän parempana ajatuksena sitä, että hän on yöpynyt jossain. Ilmiselvästi hän on minimoinut riskit monessa suhteessa, miksei siis myös siltä kannalta?skoone kirjoitti: Ja todellakin minusta on aivan tarpeetonta miettiä mistä kaukaa tappaja olisi tullut ja missä yöpynyt. Esimerkiksi meikäläinen (vanhahko nainen) olen ajanut useasti edes takaisin samana päivänä välin Hki-Pori-Hki tai vielä useammin Turku-Pori-Turku. Ja Ulvilasta Tampereelle ajaa noin reilussa tunnissa.
-
Doctor Lecter
- James Bond (Daniel Graig)
- Viestit: 18206
- Liittynyt: Pe Kesä 22, 2007 9:32 am
Jos siis minimoi riskit, niin ei silloin kirjoittauduta edes väärällä nimellä ja/tai muutellulla habituksella mihinkään majoitusliikkeeseen. Lähes sama asia, jos murhaaja olisi halunnut hoitaa homman mahdollisimman nopeasti ja päättänyt ajaa esim. Turusta Ulvilaan ja takaisin helvetinmoista ylinopeutta.joey kirjoitti:Minä vain pidän parempana ajatuksena sitä, että hän on yöpynyt jossain. Ilmiselvästi hän on minimoinut riskit monessa suhteessa, miksei siis myös siltä kannalta?
Huomaamattomasti, pienempiä teitä, autossa kaikki kunnossa, ei aihetta joutua pysäytetyksi pienestäkään ylinopeudesta, rikkinäisistä ajovaloista tms. Ei mistään mistä hänet voisi myöhemmin joku muistaa.
Kummaa tuubaa tuo, että jokin 500 kilometrin ajaminen vaatisi vuorokauden lepoa (hieman liioitellen). Tulee mieleen jo yli 10 vuotta sitten tapahtunut peräänajo, jossa kaksi ihmistä kuoli; kuulusteluissa tuo peräänajanut hörhö, sitten itki "kun ajoin niin pitkän matkan ja väsyin". Hörhö oli ajanut 130 kilometriä lähtöpaikastaan, mutta laittoi väsymyksen syyksi pitkän ajomatkan. Liekö nyt samanlaista porukkaa minfossa, jotka ajettuaan Porista Raumalle tarvitsevat lepoa ja sitten kertovat täällä kynä vakaana, että kyllä se surmaaja nyt ainakin hotellissa asui jos autolla liikkui.
Aina kun kuulen sanan suvaitsevaisuus, poistan varmistimen!
-
Kyllikki S
- Adrian Monk
- Viestit: 2650
- Liittynyt: Pe Heinä 13, 2007 1:30 am
Poimintoja arkiston uumenista:
UHKAILUISTA:
"Jukka S. Lahtea oli uhkailtu jo useiden kuukausien ajan ennen veritekoa.
- Hän oli puhunut työkavereilleen ja lähipiirilleen uhkailuista jo edellisestä keväästä lähtien.
UHRI Jukka S. Lahti surmattiin joulukuun 1. päivänä 2006. Joutsenlahti ei kuitenkaan paljastanut kenellekään, kuka Lahtea uhkasi ja miksi.
- Kyse oli pitkään jatkuneesta sanallisesta henkeen ja terveyteen kohdistuvasta uhasta. Hän puhui siitä aika laajalle porukalle, Joutsenlahti kertoo.
Sisältöä ei tiedetä
Poliisi on pyrkinyt kaikin mahdollisin keinoin selvittämään uhkausten sisältöä.
- Ongelma on siinä, ettei hän yksilöinyt uhkauksia niistä kertoessaan. Hän puhui niistä hyvin yleisellä tasolla, Joutsenlahti sanoo.
Lahti ei ottanut uhkausten takia yhteyttä poliisiin. Hieman epäselvää on myös se, kuinka huolestunut hän uhkailuista oli.
- Se riippui vähän siitä, kenelle hän puhui. Eivät ne hänen normaalielämäänsä vaikuttaneet, mutta hän ei välttämättä kertonut kaikkea läheisilleen, vaan halusi säästää heitä. Hän ei halunnut aiheuttaa heille tuskaa, mitä asioitten vatvominen olisi mahdollisesti tuottanut, Joutsenlahti sanoo.
Poliisi uskoo, että uhkaukset ja surmateko kytkeytyvät toisiinsa.
- Uhkaukset voivat joskus konkretisoitua, Joutsenlahti huomauttaa. "
------------------------
TESTAUKSISTA
"- Meillä on taltioituna miehen dna, johon haetaan nyt vastinetta. Testattavien joukossa on paitsi paikallisia miehiä, myös turkulaisia, helsinkiläisiä ja kuopiolaisia. Näissä kaupungeissa Lahdella on ollut henkilöhistoriaa, Joutsenlahti selvittää.
Myös kaikki Lahden asunnossa vierailleet miespuoliset henkilöt on dna-testattu. Tähän joukkoon kuuluu myös pikkulapsia.
- Tutkintalinjan takia selvitämme kaikkien asunnossa vierailleiden mieshenkilöiden dnat, jotta heidät pystytään rajaamaan varmuudella tapauksen ulkopuolelle, Joutsenlahti korostaa.
Poliisi vahvisti tammikuussa 2007, että tekijä loukkaantui surmatyön yhteydessä ja tämän vaatteet tahraantuivat vereen."
-----------------
Ja vielä muutamia hyviä kysymyksiä joita aikaisemmin on esitetty:
Ailar:
"Jos myös lapsilta on otettu dna:ta tulee mieleen:
-Olisiko Lahti jonkun ihmisen mielestä tehnyt pahaa hänen lapselleen?Isä haluaisi kenties kostaa teon. Mitä pahaa lapsille voi tehdä? Jokainen käyttäköön mielikuvitustaan.
-Olisiko Lahti jonkun ihmisen mielestä hänen olettamansa lapsen isä? Dna paljastaisi ilmeisesti tuonkin. Mies saattaisi olla mustasukkainen ja käärmeissään asiasta.
Miksei Lahti voinut kertoa uhkausten sisältöä, uhkailijaa, ajankohtaa tai tapaa, jolla uhkailu on tehty. Jos ihminen kuitenkin ajattelee, että häneen todennäköisesti tulee kohdistumaan fyysistä vakivaltaa, miksei hän kertoisi siitä muille? Pelkäsikö Lahti, että myös muut "teilaavat" hänet? Oliko Lahdella huono omatunto tekemänsä asian suhteen?"
--------------------------
Ailarin kysymyksessä kiinnitti huomiota:
-Olisiko Lahti jonkun ihmisen mielestä tehnyt pahaa hänen lapselleen?
-Pelkäsikö Lahti, että myös muut "teilaavat" hänet?
-Oliko Lahdella huono omatunto tekemänsä asian suhteen?"
Spekulointia ja kysymyksiä:
Tuon perusteella varmaan ymmärrätte mitä tuli mieleen. Taustalla voisi olla niin arkaluontoista asiaa, ettei uhkailuista ole voinut tarkemmin kertoa kenellekään, koska tuomio olisi tullut muiltakin tahoilta.
Ja kenet Lahti on tavannut lasipalatsissa edeltävänä tiistaina? Miksi hänen piti matkustaa Helsinkiin asti tapaamaan jotain kun useimmat asiat voi hoitaa sähköpostitse/puhelimitse.
Mitä tapahtui Turussa 30.11.2006?
UHKAILUISTA:
"Jukka S. Lahtea oli uhkailtu jo useiden kuukausien ajan ennen veritekoa.
- Hän oli puhunut työkavereilleen ja lähipiirilleen uhkailuista jo edellisestä keväästä lähtien.
UHRI Jukka S. Lahti surmattiin joulukuun 1. päivänä 2006. Joutsenlahti ei kuitenkaan paljastanut kenellekään, kuka Lahtea uhkasi ja miksi.
- Kyse oli pitkään jatkuneesta sanallisesta henkeen ja terveyteen kohdistuvasta uhasta. Hän puhui siitä aika laajalle porukalle, Joutsenlahti kertoo.
Sisältöä ei tiedetä
Poliisi on pyrkinyt kaikin mahdollisin keinoin selvittämään uhkausten sisältöä.
- Ongelma on siinä, ettei hän yksilöinyt uhkauksia niistä kertoessaan. Hän puhui niistä hyvin yleisellä tasolla, Joutsenlahti sanoo.
Lahti ei ottanut uhkausten takia yhteyttä poliisiin. Hieman epäselvää on myös se, kuinka huolestunut hän uhkailuista oli.
- Se riippui vähän siitä, kenelle hän puhui. Eivät ne hänen normaalielämäänsä vaikuttaneet, mutta hän ei välttämättä kertonut kaikkea läheisilleen, vaan halusi säästää heitä. Hän ei halunnut aiheuttaa heille tuskaa, mitä asioitten vatvominen olisi mahdollisesti tuottanut, Joutsenlahti sanoo.
Poliisi uskoo, että uhkaukset ja surmateko kytkeytyvät toisiinsa.
- Uhkaukset voivat joskus konkretisoitua, Joutsenlahti huomauttaa. "
------------------------
TESTAUKSISTA
"- Meillä on taltioituna miehen dna, johon haetaan nyt vastinetta. Testattavien joukossa on paitsi paikallisia miehiä, myös turkulaisia, helsinkiläisiä ja kuopiolaisia. Näissä kaupungeissa Lahdella on ollut henkilöhistoriaa, Joutsenlahti selvittää.
Myös kaikki Lahden asunnossa vierailleet miespuoliset henkilöt on dna-testattu. Tähän joukkoon kuuluu myös pikkulapsia.
- Tutkintalinjan takia selvitämme kaikkien asunnossa vierailleiden mieshenkilöiden dnat, jotta heidät pystytään rajaamaan varmuudella tapauksen ulkopuolelle, Joutsenlahti korostaa.
Poliisi vahvisti tammikuussa 2007, että tekijä loukkaantui surmatyön yhteydessä ja tämän vaatteet tahraantuivat vereen."
-----------------
Ja vielä muutamia hyviä kysymyksiä joita aikaisemmin on esitetty:
Ailar:
"Jos myös lapsilta on otettu dna:ta tulee mieleen:
-Olisiko Lahti jonkun ihmisen mielestä tehnyt pahaa hänen lapselleen?Isä haluaisi kenties kostaa teon. Mitä pahaa lapsille voi tehdä? Jokainen käyttäköön mielikuvitustaan.
-Olisiko Lahti jonkun ihmisen mielestä hänen olettamansa lapsen isä? Dna paljastaisi ilmeisesti tuonkin. Mies saattaisi olla mustasukkainen ja käärmeissään asiasta.
Miksei Lahti voinut kertoa uhkausten sisältöä, uhkailijaa, ajankohtaa tai tapaa, jolla uhkailu on tehty. Jos ihminen kuitenkin ajattelee, että häneen todennäköisesti tulee kohdistumaan fyysistä vakivaltaa, miksei hän kertoisi siitä muille? Pelkäsikö Lahti, että myös muut "teilaavat" hänet? Oliko Lahdella huono omatunto tekemänsä asian suhteen?"
--------------------------
Ailarin kysymyksessä kiinnitti huomiota:
-Olisiko Lahti jonkun ihmisen mielestä tehnyt pahaa hänen lapselleen?
-Pelkäsikö Lahti, että myös muut "teilaavat" hänet?
-Oliko Lahdella huono omatunto tekemänsä asian suhteen?"
Spekulointia ja kysymyksiä:
Tuon perusteella varmaan ymmärrätte mitä tuli mieleen. Taustalla voisi olla niin arkaluontoista asiaa, ettei uhkailuista ole voinut tarkemmin kertoa kenellekään, koska tuomio olisi tullut muiltakin tahoilta.
Ja kenet Lahti on tavannut lasipalatsissa edeltävänä tiistaina? Miksi hänen piti matkustaa Helsinkiin asti tapaamaan jotain kun useimmat asiat voi hoitaa sähköpostitse/puhelimitse.
Mitä tapahtui Turussa 30.11.2006?
Siis itse käsitin, että myös lapsista on otettu DNA:ta ihan teknisistä syistä; saadaan varmuus että tallessa oleva DNA todella on murhaajan. Äh, vaikea selitää mitä tuossa ajan takaa, mutta kuitenkin. Tuskin siinä mitään sen ihmeellisempää on.
Noista uhkailuista. Voisiko tosiaan olla että Lahti itse tiesi tehneensä jotain väärää mikä "oikeutti" henkilön tähän uhkailuun? Toisaalta, miksi Lahti olisi ylipäänsä kertonut kellekään että häntä on uhkailtu, jos taustalla oli joku arkaluontoinen asia.
Ehkä tilanne oli ennemmin se, että Lahti ei vain ottanut uhkauksia tosissaan, ja sen takia ei sen syvällisemmin niistä kellekään kertonut. Ja tosiaan, ei ole edes täyttä varmuutta että uhkailija ja murhaaja on sama henkilö.
Itseäni kun nuo Puputti-teoriat kovin kiinnostavat, olisi tosiaan mukava tietää ketä Lahti kävi Helsingissä tapaamassa.
Noista uhkailuista. Voisiko tosiaan olla että Lahti itse tiesi tehneensä jotain väärää mikä "oikeutti" henkilön tähän uhkailuun? Toisaalta, miksi Lahti olisi ylipäänsä kertonut kellekään että häntä on uhkailtu, jos taustalla oli joku arkaluontoinen asia.
Ehkä tilanne oli ennemmin se, että Lahti ei vain ottanut uhkauksia tosissaan, ja sen takia ei sen syvällisemmin niistä kellekään kertonut. Ja tosiaan, ei ole edes täyttä varmuutta että uhkailija ja murhaaja on sama henkilö.
Itseäni kun nuo Puputti-teoriat kovin kiinnostavat, olisi tosiaan mukava tietää ketä Lahti kävi Helsingissä tapaamassa.
-
Kyllikki S
- Adrian Monk
- Viestit: 2650
- Liittynyt: Pe Heinä 13, 2007 1:30 am
Oikeastaan en tuossa omassa pohdinnassani ajatellutkaan, että olisi mitenkään kysymys mistään pikkulapsesta tai ala-ikäisestä.H.P. kirjoitti:Siis itse käsitin, että myös lapsista on otettu DNA:ta ihan teknisistä syistä; saadaan varmuus että tallessa oleva DNA todella on murhaajan. Äh, vaikea selitää mitä tuossa ajan takaa, mutta kuitenkin. Tuskin siinä mitään sen ihmeellisempää on.
Ailarin kysymykset liittyi tuohon dna-keskusteluun, mutta rupesin miettimään noita samoja kysymyksiä omina kysymyksinään alkuperäisestä kehyksestä irrotettuina.
Tarkoitin, että noin yleensäkin voi olla kyse jonkun lapsesta joka kyllä iältään voi olla jo täysi-ikäinen mutta kuitenkin niin nuori, että ollaan siinä moraalisuuden rajoilla.
Osasinkohan yhtään selventää. Sekavasti ehkä.
Kyllä kait kaikki ymmärtävät, että lapsilta otettua DNA-näytettä on vertailtu MIESpuoliseen tekopaikalta löytyneeseen DNA:han. DNA:ta vertailtaessa pikkupojankin DNA luokitellaan miespuolisen näytteeksi. Perheessä vierailleet lapset ja naiset ja heidän jättämänsä DNA-jäljet poissuljettua jää jäljelle jälki, joka ei ole uhrin, perheen tuttavien, perheessä vierailleiden poikalasten, naapurin koiran etc. Tämän DNA:n voidaan epäillä olevan peräisin tekijästä.
Poliisi on pyrkinyt kaikin mahdollisin keinoin selvittämään uhkausten sisältöä.
- Ongelma on siinä, ettei hän yksilöinyt uhkauksia niistä kertoessaan. Hän puhui niistä hyvin yleisellä tasolla, Joutsenlahti sanoo.
Lahti ei ottanut uhkausten takia yhteyttä poliisiin. Hieman epäselvää on myös se, kuinka huolestunut hän uhkailuista oli.[quote]
Tapaus muistuttaa v.1990 tapahtuneita Kirkkonummen kolmoissurmia.
Myös Siellä oli uhri saanut epämääräisiä uhkailuja joitakin viikkoja ennen surmia (ja erillisen n.s. Paanasen kirjeen)
Surmaaja oli yöllä tunkeutunut uhrien kotiin.
Tapaukset vaikuttavat suunnitelluilta ,joskin vaikuttaa että lopullista surmapäätöstä ei ollut tehty vielä uhkailujen aikaan.
Surmaajat ovat tietenkin eri henkilöt mutta profili ehkä samanlainen.
- Ongelma on siinä, ettei hän yksilöinyt uhkauksia niistä kertoessaan. Hän puhui niistä hyvin yleisellä tasolla, Joutsenlahti sanoo.
Lahti ei ottanut uhkausten takia yhteyttä poliisiin. Hieman epäselvää on myös se, kuinka huolestunut hän uhkailuista oli.[quote]
Tapaus muistuttaa v.1990 tapahtuneita Kirkkonummen kolmoissurmia.
Myös Siellä oli uhri saanut epämääräisiä uhkailuja joitakin viikkoja ennen surmia (ja erillisen n.s. Paanasen kirjeen)
Surmaaja oli yöllä tunkeutunut uhrien kotiin.
Tapaukset vaikuttavat suunnitelluilta ,joskin vaikuttaa että lopullista surmapäätöstä ei ollut tehty vielä uhkailujen aikaan.
Surmaajat ovat tietenkin eri henkilöt mutta profili ehkä samanlainen.
Niin ei siinä mitään ihmeellistä, että lapsilta on otettu näytteitä myös. Ei siitä sen kummempia uhkausten motiiviin liittyviä päätelmiä voi tehdä.Matula kirjoitti:Kyllä kait kaikki ymmärtävät, että lapsilta otettua DNA-näytettä on vertailtu MIESpuoliseen tekopaikalta löytyneeseen DNA:han. ...
Ei ole kovin tavatonta, että uhkaukset eivät päädy poliisin korviin eikä erityisen ihmeellistä, että uhkausten kohde haluaa vältellä perheensä ”turhaa” pelottelua. Tietyille tuttaville asiasta puhuu ehkä luontevimmin, mutta siltikin asia voi jäädä aika yleiselle tasolle. Uhkaukset voivat varmasti kylmätä selkää, mutta rationalisoimalla asioita itselleen uhri voi hyvin päätyä siihen, että ei tosissaan usko kenenkään ihan haudanvakavasti uhkauksia esittävän eikä tällöin tule vatvoneeksi asiaa pohjamutia myöten muidenkaan kanssa. Uhri ei välttämättä muista tehneensä kenellekään mitään todella pahaa eikä ole välttämättä kovin helppo uskoa, että omalle kohdalle sattuisi henkilö joka todella aikoo tappaa jonkin olemattoman seikan, pikkujutun tai isommankaan vääryyden takia – vaikka puheet olisivatkin kovat.
DNA-testailu saattaa kuitenkin oikeuttaa toisenlaisia päätelmiä. Silloin kun juuri välittömältä tekopaikalta tai murha-aseesta löytyy verta, on yleensä niin, että veri on joko uhri(e)n tai tekijän. Tällöin varsin vähäisillä vertauksilla saadaan määriteltyä mikä on uhri(e)n verta ja mikä tekijän. Ei tarvitse testailla kaikkia talossa käyneitä sen selvittämiseksi, onko verijälki tekijän vai kenen. Mutta jos ei ole niin ilmiselvää, miten jokin jälki on jäänyt, voidaan tarvita laajempia vertailuja. Itsekin kirjoittelin aiemmin, että ehkä tekijästä on jäänyt haavoittumisen yhteydessä verta. Tällöin homma olisi kuitenkin kaiketi melko selvä. Paikalla olevat verijäljet voivat olla vain tekijän, uhrin tai vaimon (suurehkolla varmuudella). Aikuisia voidaan toki testailla, vaikka tiedettäisiin jäljen olevan tekijän. Tällöin haetaan tietysti tekijää suoraa. Mutta kun on testailtu lapsiakin, tutkinnassa ollaan edellisellä askeleella: pyritään määrittelemään onko jälki tekijän jättämä vai jonkun muun joskus aiemmin. En oikein tiedä kuinka helppo missäkin tilanteessa erilaisia jälkiä on löytää, mutta ruumiinnesteistä voisi vielä ajatella hikeä, sylkeä tai räkää. Ensin mainittua ei ehkä naamiomieheltä kovin helpolla lentele, mutta kahta jälkimmäistä voisi kyllä. Näitä voisi myös satunnaisilta vierailta jäädä, mutta aikuisilta tietysti harvemmin normaalioloissa sisätiloissa jälkikäteen löydettävissä määrin. Lapsilta isompia sylki/räkä jälkiä jää helpommin. Hiukset ovat sitten vielä yksi mahdollinen vaihtoehto, joita voi jäädä keneltä tahansa (myös naamiomieheltä uhrin puolustautuessa), mistä on jo aiemmin keskustelua ollutkin.
Aiemminkin olen täällä miettinyt ääneen uhkailujen ajankohtaa suhteessa tapahtumiin...
Kun puhutaan kuukausista, ei tarkoiteta aikaa yli vuoden, eikä aikaa alle 3 kuukautta. Näin päätellen uhkailut ovat alkaneet aikavälillä 3-11 kuukautta ennen surmaa. Edellisten lainausten perusteella uhkailut ovat alkaneet jo keväällä. Surma tapahtui joulukuussa.... uhkailut keväästä alkaen. Luulisin uhkailujen alkaneen helmi-toukokuussa. Mistä saisi uhrin luennointikalenterin tuolta ajanjaksolta?? Missä päin Suomea hän oli luennoimassa tällä ajanjaksolla?? Oliko Luvatassa tuona ajanjaksona jotakin erityisiä henkilöstöön kohdistuvia toimia tuona ajanjaksona ???
Ainakin täällä kirjoittavat Luvatalaiset voisivat kertoa, mitä erikoista oli tuona ajanjaksona firmassa!!
Kun puhutaan kuukausista, ei tarkoiteta aikaa yli vuoden, eikä aikaa alle 3 kuukautta. Näin päätellen uhkailut ovat alkaneet aikavälillä 3-11 kuukautta ennen surmaa. Edellisten lainausten perusteella uhkailut ovat alkaneet jo keväällä. Surma tapahtui joulukuussa.... uhkailut keväästä alkaen. Luulisin uhkailujen alkaneen helmi-toukokuussa. Mistä saisi uhrin luennointikalenterin tuolta ajanjaksolta?? Missä päin Suomea hän oli luennoimassa tällä ajanjaksolla?? Oliko Luvatassa tuona ajanjaksona jotakin erityisiä henkilöstöön kohdistuvia toimia tuona ajanjaksona ???
Ainakin täällä kirjoittavat Luvatalaiset voisivat kertoa, mitä erikoista oli tuona ajanjaksona firmassa!!