Tulilahti 1959 (ketju 2)

[LexVeritas]

Joissain (lehti)kuvissa näkyvä rakennus Saunasaaressa ei ole sauna, se on nuottakota.
Tästä yksityiskohdasta oli juttua Hejacissa, Keskisarjan tai Pennsen kirjassa. En muista nyt kenen omistuksessa kota oli.

Mitähän juttua siitä oli tarkalleen ottaen ...ja siis missä?

Pidän erittäin todennäköisenä, että Saunasaaressa on sijainnut myös ilmavalokuvissa puiden alle piiloon jäänyt sauna, jonka mukaan saari on saanut nimensä. Myös on mahdollista, että saunassa on ollut ilmakuvissa näkymätön turvekatto. Ko. kylpylaitos on voinut olla tyypiltään maasauna, joka toiminut myös nuottamiesten elämän sulostuttajana.



(Kuvan maasauna ei liity Tulilahden murhiin eikä se sijaitse Saunasaaressa.)

Ruusiksen saunablogi: Kadonnutta saunaa etsimässä
https://ruusis.com/2016/08/08/maisemaan ... ratiiseja/

[Murheli]

Mielestäni ajattelet itse yksinkertaisesti. Ajattelet kaiken totena pitämäsi oman teoriasi pohjalta:

- jos Eine ei halunnut Ruuskasta telttaansa (kenen todistus tästä on ainoastaan?)
- niin tuskin olisi lähtenyt puoliltaöin täysin tuntemattomien kanssa (miksi olisi pitänyt lähteä puoliltaöin täysin tuntemattomien kanssa?)
- miksi uhrit yleensäkin menivät Tulilahden rantaan, ja kenen idea se oli?
- ketkä ovat ainoina kertoneet nähneensä teltan pystytettynä?

Esität lisäksi ikään kuin varmana tosiasiana, että murhaaja oli humalainen ja impulsiivinen.

Mielestäsi paikallisten nuorten miesten murhasalaliitto on todennäköinen mutta vain valikoidusti esim. ilman Ruuskasen ja Pelkosen osallisuutta siihen.

Tottakai lavastusten tekeminen Tulilahden rannalla olisi ollut järkevää, jos tekijä arveli jonkun nähneen venematkan saareen ja kertovan siitä jollekulle ulkopuoliselle.

Omistivatko esimerkiksi Pelkoset Saunasaaressa saunan? Mikä oli Heikki Pelkosen sukulaisuussuhde Onni Happosen murhan puuhamies Leo Pelkoseen? Kuka oli Heinäveden pelätyin mies?

Jaa niin unohdin, että olet tuokkosien kannalla.

Minusta on outoa, että paikkakuntalaiset ei tunnu pitävän tuokkosia syyllisenä, mutta foorumeilla joku keksii aina ottaa heidät esiin. Kyllä minä tässä ennemmin kuuntelen ihmisiä joilla on enemmän tietoa Heinäveden ihmisistä kuin muilla.

Lisäksi Pelkonen ja ilmeisesti Ruuskanenkin jäi asumaan paikkakunnalle, kun taas esim. Kauhanen ja Pöllänen muutti monen sadan kilometrin päähän. Ruuskasella ja Pelkosella myöskin aika nuhteeton tausta vrt. lähitalojen pojat. Havainnollistavana esimerkkinä toimii se, että kun samana lauantaina Lyytikäiset ja Kauhaset oli ryyppäsi viinan kanssa ja sekoili mm. tapellen saaressa, niin tuokkoset telttaili kiltisti muutaman kaljan kanssa kuin partiopojat.

Ja oliko tuolla saaressa edes mitään saunaa. Keskisarjan kirjassa tuokkoset + eräs kolmas menee murhia edeltäneenä lauantaina erääseen saareen telttailemaan. Ei puhettakaan saunasta. Olisivat varmaan menneet siihen saunasaareen, jos se heidän olisi.

Mitä tulee Leo Pelkoseen, niin Keskisarjan kirjassa sanotaan näin:

Heinäveden entinen kappalainen kolisutti luurankoa. Olikohan Heikki Pelkosen isä tai isoisä vuonna 1930 päätekijänä tappanut vasemmistolaista kunnallismiestä Onni Happosta?...Todennäköisesti pappi erehtyi Pelkosten sukupuusta (Happosen kyyditykseen ja murhaan osallistui kymmeniä heinävesiläisiä, samoja sukunimiä tietysti on Tulilahden henkilökortistossa)

Itse miettisin, että mahtoiko Pölläselle alibin antaneella Mauri Koposella olla sukulaisuussuhde Happosen tapauksen yhteydessä mainittuun Erkki Koposeen. Mielenkiintoisena seikkana, niin jos googlettaa jälkimmäisen nimen ja Happosen tapauksen, niin huomaa, että maininnat siitä on poistettu lähestulkoon kaikilta sivuilta wikipediaa, minfoa ja hejacia myöten. Nimi siis näkyy haussa ko. hakutulosten esikatselussa, mutta sivuja klikkaamalla nimeä ei enää löydy.

mutta eipä siinäkään tainnut mitään sellaista olla, mikä ei täällä jo olisi ollut

Hohhoijaa. Oli paljonkin:

-Kauhasen käytös Heinävedellä murhien jälkeen
-Kauhaseen ja hänen sormihaavaansa liittyvät yksityiskohdat
-Pölläsen maininta ja häneen liittyneet seikat ja tiedot
-Vastaavien häirintätapausten kuvailu
-Tarkemmat tiedot Lyytikäisten ja Kauhasen saarireissusta

Kirjasta mm. selvisi isolla todennäköisyydella Alibin kirjeen henkilön B eli Alibin Suojaaman henkilöllisyys ja Härän kuuleman aikalaiskertomukseen liittyvän miehen henkilöllisyys. Molemmat siis yksi ja sama henkilö.

Käytännössä murhien pääkandidaatti selvisi Keskisarjan kirjan avulla ja tästä ei kyllä ollut mitään mainintaa ollut aiemmin foorumeilla.

No joo, olet oikeassa noista. Tosin olin niistä ehtinyt lukea täältä jo muiden kertomana ennenkuin luin kirjan, siksi en niitä tietysti uusina kokenut. My bad

[Murheli]

Joissain (lehti)kuvissa näkyvä rakennus Saunasaaressa ei ole sauna, se on nuottakota.
Tästä yksityiskohdasta oli juttua Hejacissa, Keskisarjan tai Pennsen kirjassa. En muista nyt kenen omistuksessa kota oli.

Mitähän juttua siitä oli tarkalleen ottaen ...ja siis missä?

Pidän erittäin todennäköisenä, että Saunasaaressa on sijainnut myös ilmavalokuvissa puiden alle piiloon jäänyt sauna, jonka mukaan saari on saanut nimensä. Myös on mahdollista, että saunassa on ollut ilmakuvissa näkymätön turvekatto. Ko. kylpylaitos on voinut olla tyypiltään maasauna, joka toiminut myös nuottamiesten elämän sulostuttajana.



(Kuvan maasauna ei liity Tulilahden murhiin eikä se sijaitse Saunasaaressa.)

Ruusiksen saunablogi: Kadonnutta saunaa etsimässä
https://ruusis.com/2016/08/08/maisemaan ... ratiiseja/

Olettelet vain, kun toiset jo kertoivat ettei siellä ole saunaa. Ihme kun et täällä väitä Rissasen tehneen näitä murhia

[Renault]

Onhan siinä saaressa saattanut sauna olla joskus jos kerran nimi on Saunasaari, eri asia tietysti milloin.
Onko muuten yksiselitteistä että sauna ei tarkoita muuta asiaa kuin saunaa, koska paikannimet muodostuvat joskus aika yllättävilläkin tavoilla?!

[LexVeritas]

Joissain (lehti)kuvissa näkyvä rakennus Saunasaaressa ei ole sauna, se on nuottakota.
Tästä yksityiskohdasta oli juttua Hejacissa, Keskisarjan tai Pennsen kirjassa. En muista nyt kenen omistuksessa kota oli.

Mitähän juttua siitä oli tarkalleen ottaen ...ja siis missä?

Pidän erittäin todennäköisenä, että Saunasaaressa on sijainnut myös ilmavalokuvissa puiden alle piiloon jäänyt sauna, jonka mukaan saari on saanut nimensä. Myös on mahdollista, että saunassa on ollut ilmakuvissa näkymätön turvekatto. Ko. kylpylaitos on voinut olla tyypiltään maasauna, joka toiminut myös nuottamiesten elämän sulostuttajana.



(Kuvan maasauna ei liity Tulilahden murhiin eikä se sijaitse Saunasaaressa.)

Ruusiksen saunablogi: Kadonnutta saunaa etsimässä
https://ruusis.com/2016/08/08/maisemaan ... ratiiseja/

Olettelet vain, kun toiset jo kertoivat ettei siellä ole saunaa. Ihme kun et täällä väitä Rissasen tehneen näitä murhia

Kukaan ei ole kertonut, ettei Saunasaaressa ole saunaa, vaan nikki Renault kertoi jossain kerrotun, että joissain kuvissa jokin näkyvä rakennus Saunasaaressa on nuottakota, jonka omisti joku, jota hän ei muista. Kun et ymmärrä lukemaasi, niin kannattaako sinun kommentoida sitä.

[LexVeritas]

Onhan siinä saaressa saattanut sauna olla joskus jos kerran nimi on Saunasaari, eri asia tietysti milloin.
Onko muuten yksiselitteistä että sauna ei tarkoita muuta asiaa kuin saunaa, koska paikannimet muodostuvat joskus aika yllättävilläkin tavoilla?!

Jos uhrit houkuteltiin saunomaan, niin se ei tietenkään tarkoita sitä, että esimerkiksi kalasaunana toiminut (nuottaporukoiden kausiasumiseen tarkoitettu rakennus) olisi välttämättä ollut kylpemiskelpoinen. Sillä ei ole houkuttelun (=huijaamisen) eikä siis koko tapauksen kannalta merkitystä, missä mielessä Saunasaaressa oletettavasti sijainnut sauna oli sauna.
Oleellista tässä on se, että uhreille mahdollisesti tarjottiin kylpemismahdollisuutta läheisessä Saunasaaressa. Ei se, oliko Saunasaaressa sauna, kalasauna, nuottakota, talas vai koppeli.

[snufkin]

Ehkä siellä oli moderni kylpylä ja jonkunlainen shamaani joka teki hajustesuolien keskellä taikoja ja hypnotisoi tytöt. Voi myös olla, että Tulilahden vedenhenki kuljetti tytöt hänen luokseen

[LexVeritas]

Ehkä siellä oli moderni kylpylä ja jonkunlainen shamaani joka teki hajustesuolien keskellä taikoja ja hypnotisoi tytöt. Voi myös olla, että Tulilahden vedenhenki kuljetti tytöt hänen luokseen

En ainakaan vielä lähde vetämään noin tarkkoja johtopäätöksiä mutta mielestäni on siis varteenotettava mahdollisuus, että ruumiit on kuljetettu Saunasaaresta hautapaikalle ja teltan kadonnutta pohjaosaa on käytetty nimenomaan moottoriveneen verentymisen estämiseksi.

[Haudankaivaja]

Saunasaaressa oli todellakin rakennus aivan rannassa,taisi olla harjakattoinen.
Montaa rakennusta tuskin noin pienessä saaressa oli. Rakennuksen käyttötarkoituksesta ei ole minulla mitään tietoa.
Tuolloin kesällä 59 siellä tehtiin ilmastakäsin etsintöjä ja kuvauksia. Taisi olla Stieglitz millä lensivät.
Kuvissa se rakennus näkyy selvästi rannassa.

[LexVeritas]

^Joo. Edelleenkin hämmästelen, että mitä väliä sillä on, oliko Saunasaaressa sauna vai ei ollut. Eiväthän uhritkaan varmaan voineet tietää, että oliko. Ehkä heistäkin kuitenkin oli todennäköistä, että siellä oli sauna, jos saaren nimeksi karttaan oli jo silloin merkitty Saunasaari ja joku uskotteli heille siellä olevan...saunan.

[Laasti]

Ensi viikolla pitäisi ottaa auto alle ja käydä katselemassa paikkoja Heinävedellä. Jos ilmat ja olosuhteet ovat suotuisat, niin kyseessä on torstaiaamu. Pitää varata tällä kertaa kumisaappaat mukaan.

Keskisarja ja Pennanen kyllä yllättivät asiapitoisuudellaan ja asiallisuudellaan. Se mikä on pakko todeta, niin yllättävän paljon tuolla Tulilahden tietämissä oli kuitenkin väkeä liikkeellä murhien aikoihin.

Silmään pistää myös Lyytikäinen lausunto. Tuokkoset ja Kauhanen kertoivat nähneensä tuntemattoman mopedimiehen, mutta Lyytikäinen ei kyseistä henkilöä nähnyt, vaikka se ajallisesti olisi pitänyt olla mahdollista.

Lisäksi ihmettelen noiden sotkamolaisten paikalla oloa. Mitä he ovat tehneet Tulilahdella ja mitä he ovat reissullaan havainneet, mikäli heillä ei ole ollut mitään tekemistä asian kanssa?

[Der Fanhder]

^Juu, täytyy toivoa torstaille suotuisaa säätä. Kumisaappaat voisi kyllä hyvä olla varmuuden vuoksi.

Lisäksi ihmettelen noiden sotkamolaisten paikalla oloa. Mitä he ovat tehneet Tulilahdella ja mitä he ovat reissullaan havainneet, mikäli heillä ei ole ollut mitään tekemistä asian kanssa?

Ihmettelen itsekin mitä ovat Heinävedellä tehneet jos kerran olivat Varkauteen matkalla -suorempiakin reittejä olisi ollut. Jos Karvisen mummola todella on ollut siellä, selittäisi se asian ja sen että Heinävedeltä poistuessaan heillä taas oli löpöä tankissa vaikka tullessaan mopoaan työntelivät. Epäilyksiä herättää vielä se vammojen hoito Varkaudessa.

Silmään pistää myös Lyytikäinen lausunto. Tuokkoset ja Kauhanen kertoivat nähneensä tuntemattoman mopedimiehen, mutta Lyytikäinen ei kyseistä henkilöä nähnyt, vaikka se ajallisesti olisi pitänyt olla mahdollista.

Nämä näkemisethän menivät osapuilleen näin:

- Nivalaisen pariskunta näkee tyttöjen kääntyvän leiritielle ja heti heidän perässään kaksi mopoaan polkevaa miestä

- Linnea Kauhanen näkee tytöt leiritiellä ja jonkin aikaa heidän perässään kaksi miestä yhdellä mopolla(Miehet eivät hänen mukaansa ole paikkakuntalaisia)

- Riekko Lyytikäinen näkee leiritien risteyksessä tuokkospojat, mutta ei mopomiestä.

- Sylvi Pellikäinen näkee samaisessa risteyksessä yhden mopomiehen tyttöjen perässä, mutta ei tuokkospoikia

- tuokkospojat taas näkevät sekä Lyytikäisen, että mopomiehen

Aamulehden haastattelussa 7.9.-59 Linnea Kauhanen toteaa, ettei ole enää varma mistään näkemisistään. Toimittaja siis utelee hänen havainnoistaan tyttöjen poistumisesta leirintäalueelta seuraavana aamuna.

Aamulla 28.7. leirirannassa Ritva Pellikäinen ja Aili Kauhanen kertovat nähneensä tuokkospoikien saapuvan paikalle moottoripyörillä. Tuokkoset kiistävät tämän ja Ritva ja Aili toteavatkin mahdollisesti erehtyneensä ja päivän olleen ehkä 27.7. Toisaalta taas seuraavan kesän oikeudenkäynnissä tuokkoset myöntävät tuon saapumisensa aamulla 28.7. Kaikki em. havainnot tuskin pitävät paikkaansa .

Tulilahden ekskursiomme kunniaksi haluankin omistaa seuraavan kesäbiisin Runar Holmströmille ja kaikille mopomiehen päähinettä arvanneille: https://www.youtube.com/watch?v=dtniVZk ... tniVZkD_Ik

[snufkin]

Mä en kyllä luota pätkääkään Kauhasen emännän sanomisiin johtuen siitä, että väitti nähneensä jo kuolleena maanneet tytöt poistumassa leirintäalueelta. En yhtään ihmettele tätä, koska varmasti luonnollinen reaktio on suojata omaa poikaa.

Lyytikäisiin sen sijaan luotan enemmän. Ja tämä johtuu siitä, että en usko L:n poikien osallistuneen peittelytöihin saati murhiin. Perustelen tämän sillä, että jos olisivat näin tehneet, niin kaiken järjen mukaan olisivat myös tuoneet lapionsa takaisin eivätkä jättäneet sitä poliisin löydettäväksi. Ja, vaikka olisivat unohtaneet lapionsa sinne peittelytöiden johdosta, niin miksi he olisivat sitten kertoneet poliisille, että tuo on heidän kadonnut lapionsa.

Lisäksi, jos nimismiehen väite siitä, että Fanni Lyytikäinen näki Pölläsen Tulilahden metsässä murhia seuraavana aamuna, pitää paikkaansa, niin tässähän Lyytikäisten muori on osoittanut, että totuuden kertomisen eteen ei hänen kohdallaan tule paikkakuntalojaalius edes naapurin pojan kohdalla.

Kauhasten kohdalla tilanne on hämärämpi ja selvät epätodet väitteet ellei jopa valheet on osoitettavissa ainakin Linnean ja Teuvon kohdalla. Ensin mainitun kohdalla liittyen juuri tuohon havaintolausuntoon ja jälkimmäisen kohdalla liittyen väitteeseen hänen haavansa hoidosta. On myös erikoista, että Teuvon tapailema nainen ei havainnut tämän haavaa murhia edeltäneenä sunnuntaina, kun haava oli Teuvon mukaan saatu lauantaina. Tähän yhtälöön, kun lisätään Teuvon normaalista poikkeava käytös murhien jälkeisenä aikana (rauhaton kävely edestakaisin, käsien vapina, ketjupolttaminen, naisystävään ilman selitystä välien poikki pistäminen ja tämän katseen välttely), hänen virnistelynsä oikeussalissa ja muutto Helsinkiin jossa alkoholisoitui kaukana juuristaan, niin pidän todennäköisenä, että hän vähintään tiesi kuka tytöt oli murhannut ellei jopa osallistunut peittelytöihin. Murhiin en usko hänen syyllistyneen sen perusteella mitä tunnen hänen persoonaa omien tutkimusten pohjalta.

[Der Fanhder]

^Samaa mieltä siitä, että Lyytikäisten lausuntoja voi pitää kohtuullisen luotettavina jos heidän muistikuvansa muuten ovat oikeita. En usko että olisivat sinne omaa lapiotaan haudanneet, vaikka sen löytymisen rikospaikan liepeiltä voi toki tulkita monella tapaa. Myös Elina H:n lausuntoja pidän suhteellisen luotettavina, vaikka Keskisarjan kirja hivenen hänen uskottavuuttaan nakersikin. Kauhasiin sen sijaan ei omasta mielestänikään ole luottamista.

[snufkin]

Olisiko mahdollista saada Tulilahteen meneviltä vierailijoilta jotain kuvaa josta selviää millainen näköyhteys leirintäalueen tieltä oli siihen L:n saunarakennukselle? Toki niin, että yksityisyydensuojaa ei rikota.

En ole koskaan nähnyt kuvia siltä kohdalta leirintäalueen tieltä. Jos kuvaa ei pysty ottamaan ilman, että kuvaa yksityisalueelle, niin olisi kiva saada joku suullinen kuvaus tuosta, että onko mitenkään todennäköistä, että aluetta tuntematon ihminen voisi sinne eksyä.

Minun intuitioni sanoo, että lapion oli hakenut henkilö, joka tiesi sen olevan siellä.