Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Ross Sullivan]

Pesämiehen alkuperäinen juttu on alibissa 10/99.

Ei siis 1998 lehdessä, kuten joku sanoi.

OK, mistä tiedät tämän varmuudella? Täällä on jo niin monta kertaa väitetty varmaksi sellaista, joka ei oikeasti ole.

Ketjun sivulla 23 sen koko jutun originaali ja ensimmäinen postaaja sanoi näin. En toki tiedä, onko hän hyvä numeroiden tai kirjoittamisen kanssa, mutta sen verran tuen käsitystä, että katsoin jo sen 1998 vuosikerran läpi, ja sitä ei ollut siellä. Eli tiesin jo ettei se voi olla 1998. Jospa alkuperäinen postaaja oli skarppi, ja se olisi tuo 10/1999.

OK, 98 tai 99 se varmasti on.

[Ross Sullivan]

Skavabölen kanssa samoilla linjoilla; rauhoittukaa.

Tässä on nyt kaikkinensa liian selvä esimerkki vahvistusharhasta, joka iskee välittömästi kun innolla odotettu podcast pärähtää soimaan. Kuulette mitä haluatte kuulla ja teoriaan sopimattomat osat heitätte muitta mutkitta roskiin.

Annan pari esimerkkiä nyt heti, niin ei tarvitse erikseen kysellä.

Molemmat podcastin höpönassut korostavat sitä, että perheisiin ei edes hurjissa alamaailman orgioissa kosketa. Te: kyllä muuten tapetaan, siinähän valehtelevat.

Astra-pistooli kuulostaa huisin jännältä, vaan eipä sitä sitten käytettykään. Syy: kova pamaus ammuttaessa, ei varaa äänenvaimentimeen. Te: parempi teurastaa intohimoisesti, koska sehän on sama asia kuin ampuminen.

Hyvää: keskustelu pysyy elossa.

Huonoa: keskustelun objektiivisuus on täysin hukassa.

Amerikkalaistermein kesämies on full of shit, joten miksi F:n osuus pitäisi paikkansa? Nauttikaa erityisesti podcastin kohdasta, jossa kesämies riemastuu kuullessaan myös Veikolta kysytyn huhujen mukaan mökin polttoa, ja tukevan näin kesämiehen keksimää koukutusteoriaa.

Näin sitä tehtiin Veikosta postuumisti huijari ja kaksinaismoralisti ilman ainuttakaan faktaa, ja sen jälkeen, kun on ollut tiedossa rattijuoppojen kiikuttaminen asemalle. Saavutus tämäkin.

Sekin on hyvä muistaa, että ne, jotka tietävät asioista oikeasti, eivät puhu. Miettikää siis ennemmin niitä, jotka kieltäytyvät kaikesta julkisesta kommentoinnista.

No ei täällä kyllä vielä esim. "tuomitsemiskiimaa" ole pahemmin havaittu mielestäni. Mikähän tämä "te" mahdollisesti ylipäänsä täällä palstalla edes on? Ehkä hivenen lokeroivaa ja yleistävääkin.

Pesämiehen juttujen osalta tarinaa jää avoimeksi. Toivottavasti Niemi seuraavassa bonarissaan avaa "Falckin linjan" taustoja lisää ja analysoi Pesämiehen ja Falckin uskottavuutta yhdessä ja erikseen.

Kovin uskottava Pesämiehen juttu ei tällaisenaan ole, vaikka uskon Niemen tavoin jutun ratkaisun löytyvän liiketoiminnan/alamaailman yhteyksien kautta.

[LexVeritas]

^

Ryöstömurhaajaan todennäköisyys silti hyvin pieni.

Ei sinne päinkään, vaan ryöstömurhaajan todennäköisyys on tässä tapauksessa miltei 100%, eli on melkoisen varmaa, että asialla on ollut ryöstömurhaaja.

On nimittäin ryöstetty/varastettu omaisuutta ja murhattu.

Jos saivartelulla jotakin saat, niin hyvä sinulle.

Rissasen todennäköisyys tekijänä/osallisena on äärettömän pieni. Kirkkonummen kolmoissurmassa todennäköisintä, että taloon on menty murhaamaan ja käteisen ryöstäminen ollut korkeintaan toissijainen motiivi jos sitäkään. Unohdin, että täällä pitää aina toistella kaikki jo sataan kertaan käsitellyt asiat. Sori siitä.

Ei sinun pidä, ja kysehän on todellakin poliisin käsityksestä, jota toistelet...

Aina vaikuttaa Ross Sullivania unohtavan, etten pidä Rissasta mitenkään varmana syyllisenä kolmoissurmaan.
On hyvä olla unohtamatta, H. Rissanen oli vielä kolmoissurman aikaan kiinnijäämätön vain n. 14 kilometrin päässä tekemästään murhasta murtovarkauden yhteydessä, joka rikostyyppinä on erittäin harvinainen Suomessa.

[Quorthon]

Korjaan, sivu on 27. Ja edellisellä sivulla 26 nimimerkki Ailar laittaa ensimmäisen kerran Pesämiehen stoorin nettiin näytille.

Kyllä tästä ketjusta ihan kovaakin kamaa löytyy, vaikka suurin osa on toopeja ja aina ainoastaan kännissä kirjoittelevan PlexVeritasin sammalpuheita.

No niin minäkin sen muistin, että eihän sitä perhettä heti löytynyt.
Voi piru vie sentään, tuossa Alibissa ei sitten kaikki ole mennyt ihan kohdalleen. Kaivoin sen lehden esille ja sen numero on 10/1999.

Suora lainaus:
"... (uhrien nimet) löydettiin kuolleina verisestä ja puhki hakatusta vesisängystä sunnuntaina 30.7.90 klo 11.45. Heidät oli tapettu edellisen illan kello 20.45 ja sunnuntain klo 10 välisenä aikana."
Tämä Alibin teksti on "Alibin työryhmän" juttu.

No, todetkaamme, että työryhmä ei ole ollut ihan terässään. Mutta olisiko sitten kaksosten isä yrittänyt sopia lasten palauttamisesta äidille, mutta koska kukaan ei ole vastannut, ovat lapset saaneet olla isänsä luona.

[LexVeritas]

Kyllähän tosiasia on, että Kirkkonummen kolmoissurman on tehnyt ryöstömurhaaja.

On outoa, että osa kirjoittajista väittää muuta. Ei ole saivartelua korjata täysin virheellinen väittämä.

Koska tosiasia on, mikä se on, niin syyllistä tulisi mielestäni etsiä sellaisista ryöstömurhaajista Suomen alueella, jotka

- tunkeutuivat luvatta rakennukseen
- käyttivät teossaan astaloa ja teräasetta
- eivät vielä vuonna 1990 olleet jääneet kiinni teostaan

Sellaisia on tietääkseni vain yksi.

[LexVeritas]

Hereillä pysyville totean, että Quorthonin väite ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Vuonna 1990 Suomessa ei ollut itse asiassakaan satoja kiinnijäämättömiä, rakennukseen tunkeutuneita ryöstömurhaajia, jotka teossaan olisivat käyttäneet astaloa ja teräasetta.

Kirkkonummen kolmoissurmasta tiedetään varmuudella, että on murhattu ja varastettu. Tekijä on siis ryöstömurhaaja tai murhannut varas. Muusta ei liene varmuutta. Olisi ehkä vaihteeksi hyvä pohtia tapausta näiden tiedossa olevien tosiseikkojen pohjalta.

[kyr-12]

Öyhöttäessä unohtuu aina se pienin juttu, veikko sai oudon kirjeen jonka tiimoilta kävi turhan reissun, vai kävikö edes paikalla.
Ja tämäkö ei normaallissa ajattelevassa ei nappipäisessä harhaisessa rahamiehessä ei aiheuta epäillyksiä olisiko jotain tulossa.
Juuri viimeviikolla uutisoitiin sekopäästä joka seurasi ja puukotti autolla kiilannutta.
Veikkaampa uhrin kulkevan jatkossa ase tai astalo mukana ja noita taskuaseita oli yleisesti takseissa ympäri maan ja monella muulla jotka yleisesti joutuivat käteistä kuljettamaan mukanaan vaikka ammatin puolesta.
Aserekisteristä/tilastoista löytyy -80 luvun taskuaseiden luvalliset luvat ja tarkoitus mihin myönnetty, saattaa tavan tallaaja yllättyä määrästä.
Syy miksi joku tekee jotain jota itse ei tekisi ei tarvitse olla kummoinen.

[LexVeritas]

Öyhöttäessä unohtuu aina se pienin juttu, veikko sai oudon kirjeen jonka tiimoilta kävi turhan reissun, vai kävikö edes paikalla.

Sanotaan ennemmin, että postilaatikosta löytyi lappunen, jonka lähettäjän tarkoitusperistä ei ole varmuutta.

Olen periaatteessa samaa mieltä Kiimalaisen rekkareiden kanssa:

Nimenomaan olisi hyvä unohtaa kaikki öyhötykset pienine epävarmoine juttuineen, ja keskittyä vaihteeksi kahteen tiedossa olevaan isoon tosiasiaan: On murhattu ja varastettu.

[Kosti]

Ei tarvii olla rikoksiin kytkettynä jos kulkee astalon tai pyssyn kanssa.
Riittää jos joutuu menemään keskelle korpea tekemään työtään yksin arvelluttavan kuuloiselle keikalle on pyssy mukana jos semmoisen omistaa.
Tuohon aikaan oli normaalia taksikuskeilla pitää pistooli penkin tai koelaudan alla telineessä.
Taskuaseen nimellä itsepuolustusta varten oli kaverilla taksissa ase -80 luvulla etelä suomessa., luki ihan papereissa.
Nykyään on vaikka mitä astaloita autoissa pipopäiden takia ja jos omistaa pistoolin kulkee se mukana.

OK, eli nyt sitten ajatellaan että se Veikko muuten vaan ammattinsa takia veteli ase vyöllä. Vaikka kaverikin on podcastissa kertonut, että pelko oli sillä tasolla että Beritiä ei pariksi tunniksi olisi tohtinut jättää kotiin. Suo anteeksi, mutta pakko nauraa ääneen. Alibissa oli iso otsikko: "Veikko Rytkönen kantoi viime aikoina pistoolia!" - mahtaisikohan mitenkään liittyä lopputulemaan?

Minusta TUO se vasta harhaa on, että jätetään ihan selkeät asiat ikäänkuin huomiotta, että voidaan selittää joku asia "parhain päin". Ja mitä podcastiin tulee, niin Niemi ihan itse sai aikaan tunnin jakson tästä tutkintalinjasta, koska jo aiempi tutkimus jätti niin voimakkaan tunteen siitä, että Veikko olisi sekaantunut johonkin muuhunkin kuin rattijuoppojen ärsyttämiseen.

Joku muuten pohti jo keskustelun alkumetreillä, että tapaukseen saattaisi olla sotkeentunut "isompikin joukkio". Pidän tätä kyllä mahdollisena. Yleensä tekijöiden määrän kasvaminen vie paljastumisriskin aivan liian suureksi, ja usein näitä tekijäkandidaatteja yhdistellään puoliväkisin keskenään tyyliin: "Assman ja Kioskimies yhdessä Bodomilla". Kuitenkin tässä tapauksessa löytyy varmasti sekä taloudellisia että tunnepuolen motiiveja tekoon, ja Kirkkonummihan on aika pieni ja sisäänlämpeävä paikka. Tällaisia motiiveja omaavat saattavat olla toisistaan tietoisia. Useampi tekijä helpottaisi teon onnistumista paljon. Toki poliisi sanoi alibissa jo 1990 olevansa varma yhdestä tekijästä.

Paanas-kirjeestä toistan vielä, että jos Beritin olisi tappanut hänen ollessaan talossa ilman Veikkoa, ja Veikon väijyttänyt hänen palatessaan, se kävisi ihan hyvin järkeen. Berit ensin heikompana päiviltä, ja sitten vaan odottelemaan Veikkoa, joka saapuu tietenkin mahdollisimman nopeasti takaisin. Rahat vaikka odotellessa taskuun, ja vaanimaan. Paljon helpompaa kuin mennä yöllä sisään ja toivoa että molemmat kuorsaa täysillä. Ja Veikkohan siis selvästi pelkäsi perheensä puolesta, ei vain itsensä...

Missään ei muuten lie ollut mitään tietoa Veikon fyysisistä mitoista?
.....
Aseeseen turvautuminen herkästi viittaa siihen, ettei se Veikko nyt mitään tappelijoiden aatelia ollut.

Tässä taas Quorthonilta hyviä huomioita. Muutenkin ihmetyttää se, että jotkut jankkaavat jokaisessa viestissään täysin outoja teorioita, vaikka kantansa olisi tullut selväksi yhdestäkin viestistä. Tyhmyydellään pullisteleminen, ei ole kiellettyä. Onneksi sentään osa jengistä pitää keskustelun nyt edes jotenkin tien päällä. ^^

Tosiaan, fakta on, että Veikko piti asetta mukana, ei huvikseen vaan koska oli siis saanut uhkauksia, oletetun mutta ilmeisen vaaran takia. (Tämän voi mielestäni hyväkin tappelija tehdä noin varmuuden vuoksi.) Vaara oli olemassa, eikä se ollut satunnainen murtovaras, fakta.

Tässä Kirkkonummen kolmoismurhassa tosiaan potentiaalisia tekijöitä on huomattavasti enemmän kuin keskimääräisesti. Sinänsä ei olisi maailman suurin ihme, jos jotkut tahot olisivat liittoutuneet teon taakse. Mutta toteuttiko yksi vai useampi?
Ei ole mitenkään ainutlaatuista, että suut pysyvät supussa murhatapauksissa, vaikka onkin ollut useampi tekijä. Kyllä siitä esimerkkejä on. Tämä on taas yksi asia tässä tapauksessa joka hieman häiritsee mielen pohjalla.

Quorthonin esittämällä tavalla tuo aiottu kaksoismurha olisikin kannattanut toteuttaa, ja sitä ehkä juuri Paanas-kirjeen avulla yritettiinkin. Ilmeisesti jokin aikaraja oli kuitenkin umpeutumassa ja tappajille tuli kiire, siksi lopputulemana sotkuinen kolmoismurha.


Niemestä vielä sen verran, että kaveri juuri toi podcastinsa bonusjaksoissa Raisa Räisäsen katoamis/murha-keissiin kaksi uutta epäiltyä. Helvetin pätevä toimittajaksi, Suomi lienee menettänyt kovavainuisen poliisin miehessä.
Edit: eikä mitä tahansa epäiltyjä, kaksikolla oli samanlainen amerikanrauta johon Raisan epäillään pakotetun, ahdisteluhistoriaa, olivat lisäksi paikallisia. Kuuntelusuositus.

[LexVeritas]

^

Vaara oli olemassa, eikä se ollut satunnainen murtovaras, fakta.

Jos et pysty yksilöimään, mikä vaara oli kyseessä ts. todistamaan vaaran aiheuttajaa, seikka ei ole saletti ...Vaara ei siis tiettävästi ole fakta eli tosiasia, vaan spekulaatiota.

Ryöstömurhaajan/murhaavan murtovarkaan mahdollista syyllisyyttä ei poista mikään julkisessa tiedossa oleva. Ei, vaikka Rytkönen olisikin pelännyt jotain tarkemmin yksilöimätöntä vaaraa.

[Ross Sullivan]

^
Ei sinne päinkään, vaan ryöstömurhaajan todennäköisyys on tässä tapauksessa miltei 100%, eli on melkoisen varmaa, että asialla on ollut ryöstömurhaaja.

On nimittäin ryöstetty/varastettu omaisuutta ja murhattu.

Jos saivartelulla jotakin saat, niin hyvä sinulle.

Rissasen todennäköisyys tekijänä/osallisena on äärettömän pieni. Kirkkonummen kolmoissurmassa todennäköisintä, että taloon on menty murhaamaan ja käteisen ryöstäminen ollut korkeintaan toissijainen motiivi jos sitäkään. Unohdin, että täällä pitää aina toistella kaikki jo sataan kertaan käsitellyt asiat. Sori siitä.

Ei sinun pidä, ja kysehän on todellakin poliisin käsityksestä, jota toistelet...

Aina vaikuttaa Ross Sullivania unohtavan, etten pidä Rissasta mitenkään varmana syyllisenä kolmoissurmaan.
On hyvä olla unohtamatta, H. Rissanen oli vielä kolmoissurman aikaan kiinnijäämätön vain n. 14 kilometrin päässä tekemästään murhasta murtovarkauden yhteydessä, joka rikostyyppinä on erittäin harvinainen Suomessa.

Poliiisin käsitys saattaa mielestäni olla oikea tai väärä. Riippuu ihan tapauksesta. Lähtökohtaisesti poliiisin käsitys tietysti on todennäköisemmin oikea silloin kun käsityksemme eroavat.

"Aina vaikuttaa Ross Sullivania unohtavan, etten pidä Rissasta mitenkään varmana syyllisenä kolmoissurmaan." Aina on tämä sama olkiukko. En ole niin väittänytkään. Olet kuitenkin todennut, että hän olisi jopa todennäköisin tekijäehdokas. Puolestani jokainen saa hokea ja jankata ihan mitä haluaa, mutta Rissasen osalta jankuttaminen vaikuttaa pysynyneen ihan samoissa kuopissa useamman vuoden.

[Ross Sullivan]

Öyhöttäessä unohtuu aina se pienin juttu, veikko sai oudon kirjeen jonka tiimoilta kävi turhan reissun, vai kävikö edes paikalla.
Ja tämäkö ei normaallissa ajattelevassa ei nappipäisessä harhaisessa rahamiehessä ei aiheuta epäillyksiä olisiko jotain tulossa.
Juuri viimeviikolla uutisoitiin sekopäästä joka seurasi ja puukotti autolla kiilannutta.
Veikkaampa uhrin kulkevan jatkossa ase tai astalo mukana ja noita taskuaseita oli yleisesti takseissa ympäri maan ja monella muulla jotka yleisesti joutuivat käteistä kuljettamaan mukanaan vaikka ammatin puolesta.
Aserekisteristä/tilastoista löytyy -80 luvun taskuaseiden luvalliset luvat ja tarkoitus mihin myönnetty, saattaa tavan tallaaja yllättyä määrästä.
Syy miksi joku tekee jotain jota itse ei tekisi ei tarvitse olla kummoinen.

Siitä aseesta ei ehkä siksi kannattaisi öyhöttää. Sehän on vain osaltaan puoltamassa sitä, että raavas savolaisukko pelkäsi henkensä puolesta ennen tapahtumia. Useampi eri henkilö lähipiiristä kertonut Veikon olleen varuillaan/peloissaan ennen tapahtumia. Podcastin löytää helposti Ylen sivuilta ja lehtijutut netistä hakien/suurin osa tässä ketjussakin linkattu.

On toki mahdollista, että tekijä ja uhkaaja ovat eri henkilöitä/tahoja. Itse en tähän usko.

[Ross Sullivan]

Outoja teorioita on mielestäni lähtökohtaisesti ihan viihdyttävääkin lukea, joten mielestäni kaikkea tulee sallia. Saman kuriositeetin jankkaaminen tosin alkaa olla aika rasittavaa, jos siitä ei keskustelua saada aikaiseksi, kun kyseessä kuitenkin on keskustelufoorumi.

Komppaan useimpia kohtia. Aikarajaan liittyen on mahdollista, että kyse oli laajemmasta ja monimutkaisemmasta kokonaisuudesta. Kyse ei välttämättä ollut mistään Veikon mahdollisesta "eräpäivä on eräpäivä" -periaatteesta. Helpoiten sitä kai ajattelee, että murhaaja valitsi tekopaikan, koska halusi hengiltä sekä Beritin että Veikon, mutta olisihan molemmat olleet murhattavissa esim. Q:n esittämällä tavalla/järjestyksessä. Näitä voi spekuloida loputtomiin kuten ketjussa on tehty jo vuosia.

Vähän (ei edes paljon) huomoristisesti voi todeta, että Niemihän on käytännössä "ratkaissut" Räisäsen tapauksen lisäksi myös Liinaharjan keissin. Hän ei kuitenkaan mikään profeetta ole. Pienenä kritiikkinä se, että mielestäni jätti aika höttöiseksi tämän bonusjakson mahdollisten perustelujen avaamisen kuuntelijalle.

En usko, että NIemi lähtisi vihjailemaan Falckin osallisuudella ihan kevyin perustein, mutta asia jää mielestäni epäselväksi. Uskon, että on joitakin sellaisia asioita, joita Niemi ei jostain syystä jaksossa avaa/kerro. En voi sitä tietää, mutta ihmettelen kovasti, jos Pesämies on saanut juttunsa kerrottavaksi ilman, että Niemi olisi selvittänyt Pesämiehen ja Falckin mahdollisia vanhoja riitoja tai haastattelematta jollain tavalla molempia tunteneita henkilöitä.

Joka tapauksessa en usko, että Pesämies olisi saanut Falckilta suoran tunnustuksen kertomallaan tavalla. En myös usko, että Pesämies olisi ollut Falckin lähipiiriä aikoinaan. Pesämiehellähän ei ole ilmeisesti mitään tuomoita väkivaltarikoksista tms. Jotenkin suht uskomatonta, että Falck olisi kysynyt näillä lähtökohdilla Pesämiestä esim. murhaamaan Veikko Rytköstä (ja "sen muijaa").

PlexVeritas...repesin...Kurtulle pisteet

Lainaustorni kaadettu
-NILS-

[Ross Sullivan]

Kyllähän tosiasia on, että Kirkkonummen kolmoissurman on tehnyt ryöstömurhaaja.

On outoa, että osa kirjoittajista väittää muuta. Ei ole saivartelua korjata täysin virheellinen väittämä.

Koska tosiasia on, mikä se on, niin syyllistä tulisi mielestäni etsiä sellaisista ryöstömurhaajista Suomen alueella, jotka

- tunkeutuivat luvatta rakennukseen
- käyttivät teossaan astaloa ja teräasetta
- eivät vielä vuonna 1990 olleet jääneet kiinni teostaan

Sellaisia on tietääkseni vain yksi.

On outoa, että osa redusoi tekijän pelkästään ryöstömurhaajaksi. Tosiasia on, että Kirkkonummen kolmoissoissurman tekijä on myös vahingontekomurhaaja. On hyvä muistaa, että tekijä on kerrotun perusteella syyllistynyt myös vahingontekoon. Tekijä on syyllistynyt myös kotirauhan rikkomiseen.

"Sellaisia on tietääkseni vain yksi." Aivan. Tässä olisi voinut melkein alleviivata sanan "tietääkseni".

Sitten loppuun, että säästetään saivartelukierros...

Rissanen on mahdollinen tekijä. Ilpo Larha on mahdollinen tekijä. Johanssonin Lauri on mahdollinen tekijä. Et väitä Rissasen olevan varmasti Kirkkonummen kolmoissurman tekijä, mutta jopa todennäköisin kuitenkin.

[Korpisoturi]

"sekä teräasetta". Tämähän on siis omaa spekulaatiotasi.

Jollainhan Rissanen oli tehnyt Raija Muukkosen silmiin 21 haavaa ja pistoa, eikö vain.
Hän itse vihjaili tekovälineeksi "jotain, joka puuttui pöydältä" (ehkä saksia).
Sakset käytettyinä vahingoittamistarkoitukseen luokitellaan teräaselaissa teräaseeksi. Saattoihan hänellä tosin olla mukana puukko tai stilettikin. Saattoi olla lyijykynäkin. Yrittihän hän lyödä häntä kuulustellutta poliisiakin kynällä, ei tosin silmään, vaan kaulaan.

Rissanen itse kertoi lähteneensä liikkeelle "kaljahönössä". Uskoo ken tahtoo. Mielestäni "kaljahönössä" oleminen tarkoittaa, ettei ole kovasti humaltunut/sekaisin. Rissanen lienee ollut siis sekaisin jollain muulla tavalla puhkoessaan uhriltaan silmät.

Rissasella on selvästi ollut taipumus impulsiiviseen väkivaltaan. "21 haavan ja piston" osalta voidaan tietysti pohtia lähes loputtomiin tekovälinettä, mutta se ei johda mihinkään, kun asiasta ei ole lisätietoa.

Rissaselle "kaljahönössä" voi tarkoittaa lähes mitä tahansa päihtymisen astetta. Ei tiedetä kuinka tarkasti hän sanojaan asettelee tai mikä merkitys niillä hänelle missäkin tilanteessa on. Uskon, että "kaljahönössäänkin" hän on suorittanut jonkinlaista tekopaikan valitsemista muulla kuin satunnaisperiaattella.