Kuka murhasi Jukka S. Lahden?

[Wanha isä]

^^MikaK: lta selkein kuvaus tapahtuneesta, aikoihin. Jopa tämän ketjun hiljaisena fanina piti jotain tähän väliin kirjoittaa.
Kuvaus selittäisi myös sen, miksi Jukan huudossa "annu tuu auttaa, tule auttaa annuu" on sellaista "rauhaa", että on lähes mahdoton kuvitella olevan käynnissä taistelu elämästä ja kuolemasta. Sen sijaan tuskissaan makaavan miehen huutona tuo sopii kuin -- vaikeasti käännettävä kahva terassin oveen. Ei enää tarvita ikkunasta kaksi tai neljä kertaa ketterästi solahtavaa isoa, joku semmonen 180cm:stä, vähän tukevaa, miestäkään enää mukaan hupparissaan. Kyllä tämä tapaus pitäisi ottaa uudestaan tutkintaan, ja tutkijat uudesta tutkijoiden sukupolvesta. Murha ei vanhene koskaan, ei Jukankaan murha.

[sörsse]

Kommenttia:

-tekijä tunkeutuu sisään ja tappelee jukka lahden kanssa
Olen joskus rikkonut ikkunan, isompi kuin tuo, kun lukittuun vesivahinkokohteeseen piti päästä. Aikaa meni puolisen minuuttia.

-tekijä piiloutuu aina hetkeksi kun amanda käy katsomassa kolme kertaa
Amandan eka käynti oli kun ikkunaa rikottiin, toisella kerralla kävi pikaisesti ja poistui kun näki isänsä lattialla (ehkäpä oli takan katveessa tai sitten ei vaan huomioinut tummaa hahmoa hämärässä), kolmas kerta oli kun näki huppiksen poistuvan. Siis näki kauempaa, ei käynyt katsomassa.

-tekijä puukottaa lahtea 70 kertaa
tikuttaa otteessaan olevaa Lahtea, ei mene sekuntiakaan per lyönti. Ehkä minuutti menee tuohon.

-tekijä iskee lahtea kahdella eri klapilla päähän
eiköhän halkoja ole käyttänyt Lahti itse, yrittäessään puolustautua. Huppis vaan riipinyt ne pois. Ehkä kolme sekuntia.

-lahti makaa sängyllä useita minuutteja ja vuotaa siihen huomattavan määrän verta
millä perusteella useita minuutteja? Ne syvät osumat varmaankin pulppusivat runsaasti verta.

-tekijä puukottaa anneli aueria
yksi tuikkaus kestää sen sekunnin

-tekijä keskeyttää surmateon ja ajaa annelia takaa kaksi eri kertaa
ei pahemmin keskeyttää tarvinnut. "Takaa-ajot" oli ehkä yhteensä neljä askelta.

-tekijä antaa lahdelle kuolettavat iskut vasaralla tms astalolla
"tumps. Tumps. Tumps." Viisi sekuntia, noin.

-tekijä kiipeää ulos kapeasta ovi-ikkunasta vahingoittamatta itseään
no niinhän tuo teki. Ei montaa sekuntia kulu, olisiko pitänyt jäädä siihen pyörimään että olisi saanut itseään vahingoitettua?

-Kaikki tämä olisi vienyt minuuttien sijaan kymmeniä minuutteja. Näin ollen ulkopuolinen tekijä voidaan sulkea pois.
Annelilla olisi kaikkeen lavastamiseen, astaloiden piilottamisiin ja suihkussakäymisiin, itsensä ja kylppärin kuivauksiin varmaankin kymmeniä minuutteja. Tuon tapahtumien aikaikkunan aikana kaikesta päätellen surma kuitenkin tapahtui, josta voi päätellä että aika riitti.

Just joo, mutta mahdollista vain henkiolento "huppikselle" nämä minuutissa valmista 70 piston ruumiit ja kuitenkin täysin näkymättömissä, kuten henkiolennoille hyvin tyypillistä onkin.
Ymmärtäisin tuon parissa minuutissa valmista pässinlihaa, jos toinen vain odottaa eikä laita hanttiin mitenkään, mutta Jukka on pannut kuitenkin kampoihin täysillä ja se kyllä hidastaa tahtia melkoisesti.
Oikeassa elämässä täysin mahdotonta, että ikkunasta syöksyy just oikealla hetkellä sellainen random-puukkomies, joka täysin sekuntipelillä tekee kaiken tuon ja vielä näkymättömissä, eikä jää siitä edes kiinni.
Jokainen uskoo mihin tahtoo, mutta itse olen elänyt tälläiset höpö-höpö-huppikset, samoin kuin joulupukit jo alle kouluikäisenä.

[Jaakko Kolmonen]

Kommenttia:

-tekijä tunkeutuu sisään ja tappelee jukka lahden kanssa
Olen joskus rikkonut ikkunan, isompi kuin tuo, kun lukittuun vesivahinkokohteeseen piti päästä. Aikaa meni puolisen minuuttia.

-tekijä piiloutuu aina hetkeksi kun amanda käy katsomassa kolme kertaa
Amandan eka käynti oli kun ikkunaa rikottiin, toisella kerralla kävi pikaisesti ja poistui kun näki isänsä lattialla (ehkäpä oli takan katveessa tai sitten ei vaan huomioinut tummaa hahmoa hämärässä), kolmas kerta oli kun näki huppiksen poistuvan. Siis näki kauempaa, ei käynyt katsomassa.

-tekijä puukottaa lahtea 70 kertaa
tikuttaa otteessaan olevaa Lahtea, ei mene sekuntiakaan per lyönti. Ehkä minuutti menee tuohon.

-tekijä iskee lahtea kahdella eri klapilla päähän
eiköhän halkoja ole käyttänyt Lahti itse, yrittäessään puolustautua. Huppis vaan riipinyt ne pois. Ehkä kolme sekuntia.

-lahti makaa sängyllä useita minuutteja ja vuotaa siihen huomattavan määrän verta
millä perusteella useita minuutteja? Ne syvät osumat varmaankin pulppusivat runsaasti verta.

-tekijä puukottaa anneli aueria
yksi tuikkaus kestää sen sekunnin

-tekijä keskeyttää surmateon ja ajaa annelia takaa kaksi eri kertaa
ei pahemmin keskeyttää tarvinnut. "Takaa-ajot" oli ehkä yhteensä neljä askelta.

-tekijä antaa lahdelle kuolettavat iskut vasaralla tms astalolla
"tumps. Tumps. Tumps." Viisi sekuntia, noin.

-tekijä kiipeää ulos kapeasta ovi-ikkunasta vahingoittamatta itseään
no niinhän tuo teki. Ei montaa sekuntia kulu, olisiko pitänyt jäädä siihen pyörimään että olisi saanut itseään vahingoitettua?

-Kaikki tämä olisi vienyt minuuttien sijaan kymmeniä minuutteja. Näin ollen ulkopuolinen tekijä voidaan sulkea pois.
Annelilla olisi kaikkeen lavastamiseen, astaloiden piilottamisiin ja suihkussakäymisiin, itsensä ja kylppärin kuivauksiin varmaankin kymmeniä minuutteja. Tuon tapahtumien aikaikkunan aikana kaikesta päätellen surma kuitenkin tapahtui, josta voi päätellä että aika riitti.

Just joo, mutta mahdollista vain henkiolento "huppikselle" nämä minuutissa valmista 70 piston ruumiit ja kuitenkin täysin näkymättömissä, kuten henkiolennoille hyvin tyypillistä onkin.
Ymmärtäisin tuon parissa minuutissa valmista pässinlihaa, jos toinen vain odottaa eikä laita hanttiin mitenkään, mutta Jukka on pannut kuitenkin kampoihin täysillä ja se kyllä hidastaa tahtia melkoisesti.
Oikeassa elämässä täysin mahdotonta, että ikkunasta syöksyy just oikealla hetkellä sellainen random-puukkomies, joka täysin sekuntipelillä tekee kaiken tuon ja vielä näkymättömissä, eikä jää siitä edes kiinni.
Jokainen uskoo mihin tahtoo, mutta itse olen elänyt tälläiset höpö-höpö-huppikset, samoin kuin joulupukit jo alle kouluikäisenä.

AV kuntoon ja kokoon verrattava huippukuntoinen mies jolle hupparia on pitkin matkaa soviteltu tekee rammasta konsultista selvää muutamassa sekunnissa. Kyllä tämä kallistuu onhan näitä nähty- puhutimme tekijää lausahduksien puoleen ja rusina pulla tuoksuu selvästi.
Tapaus pöydälle uudelleen ja oikea mies asialle.

[Pieni liekki]

Tutkimuksessa ohuenkin verikerroksen kuivuminen kesti ainakin 8 minuuttia. Aika jota ulkopuolisella murhaajalla ei olisi ollut. Kuivunutta verta oli muun muassa makuuhuoneen sängyllä: veri oli imeytynyt patjaan saakka. Oikeuslääkärin mukaan verijäljet viittaavat useita kymmeniä minuutteja kestäneeseen tekoaikaan.

Oikeuslääkäri on todennut Satakunnan käräjäoikeudessa vuonna 2010 mm. seuraavaa:

- kaikki vammat ovat tuoreita vammoja, mutta vammojen ajoitus on vaikeaa. Ruumiinavauksessa ei ole pistänyt silmään, että vammat olisivat olleet kovin eri-ikäisiä vaan vammat ovat suunnilleen samanaikaisesti syntyneitä. Vammat ovat syntyneet minuuttien, kymmenien minuuttien, tai tuntien aikana. Teoriassa 2,5 minuutin tekoaika voisi olla mahdollinen, vaikka tuntuu epätodennäköiseltä.

Lahti tuli myöhään kotiin väsyneenä ja halusi vain nukkua. Ainekset riidan kärjistymiseen olivat otolliset. Aiheena oli mahdollisesti Annelin tarvitsema oma aika tai Amandan kohtelu. Anneli aikoi pakata laukkujaan ja erota. Jukka oli jo kurssikavereilleen kertonyt pelänneensä että pian Anneli tekee jotain. Riitely jatkui pitkään. Naapurit raportoivat valojen palaneen poikkeuksellisen myöhään. Mikään tavallinen ilta ei siis ollut kyseessä perheen kesken. Olisi melkoinen sattuma jos ulkopuolinen huppis hyökkäisi juuri silloin kun tilanne oli ns. päällä.

Osa Porin poliisin tutkijaporukasta on ollut alusta lähtien siinä uskossa, että Tähtisentiellä olisi ollut murhayönä käynnissä vanhempien välinen riita. Tätä väitettä yritettiin syöttää Annelin päähän syksyllä 2009, kun hänet pidätettiin rikoksesta epäiltynä ja vangittiin. Annelin mukaan mitään riitaa vanhempien välillä ei ole ollut käynnissä murhayönä eikä perheessä yleensäkään riidelty. Lapset eivät ole kuulleet vanhempien riitelyä murhayönä. Anneli ja hänen vanhin tyttärensä ovat omat silminnäkijähavaintonsa poliisille tuolta yöltä kertoneet ja he ovat kumpikin nähneet asunnossa riehuneen tappajan. Annelilla on useampi havainto tappajasta ja tyttärellä kuulohavaintojensa lisäksi näköhavainto tappajan poistumisesta asunnosta rikotun ikkunan kautta.

Jukan kurssikaverin höpötyksille ei pidä antaa paljon painoarvoa. Hän on henkilö, joka on kertonut oikeudessa näistä asioista, joten jokainen voi halutessaan tarkistaa sieltä, mikä on kyseisen henkilön anti tälle tapaukselle.

Tähtisentien asunnossa ovat valot palaneet murhayönä normaalia pidempään, koska Jukka oli iltatapahtumassa Turussa, josta tuli kotiin vasta klo 23-24 aikoihin. Kotiin tultuaan hän oli vielä todennäköisesti laittanut tiskikoneen pyörimään ja nuorin lapsista oli nukutettu vanhempien sänkyyn, josta hänet on siirretty omaan sänkyynsä nukkumaan.

Riitely alkoi keittiöstä ja jatkui takkahuoneessa ja välillä terassilla jonne mahdollisesti jo haavoitettu Lahti suljettiin ja hän lopulta rikkoi ikkunan astalolla päästäkseen sisään. Riidan alkuvaiheessa Amanda heräsi riitelyyn ja uskaltautui lopulta menemään katsomaan jolloin kaikki oli vielä hyvin ja Lahti komensi hänet takaisin nukkumaan. Riita taukosi hetkeksi. "Nyt Annu rauhotut". Toisen kerran kun riitely alkoi uudelleen Lahti oli tullut ovi-ikkunan läpi mahdollisesti jo tässä vaiheessa haavoitettuna. Välillä he siirtyivät keittiöön välillä mahdollisisesti terassille riitelyineen jottei Amanda häiriintyisi uudestaan. Keittiöstä Anneli sai käteensä veitsen. Perutussa "tunnustuksessaan" hän kertoi ottaneensa keittiön laatikosta mahdollisesti veitsen kesken riitelyn.

Huomaatko itse, miten hassua höpöhöpötarinaa tuossa edellä kirjoitat? Unohda jo Annelin puheet syksyltä 2009, sillä ne perustuvat täysin poliisin johdatteluun ja rikoksesta epäillylle syötettyihin poliisin uskomuksiin, joilla ei ole mitään yhteyttä murhayön tapahtumiin.

"Miks te rikkositte sen ikkunan", kysyi Amanda myöhemmin puhuteltaessa koska ikkuna oli jo rikki hänen tullessa toisen kerran paikalle. Tässä kohtaa Amandan uudelleen tullessaan paikalle hänen olisi pitänyt nähdä Lahden kamppailevan tekijän kanssa mutta ulkopuolista tekijää ei näkynyt missään. Eikä Annelia joka mahdollisesti oli jo peseytymässä. Jukka hoiperteli ja mahdollisesti veitsestä jo saaneena kävi sängylle pitemmäksi aikaa lepäämään ja vuotamaan paljon verta. Jukalla ei juuri torjuntavammoja ollut eli hyökkäys oli tullut yllätyksenä. Ulkopuolisen pitkään jatkuvan ikkunan äänekkään hakkaamisen jälkeen puukotus ja hyökkäys ei olisi tullut yllätyksenä, vaimon tekemänä sen sijaan kyllä. Mahdollisesti jo nukkuvaan Lahteen joka halusi vain levätä sillä aamulla olisi aikainen herätys taas töihin.

Suosittelen lämpimästi kertaamaan, mitä silminnäkijät ovat heti tuoreeltaan kertoneet tapahtumista Tähtisentiellä. Olen myös itse useamman kerran vääntänyt sinulle rautalangasta, mitä Annelin tytär on kertonut käynneistään takkahuoneen suunnalla herättyään siihen, kun joku ulkopuolinen oli paukuttanut heidän ikkunaa. Suosittelen lukemaan Annelin sairaalapuhuttelusta tehdyn litteroinnin, jos ei ole käytettävissä videoitua haastattelua kyseisestä tilanteesta.

Lopulta Annelin peseydyttyä, kuivateltuaan lattialämmityksellä pesutiloja, vaihdettuaan paidan, lavavasteltuaan jälkiä, tökättyään pistohaavan ja piilotettuaan todisteita hän meni aloittamaan hätäpuhelua. Tässä vaiheessa Lahti oli vuotanut verta sängylle ja lattialle ainakin parisen kymmentä minuuttia. Hätäpuhelun aikana ja sen jälkeen hän syötti Amandalle valemuiston ulkopuolisesta tekijästä jota tyttö alkoi uskoa. Aluksi hän oli vain käsityksessä että "tulkaa mun iskä voi huonosti" tajuamatta mitä oli tapahtunut. Ja muutenkin alaikäiselle lapselle olisi mahdoton uskoa ja käsitellä että äiti teki isälle tämän väkivallan joten ulkopuolinen tekijä oli pakko alkaa Amanda "nähdä" poistuvan teon jälkeen.

Mitä sinä kuvittelet saavuttavasi sillä, että levittelet Annelista ja hänen perheestään kamalia valheita ja vääristelet totuutta? Ulvilan murha on surullinen tapaus siinä, että poliisi on kirjoittanut täysin syyttömästä ihmisestä syyllisen tekoon eikä tule reilusti julkisuuteen tunnustamaan omia asiassa tekemiään virheitä. Entinen tutkinnanjohtaja P.K. tekee kaikkensa, ettei Ulvilan murhaa selvitettäisi ja levittelee edelleen omia virheellisiä uskomuksiaan julkisesti. Kukaan ei tunnu tällaiseen toimintaan puuttuvan millään lailla, mikä on minusta niin tavallisena kansalaisena ajateltuna kuin virkamiehen ajatusmaailmastakin katsottuna väärin.

[Joosua]

Rauhoitu nyt hyvä ihminen.

Totuutta ei tarkasti tiedä kukaan. Paikalla olleiden lausumat ovat ristiriitaisia faktoihin nähden, ja heillä on selvä intressi puhua muuta kuin totta.

Hovin mielestä näyttö ei vain riittänyt sulkemaan kyllin täydellisesti ulkopuolisen tekijän mahdollisuutta. Ja tässä nyt vaan on käynyt ilmi että se mahdollisuus on todellakin teoreettinen ja tosielämälle vieras ja uskomaton.

[Kuolemannaakka]

Ei tietenkään kukaan saa iskettyä 4½ssa minuutissa 60 haavaa, se on täysin mahdotonta. Jokainen voi kokeilla itse: ei tule mitään. Vaikka jollain iskulla tulisi useampikin haava, niin ei siltikään.

[Joosua]

Ei tietenkään kukaan saa iskettyä 4½ssa minuutissa 60 haavaa, se on täysin mahdotonta. Jokainen voi kokeilla itse: ei tule mitään. Vaikka jollain iskulla tulisi useampikin haava, niin ei siltikään.

Eikö MikaK.n luettelemissa suoritteissa ollut muutakin kuin vain puukolla hakkaaminen? Vai olenko erehtynyt?

[Helheim]

Ei tietenkään kukaan saa iskettyä 4½ssa minuutissa 60 haavaa, se on täysin mahdotonta. Jokainen voi kokeilla itse: ei tule mitään. Vaikka jollain iskulla tulisi useampikin haava, niin ei siltikään.

Jotkut puhuvat 60:sta, jotkut 70:sta haavasta. Kyllähän tommosen pystyy toteuttamaan minuuteissa, jos nimenomaan ovat olleet vain pinnallisia naarmuja. Riippuu tietenkin, miten paljon uhri on pystynyt pistämään vastaan. Mutta, onko se toteutettu? Ovatko kaikki haavat todettu puukosta tulleiksi?

Lattialla oli lasia ja uhri oli lattialla. Onko osa vain naarmuja lattialla olleista lasinsirpaleista? Tulee mieleen eräs tunnettu tapaus 90-luvun metallipiireistä, jossa bändin jäsenten välienselvittely johti yhteen murhaan. Pitkään eli huhu (varmaan elää vieläkin), että kuolleessa olisi ollut 70 puukoniskua. Oikeasti uhri oli vain kierinyt lasinsirpaleissa ja tappo oltiin toteutettu yhdellä puukoniskulla päälakeen.

[Pieni liekki]

Ei tietenkään kukaan saa iskettyä 4½ssa minuutissa 60 haavaa, se on täysin mahdotonta. Jokainen voi kokeilla itse: ei tule mitään. Vaikka jollain iskulla tulisi useampikin haava, niin ei siltikään.

Jotkut puhuvat 60:sta, jotkut 70:sta haavasta. Kyllähän tommosen pystyy toteuttamaan minuuteissa, jos nimenomaan ovat olleet vain pinnallisia naarmuja. Riippuu tietenkin, miten paljon uhri on pystynyt pistämään vastaan. Mutta, onko se toteutettu? Ovatko kaikki haavat todettu puukosta tulleiksi?

Lattialla oli lasia ja uhri oli lattialla. Onko osa vain naarmuja lattialla olleista lasinsirpaleista? Tulee mieleen eräs tunnettu tapaus 90-luvun metallipiireistä, jossa bändin jäsenten välienselvittely johti yhteen murhaan. Pitkään eli huhu (varmaan elää vieläkin), että kuolleessa olisi ollut 70 puukoniskua. Oikeasti uhri oli vain kierinyt lasinsirpaleissa ja tappo oltiin toteutettu yhdellä puukoniskulla päälakeen.

SKS:n avaushuoneella 1.12.2006 klo 7.25-7.55 tehdyn ruumiin tarkastuksen mukaan vainajan paljas iho oli kauttaaltaan verinen ja vainajassa todettiin seuraavanlaisia vammoja:

vasemman käden kyynärvarressa 3 haavaa, joista yksi lähellä rannetta
vasemman käden olkavarressa etupuolella 5 haavaa
vasemman käden olkavarressa alapuolella 8 haavaa
vasemmassa olkapäässä etupuolella 6 haavaa
vasemmassa kainalossa 6 haavaa
vasemmalla puolella kaulassa 5 haavaa
rinnan alueella 7 haavaa (pinnallisia)
vasemmalla kyljessä 4 haavaa
vatsan alueella 15 haavaa
oikean käden kyynärvarressa 3 haavaa
oikealla puolella leuassa 1 haava
oikealla puolella suun kohdalla pystysuuntainen ammottava haava, kallo rikki ja aivot näkyvissä
selässä lapaluiden kohdalla 5 haavaa

Osa haavoista on vaikuttanut tarkastusselostuksen mukaan hyvin pinnallisilta. Oikea puoli kasvoista on ollut murskaantuneen näköinen, molemmat leukaluut ovat murtuneet. Lisäksi tarkastuksessa on todettu, että vainajan paita oli nostettu sairaskuljetushenkilöstön toimesta ylös ja rintaan oli laitettu elvytykseen liittyvät "tarralaput" piuhoineen. (Täällähän tietyt murhainfosankarit ovat kiven kovaa erinäisissä väleissä väittäneet, ettei Jukka S. Lahtea olisi yritetty elvyttää Tähtisentiellä ja että mies olisi kuollut jo paljon ennen hätäkeskuspuhelun soittamista.)

[MikaK]

Osa Porin poliisin tutkijaporukasta on ollut alusta lähtien siinä uskossa, että Tähtisentiellä olisi ollut murhayönä käynnissä vanhempien välinen riita. Tätä väitettä yritettiin syöttää Annelin päähän syksyllä 2009, kun hänet pidätettiin rikoksesta epäiltynä ja vangittiin. Annelin mukaan mitään riitaa vanhempien välillä ei ole ollut käynnissä murhayönä eikä perheessä yleensäkään riidelty. Lapset eivät ole kuulleet vanhempien riitelyä murhayönä. Anneli ja hänen vanhin tyttärensä ovat omat silminnäkijähavaintonsa poliisille tuolta yöltä kertoneet ja he ovat kumpikin nähneet asunnossa riehuneen tappajan. Annelilla on useampi havainto tappajasta ja tyttärellä kuulohavaintojensa lisäksi näköhavainto tappajan poistumisesta asunnosta rikotun ikkunan kautta.

Jukan kurssikaverin höpötyksille ei pidä antaa paljon painoarvoa. Hän on henkilö, joka on kertonut oikeudessa näistä asioista, joten jokainen voi halutessaan tarkistaa sieltä, mikä on kyseisen henkilön anti tälle tapaukselle.

Tähtisentien asunnossa ovat valot palaneet murhayönä normaalia pidempään, koska Jukka oli iltatapahtumassa Turussa, josta tuli kotiin vasta klo 23-24 aikoihin. Kotiin tultuaan hän oli vielä todennäköisesti laittanut tiskikoneen pyörimään ja nuorin lapsista oli nukutettu vanhempien sänkyyn, josta hänet on siirretty omaan sänkyynsä nukkumaan.

Huomaatko itse, miten hassua höpöhöpötarinaa tuossa edellä kirjoitat? Unohda jo Annelin puheet syksyltä 2009, sillä ne perustuvat täysin poliisin johdatteluun ja rikoksesta epäillylle syötettyihin poliisin uskomuksiin, joilla ei ole mitään yhteyttä murhayön tapahtumiin.

Mitä sinä kuvittelet saavuttavasi sillä, että levittelet Annelista ja hänen perheestään kamalia valheita ja vääristelet totuutta? Ulvilan murha on surullinen tapaus siinä, että poliisi on kirjoittanut täysin syyttömästä ihmisestä syyllisen tekoon eikä tule reilusti julkisuuteen tunnustamaan omia asiassa tekemiään virheitä. Entinen tutkinnanjohtaja P.K. tekee kaikkensa, ettei Ulvilan murhaa selvitettäisi ja levittelee edelleen omia virheellisiä uskomuksiaan julkisesti. Kukaan ei tunnu tällaiseen toimintaan puuttuvan millään lailla, mikä on minusta niin tavallisena kansalaisena ajateltuna kuin virkamiehen ajatusmaailmastakin katsottuna väärin.

Ovatko mielestäsi Anneli Auer ja hänen 9-vuotias tyttärensä luotettavia silminnäkijöitä? Ensimmäinen on ollut murhan pääepäilty joten hänen ei tarvitse kuulusteluissakaan pysytellä totuudessa ja hänellä on luonnollisesti syynsä "nähdä" ulkopuolinen tappaja. Jälkimmäinen on johdateltavissa oleva lapsi joka pitää helposti äitinsä puolta eikä häntä tästä voi syyttää. Niin hänen kuuluukin. Niin hän vaistojensa mukaan toimii eikä murhan tutkintaa ja ratkaisua pidä hänen havaintoihinsa perustaa ja ne voivat olla täysin valemuistojakin.

Jukan kurssikaverin lausunnoille jokainen voi antaa oman painoarvonsa. Itse olen vastaavilla kursseilla ollut ja niissä voi hyvinkin syntyä läheisiä ihmissuhteita ja niiden aikana asioista voidaan puhua, myös yksityisistä perheasioista. Lahden kurssikaveri oli nähnyt ahdistuneelta vaikuttaneen Lahden joka oli kertonut pelänneensä että Anneli tekee lapsille jotain ja kertonut naiselle, että he olisivat varmasti eronneet, mikäli lapsi ei olisi syntynyt ja että parin olisi pitänyt erota jo aiemmin. Minusta nämä kuulostavat vakavasti siltä että Lahden ja Auerin avioliitossa ei ollut kaikki (enää) kunnossa. Jokainen antaa oman painoarvonsa, minä en ainakaan näe että kurssikaverilla olisi mitään tarvetta ja motivaatiota liioitellakaan näitä vakavia asioita saatika puhua palturia.

Jukka palasi myöhään kotiin ja me emme tiedä laitettiinko siellä tiskikonetta pyörimään keskellä yötä, olisiko se voinut odottaa aamuun vai valvottiko riita. Ajankohta oli joka tapauksessa sen verran myöhäinen että myöhään kotona ollessaankin olisi jo pitänyt ehtiä nukkumaan ja sammuttamaan valot mikäli kaikki olisi ollut normaalisti.

Jokainen voi miettiä mikä on poliisin "johdattelua" ja miten väsynyt saa normaaliälyinen ihminen olla että kertoilee satuja riidoista ja veitsistä ja kertoilee isänsä menettäneille lapsille tehneensä sen. Annelihan on vaikuttanut keskimääräistäkin älykkäämmältä. Sairaalasta raportoitiin että hän tarkkaili ja analysoi tilannetta sen sijaan että olisi hysteerisesti surrut miestään kuten valtaosa olisi tehnyt.

Kuusiranta on kokenut poliisi ja hän on vaistonnut alusta alkaen ettei tutkintalinjana pelkässä ulkopuolisessa tekijässä ole kaikki mitä juttuun voi liittyä. Eivätkös Annelia tuoreeltaan puhutelleet poliisitkin olleet sitä mieltä että "tekijää puhuttelimme". Kokeneella poliisimiehellä voi hyvinkin olla sellainen vaisto joka osuu usein oikeaan. Minä ainakin koen ja tulkitsen että Kuusiranta on halunnut tehdä ja tehnytkin kaiken että murha saataisiin ratkaistua ja Jukka Lahti saisi oikeutta eikä niin että hänen motiivinaan olisi vain Anneli Auerin "kirjoittaminen" syylliseksi. Eivätkös Annelin taustajoukot yrittäneet nostaa jotain juttujakin Kuusirantaa ja tutkintaa vastaan sen jälkeen kun hovioikeus oli antanut lainvoimaisen, mahdollisesti virheellisen päätöksen ja tulkintansa asiasta? Eihän se nyt oikeusvaltiossa niin voi mennä että murhasta epäiltyä todennäköistä tekijää ei voisi syyttää mistään ilman pelkoa joutua itse syytteeseen jos äänestystulos menee "väärin" oikeudessa.

[Kuolemannaakka]

Ei tietenkään kukaan saa iskettyä 4½ssa minuutissa 60 haavaa, se on täysin mahdotonta. Jokainen voi kokeilla itse: ei tule mitään. Vaikka jollain iskulla tulisi useampikin haava, niin ei siltikään.

Jotkut puhuvat 60:sta, jotkut 70:sta haavasta. Kyllähän tommosen pystyy toteuttamaan minuuteissa, jos nimenomaan ovat olleet vain pinnallisia naarmuja. Riippuu tietenkin, miten paljon uhri on pystynyt pistämään vastaan. Mutta, onko se toteutettu? Ovatko kaikki haavat todettu puukosta tulleiksi?

Lattialla oli lasia ja uhri oli lattialla. Onko osa vain naarmuja lattialla olleista lasinsirpaleista? Tulee mieleen eräs tunnettu tapaus 90-luvun metallipiireistä, jossa bändin jäsenten välienselvittely johti yhteen murhaan. Pitkään eli huhu (varmaan elää vieläkin), että kuolleessa olisi ollut 70 puukoniskua. Oikeasti uhri oli vain kierinyt lasinsirpaleissa ja tappo oltiin toteutettu yhdellä puukoniskulla päälakeen.

Poliisi ainakin aluksi kertoi, että osa vammoista on saattanut tulla lasinsiruista, mutta tuskin nuo pistohaavan näköiset ovat niitä.

Selkään oli tullut pitkiä naarmuja, mielestäni selvästi lasinsiruista, joiden päällä uhria oli vedetty/yrittänyt päästä selällään kiemurrellen esim sängyn alle suojaan.

On näitä veitsenpistoja suunnilleen 65-70, kun tarkasti laskin. Kasvoissa on 5 pientä vaakasuoraa haavaa, jotka tuskin ovat veitsestä. Vasemmassa käsivarressa on ainakin yksi pisto, joka on mennyt käsivarren alaosan läpi ja tehnyt pienen haavan myös kainalon alueelle. Olkavarren pistojen määrä voi olla vähän pienempi, koska jotkut voi tulla lasketuksi kahteen kertaan, koska kuvat on kuvakulmiltaan ja käden asennoilta vaihtelevia. Myös torjuntavammoja saattoi tulla yhdellä kertaa pistojen kanssa, siis samalla pistolla useampi haava. Viiltohaavoja ei ollut kuitenkaan kuin hyvin vähän: ranteissa torjuntavammat, päälaella viilto, korvan taustassa viilto. Muut veitsihaaavat olivat pistovammoja.

Mutta suunnilleen tässä ovat vammat:

Kädet/ranteet: 7
Oikea käsivarsi/olkapää : 12
Vasen käsivarsi/olkapää : 11
Vatsa/ vasen kylki : 19
Vasemmalta rintaonteloon/ kainalon lähellä : 2
Selkä (7), vasen hartia (3), päälaki (1), korvan tausta (1)
Kasvot 5 (nämä tuskin veitsestä, ehkä nyrkistä)
+ 5 astalon iskua
+ kolme ilmeisesti klapin iskua päälaelle
+ tallaus tai kaksi kasvoille (nenä/oikea poski)


Näistä mielestäni ainakin vasemman käsivarren ja kyljen haavat tehtiin ennen hätäpuhelun alkua, eli noin kolmisenkymmentä pistoa. Sekä varmaan ainakin osa käsien torjuntavammoista.

[Kuolemannaakka]

^^MikaK: lta selkein kuvaus tapahtuneesta, aikoihin. Jopa tämän ketjun hiljaisena fanina piti jotain tähän väliin kirjoittaa.
Kuvaus selittäisi myös sen, miksi Jukan huudossa "annu tuu auttaa, tule auttaa annuu" on sellaista "rauhaa", että on lähes mahdoton kuvitella olevan käynnissä taistelu elämästä ja kuolemasta. Sen sijaan tuskissaan makaavan miehen huutona tuo sopii kuin -- vaikeasti käännettävä kahva terassin oveen. Ei enää tarvita ikkunasta kaksi tai neljä kertaa ketterästi solahtavaa isoa, joku semmonen 180cm:stä, vähän tukevaa, miestäkään enää mukaan hupparissaan. Kyllä tämä tapaus pitäisi ottaa uudestaan tutkintaan, ja tutkijat uudesta tutkijoiden sukupolvesta. Murha ei vanhene koskaan, ei Jukankaan murha.

Ei silloin mitään taistelua ollutkaan. Surmaaja ei ollut uhrin vieressä, vaan astalonhakureissulla.
Auer kuvasi miehen poliisimies Härmän pituiseksi. Härmä oli 188cm.

Ehdottomasti pitäisi tapaus ottaa uudelleen tutkintaan, sitähän tässä on kaikki vuodet yritetty. Jostain syystä on kovin vaisua ollut se tutkimus.

[Kuolemannaakka]

^^MikaK: lta selkein kuvaus tapahtuneesta, aikoihin. Jopa tämän ketjun hiljaisena fanina piti jotain tähän väliin kirjoittaa.
Kuvaus selittäisi myös sen, miksi Jukan huudossa "annu tuu auttaa, tule auttaa annuu" on sellaista "rauhaa", että on lähes mahdoton kuvitella olevan käynnissä taistelu elämästä ja kuolemasta. Sen sijaan tuskissaan makaavan miehen huutona tuo sopii kuin -- vaikeasti käännettävä kahva terassin oveen. Ei enää tarvita ikkunasta kaksi tai neljä kertaa ketterästi solahtavaa isoa, joku semmonen 180cm:stä, vähän tukevaa, miestäkään enää mukaan hupparissaan. Kyllä tämä tapaus pitäisi ottaa uudestaan tutkintaan, ja tutkijat uudesta tutkijoiden sukupolvesta. Murha ei vanhene koskaan, ei Jukankaan murha.

On varmaan selkeä, kun ei tiedä jutusta mitään ja säveltää tapahtumat kokonaan omasta päästään ihan omilla faktoilla. MikaK:lle Bodominkin on hyvin selkeä juttu, ja varmasti sinulle myös. Kaikki on aina selkeää, kun ei tiedä uhrin vammoja, ei verijälkiä, ei tehtyjä tutkimuksia, annettuja lausuntoja eikä osaa laskea edes 1½min+ 3min + 6min.

[MikaK]

Tilanne alkaa kun Jukka Lahti saapuu kotiin 30.11.2006 klo 23.00. Jonkin verran tämän jälkeen alkaa voimistuva suusanallinen riitely. Anneli Auer kertoo tästä tästä näin: "Minun ja Jukan välinen riita on alkanut Jukan kotiintulon jälkeen eli jonkun verran puolenyön jälkeen" (Esitutkintapöytäkirja, ETPK s. 108). Sen jälkeen kun Amanda on käsketty takaisin nukkumaan riitely alkaa uudestaan ja muuttuu entistä väkivaltaisemmaksi. Anneli Auer kertoo näin: "Olin tässä kohtaa Jukalle erittäin vihainen ja huusin hänelle mm. Amandan huonosta kohtelusta ja mm. että haluan erota Jukasta" (ETPK s. 97). Jukka menee ulos terassille tai Anneli sulkee hänet sinne. Anneli kertoo näin: "Jukka on jostain syystä mennyt ulos joko minusta johtuen tai muusta syystä ja ei ole päässyt sisään ja on sen vuoksi rikkonut ikkunan" (ETPK s 114). Riita kärjistyy uudelleen. Anneli kertoo näin: "Minun ja Jukan välinen riita on todennäköisesti jostain syystä riistäytynyt käsistä ja lopputulos on ollut se että olen surmannut Jukan ... Riita on loppujen lopuksi lähtenyt melko olemattomasta asiasta liikkeelle. Tämän vuoksi lopputulos on ollut kohtuuton riidan syihin nähden" (kuulustelu 30.9.2009 s. 100).

Poliisipartio saapuu paikalle 1.12. klo 02:51. Tilanne on ohi ja on kestänyt vajaat 3 tuntia.

Jokainen voi miettiä perustuvatko nämä Annelin täydellisesti ja loogisesti aikajanaan ja tapahtumiin sekä murhan mahdolliseen motiiviin sopivat puheet "johdatteluun" ja hänelle syötettyihin "uskomuksiin". Vai ovatko ne täyttä totta. Onko poliisi "kirjoittanut" Annelin syylliseksi vai onko poliisi ja Kuusiranta vain tehneet työnsä ja halunneet ratkaista tämän murhan ja saattaa murhaajan vastuuseen teostaan. Riidan todellisuudessa tapahduttua kukaan tuskin uskoo että huppis tuli sen jälkeen ja meni ikkunasta jälkeäkään jättämättä.

[Pieni liekki]

Ovatko mielestäsi Anneli Auer ja hänen 9-vuotias tyttärensä luotettavia silminnäkijöitä? Ensimmäinen on ollut murhan pääepäilty joten hänen ei tarvitse kuulusteluissakaan pysytellä totuudessa ja hänellä on luonnollisesti syynsä "nähdä" ulkopuolinen tappaja. Jälkimmäinen on johdateltavissa oleva lapsi joka pitää helposti äitinsä puolta eikä häntä tästä voi syyttää. Niin hänen kuuluukin. Niin hän vaistojensa mukaan toimii eikä murhan tutkintaa ja ratkaisua pidä hänen havaintoihinsa perustaa ja ne voivat olla täysin valemuistojakin.

Anneli ei ollut mikään murhan pääepäilty - ainakaan virallisesti - ennen kuin hänen asemansa muutettiin 9.2.2009 rikoksesta epäillyksi. Joutsenlahti on Annelin ensimmäisessä puhuttelussa 2.12.2006 sairaalassa ohjeistanut häntä seuraavasti:

Ja meidän tarkoitus on käydä tämmöistä asianomistajapuhuttelua kautta kuulustelua, jossa kerrot sitten totuudenmukaisesti näistä tapahtumista, mitä pystyt siinä tilanteessa muistamaan.

Äiti ei ole ehtinyt vanhimman tyttärensä kanssa mitään syvällisiä keskusteluja murhayönä käymään. Poliisit ovat olleet paikalla muutaman minuutin kuluttua hätäkeskukseen soitosta ja Jukka S. Lahden kuolemasta. Pyydä esimerkiksi Julia Korkmania joskus sinulle selvittämään, kuinka valemuistot syntyvät, tai lue hänen uusin kirjansa "Muistin varassa - Oikeusprosessi ja totuus" ja opiskele asiaa sieltä.

Useampi poliisi on ollut oikeudessa todistamassa, että silminnäkijöiden kertomukset eivät ole ristiriitaisia keskenään ja kertomusten yksityiskohdat käyvät loogisesti yksiin rikospaikalta taltioitujen jälkien kanssa. Silminnäkijöiden kertomukset ilmenevät myös hätäkeskustallenteelta ilman, että tarvitsee keksiä mitään mielikuvitustarinoita riidoista tai lavastuksista.

Jukan kurssikaverin lausunnoille jokainen voi antaa oman painoarvonsa. Itse olen vastaavilla kursseilla ollut ja niissä voi hyvinkin syntyä läheisiä ihmissuhteita ja niiden aikana asioista voidaan puhua, myös yksityisistä perheasioista. Lahden kurssikaveri oli nähnyt ahdistuneelta vaikuttaneen Lahden joka oli kertonut pelänneensä että Anneli tekee lapsille jotain ja kertonut naiselle, että he olisivat varmasti eronneet, mikäli lapsi ei olisi syntynyt ja että parin olisi pitänyt erota jo aiemmin. Minusta nämä kuulostavat vakavasti siltä että Lahden ja Auerin avioliitossa ei ollut kaikki (enää) kunnossa. Jokainen antaa oman painoarvonsa, minä en ainakaan näe että kurssikaverilla olisi mitään tarvetta ja motivaatiota liioitellakaan näitä vakavia asioita saatika puhua palturia.

Kerro rehellisesti, oletko kuunnellut tämän kurssikaverin oikeudessa antamat lausunnot. Jos et ole, niin saatan hyvää hyvyyttäni sinulle vääntää vielä kertaalleen asiat ratakiskosta, vaikka muistaakseni sen olen jo pari kertaa tehnyt aikaisemmin. Edellyttää kuitenkin minulta sitä, että kuuntelen muistin virkistykseksi hänen todistajanlausuntonsa Satakunnan käräjäoikeudessa 2013 ja Vaasan hovioikeudessa 2014 uudelleen.

Jukka palasi myöhään kotiin ja me emme tiedä laitettiinko siellä tiskikonetta pyörimään keskellä yötä, olisiko se voinut odottaa aamuun vai valvottiko riita. Ajankohta oli joka tapauksessa sen verran myöhäinen että myöhään kotona ollessaankin olisi jo pitänyt ehtiä nukkumaan ja sammuttamaan valot mikäli kaikki olisi ollut normaalisti.

Mitään riitaa ei murhayönä ollut, tosin sellainen uskomus on ollut muutaman poliisin korvien välissä siitä hetkestä lähtien, kun Ulvilan murha tapahtui. Poliisin väärillä uskomuksilla voi saada paljon pahaa aikaan. Ulvilan murhatapaus on siitä hyvä esimerkki.

Jokainen voi miettiä mikä on poliisin "johdattelua" ja miten väsynyt saa normaaliälyinen ihminen olla että kertoilee satuja riidoista ja veitsistä ja kertoilee isänsä menettäneille lapsille tehneensä sen. Annelihan on vaikuttanut keskimääräistäkin älykkäämmältä. Sairaalasta raportoitiin että hän tarkkaili ja analysoi tilannetta sen sijaan että olisi hysteerisesti surrut miestään kuten valtaosa olisi tehnyt.

Anneli oli auktoriteettiuskovainen ja luotti poliisiin. Hän luotti siihen, että asiat, joita poliisi hänelle kertoi, olivat totta. Hän menetti äärimmäisen paineellisessa tilanteessa itseluottamuksensa ja antoi poliisin johdatella hänet kertomaan vastaavia kamalia satuja, joita hänen nuoremmat lapsensa kertoivat pari vuotta myöhemmin. Mielestäni ammattitaitoisten poliisien ja asiantuntijoiden olisi pitänyt tunnistaa Annelin ja nuorempien lasten valehtelevan, koska jutut olivat niin korkealentoisia eivätkä ne täsmänneet todellisuuden kanssa.

Kuusiranta on kokenut poliisi ja hän on vaistonnut alusta alkaen ettei tutkintalinjana pelkässä ulkopuolisessa tekijässä ole kaikki mitä juttuun voi liittyä. Eivätkös Annelia tuoreeltaan puhutelleet poliisitkin olleet sitä mieltä että "tekijää puhuttelimme". Kokeneella poliisimiehellä voi hyvinkin olla sellainen vaisto joka osuu usein oikeaan. Minä ainakin koen ja tulkitsen että Kuusiranta on halunnut tehdä ja tehnytkin kaiken että murha saataisiin ratkaistua ja Jukka Lahti saisi oikeutta eikä niin että hänen motiivinaan olisi vain Anneli Auerin "kirjoittaminen" syylliseksi. Eivätkös Annelin taustajoukot yrittäneet nostaa jotain juttujakin Kuusirantaa ja tutkintaa vastaan sen jälkeen kun hovioikeus oli antanut lainvoimaisen, mahdollisesti virheellisen päätöksen ja tulkintansa asiasta? Eihän se nyt oikeusvaltiossa niin voi mennä että murhasta epäiltyä todennäköistä tekijää ei voisi syyttää mistään ilman pelkoa joutua itse syytteeseen jos äänestystulos menee "väärin" oikeudessa.

Kuusiranta menköön minun puolestani nurkkaan häpeämään ja lukemaan Katekismustaan erityisesti kahdeksannen käskyn kohdalta, joka kuuluu:

"Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi."