Rasmus Takaluoma 16v Lapua 11.11.2022

[Talvi2017]

Tähän väliin vielä googlettajille
MT kertoi haastattelussa R:n lähteneen ensin nuorisoseurslle ja sen jälkeen vielä Alajärven nuorisoseuralle.
Tässä ei puhuttukaan nuorisotalosta mitään.
Mutta googlettajat voi kertoa missä kävivät.

[ristweiler]

Onkohan tällä kadonneella jokin sairaus, ja siksi etsitään niin rivakasti? Siitä huolimatta en vaan jaksa ymmärtää, miksi Rasmusta ei alettu etsiä millään kalustolla pitkään aikaan. Kyseessä oli kuitenkin lapsi.

"Siksi, kun se on vaan tommonen pojankloppi hatkassa, kyllä routa porsaan kotiin ajaa".
T: Pohjanmaan Poliisi

[JailMind]

No eihän sevoi näytellä kameratallenteita missä myy alkoholia alaikäsille,eli omalehmä ojassa,kummasti lie tallenteet hävinny/tuhoutunu ei mitään uutta olis tuokaaan ...

Luultavasti näin, näihin työvoimapulan paikkaajiin ei paljoa kannata luottaa.

[ToTheMoon]

Tähän väliin vielä googlettajille
MT kertoi haastattelussa R:n lähteneen ensin nuorisoseurslle ja sen jälkeen vielä Alajärven nuorisoseuralle.
Tässä ei puhuttukaan nuorisotalosta mitään.
Mutta googlettajat voi kertoa missä kävivät.

Keskustassa on nuorisotalo, siellä Rasmus oli ollut ennen Alajärvelle lähtöä. Tuota äitikin haastattelussa tarkotti.
Sivukylillä on sitte nuorisoseuroja, niitä taloja pääasiassa vuokrataan juhliin tms.
Keskustassa sitten ohjelmaa/tekemistä nuorille.

[Etsivä Shitlock]

No eihän sevoi näytellä kameratallenteita missä myy alkoholia alaikäsille,eli omalehmä ojassa,kummasti lie tallenteet hävinny/tuhoutunu ei mitään uutta olis tuokaaan ...

Tuohan on päivän selvää, että tallenteet tuhoutuu. Pitäisi olla myös poliisillekin selvää.

Demir kertoo, että Takaluoman katoamisen jälkeen hänen ravintolaansa tuli henkilö, joka pyysi nähdä nauhat. Demir ei ollut itse paikalla, mutta hänen henkilökuntansa soitti hänelle.

”Sanoin, että jos se on viranomainen, anna katsoa.”

Myöhemmin kävi ilmi, ettei henkilö ollutkaan poliisi vaan yksityishenkilö. Yksityishenkilö oli myös tallentanut videota kännykällä näytöltä ennen sen katoamista. Demirillä on käsitys, kuka yksityishenkilö on.

”Se on meidän vika, kun emme tajunneet, ettei hän ole poliisi.”

Kun poliisi seuraavana päivänä soitti Demirille tuntemattomasta numerosta ja pyysi tallentamaan valvontakameravideon ja lähettämään sen sähköpostitse, hän oli ihmeissään. Hän nimittäin luuli poliisin jo käyneen paikalla.

Lisäksi ongelmia aiheutti se, ettei Demir eikä muu ravintolan henkilökunta osaa tallentaa videoita. Tämän vuoksi Demir pyysi poliisia tulemaan ravintolaan ja tallentamaan videon itse.

Muutama päivä myöhemmin kaksi poliisia yritti taltioida videon muistitikulle. Poliisit eivät kuitenkaan osanneet Demirin mukaan tallentaa videota. Päiviä myöhemmin kolmas poliisi saapui, mutta tallenne oli jo kadonnut järjestelmästä.

Demirin mukaan tallenteet pysyvät tallessa kymmenen päivää. Sen jälkeen niiden päälle tallentuu uusia videotallenteita.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009590531.html

Demirin vikako?

[Talvi2017]

Ei niitä kameroita tarvitse kysyä Demiriltä, nehän on siellä, luultavasti kaikkien nähtävissä. Härsiläkin olis tiennyt, jos joku olis kysynyt.

[StarRi]

Kalevassa tarinaa Lapuahovin ravintoloitsijasta:

https://www.kaleva.fi/oulun-karajaoikeu ... in/5769727

Oulun kä­rä­jä­oi­keus pui ra­vin­to­lan al­ko­ho­li­myyn­tiin liit­ty­viä syyt­tei­tä – syy­tet­ty liittyy osit­tain laajaa jul­ki­suut­ta saa­nee­seen ka­toa­mis­ta­pauk­seen
:
:
Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan ravintoloitsijan saama niskoittelusyyte liittyy ravintolan valvontakameramateriaalin toimittamiseen poliisille. Ilta-Sanomat uutisoi maanantaina, että mies on kiistänyt syyllistyneensä asiassa rikokseen. Syytettä käsitellään Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeudessa lokakuussa.

Katoamistapauksen tutkinta siirtyi kesällä paikallispoliisilta Keskusrikospoliisille. Poliisi ei ole poissulkenut sitä mahdollisuutta, että pojan katoamiseen liittyisi henkeen tai terveyteen kohdistunut rikos.

Ei vaikuta rehelliseltä tämä heppu, mitä muuta vielä tulee esiin. Osoittaa jo rikollistatoimintaa näiden syytteiden osalta, niin onko myös Rasmuksen katoaminen myös hänen syytänsä. Siihen vielä päälle videotallenteet, niin kummasti alkaa löytyä paljon ihmeellisiä asioita, jotka eivät vaikuta hyvältä. Itse olen päässäni pyöritellyt alusta lähtien, että syylliset löytyvät ja olisivat ravintoloitsija ja poliisi yhdessä tuumin. Toki tämä on vain spekulointia ja ajatusten heittämistä, mitään varmaa/totuutta en tiedä.

Lainausta lyhennetty
-NILS-

[Etsivä Shitlock]

Ei vaikuta rehelliseltä tämä heppu, mitä muuta vielä tulee esiin. Osoittaa jo rikollistatoimintaa näiden syytteiden osalta, niin onko myös Rasmuksen katoaminen myös hänen syytänsä. Siihen vielä päälle videotallenteet, niin kummasti alkaa löytyä paljon ihmeellisiä asioita, jotka eivät vaikuta hyvältä. Itse olen päässäni pyöritellyt alusta lähtien, että syylliset löytyvät ja olisivat ravintoloitsija ja poliisi yhdessä tuumin. Toki tämä on vain spekulointia ja ajatusten heittämistä, mitään varmaa/totuutta en tiedä.

Eiköhän nuo Oulun käräjät ole ihan tavallista turkkilaista kebabbila-koijaamista, enemmän sääntö kuin poikkeus mä luulen. Mutta laitettiinko tuo Oulun syyte vireille koska?

Noilla julkisuudessa olleilla videoilla ei oikein näy tuollainen Härsilän ja Demirin välinen kumppanuus, päin vastoin. Itse näen tilanteen, niin, että Demir halusi Fellin heittävän Härsilän pihalle ja Härsilä tästä suuttui ja löi vielä Demiriäkin. Fell taas teki ratkaisunsa ja heitti Takaluoman ulos, vaikka tämä oli mennyt repimään Härsilää vielä pois Demirin kimpusta.
Terassivideon elekieli kertoo, että Fell rauhoittelee vielä Demiriä, joka viittilöi sisälle päin kiivaasti ikään kuin, että "vielä se joka löi pitää heittää ulos". Koskaan tässä yhteydessä ei ole tullut vielä esille, että Demir olisi videoita halunnut pimittää, vaan asiaa ollaan nyt sysäämässä syyttäjän ja poliisin toimesta Demirin niskaan, kun ennemminkin poliisia pitäisi syyttää tehtäviensä laiminlyönnistä, kun eivät halunneet noita valvontanauhoja tallentaa.
Käytin tarkoituksella sanaa halunneet, koska kyllä poliisilla on tiedossa ettei valvontanauhat iäisyyksiä säily tallessa.

[Kolorotta]

Aika selvä keissi - joen pohjasta löytyy. Virtauksen mukana tarttuu varmasti helpolla johonkin romuun mitä joen pohjassa varmasti on.

KRP ottanut vaan koppia kun koko homma ollut yksi iso sirkus maalaispoliisien töhöilyn takia ja sen vuoksi saanut mediassa negatiivista näkyvyyttä veronmaksajille.

[Gartman69]

Hyvä Demir! haha!
Jos ja kun Demir on paikallispoliisin kanssa puhunut puhelimessa ja väittänyt ettei sisätiloissa ole kameroita - niin onhan heti puhelun aikana poliisi tajunnut että valettahan sieltä ny tuli!?
Kai ny jossain vaiheessa ennenkin on poliisi tarvinnu LapuaHovin tallenteiden apua - esim. jo edellisen omistajan aikana?
Kuinkahan monta vuotta onkaan kamerat LapuaHovissa olleet jo??
Aika vempula - vielä ku vaan sais kerrottua miksi joutui Härskin lyönnin kohteeksi - jokohan on siitä poliisille jotain höpissyt?
Varmaan aika harvoin käy noin ettei lyönnin kohde tee rikosilmoitusta ku vapaalla oleva poliisi iskee nyrkillä.
Mä esim. pyytäisin lyöjältä tonnin tai pari - tai jos ei maksa niin teen sitten
rikosilmoituksen.

[HKV]

↑

Niin tästä toisesta rikoksesta ei ole olut mitään lehtijuttua vaikka näkyy videolla! Eikös syyttäjä saa nostaa vaikka ei asianomainen nostaisikaan syytettä? Paremmin Härsilän lyönti videolla näkyy kun Rasmuksen kanssa paini. Olisihan se jo kun paikallis poliisilla olisi oman kylän baarissa kaksi pahoinpitely syytettä samalta illalta.

Lainaus korvattu nuoliviittauksella
-NILS-

[Etsivä Shitlock]

Niin tästä toisesta rikoksesta ei ole olut mitään lehtijuttua vaikka näkyy videolla! Eikös syyttäjä saa nostaa vaikka ei asianomainen nostaisikaan syytettä? Paremmin Härsilän lyönti videolla näkyy kun Rasmuksen kanssa paini. Olisihan se jo kun paikallis poliisilla olisi oman kylän baarissa kaksi pahoinpitely syytettä samalta illalta.

Juurikin noin, syyttäjän tehtävä on nostaa syyte tuosta. Jostain syystä syyttäjä on tässä asiassa säästeliäs. Tarmokkaampi syyttäjä kyselisi vielä, että mitä Härsilä sanoi Demirille tätä lyödessään ja näin mahdollinen rasistinen motiivikin tulisi koventamaan tuomiota.

[Molo]

Nuo nyrkkinujakat ovat jokseenkin asianomistajarikoksia PAITSI, jos vastapuoli uhri työssänsä joutuu pahoinpitelyn kohteeksi tai alaikäinen uhrina?
Silloin syyttäjän varassa? Siinä käsityksessä? Oikaskoot ken muuta tietäisi...MIkäli totta, että syyttäjän hommia miksi ei ole jo nostettu syytettä selvästi videolta nähtävissä, että moukaroi kahta työtä tekevää sekä alaikäistä.

[Molo]

Samoin törkeät pahoinpitelyt olleet syyttäjän heiniä siinäkin tapauksessa, ettei uhri haluaisikaan rikosilmoitusta tehdä.

[Etsivä Shitlock]

Nuo nyrkkinujakat ovat jokseenkin asianomistajarikoksia PAITSI, jos vastapuoli uhri työssänsä joutuu pahoinpitelyn kohteeksi tai alaikäinen uhrina?
Silloin syyttäjän varassa? Siinä käsityksessä? Oikaskoot ken muuta tietäisi...MIkäli totta, että syyttäjän hommia miksi ei ole jo nostettu syytettä selvästi videolta nähtävissä, että moukaroi kahta työtä tekevää sekä alaikäistä.

Juurikin noin. Sekä Takaluoma kuin Demirkin, alaikäinen ja työtehtäviään suorittava. Syyttäjä vain tehtailee höpö-syytteitä niskoittelusta.

16 § (13.5.2011/441) https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/ ... 039001#L21
Syyteoikeus
Syyttäjä saa nostaa syytteen lievästä pahoinpitelystä vain, jos asianomistaja ilmoittaa rikoksen syytteeseen pantavaksi taikka teko on kohdistunut:

1) kahdeksaatoista vuotta nuorempaan henkilöön;

2) tekijän aviopuolisoon tai entiseen aviopuolisoon, sisarukseen tai sukulaiseen suoraan ylenevässä tai alenevassa polvessa taikka henkilöön, joka asuu tai on asunut tekijän kanssa yhteistaloudessa tai on tai on ollut muuten näihin rinnastettavan henkilökohtaisen suhteen takia hänelle läheinen; taikka

3) henkilöön hänen työtehtäviensä vuoksi eikä rikoksentekijä kuulu työpaikan henkilöstöön.

Syyttäjä saa nostaa syytteen vammantuottamuksesta vain, jos asianomistaja ilmoittaa rikoksen syytteeseen pantavaksi.