18-vuotias ajoi Teslalla 72-vuotiaan pyöräilijän päälle Helsingissä – pyöräilijä kuoli

[Seinänaapuri]

Luultavasti tuomio on ollut: "soo soo, ei noin saa tehdä, tässä älypuhelintuttisi takaisin, menehän nyt siitä".

Ajankohtainen selvitys aiheesta:

https://yle.fi/a/74-20030108

"Jos autoilija ajaa esimerkiksi pyöräilijän päälle kuolettavasti liikenneympyrässä, hän saa todennäköisesti tuomion kuolemantuottamuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Se tarkoittaa yleensä sakkoja."

"Vähimmillään kuolemantuottamuksesta liikenteessä selviää muutaman parkkisakon hinnalla. Uhrien omaisten on usein vaikea hyväksyä tätä.
300 euroa sakkoa. Se oli meidän lapsen hinta, erään uhrin omainen kuvasi MOT:lle nimettömänä."

[Tessu]

Vois sitä kyllä fillaristikin kattoa sivuille kun on tulossa tienyli ,viikonloppuna tuli fillaroitua ja hengissä ollaan en tosin ajanukkaan yhteenkään risteykseen saati tienyli pysähtymättä tai katsomatta.
Oli sellasia paikkoja missä ei fillaristia voi havaita kunnes hän tiellä on,olisi täysi tyhmää ajaa itte siitä keskelle tietä ja arpoa tuleeko autoja vai ei?
Joskus annoin autojen mennä kun ei itsellä kiirettä ollu

[annaanamanjaana]

Mielestäni jokaisen ihmisen joka syyllistyy johonkin sellaiseen tekoon jonka seurauksena joku tai jotkut menettävät henkensä, nimi tulisi julkistaa mahdollisimman pian. Kuin myös uusi/uudet nimet. Se voisi näet toimia huomattavasti paremmin kuin jotkut rupiset sakot, eikä se madollisesti syyllistyisi mihinkään enää. Siis ei mihinkään, koskaan, milloinkaan.

[Tessu]

Eiiihän sellasta voi nyt enää Suomessa tehdä linnaanhan siinä joutuu jos alkaa toisia paljastamaan!
Entisaikaan oli lehtiuutisissakin auton merkit,mallit ajosuunnat,rekisterinumerot ja vieläpä henkilöiden nimetkin jotka olivat mukana onnettomuuksissa.
Nyt tyyliin auto ajoi pyöräilijän päälle poliisi tutkii tapahtunutta ja koskaan ei oikeen muuta tietoa kerrotakkaan.

[Calabash]

Tämä oli se mielenkiintoinen tapaus, jossa pyöräilijä on vuoden 2020 lakimuutoksen jälkeen väistämisvelvollinen mutta suojatiellä olivat silloin yhä vanhan lain aikaiset merkinnät pyörätien jatkeesta. Kukaan ei ollut niitä poistanut. Toisaalta tieliikennelaki 29 § velvoittaa siihen, että lähestyttäessä ajoneuvolla lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta.

Kortitonta autolla liikkunutta 18-vuotiasta epäiltiin tutkinnassa kuolemantuottamuksesta, liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja ajoneuvon kuljettamisesta oikeudetta. Poliisin mukaan auto oli silti nuorukaisella luvallisesti eli joku vanhempi oli tietoisesti antanut ajokortittomalle Teslan käyttöön. Huomiokykyä ainakaan ei ollut. Ajonopeudesta en tiedä. Tesla kyllä tallentaa dataa, ja paikalla oli useita todistajia.

[Collie]

Tämä oli se mielenkiintoinen tapaus, jossa pyöräilijä on vuoden 2020 lakimuutoksen jälkeen väistämisvelvollinen mutta suojatiellä olivat silloin yhä vanhan lain aikaiset merkinnät pyörätien jatkeesta. Kukaan ei ollut niitä poistanut. Toisaalta tieliikennelaki 29 § velvoittaa siihen, että lähestyttäessä ajoneuvolla lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta.

Paitsi että tuollaista lakimuutosta vuonna 2020 ei ole ollut missä pyöräilijä ei olisi ollut ennen sitä väistämisvelvollinen tällaisessa tilanteessa. Asia selviää tätä ketjua lukemalla. Sekoitat kenties myös 29 § pykälän 27 § pykälän kohtaan:

Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä.

27 § pykälän takia autoilijaa epäillään yleensä aina rikoksesta vaikka olisikin ollut väistämisvelvollisuuden kannalta ns. 'oikeassa'.

[Collie]

Vois sitä kyllä fillaristikin kattoa sivuille kun on tulossa tienyli ,viikonloppuna tuli fillaroitua ja hengissä ollaan en tosin ajanukkaan yhteenkään risteykseen saati tienyli pysähtymättä tai katsomatta.
Oli sellasia paikkoja missä ei fillaristia voi havaita kunnes hän tiellä on,olisi täysi tyhmää ajaa itte siitä keskelle tietä ja arpoa tuleeko autoja vai ei?
Joskus annoin autojen mennä kun ei itsellä kiirettä ollu

Tämä on vähän kaksipiippuinen juttu. Tässäkin tapauksessa autoilijakaan ei ole toiminut lain edellyttämällä tavalla ja toisaalta täällä taidettiin jo mainita kuinka nopeaa tuollainen Tesla saattaa kiihtyä 0-100 kmh parissa-kolmessa sekunnissa. Siinä ei välttämättä ihminen ehdi edes reagoimaan kun lähtee ylittämään tietä ei autoja näy eikä kuulu juuri sillä hetkellä.

[Calabash]

Paitsi että tuollaista lakimuutosta vuonna 2020 ei ole ollut missä pyöräilijä ei olisi ollut ennen sitä väistämisvelvollinen tällaisessa tilanteessa.

Uusi laki ei muuttanut pyöräilijöiden väistämissääntöjä, mutta ajamallahan siitä ei olisi pitänyt enää mennä. Lähinnä tuossa kohdassa Länsimäentietä pyöräilijät edelleen kokivat, että tiemerkintä antaa oikeuden ajaa siitä yli.

[Collie]

Paitsi että tuollaista lakimuutosta vuonna 2020 ei ole ollut missä pyöräilijä ei olisi ollut ennen sitä väistämisvelvollinen tällaisessa tilanteessa.

Uusi laki ei muuttanut pyöräilijöiden väistämissääntöjä, mutta ajamallahan siitä ei olisi pitänyt enää mennä. Lähinnä tuossa kohdassa Länsimäentietä pyöräilijät edelleen kokivat, että tiemerkintä antaa oikeuden ajaa siitä yli.

Mihin lain pykälään viittaat? Pyörällä saa ylittää suojatien ajamalla myös uuden lain mukaan.

[Calabash]

Mihin lain pykälään viittaat? Pyörällä saa ylittää suojatien ajamalla myös uuden lain mukaan.

Niinpä muuten saakin, jos tila riittää. Hyvä kun muistutit. Vanhus tuskin on edes porhaltanut tuohon ihan spandexpoikien tyyliin.

[Collie]

Mihin lain pykälään viittaat? Pyörällä saa ylittää suojatien ajamalla myös uuden lain mukaan.

Niinpä muuten saakin, jos tila riittää. Hyvä kun muistutit. Vanhus tuskin on edes porhaltanut tuohon ihan spandexpoikien tyyliin.

Miksi tila ei riittäisi? Pyörätiet ovat Suomessa varsin leveitä.

[Tessu]

Jos reilusta ylinopeudesta kyse niin se muuttaa kaiken,sitten kyse jo tahallisesta yliajosta!

[Calabash]

Miksi tila ei riittäisi? Pyörätiet ovat Suomessa varsin leveitä.

Puhuimme suojatiestä. Helsingissä pyöräilijä saa joskus kilpailla jalankulkijoiden kanssa elintilasta. Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle (Tieliikennelaki 18 §, 6 momentti).

[Jannes]

Kyllä kaikkia pitäis ampua päähän ihan kulkuneuvosta riippumatta, nappi otsaan vaan tasapuolisesti. Väittäisin tämän vähentävän liikennetapaturmien määrää radikaalisti.

[S. Martin]

Lähinnä tuossa kohdassa Länsimäentietä pyöräilijät edelleen kokivat, että tiemerkintä antaa oikeuden ajaa siitä yli.

Pyöräilijä olisi ollut tuossa vanhan lain aikaan väistämisvelvollinen ja on sitä edelleenkin.

Vanhat tiemerkinnät tosin nykylain valossa viittaisivat siihen, että paikalla olisi ajoradan liikenteelle liikennemerkillä osoitettu väistämisvelvollisuus.

Tällaisia liikennemerkkejä ei paikalla ole, maalaukset on vaan jätetty korjaamatta vaikka siihen oli kahden vuoden siirtymäaika.

Pidän hyvin epätodennäköisenä, että joku olisi niin erinomaisesti perillä tieliikennelaista, että tietää tuota tiemerkintää käytettävän nykyään vain jos muut on väistämisvelvollisia, mutta ei ymmärtäisi seuraavia asioita:

1) Aktiivisesti pyöräilevä huomaa tien ylityspaikasta jo intuitiivisesti, ettei tuollaisissa kohdissa ajoradan liikennettä yleensä laiteta väistämään.

2) Kohdasta 1 johtuen pitäisi katsoa onko ajoradan liikenteelle väistämismerkit. Jos tuntee tieliikennelain niin hyvin että tietää maalauksista, tietää liikennemerkeistäkin.

3) Jos pyöräilee aktiivisesti ja on perillä lakimuutoksista, tietää varmasti myös että tiemerkintöjen korjaaminen ryssittiin ja niihin ei voi luottaa.

Painotan, että ne merkinnät olisi pitänyt jo korjata ja ne ovat omiaan aiheuttamaan sekaannusta. Pidän kuitenkin tässä tapauksessa epätodennäköisenä, että pyöräilijä olisi nimenomaan tiemerkintöjen vuoksi erehtynyt ajamaan tavalla, jota muuten ei olisi tehnyt. Se vaatisi poikkeuksellisen hyvää tietämystä yhdessä yksityiskohdassa ja samaan aikaan heikkoa osaamisen ja kokemuksen tasoa kolmessa muussa.