Nyt tuli syyttäjän ratkaisu tähän asiaan. Ei syytettä tappajakoiran omistajalle, vaikka tämä oli jättänyt oven auki eikä ollut lähtenyt koiraansa etsimään karkaamisen huomattuaan. Tämä ei ollut syyttäjän mielestä huolimattomuutta omistajan taholta ja eihän lopputulos ollut mitenkään arvattavissa kun pitbull mix juoksee irrallaan pitkin kyliä. Vittu mitä paskaa.
https://www.uutisvuoksi.fi/paikalliset/7259220
Syyttäjä on päättänyt jättää syytteen nostamatta Imatran Onnelassa vuosi sitten tapahtuneesta koirahyökkäyksestä.
Poliisi tutki tapausta epäiltynä eläinsuojelurikoksena, vahingontekona, vammantuottamuksena ja eläimen vartioimatta jättämisenä. Syyttäjä päätti kuitenkin viime viikolla, ettei syytettä nosteta.
– Jätän syytteen nostamatta epäillystä rikoksesta, koska ei ole olemassa todennäköisiä syitä rikoksesta epäillyn syyllisyyden tueksi, toteaa syyttäjä Riku-Olli Paukkeri ratkaisussaan.
Kuolettavat vammat kotiovella
Elokuussa 2023 tapahtuneessa hyökkäyksessä menehtyi kolmikiloinen venäjäntoy Luca, joka oli palaamassa kotiinsa lenkiltä emäntänsä Karin Ignatiuksen ja perheen kahden muun koiran kanssa.
Seurue oli jo kotiovella, kun irrallaan ollut sekarotuinen pitbull ryntäsi Lucan kimppuun ja aiheutti tälle vakavat puremavammat. Luca menehtyi pelastusyrityksistä huolimatta samana iltana Hämeenlinnan eläinsairaalassa.
Myös Karin Ignatius loukkaantui yrittäessään suojella koiraansa. Hän sai useita hoitoa vaatineita haavoja ja myös sydänkohtauksen.
Perhe teki rikosilmoituksen ja vaati koiran omistajalle rangaistusta ja muun muassa eläinlääkärikulujen korvaamista.
Omistaja: "Ensimmäinen kerta"
Syyttäjän ratkaisusta selviää, että Lucan kimppuun käynyt koira on pitbullin ja amerikan bullin sekoitus.
Sen omistaja kiisti syyllistyneensä rikokseen. Nainen kertoi poliisin esitutkinnassa tulleensa kotiin kauppakassit käsissään ja ulko-oven jääneen hetkeksi auki, jolloin koira karkasi ulos.
Nainen sanoo etsineensä ja huudelleensa koiran perään kymmenisen minuuttia ja menneensä sitten sisään, koska uskoi koiran tulevan pian perässä. Hän kertoi, että koira ei ole ulos päästyään yleensä poistunut pihasta, ollut koskaan aggressiivinen ihmisille tai välittänyt pienemmistä koirista ollenkaan. Isommille koirille se on joskus ärissyt, mutta ei ole omistajansa mukaan koskaan ennen purrut. Hän ei voinut arvata, että näin kävisi.
Ei merkkejä tahallisuudesta
Vahingonteon tunnusmerkistö edellyttää tahallisuutta. Eläinsuojelurikoksen ja eläimen vartioimatta jättämisen tunnusmerkistö edellyttää tahallisuutta tai törkeää huolimattomuutta, vammantuottamuksen puolestaan huolimattomuutta.
Syyttäjä ei löytänyt naisen menettelystä sellaista tahallisuutta, huolimattomuutta tai törkeää huolimattomuutta, mikä olisi riittänyt syytteen nostamiseen.
Omistaja oletti aiempien kokemusten perusteella koiran pysyvän piha-alueella, yritti saada koiran kiinni, eikä suhtautunut karkaamiseen välinpitämättömästi, syyttäjä toteaa. Omistajan huolimattomuuden puolesta puhui vain se, että yleisen elämänkokemuksen perusteella koiran rotu on sellainen, että se voi olla vaarallinen toisille koirille.
– Tapahtumat ovat olleet omistajan näkökulmasta yllättäviä, syyttäjä toteaa.
– Katson, että esitutkinnassa ei ole esitetty syytteen nostamiseksi riittävää näyttöä siitä, että omistaja olisi oven hetkeksi auki jättäessään rikkonut olosuhteiden edellyttämää huolellisuusvelvollisuutta ja siten toiminut laissa tarkoitetulla tavalla huolimattomasti. Näillä perusteilla jätän syytteen nostamatta.
