Entinen Miss Tampere-finalisti parveketurman uhrina 20.8.2023 - 11 v 6 kk vankeutta taposta

[AmroLinus]

Kuljin kanssa rikospaikan ohi tänään. Kovin hiljaista, muutama muistokynttilä.

Kovin helposti ranskalaisen parvekkeen yli onnistuu heikompansa ulos laittamaan. Positiivisena huomiona parvekkeen leveät kalterit ilman muuta näköestettä parvekeaukkoon, hyvä näkyvyys ulkopuolisilla silminnäkijöillä, jos tilannetta nähnyt. Toivottavasti olisi useita.

Yhdessä ylimmässä asunnossa apteekkia lähinnä oli ilmastointilaitteen ikkunasarja ja reikä ulosmenoilman putkelle. Sitä kauttakin saattanut asunnon äänet kuulua ulkopuolisille, jos siis ollenkaan tuo ollut kyseinen tekoasunto.

Murhaa ajatellen, eikö yksi kriteeri ole vaaran aiheuttaminen muille. Tuossa olisi joku sivullinenkin voinut menettää alle jäädessään hengen.

[T.T.]

Voisitteko mennä muualle purkamaan itteenne huonoista suhteista ja perheväkivallasta itkemään? Varmaan te löydätte jostain sopivamman foorumin noille teidän terapiaistunnoille. Monta sivua pelkkää jankuttamista kuinka suhteista on vaikea lähteä ja yhyy kuinka taas yleistetään ja syyllistetään uhria. Voitais keskittyä otsikon aiheeseen ja jos ei sinulla ole mitään muuta aiheeseen lisättävää kuin noita parisuhdeongelmia, niin ole hyvä ja lopeta.

Viestejä parisuhdeväkivallasta poistettu useita. Ne eivät kuulu tähän ketjuun.
-NILS-

[1lpo]

Gummerus puolustaa. Paha, se se on Samppa Lamminkin vapaana pitänyt kaikki nää vuodet.

Ja me maksamme sen. Tappaja ei maksa yhtään mitään, koska on varaton. Itse asiassa Gummeruksen pitäisi puolustaa veronmaksajaa ja hoitaa sika linnaan, mutta eihän se niin mene. Sitten nämä luikerot nilviäisjuristit jeesustelevat, miten "jokainen on puolustamisen arvoinen".

Eivät ole.

Pistää vihaksi kaltaisesi idiootit. Olisitko samaa mieltä jos sinua syytettäisiin vastaavasta mutta sattuisitkin olemaan syytön? Juuri oikeusturvan takia aivan jokainen "ansaitsee" puolustuksen. Jos sinua syytettäisiin vastaavasta niin luuletko ettei sinua olisi silti netissä julistettu syylliseksi? Vittu että järjen valo loistaa.
Terveisin täysin syyttömänä syytettynä ollut, onneksi ei mennyt mielikuvitusteoriat kohdallani läpi ja oikeus toteutui.

Ja ei, en puolustele pätkään pelliä, vaan yleistä oikeusturvaa. Linnaan vaan vaikka loppuiäkseen mikäli on syyllinen.

[Annabelle]

Täällä on ollut paljon keskustelua siitä, että miksi nainen jää väkivaltaiseen suhteeseen. Yksi syy löytyy miehen manipulointikyvystä. Tällainen mies käyttää huomattavan paljon aikaa siihen, että hän fantasioi ja suunnittelee, kuinka hän saa manipuloitua uhrin jäämään kanssaan suhteeseen.
Siis, kun normaali ihminen katsoo pari tuntia päivässä telkkaria, minfoilee, tai lukee kirjaa, niin tällainen äijä miettii sen pari tuntia päivässä, kuinka hän saa uhrin pysymään suhteessa hakkaamisesta huolimatta.
Miksi tällainen mies sitten käyttää tähän pohtimiseen niin paljon aikaa, niin johtuu siitä, että miehen persoona on pelissä. Tällaiselle miehelle on kaiken A ja O, että hän pystyy todistamaan itselleen olevansa kaikkivoipainen ja kyvykäs ohjailemaan naista haluamallaan tavalla.

"Tällainen toistuva pahoinpitely tarkoittaa sitä, että kyseessä on saalistajamainen pahoinpitelijä. Kyse ei ole tällöin "normaalista" parisuhdeväkivallasta,"

Hmmm... luulenpa, että kaikki lähisuhdeväkivaltaiset noudattavat jonkinlaista kaavaa, eli he hakkaavat kaikkia kumppaneitaan enemmän tai vähemmän (vähemmän, jos suhde onnistuu loppua, ja enemmän, jos ei onnistu). Yleensä kaava voimistuu tekijän iän myötä, joillakin ihmisillä iän myötä voi heiketä.

edit: en ole ikinä kuullut tapauksesta, jossa uhreja olisi vain yksi, ellei tekijä sitten ole hyvin nuori, jolloin ensimmäinen uhri on ensimmäiinen.

Tiedän suhteita, joissa on ollut molemminpuolista fyysisyyteen mennyttä riitelyä. Eli tyyliin joskus satunnaisesti on ollut tönimistä, avokämmenellä lyömistä, jopa yksittäinen nyrkinisku. Kyse on tällöin ollut sen tietyn suhteen ongelmista. Tällaiseen verrattuna on aivan erilaista, että mies säännöllisesti hakkaa naisen ja etenkin, jos mies säännöllisesti hakkaa jokaisen naisen, jonka kanssa on suhteessa.

"Eli tyyliin joskus satunnaisesti on ollut tönimistä, avokämmenellä lyömistä, jopa yksittäinen nyrkinisku. Kyse on tällöin ollut sen tietyn suhteen ongelmista."

Mutta sinulla ei ilmeisesti ole tiedossa kuitenkaan ,että usein juuri tiettyjen tyyppien kanssa tulee näitä "parisuhteen ongelmia" kenellä tahansa, joka erehtyy suhteilemaan tämän tietyn tyypin kanssa.

Nyt vähän valoja päälle; parisuhteen ongelmat terve ihminen ratkoo muuten kuin nyrkein. Säännöllisen kaavan mukaan.

[Doris Watson]

juu tässäkin korostetaan miss Tampere finalistia mutta mitä sen on väliä? Ihminen on ihminen , olkoot missi tai ei .

Iltapäivälehdille sillä on väliä. Tietävät että lukijoiden kiinnostus ja määrä nousee tuosta missi-taustasta.

[Annabelle]

Upottuaan tuohon tilanteeseen missä tämäkin uhri eli avun hakeminen on vaikeaa. Uhri on peloissaan, lopen uupunut ja stressaantunut, jolloin kaikki voimat kuluvat päivästä toiseen selviämiseen. Ulkopuolistenkin on hyvin vaikeaa puuttua. Pahmmillaan akuuttiin väkivaltatilanteeseen puuttunut on hakattu ja uhri asettunut tilanteessa hakkaavan puolisonsa kanssa samalle puolelle.

Miksi jotkut hmiset käyttävät väkivaltaa ja miten heitä voisi auttaa ajoissa, jos eivät halua apua? Vaikeaa heitä on vankilassakaan ennalta ehkäisevässä mielessä pitää ennenkuin ovat tehneet jotain.

Ajoin tänään rikospaikan ohi.. Vieläkin oli asfaltissa erotettavissa jälki ja kynttilöitäkin oli. Liekö uhrille tarjottu apua ja keskustelumahdollisuutta sen oikeuteen menneen jutun takia? Kunpa hän olisi jotenkin kyennyt johonkin tarttumaan ja päässyt turvakodin kautta omaan asuntoon.

Vastarannankiiski:

"Uhriksi joutuva on omista syistään jatkanut suhdetta"

Ja ne omat syyt voivat olla aivan perusteltuja. Esimerkiksi hengen menetyksen uhka.

Kun on niin pirun ristiriitaista jäädä hengenvaaralliseen tilanteeseen tuosta syystä. Nimenomaan siellä kodissa kahden kesken tapahtuvat ne hirveimmät teot. Ymmärrä sen pelon ja uupumisen ja näköalattomuuden, mutta toivoisin niin, että väkivaltaa tälläkin hetkellä kokevat hakisivat apua mahdollisimman nopeasti. Omin keinoin väkivallan kierre syvenee koko ajan, voimat vähenevät. Ihminen on kuin sammakko pikkuhiljaa kuumenevassa vedessä, turtuu ja on jossain vaiheessa siinä tilanteessa, että kuolemanvaara on todellinen.

"Upottuaan tuohon tilanteeseen missä tämäkin uhri eli avun hakeminen on vaikeaa"

Yksi asia pitäisi nyt muistaa: me emme todellakaan tiedä, että missä tilanteessa tuo nimenomainen uhri oli; hän saattoi pyrkiä aktiivisesti eroon T:sta (tuliko T asuntoon väkivalloin, esimerkiksi), tai sitten uhrilla ei ollut enää eroonpyrkimiseen voimia (jossa tilanteessa vasta voisi ajatella takana olevan riippuvuuksia, läheisriippuvuutta tai muita riippuvuussairauksia, kuten päihderiippuvuutta, tai monta riippuvuutta yhdessä).

[elf]

Vastarannankiiski:

"Upottuaan tuohon tilanteeseen missä tämäkin uhri eli"

Et sinä tiedä missä tilanteessa tämä uhri eli sen enempää kuin me muutkaan. Saati miltä hänestä tuntui.

Aikaisemman väkivallan vähättely, tekijän päästäminen asuntoon oleilemaan, kaikki tällainen voi olla vain ajan pelaamista ja taktikointia kun uhri alkaa tehdä pakosuunnitelmaa on tajuttu miten vaarallisessa tilanteessa ollaan. Tällaiset lepyttelevät toimet voivat oikeasti vähentää väkivallan riskiä sinä siirtymäaikana kun uhri alkaa suunnitella vaikkapa turvataloon pakenemista tai pidemmän tähtäimen pakoa. Turhaan uhreja diagnosoidaan tukholman syndroomaa poteviksi läheisriippuvaisiksi etänä vain tällaisen toiminnan takia. Saati keksitään kokonainen elämäntarina syy- seuraussuhteineen ihan omasta hatusta.

[dazu]

Mtv3:n rikostoimittaja Rebekka Härkönen eilisessä haastattelussa kertoi aikaisemmasta pahoinpitelytuomiosta. Uhri oli alkanut myöhemmin vähättelemään tekijän toimintaa ja väitti poliisin johdatelleen häntä. Vaikka tuo olisikin totta, tässäkin ujutetaan mielikuvaa tutusta väkivaltaisen suhteen kaavasta, uhrista joka automaattisesti olisi kliseinen väkivaltaisen suhteen "läheisriippuvainen" uhriosapuoli vaikka kukaan ei voi tietää mikä se tilanne ihan oikeasti oli. Ehkä aikaisemman pahoinpitelyn vähättelyllekin oli perusteltu syy. Ehkä sillekin oli aivan perusteltu syy miksi uhri oli päästänyt miehen asumaan vielä luokseen.

Ei ole olemassa mitään yleispätevää väkivaltaisen suhteen kaavaa.

Kun tilanne on että väkivaltainen osapuoli on niin vaarallinen että uhrin täytyisi muuttaa identiteettiä, ulkonäköä ja maanosaa myöten kaikki elämässään eikä olisi sittenkään turvassa, ei auta että uhrille tarjotaan keskusteluapua, terapiaa ja ehdotetaan paikkakunnan vaihtoa. Onhan näistä kammottavista tilanteista tehty tusinoittain tosielämään perustuvia elokuviakin.

Ja toisaalta on oikeasti olemassa myös sellaisia munchausen "uhreja" jotka kerta toisensa jälkeen itse hakeutuvat väkivaltaisiin suhteisiin. Entinen työkaveri esimerkkinä eikä saa tippaakaan sympatioitani. Epäilen hänen vieläkin aiheuttaneen itse ainakin osan vammoistaan, niin ihanaa niiden esittely oli työpaikalla. En osaa vieläkään nähdä häntä minkäänlaisena uhrina mustelmistaan huolimatta. Ei oikea uhri esittele ylpeänä mustelmia ja katkenneita luita kun taas on ollut niin suloista sabotaasia ja oltu ilman kypärää tahallaan ja aivan tietoisesti.

Aivan kaikenlaisia tilanteita löytyy. Mitään yhteneväistä väkivaltaisen suhteen kaavaa ei ole. Uhri ei ole automaattisesti tietynlainen kuin myöskään tekijä. Ehkä tässäkin tapauksessa spekulointeja ja automaattisia oletuksia voisi vähentää.

Meillä on tästä kyseisestä tapauksesta kuitenkin tiedossa, että mies on säännöllisesti hakannut sekä nyt tappamansa naisen, että entisen naisystävänsä. Tällöin ei liene olemassa mitään miehen toimintaa vähätteleviä tekijöitä, eikä tähän taida liittyä naiset, jotka hakevat huomiota vammoillaan.
Tästä kyseisestä keissistä olevien tietojen perusteella väittäisin, että mies on saalistajaminen naisenhakkaaja ja omaa narsistisen, tai antisosiaalisen persoonallisuushäiriön. Nainen taas on sellainen tyypillinen tapaus, joka pyrkii suojelemaan häntä hakkaavaa miestä ja haluaa pitää miehestä kiinni loppuun asti.

Itsekin tunnen useita, jotka ovat olleet pääosin hyvissä suhteissa, vaikka yhteen väkivaltaiseenkin päätyneet. Väkivaltaiseen suhteeseen voi päätyä rikas, köyhä, akateeminen, duunari, tavis, julkkis jne. Väkivaltaiseen suhteeseen voi päätyä ihminen, jolla on ihan ok itsetunto. Suhteesta lähtemisen vaikeuden voi ymmärtää vasta, kun on siinä vankilassa ja helvetissä käynyt. 60% naisista on kokenut väkivaltaa. Me lähes kaikki tunnetaan väkivallan uhreja ja tekijöitä, vaikkei sitä tiedettäisi.

Se, että tytöt keskimäärin kasvatetaan kilttiin ylihuolehtivaiseen ylivastuullisuusrooliin, ei ole varsinaisesti patologia, vaan rakenteellinen ongelma. Sen takia puhe "läheisriippuvaisista" uhreista on nähty yhteiskuntatieteissä jälleen yhtenä vastuuta naisille sysäävänä ilmiönä: "menkää terapiaan hoitamaan itsenne, niin säästytte jatkossa pieksennältä.

Kiinnostavampaa onkin miettiä, mitä me tehdään muuttaaksemme sitä rakennetta, jossa niinkin moni mies / ihminen päätyy käyttämään lähisuhdeväkivaltaa. Miten heitä voisi vastuullistaa? Miten heidät saa terapiaan? Tai purkamaan patoutumia rakentavasti ? Miten heidän hätään ja käytöshäiriöön voidaan puuttua aiemmin? Miten miehet voivat tukea toisiaan tiellä kohti väkivallattomuutta?

Minusta se ei ole mikään rakenteellinen ongelma, että jotkut naiset tunnistavat vaikeasti persoonallisuushäiriöisen miehen vanhemmakseen siten, kuin vauvana kokivat vanhempansa. Sen sijaan tämä ongelma tuottaa kyllä myös rakennetason ongelmia, kuten jatkuvan incelin huutamisen niille miehille, joita naiset eivät tunnista vauva-aikaiseksi vanhemmakseen.
En myöskään usko, että 60% naisista olisi elämänsä aikana tällaisen systemaattisen hakkaamisen kohteena. Tuohon 60% lukuun taitaakin sisältyä kaikki tönimiset ja läpsimiset.

Miehenä taas minulla on sellainen keino tukea näitä väkivaltaisia miehiä, kuin päänsisäisesti nautittava ysimillinen lyijypastilli.

Näissä kekusteluissa ei myöskään ole luvallista ottaa huomioon että väkivallan kohteena oleva osapuoli voi olla oikeasti ärsyttävä ja hankala ihminen. Se väkivallan uhri voi toimia suhteessa hyvinkin häijysti muilla tavoin kuin fyysisen väkivallan muodossa. Ja aivan selvästi ainakin väkivaltaisen osapuolen mielestä hän on ollut tavalla tai toisella tarpeeksi ärsyttävä että on alettu väkivaltaa käyttämään. Uhrin hankala luonne ei tietenkään tee väkivallasta hyväksyttävää mutta kysymys pitäisi asettaa niin päin että miksi väkivaltainen osapuoli ei lähde suhteesta? Miksi joku jatkaa suhdetta niin ärsyttävän ihmisen kanssa että sitä on aivan pakko hakata? Julkisessa keskustelussa ei koskaan esitetä tätä kysymystä näin päin.

Mielestäni tämän vaihtoehdon mukaan ottaminen on silkkaa fantasioiden projisointia. En usko, että tällaisessa tapauksessa on kyse uhrin ärsyttävyydestä, kun tekijä on hakannut sekä tappamansa naisen, että entisen naisystävänsä säännöllisin väliajoin. Tällöin syytä pahoinpitelyihin ei voi etsiä muualta, kuin miehestä itsestään.

Saa nähdä miten asenteet uhria kohtaan muuttuvat jos tulee ilmi että tällä uhrilla olisi itselläänkin ollut päihdeongelma. Tällä hetkellä oletuksena on että hän oli moitteeton missitaustan omaava töissä käynyt kiltti ihminen. Jos käykin ilmi että hän oli päihderiippuvainen, tuleeko tästäkin sitten vain päihdepiireissä tapahtunut "keskinäinen tappo" kuten twitterissä eräs asiantuntija tiesi opettaa. Päihderiippuvainen väkivallan uhrihan ei koskaan voi olla syytön yleisen asenteen mukaan.

Edellinen naisystävä ei tainnut olla päihdeongelmainen ja silti joutui hakatuksi.

[PineBeetle]

Vastarannankiiski:

"Upottuaan tuohon tilanteeseen missä tämäkin uhri eli"

Et sinä tiedä missä tilanteessa tämä uhri eli sen enempää kuin me muutkaan. Saati miltä hänestä tuntui.

Aikaisemman väkivallan vähättely, tekijän päästäminen asuntoon oleilemaan, kaikki tällainen voi olla vain ajan pelaamista ja taktikointia kun uhri alkaa tehdä pakosuunnitelmaa on tajuttu miten vaarallisessa tilanteessa ollaan. Tällaiset lepyttelevät toimet voivat oikeasti vähentää väkivallan riskiä sinä siirtymäaikana kun uhri alkaa suunnitella vaikkapa turvataloon pakenemista tai pidemmän tähtäimen pakoa. Turhaan uhreja diagnosoidaan tukholman syndroomaa poteviksi läheisriippuvaisiksi etänä vain tällaisen toiminnan takia. Saati keksitään kokonainen elämäntarina syy- seuraussuhteineen ihan omasta hatusta.

Tämä. Täytyy yhtyä aikaisempiin kommentteihin siitä, että tämän ketjun keittiöpsykologit suurimmaksi osaksi tuntuvat vokalisoivan lähinnä totaalista tietämättömyyttään parisuhdeväkivallan vaikutuksista uhriin.

Mä olen katsonut vierestä, kuinka yksi vahvimmista ja päättäväisimmistä ihmisistä jonka tunnen, murtui täysin parisuhdeväkivallan alla. Väkivaltainen henkilö uhkaili mm. Käyvänsä ystäväni perheen kimppuun, mikäli hänet jätettäisiin, ja ylläpiti suoraa pelkoa ja valtaa impulsiivisilla henkeä uhkaavilla teoilla. Uhriin ja läheisiin kohdistetun jatkuvan uhan lisäksi (ihan kuin siinä ei olisi tarpeeksi) veikkaan, että irrottautumisprosessia hankaloitti myös mm. tilanteen karmeuden hyväksymisen hankaluus - tapahtuuko tämä todella minulle? kai minulla on vielä joku kontrolli tässä? Ehkä tämä muuttuu paremmaksi (väliin mahtuu aina parempia aikoja ja lepyttelyä pahoinpitelijältä)?

Voimia kaikille väkivaltaisessa suhteessa oleville tai olleille. Tilanteen mahdottomuutta tällaisessa suhteessa ollessa on ulkopuolisen hankala ymmärtää. Sen olen oppinut.

[VastarannanKiiski]

No tulanteen voi päätelläl olleen uhrin kannalta ikävä jo pidempään:
*Väkivaltaa puitu jo kertaalleen oikeudessa
*uhri juossut mistään pakoon pihalla
*surma-asunnosta on naapurien mukaan kuulunut useampaan otteeseen huutoa ym
*nainen kuoli ja miestä epäillään taposta

Äkkiseltään näistä voisi päätellä, ettei hänellä niin hyvin ole asiat olleet. Tai parisuhde onnellinen. Yleisen elämänkokemuksen perusteella voisi kuvitella, että uhri kärsi ja pelkäsi.
Vai luuletteko elf ja annabelle nyt yhtäkkiä, että hän olikin masokisti ja nautti tuosta? Eihän tästä ole montaa sivua kun vaadittiin yhteiskuntaa puuttumaan näihin napakasti. Millä perusteella kukaan puuttuisi, jos noista seikoista ei saa tai voi vetää johtopäätöstä jotain olevan vinossa?
Kumpaa te nyt haluatte, pitääkö ja voiko jotain olettaa (ja yrittää puuttua) vai antaa jokaisen hoitaa omat asiansa. Ei näytä mikään nyt olevan hyvä .
Mulle sopii sekin, ettei oletella mitään vaikka naapurista kuuluisi mitä tahansa. Eihän sitä voi tietää mitä joku tuntee jja ajattelee. Hakatkoon toinen ja olkoon toinen hakattavana.

[elf]

Varsin mielikuvituksellista tahallista väärintulkintaa harrastaa Vastarannankiiski, nimensä veroinen.

[Purliini]

juu tässäkin korostetaan miss Tampere finalistia mutta mitä sen on väliä? Ihminen on ihminen , olkoot missi tai ei .

Iltapäivälehdille sillä on väliä. Tietävät että lukijoiden kiinnostus ja määrä nousee tuosta missi-taustasta.

Huvittavinta tässä on se, että epäilen ettei yksikään tänne kirjoittava ollut koskaan kuullutkaan tästä vuosikymmen sitten kisailleesta Miss Tampere finalistista.

[Doris Watson]

juu tässäkin korostetaan miss Tampere finalistia mutta mitä sen on väliä? Ihminen on ihminen , olkoot missi tai ei .

Iltapäivälehdille sillä on väliä. Tietävät että lukijoiden kiinnostus ja määrä nousee tuosta missi-taustasta.

Huvittavinta tässä on se, että epäilen ettei yksikään tänne kirjoittava ollut koskaan kuullutkaan tästä vuosikymmen sitten kisailleesta Miss Tampere finalistista.

Ei, mutta iltapäivälehdet hekumoi tällä faktalla että missikisoista alennustilaan , päihteisiin ja väkivallan kohteeksi. Tämä on ihannekaava millä saadaan lukijoita ja juttuja.

[ZakkFakk]

Jostainhan se clickbait -otsikko on revittävä, oli uhri sitten Miss Tennis 1997 Harjavallasta tms. Kas kun ei kaikki tuomioistuin -uutisoinnit ole jatkossa Plus -palvelun alla (2,95 €/kk per tilaaja.)

[Puhelinkortti]

Iltapäivälehdille sillä on väliä. Tietävät että lukijoiden kiinnostus ja määrä nousee tuosta missi-taustasta.

Huvittavinta tässä on se, että epäilen ettei yksikään tänne kirjoittava ollut koskaan kuullutkaan tästä vuosikymmen sitten kisailleesta Miss Tampere finalistista.

Ei, mutta iltapäivälehdet hekumoi tällä faktalla että missikisoista alennustilaan , päihteisiin ja väkivallan kohteeksi. Tämä on ihannekaava millä saadaan lukijoita ja juttuja.

Eikös missikisoihin osallistuva henkilö ole jo valmiiksi alennustilassa?