Madeleinen tapaus ( Ketju 3)

[Lydia07]

PJ report english translation s.38

Ruumiskoira (cavader odour dog)merkkasi
-auton avaimet
-kahdesta eri Katen vaatekappaleesta
-yhdestä Madeleinen vaatekappaleesta
-lelusta cuddlecat

Blood dog merkkasi
-auton avaimista
-auton tavaratilasta (vararengas tila?)

[X-tine]

Koirat eivät valehtele. Niiden todistus ei kuitenkaan yksinään riitä oikeudessa. Ruumistakaan ei ole löytynyt. Ei tässä muuta voi kuin odotella.
Odotellessaan voi lueskella julkaistuja raportteja. Niissä riittää!
- - -
Marski oli näköjään taas jankannut todisteita, kun mainitsin rikoshistorian tuntevan paljon tapauksia, missä hairahtuneet lähi-ihmiset koettavat lavastaa omaa rikostaan "vieraan" suorittamaksi.
Eikö herra M:n muisti enää yhtään toimi? Monia tällaisia tapauksia on kerrottu näissä Madeleine-ketjuissakin. Esimerkiksi Ruotsissa tapahtunut, missä äiti oli surmannut lapsensa ja lavasti jutun muka jonkun pedofiilin tekemäksi. (Aftonbladetin juttuihin oli täällä hyvät linkit.) MissHolmes puolestaan mainitsi Rauman tapauksen ja Virossa tapahtuneen kamalan jutun. Joka haluaa lisää esimerkkejä, ei muuta kuin lukemaan Murha-infosta henkirikosketjuja, niin Suomessa kuin ulkomailla. - Ja kun ne ketjut olet käynyt läpi, mene vielä Murha-infon arkistoon. Sieltä löytyy apua muistinmenetykseen.

[Harriet Makepeace]

Laitan nyt tähän kun Maddien katoamisesta on aikaa jo melkein 1,5 vuotta muistin virkistykseksi kuvia.

Kate ja Gerry McCannin oli mukana 7 ystävää ns Tapas 9 ryhmä.

Jane Tanner
Jane Tanner asui kumppaninsa Russell O'Brianin kanssa asunnossa 5D. Jane on antanut poliisille ristiriitaisia lausuntoja, hän on tunnistanut Muratin sieppajaksi, myöhemmin on hänen lausuntonsa perustella piirretty kuva, joka ei muistuta Muratia ollenkaan. Jane on kertonut että hän näki miehen katoamisiltana kantavan lasta Mccannin asunnon lähistöllä. Samoina aikoina juttelivat lähistöllä Gerry ja Jeremy Wilkins jotka eivät sieppajaa nähneet.

Jane Tanner asunto 5D


Tannerilla ja O'Brianilla oli mukana kaksi lasta, Evie 1v ja Ella 3v. Heidän nuorempi, vauvaikäinen tytär oli sairas katoamisiltana.
Russell o'Brian, Janen kumppani



Matthew Oldfield, asunto 5B



Rachel Oldfield, mukana 22 kk ikäinen lapsi


David Payne asunto 5H


Fiona Payne, mukana kaksi lasta



Diane Webster, Fiona Paynen äiti


Kuva Maddien 'sieppajasta' (Tannerin lausunnon mukaan)



http://www.gerrymccannsblogs.co.uk/

Ruumis- ja verikoirat

Eddie ja Keela




Sieppaus




http://www.gerrymccannsblogs.co.uk/PHOTOGRAPHS.htm

Ja uusimmat uutiset

'Isot pojat' (amerikkalainen yritys Oakley Int., jonka palveluksessa on entisiä Britannian turvallisuuspalvelun ja FBIn agentteja) joista Sirpa meille hehkutti sivutolkulla ovat lyöneet hanskat tiskiin ja lopettaneet Maddien etsinnät.
Heille on jo maksettu puoli miljoona puntaa.
Lehdistö raporttoi että maddie-rahasto on 'kaaoksessa'.




http://www.dailymail.co.uk/news/article ... 0-000.html

[Timppa]

- - -
Marski oli näköjään taas jankannut todisteita, kun mainitsin rikoshistorian tuntevan paljon tapauksia, missä hairahtuneet lähi-ihmiset koettavat lavastaa omaa rikostaan "vieraan" suorittamaksi.
Eikö herra M:n muisti enää yhtään toimi? Monia tällaisia tapauksia on kerrottu näissä Madeleine-ketjuissakin. Esimerkiksi Ruotsissa tapahtunut, missä äiti oli surmannut lapsensa...

Luetaan niitä kirjoituksia. Marski on kyllä tivannut tapauksia, joissa tapaturmainen kuolema on lavastettu ulkopuolisen tekemäksi. Niitä ei tästä ketjusta löydy. Itseänikin on aina vaivannut tuo ristiriita tapaturmainen kuolema ja lavastus. Paljon helpompi olisi uskoa murha/tappo ja lavastus.

[Marsalkka]

Marski oli näköjään taas jankannut todisteita, kun mainitsin rikoshistorian tuntevan paljon tapauksia, missä hairahtuneet lähi-ihmiset koettavat lavastaa omaa rikostaan "vieraan" suorittamaksi.
Eikö herra M:n muisti enää yhtään toimi? Monia tällaisia tapauksia on kerrottu näissä Madeleine-ketjuissakin. Esimerkiksi Ruotsissa tapahtunut, missä äiti oli surmannut lapsensa ja lavasti jutun muka jonkun pedofiilin tekemäksi. (Aftonbladetin juttuihin oli täällä hyvät linkit.) MissHolmes puolestaan mainitsi Rauman tapauksen ja Virossa tapahtuneen kamalan jutun. Joka haluaa lisää esimerkkejä, ei muuta kuin lukemaan Murha-infosta henkirikosketjuja, niin Suomessa kuin ulkomailla. - Ja kun ne ketjut olet käynyt läpi, mene vielä Murha-infon arkistoon. Sieltä löytyy apua muistinmenetykseen.

Sattumoisin olen kiinnostunut tapauksista, joissa lapsen tapaturmainen kuolema olisi yritetty lavastaa joksikin muuksi. Näitäkin on varmasti tuhansittain ja MissHolmes parhaillaan etsii näitä.

[Marsalkka]

- - -
Marski oli näköjään taas jankannut todisteita, kun mainitsin rikoshistorian tuntevan paljon tapauksia, missä hairahtuneet lähi-ihmiset koettavat lavastaa omaa rikostaan "vieraan" suorittamaksi.
Eikö herra M:n muisti enää yhtään toimi? Monia tällaisia tapauksia on kerrottu näissä Madeleine-ketjuissakin. Esimerkiksi Ruotsissa tapahtunut, missä äiti oli surmannut lapsensa...

Luetaan niitä kirjoituksia. Marski on kyllä tivannut tapauksia, joissa tapaturmainen kuolema on lavastettu ulkopuolisen tekemäksi. Niitä ei tästä ketjusta löydy. Itseänikin on aina vaivannut tuo ristiriita tapaturmainen kuolema ja lavastus. Paljon helpompi olisi uskoa murha/tappo ja lavastus.

Kappas! Joku jo ystävällisesti vastasikin puolestani. Joillain tuo luetun ymmärtäminen on näköjään vahvempaa kuin toisilla.

[MissHolmes]

Etsin Marskille niitä tapaturmatapauksia ja löysin milenkiintoisen jutun lastensuojelusta.
Tässä otteita.
Nämä ovat varmasti aika ''yleis-eu-maisia'' uskoisin.

Heittelepano
Heitteillepanosta on kysymys, jos lapsi saatetaan tai jätetään avuttomaan tilaan, ja siten aiheutetaan vaaraa hänen hengelleen ja terveydelleen Rikoslaki 21 luku 14 §. Rangaistuksena on sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta.

Kuolemantuottamus, surma, tappo, murha
Jos joku aiheuttaa lapsen kuoleman huolimattomuudellaan, kysymyksessä on kuolemantuottamus, josta rangaistuksena on sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta Rikoslaki 21 luku 8 §.

Jos lapsen kuolema aiheutetaan törkeällä huolimattomuudella ja jos rikos myös kokonaisuutena arvostellen on törkeä, on tekijä tuomittava törkeästä kuolemantuottamuksestavankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi Rikoslaki 21 luku 9 §.

Lapsen saattavat myös joutua henkirikosten uhriksi. Niiden eri muotoja ovat surma, tappo, murha ja lapsensurma.

Eli tuossa nyt tuota heitteellepano rangaistusasteikkoa meillä suomessa.
Jatkan tapaturmaisten kuolemien peittely etsintää.

[MissHolmes]

Ja vielä hieman lisää aiheesta.

http://www.poliisi.fi/poliisi/poliisile ... 1600387317

yllä olevasta lainauksia:

Pahoinpitelyepäily on vanhemmalle tietysti ankara paikka. Jotkut suuttuvat, jotkut ymmärtävät, että kyse on lapsen parhaasta. Jotkut uhkaavat haastaa lääkärin oikeuteen, jotkut kiittelevät jälkikäteen. Hyvin harva vanhempi missään vaiheessa tunnustaa itse aiheuttaneesta vammoja lapselleen.

Lastenkirurgi Juhani Merikanto on mukana suomalaisessa tutkijaryhmässä, joka analysoi kaikki lasten kuolemaan johtaneet pahoinpitelyt Suomessa vuosina 1974-1994.

Kuolemaan johtaneita pahoinpitelyjä oli 70. Näistä 12 tapauksessa lapsen samantyyppisiä vammoja hoidettiin useaan kertaan, joten menehtyminen olisi voitu estää puuttumalla asiaan ajoissa.

Pahoinpitelyyn syyllistyvät kaikenlaiset vanhemmat. Riskiryhmänä ovat kuitenkin nuoret päihteidenkäyttäjät.

Tuon jutun luettuani, tuli väkisin mieleen, että noissa seitsemässäkymmenessä kuolemaan johtaneessa pahoinpitelyssä ei sitten selvästikkään ole vanhemmat ensimmäisenä ilmoittanut itse aiheuttaneensa lapsensa kuolemaa, vaan sen on sitten selvittänyt vasta lääkärit.
Eli aiheutettua kuolemaa on yritetty selittää muulla tavalla.

Tästä voisi taas päätellä, että JOS McCanneille olisi sattunut tuon tyyppinen 'työtapaturma' olisivat he LÄÄKÄREINÄ kyllä heti tajunneet, että muutkin LÄÄKÄRIT löytävät syyn kuolemaan.

Tutkin lisää ja palaan. Kun kerta lupasin.

[Marsalkka]

Etsin Marskille niitä tapaturmatapauksia ja löysin milenkiintoisen jutun lastensuojelusta.
Tässä otteita.
Nämä ovat varmasti aika ''yleis-eu-maisia'' uskoisin.

Heittelepano
Heitteillepanosta on kysymys, jos lapsi saatetaan tai jätetään avuttomaan tilaan, ja siten aiheutetaan vaaraa hänen hengelleen ja terveydelleen Rikoslaki 21 luku 14 §. Rangaistuksena on sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta.

Kuolemantuottamus, surma, tappo, murha
Jos joku aiheuttaa lapsen kuoleman huolimattomuudellaan, kysymyksessä on kuolemantuottamus, josta rangaistuksena on sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta Rikoslaki 21 luku 8 §.

Jos lapsen kuolema aiheutetaan törkeällä huolimattomuudella ja jos rikos myös kokonaisuutena arvostellen on törkeä, on tekijä tuomittava törkeästä kuolemantuottamuksestavankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi Rikoslaki 21 luku 9 §.

Lapsen saattavat myös joutua henkirikosten uhriksi. Niiden eri muotoja ovat surma, tappo, murha ja lapsensurma.

Eli tuossa nyt tuota heitteellepano rangaistusasteikkoa meillä suomessa.
Jatkan tapaturmaisten kuolemien peittely etsintää.

Odotellaan rauhassa kunnes McCannit saavat syytteet heittellepanosta.

[Marsalkka]

Tuon jutun luettuani, tuli väkisin mieleen, että noissa seitsemässäkymmenessä kuolemaan johtaneessa pahoinpitelyssä ei sitten selvästikkään ole vanhemmat ensimmäisenä ilmoittanut itse aiheuttaneensa lapsensa kuolemaa, vaan sen on sitten selvittänyt vasta lääkärit.
Eli aiheutettua kuolemaa on yritetty selittää muulla tavalla.

Olivatko nämä tapaturmia?

[Teleksi]

Jos saa vähän halkoa hiuksia:

On olemassa tapaturmia ja "tapaturmia".

Esimerkiksi tapaturmia: lapsi putoaa leikkikentällä leikkitelineestä ja taittaa niskansa ja menehtyy. Tai vauva hotkaisee lattialle pudonneen isosiskonsa legon ja tukehtuu. Tai viimeaikainen esimerkki: Vanhemmat unohtavat vaunujen jarrut pois päältä ja lapsi ja vaunut vierivät jokeen. Kaikissa tapauksissa lapset ovat aikuisten valvonnassa siinä määrin kun pidetään tarpeellisena. Tiettyä huolimattomuutta voidaan jossitella, mutta ei voida puhua tuottamuksellisuudesta. Vanhemmilla ei ole mitään syytä salailla toimiaan.

Esimerkki "tapaturmasta": vanhemmat jättävät lapsensa yksin hotellihuoneeseen ja ovet auki. Lapsi lähtee harhailemaan ja tippuu portaissa, josta hänet löydetään kaksi tuntia myöhemmin kuolleena.Selvästi tuottamuksellista ja lasten valvonta on laiminlyöty. Vanhemmat kyllä ymmärtävät heti toimineensa väärin ja joutuvansa edesvastuuseen jos asia selviää muulle maailmalle. Joten asian peittely voi tulla mieleen.

Tässä yhteydessä sana tapaturma onkin vähän väärä, ehkä tapaturma voitaisiin korvata sanalla kuolemantuottamus. KUn lapselle käy tapaturma, vanhemmilla ei ole hätää. Kun ruvetaan puhumaan kuoleman tuottamuksesta, vanhemmilla on vähän eri interssi peitellä tekosiaan. Jos ei muuten, niin sen takia, että vanhempi tietää joutuvansa kovan kritiikin alaiseksi vaikka ei rangaistaisikaan.

Sellainen on vain ihmisluonto, että tekoja pyritään peittelemään omien kasvojen säilyttämiseksi. Kerronpa elävän esimerkin kun vasta sattui kohdalle. Naapureilla oli lastenvahti ja tämä oli taaperon kanssa hiekkalaatikolla. Taapero leikki itsekseen ja lastenvahti jutteli puhelimessa poikaystävänsä kanssa (seurasin tilannetta ikkunasta). No sitten taapero onnistui ponnahtamaan siten, että löi päänsä aika kovaa hiekkalaatikon kulmaan ja siitä tuli iso itku ja kuhmu otsaan. No kun taaperon vanhemmat tulivat vähän myöhemmin paikalle, tyttö selitti onnettomuuden niin, että hän oli tekemässä hiekkakakkuja taaperon kanssa kun onnettomuus tapahtui.

Tavallaan hänen näkökulmastaan hänen tuottamuksellisuuttaan lisäsi se, että hän jutteli poikaystävänsä kanssa puhelimessa, eikä istunut lapsen vieressä. Vaikka todellisuudessahan onnettomuus olisi voinut tapahtua joka tapauksessa. Mutta hän varmisti oman selustansa toteamalla, että hän oli tiiviisti lapsen kanssa kun onnettomuus tapahtui. Näin hän esti valheellaan sen, että lapsen äiti ei päässyt sanomaan, että "tällaista ei olisi tapahtunut, jos et olisi lörpötellyt poikaystäväsi kanssa". Marksi (ja minä tietenkin myös) on varmaan tässäkin sitä mieltä, että tytöllä ei ollut mitään syytä valehdella (samoin kun ei ollut McCanneillakään), mutta silti tyttö valehteli. Kaikki toiminta ei vaan ole aina rationaalista, vaan isojakin päätöksiä tehdään irrationaalisesti.

[Teleksi]

Vielä, jos löydän lapseni makaamasta kuolleena ja tiedän lapsen olleen siinä pari tuntia tiedän heti mokanneeni ja rankasti. SIinä vaiheessa voi ajatella, että lapsen tilannetta ei voi enää parantaa, mutta jälkeenjääneille olisi parempi jos lapsen kuolemaan johtaneita olosuhteita ei tunneta. Siinä vaiheessa "eläimellinen" itsesuojeluvaisto voi jyrätä järjen mennen tulllen.

[Marsalkka]

Jos saa vähän halkoa hiuksia:

On olemassa tapaturmia ja "tapaturmia".

Esimerkiksi tapaturmia: lapsi putoaa leikkikentällä leikkitelineestä ja taittaa niskansa ja menehtyy. Tai vauva hotkaisee lattialle pudonneen isosiskonsa legon ja tukehtuu. Tai viimeaikainen esimerkki: Vanhemmat unohtavat vaunujen jarrut pois päältä ja lapsi ja vaunut vierivät jokeen. Kaikissa tapauksissa lapset ovat aikuisten valvonnassa siinä määrin kun pidetään tarpeellisena. Tiettyä huolimattomuutta voidaan jossitella, mutta ei voida puhua tuottamuksellisuudesta. Vanhemmilla ei ole mitään syytä salailla toimiaan.

Esimerkki "tapaturmasta": vanhemmat jättävät lapsensa yksin hotellihuoneeseen ja ovet auki. Lapsi lähtee harhailemaan ja tippuu portaissa, josta hänet löydetään kaksi tuntia myöhemmin kuolleena.Selvästi tuottamuksellista ja lasten valvonta on laiminlyöty. Vanhemmat kyllä ymmärtävät heti toimineensa väärin ja joutuvansa edesvastuuseen jos asia selviää muulle maailmalle. Joten asian peittely voi tulla mieleen.

Tässä yhteydessä sana tapaturma onkin vähän väärä, ehkä tapaturma voitaisiin korvata sanalla kuolemantuottamus.

Tästä päättäisi oikeus. Samoin kuin siinä tapauksessa, että vanhemmat jättävät lukitsemattomat lastenvaunut alamäkeen.

Millaisen tuomion sai muuten heitteillepanosta äiti, joka jätti lapsensa Malmilla kotiin lähtiessään baariin? Lapsi löydettiin harhailemasta kadulta. Varmaan on jo syyttäjä ehtinyt viedä asian eteenpäin ja asia ehditty käsitellä oikeudessa. Vai onkohan sittenkään... Meniköhän asia oikeuteen lainkaan...

Ja odottelen tosiaan jännityksellä milloin McCannit saavat syytteen heitteillepanosta...

[Tutkiskelija]

[quote="Harriet Makepeace"] Ihmeellistä tässä on myös se että Tanner sanoi nähneensä lastakantavan miehen kun taas kukaan samaan aikaan kadulla ollut ei nähnyt Tanneria. Paikalla olivat Gerry, Jeremy Wilkins ja se tupakalla oleva teinityttö Amy. Heistä ei kukaan nähnyt Tanneria. Amy näki kyllä Gerryn ja Wilkinsin. Tanner sanoo ohittaneensa Gerryn ja Jeremy Wilkinsin samalla jalkakäytävällä. Ketään muita ei kadulla ollut nähtävästi siihen aikaan.

[MissHolmes]

Nyt ei Marski puhuta McCannien syyttämisestä tai syyttämättä jättämisestä.

Nyt puhutaan siitä löytyykö maailmasta hyviä esimerkkejä siitä, että vanhemmat olisivat lapsen tapaturmaisesti kuoltua yrittäneet peitellä kuolemaan johtaneita olosuhteita suojellakseen itseään.

Sitä kaivellessa on tullut esiin seuraavia seikkoja, jotka mahdollisesti myös voivat selittää Madeleinen katoamista ja siihen johtaneita tapahtumia.

Selkeäksi on käynyt se, että useissa pahoinpitelytapauksissa vanhempien, ainakin suomessa, on vaikea myöntää osallisuuttaan.
Tuo pätenee myös muualla maailmalla.

Suomessa kuolee vuosittain noin 3,5 lasta pahoinpitelyn seurauksena.
Mikä sekään tuskin on suuri poikkeama kansainvälisistä tilastoista.

Jos vanhemmat yleensä ottaen kieltävät osuutensa lasten pahoinpitelytapauksissa, tekee osa pahoinpitelijöistä sen varmasti vielä siinäkin vaiheessa, kun lapsi kuolee pahoinpitelyn seurauksena.

Teleksi on oikeassa siinä, että aina 'tapaturmaa' ei pystytä osoittamaan ''tahalliseksi'', mutta jo se, että epäilys tuollaisessa tapauksessa voisi syntyä, kertoo siitä, että niitäkin siis varmasti peitellään.

En kuitenkaan intä pää punaisena mitään, ennen kuin löydän faktaa.

Tuossa nyt siis kuitenkin sitä muuta, mihin olen törmännyt etsinnöissäni.
Kamalaa luettavaa nuokin.