joey kirjoitti:Epäselvää sen sijaan on se, miksi toista ihmistä pitäisi saada loukata laillisesti.
Loukkaus on täysin subjektiivinen käsite ja kuka tahansa voi loukkaantua mistä tahansa. Sananvapauteen vaan ei kuulu oikeutta olla loukkaantumatta. Katsoppa tämä ajatuksella:
http://www.youtube.com/watch?v=xPhje8wepyg
Itse asiassa, KATSOKAA KAIKKI TUO AJATUKSELLA LÄPI. Siinä on olennaiset asiat sanottuna.
turakainen kirjoitti: Aivan niin eikä sillä ole mitään väliä onko se totta, sehän on vaan absoluuttisen sanavapauden käyttöä ilman vastuuta.
Vastuu sanomisista on tietysti siltikin, koska kuka tahansa voi sanoa takaisin jotain ilkeää. Kuka tahansa voi alkaa vaatia PERUSTELUITA sanomisesta. Jne. jne. Mitään velvollisuutta ei tietenkään ole antaa niitä, mutta siitä voi sitten jokainen itse tehdä omat johtopäätöksensä.
Sinusta tietysti ainoata vastuun kantamista on se, että ottaa kuulan kalloonsa jos joku ei tykkää siitä mitä sanot.
Ja koska kaikki rajoittavat kunnianloukkaus ym pykälät on poistettu niin markus ei voi yhtään mitään muuta kuin kiristellä hampaitaan. Ja seuraavana päivänä joku voi mennä taas torille ja kantaa kylttiä että markus on rantaruotsalainen homo ja eikä markus voi taaskaan mitään ja kolmantena päivänä........ Näin siis jos markus saa tahtonsa läpi.....
Juuri näin. Täsmälleen!
Jos joku loukkaa jotakin niin siitä pitää olla mahdollisuus saada hyvitys laillisesti. Vai haluaako markus sellaisen yhteiskunnan jossa hyvityksen saaminen on lailla estetty.
Mitään syytä mihinkään hyvitykseen ei ole sen vuoksi, että joku KOKEE tulleensa loukatuksi. Minäkin voi kokea tulleeni loukatuksi vaikka siitä että pidät punaista pipoa kadulla, ei siitä seuraa, että sinulla pitäisi olla velvollisuus maksaa minulle korvauksia siitä.
Vapaus sisältää aina vastuun niin se vaan on markus setä.
No tämä on jo tullut selväksi, vastuu pitää olla, Huanin pitää ottaa kuula kalloon ja kantaa vastuunsa siten kun on kerran sanonut jotain sopimatonta. Sinusta siis.
Siis jos laista poistettaisiin nämä ns "sananvapautta loukkaavat kohdat" niin mikä sitten säätelisi sananvapauden rajoja . Silläjopa sinunkin ajamassasi mallissa rajat tulee vastaan sillä rajatonta vapautta ei ole missään muodossa
Petoksen tulisi olla rikos kuten nykyäänkin. Jos et ymmärrä millainen rikos petos on, KVG.