Ukrainan kriisi - Venäjä hyökkää Ukrainaan maalta, mereltä ja ilmasta

[Don MC]

Huoh.
Tuo YK:n komissio on tietysti itse kerännyt ne todisteet ja "esittänyt" ne itselleen. Sen jälkeen todennut, että ne ovat riittämättömiä. Ei niitä vielä ole ilmeisesti julkistettukaan.

Toki aivan käsittämätöntä, koska nuo sotarikoksethan ovat täysin ilmeisiä ja todisteita on ollut koko maailman nähtävillä. Toi komissio on todennäköisesti kremlin voitelema.

[Kanssalainen]

^
No laitapa tänne ne todisteet sitten, kun kerta ovat olleet jo koko maailman nähtävillä. Arvaukseni on, että saan odotella sinun todisteitasi hamaan loppuun asti.

[Don MC]

Trollaatko? Sokea on saanut olla ellei noita todisteita Butshasta ym. ole nähnyt. Ja johan ne on tässäkin ketjussa esitetty jo moneen kertaan. Ihan tuoreeltaan silloin kun rikokset paljastuivat. Sen kun selaa itse vaan ketjua taaksepäin.

[Kanssalainen]

^ Eli siis, jos ymmärsin oikein mitä tarkoitat, niin tarkoitit, että on kiistattomia todisteita Venäjän tekemästä kansanmurhasta, mutta YK komissio silti kertoo, että riittäviä todisteita ei ole. Uskon kyllä mielummin ennemmin YK komissiota, kun täällä Minfossa pelkkää omaa agendaansa levittävää sankaria. Mutta jos sinulla on enemmän todisteita tästä kansanmurhasta, suosittelen välittämään tietosi eteenpäin vaikkapa YK:lle

[URSA]

*pltmtxtvp*tm

Ryssädrone putoaa kepillä.
https://www.iltalehti.fi/palat/1dc23cdc ... c21d6eb323

[Kanssalainen]

*pltmtxtvp*tm

[Brass]

*pltmtxtvp*tm

Englannin kielessä sufficient tarkoittaa riittävästi, tarpeeksi. Se tarkoittaa todistusaineistossa sitä, että ei ole pystytty (vielä) osoittamaan jotain yhteyttä riittävällä tarkkuudella. Ihan referenssiksi valid on ihan eri sana ja se tarkoittaa pätevää. Ja kannattaa samalla katsoa myös stepmother ja mother in law sanakirjasta. Kansanmurha tarkoittaa suuren ihmismäärän tarkoituksellista surmaamista. Ilmeisesti YKn mukaan tuon tarkoituksellisuuden osoittamiseen ei ole (vielä) riittävästi todisteita. Voi tietysti olla, että kun ryssät ovat tunnettuja ryssimisestä, need ne voivat vahingossakin ryssiä niin, että homma vaikuttaa ka sanmurhalta.

[Kanssalainen]

^
Ja mikäs siinä on niin ihmeellistä? Ja ainakin kun tarkistin, niin "sufficient" voi tarkoittaa myös "pätevää". Ainakin kaikkien sanakirjojen mukaan. Mutta jos tässä kyseessä olevassa jutussa tarkoitettiin, että todisteita ei ole riittävästi niin luulisi silloin jotain todisteita olevan. Mutta kun kyselee todisteiden perään, niin niitä ei yhtäkkiä löydykään mistään.

Ja kansanmurhasta sen verran, että se ei tarkoita suuren ihmismäärän tarkoituksellista surmaamista, vaan on jonkin tietyn etnisen, kielellisen, uskonnollisen tai muun, yleensä vähemmistönä olevan ryhmän järjestelmällistä tuhoamista.
Muutenhan esimerkiksi 9/11 iskut olisivat olleet kansanmurha, koska siellä kuoli suuri määrä ihmisiä tarkoituksellisesti.

[jhou]

Niin, tässä on kaksi asiaa: Venäjän tekemät sotarikokset (jotka YK tuossa lausunnossaan toteaa kiistattomiksi) ja sitten se, voidaanko niiden katsoa olevan kansanmurha. Jälkimmäiseen ei YK mielestään ole nähnyt riittäviä todisteita.

Venäjän hallinnon edustajiltahan olemme saaneet kuulla lausuntoja kuten että ukrainalaiset ovat ali-ihmisiä tai ei oikeastaan ihmisiä ollenkaan ja että ukrainalaiset pitää hävittää maan päältä. Tämä siis Venäjän aloittaman hyökkäyssodan ollessa päällä ja kymmenien tuhansien siviilien menehdyttyä. Venäjä kohdistaa ohjus- ja droneiskuja asutuskeskuksiin, siviiliuhreista piittaamatta. Venäjä on kaapannut tuhatmäärin lapsia Ukrainasta Venäjälle, ja tästähän on Haagin tuomioistuin pidätysmääräykset jo antanutkin. Kaikki nämä ovat selkeitä todisteita, mutta ei YK:n mielestä riittävästi. Ottamatta kantaa siihen, mikä sitten olisi "riittävästi" voi siis joka tapauksessa todeta, että todisteita kansanmurhastakin on jo pöydässä.

[sikakoira]

Niin, tässä on kaksi asiaa: Venäjän tekemät sotarikokset (jotka YK tuossa lausunnossaan toteaa kiistattomiksi) ja sitten se, voidaanko niiden katsoa olevan kansanmurha. Jälkimmäiseen ei YK mielestään ole nähnyt riittäviä todisteita.

Venäjän hallinnon edustajiltahan olemme saaneet kuulla lausuntoja kuten että ukrainalaiset ovat ali-ihmisiä tai ei oikeastaan ihmisiä ollenkaan ja että ukrainalaiset pitää hävittää maan päältä. Tämä siis Venäjän aloittaman hyökkäyssodan ollessa päällä ja kymmenien tuhansien siviilien menehdyttyä. Venäjä kohdistaa ohjus- ja droneiskuja asutuskeskuksiin, siviiliuhreista piittaamatta. Venäjä on kaapannut tuhatmäärin lapsia Ukrainasta Venäjälle, ja tästähän on Haagin tuomioistuin pidätysmääräykset jo antanutkin. Kaikki nämä ovat selkeitä todisteita, mutta ei YK:n mielestä riittävästi. Ottamatta kantaa siihen, mikä sitten olisi "riittävästi" voi siis joka tapauksessa todeta, että todisteita kansanmurhastakin on jo pöydässä.

Ai niinkö YK siinä nyt totesi. No ei todennut vaan totesi ettei näyttöjä Venäjän kansanmurhasyytöksiä tukemaan ole löytynyt.

Ei näyttöjä ei rikosta.

Tilannehan toki on aika absurdi koska Ukrainanhan tuolla tulisi olla tutkittavana.

[Kanssalainen]

^
Jokaisessa sodassa, kaikki osapuolet ovat tehneet sotarikoksia. Vai voitko kertoa jonkun sodan jossa tälläistä ei olisi tapahtunut? Tässäkin sodassa, molemmat osapuolet ovat tehneet sotarikoksia. Mutta jostain kumman syystä, toisen osapuolen sotarikokset hyväksytään. Mielestäni yhtäkään sotarikosta ei tulisi hyväksyä, ja kaikki sotarikolliset pitäisi saada vastuuseen rikoksistaan.

Ja kuten monesta lähteestä olemme saaneet lukea, niin Ukraina pitää sotilastukikohtiaan ja ammusvarastoja siviilien keskellä. Joka on muuten myöskin sotarikos. Esimerkiksi Kramatorskin ravintolaisku, sielläkin oli siviileitä, mutta niin oli sotilashenkilöstöäkin. Ja meille väitettiin, että ravintolassa oli myös turisteja, mutta epäilen että aktiiviselle sotatoimialueelle päästettäisiin turisteja.

Ja mitä tulee Venäläisten sanomisiin Ukrainalaisista, että ovat "ali-ihmisiä" ja pitäisi hävittää maan päältä, niin aika moni (eikä pelkästään Ukrainasta) ovat sitä mieltä, että Venäläiset pitäisi hävittää maan päältä ja ovat alinta roskaa ihmisistä. Luulen sinun olevan samaa mieltä juttujesi perusteella.

Eli summa summarum, kaksinaismoralismia parhaimmillaan.

[jhou]

Ai niinkö YK siinä nyt totesi. No ei todennut vaan totesi ettei näyttöjä Venäjän kansanmurhasyytöksiä tukemaan ole löytynyt.

Ei näyttöjä ei rikosta.

Tilannehan toki on aika absurdi koska Ukrainanhan tuolla tulisi olla tutkittavana.

Absurdia tässä on lähinnä se, että et taaskaan ole vaivautunut lukemaan itse tänne linkkaamaasi viestiä.

"The UN still does not have 'sufficient evidence' to recognize Russia's crimes in Ukraine as genocide."

YK ei tietenkään kyseenalaista ryssien rikoksia, mutta toteaa, että ei ole riittävästi näyttöä, että ne voisi katsoa kansanmurhaksi.

[jhou]

Ja mitä tulee Venäläisten sanomisiin Ukrainalaisista, että ovat "ali-ihmisiä" ja pitäisi hävittää maan päältä, niin aika moni (eikä pelkästään Ukrainasta) ovat sitä mieltä, että Venäläiset pitäisi hävittää maan päältä ja ovat alinta roskaa ihmisistä. Luulen sinun olevan samaa mieltä juttujesi perusteella.

Voi olla, että luuletkin. Mutta missäs olen kirjoitellut, että venäläiset pitäisi hävittää maan päältä ja ovat alinta roskaa ihmisistä?

Sen olen kyllä sanonut useastikin, että kaikki Ukrainaan hyökänneet ryssät tulee tappaa, jos eivät itse älyä lopettaa sotimista hetimiten. Huomaatko eron?

[Samira]

^
Jokaisessa sodassa, kaikki osapuolet ovat tehneet sotarikoksia. Vai voitko kertoa jonkun sodan jossa tälläistä ei olisi tapahtunut? Tässäkin sodassa, molemmat osapuolet ovat tehneet sotarikoksia. Mutta jostain kumman syystä, toisen osapuolen sotarikokset hyväksytään. Mielestäni yhtäkään sotarikosta ei tulisi hyväksyä, ja kaikki sotarikolliset pitäisi saada vastuuseen rikoksistaan.

Ja kuten monesta lähteestä olemme saaneet lukea, niin Ukraina pitää sotilastukikohtiaan ja ammusvarastoja siviilien keskellä. Joka on muuten myöskin sotarikos. Esimerkiksi Kramatorskin ravintolaisku, sielläkin oli siviileitä, mutta niin oli sotilashenkilöstöäkin. Ja meille väitettiin, että ravintolassa oli myös turisteja, mutta epäilen että aktiiviselle sotatoimialueelle päästettäisiin turisteja.

Ja mitä tulee Venäläisten sanomisiin Ukrainalaisista, että ovat "ali-ihmisiä" ja pitäisi hävittää maan päältä, niin aika moni (eikä pelkästään Ukrainasta) ovat sitä mieltä, että Venäläiset pitäisi hävittää maan päältä ja ovat alinta roskaa ihmisistä. Luulen sinun olevan samaa mieltä juttujesi perusteella.

Eli summa summarum, kaksinaismoralismia parhaimmillaan.

Tasapuolisuuden harha. Vaikka siellä olisi kumpikin osapuoli tehnyt sotarikoksia, puntit ei ole silti tasan:
-Venäläiset ovat vieraalla maalla tuhoamassa ja varastamassa vs. ukrainalaiset taistelevat oman kotimaansa ja tulevaisuutensa puolesta.
-Venäläisiä inhotaan maailmalla tekojensa vuoksi vs. venäläiset vihaa ukrainalaisia olemassaolonsa takia.

Venäläisistä rivikansalaisista suurin osa hyväksyy hyökkäyksen enemmän tai vähemmän, joka tekee heistä osasyyllisiä myös tehtailemiinsa sotarikoksiin. Se taas miksi kukaan suomalainen tai länsimaisessa maailmassa elänyt pitäisi Venäjän puolta tällaisessa asiassa, on mysteeri.

[PiikkiSika]

Tasapuolisuuden harha. Vaikka siellä olisi kumpikin osapuoli tehnyt sotarikoksia, puntit ei ole silti tasan:
-Venäläiset ovat vieraalla maalla tuhoamassa ja varastamassa vs. ukrainalaiset taistelevat oman kotimaansa ja tulevaisuutensa puolesta.
-Venäläisiä inhotaan maailmalla tekojensa vuoksi vs. venäläiset vihaa ukrainalaisia olemassaolonsa takia.

Venäläisistä rivikansalaisista suurin osa hyväksyy hyökkäyksen enemmän tai vähemmän, joka tekee heistä osasyyllisiä myös tehtailemiinsa sotarikoksiin. Se taas miksi kukaan suomalainen tai länsimaisessa maailmassa elänyt pitäisi Venäjän puolta tällaisessa asiassa, on mysteeri.

Samiran oikeudentaju perustuu mielipiteisiin vai? Onneksi näin ei kuitenkaan ole ihan aina, vaan pääosiltaan nämä yliknasalliset pykälät ja oikeuden soveltaminen perustuu johonkin aivan muuhun, kuin näihin toivoomiisi äänekkäimmin marssivien älämölöön.