Liigakiekkoilija raiskasi: Käräjiltä kaksi vuotta, hovista 1 v 10 kk vankeutta

[Millavaan]

Törkeä ton pojun ulostulo asian tiimoilta. Jos ja kun tod näk on syyllinen niin syyllistää uhria. Ja tottakai JYPin täytyy reagoida ja hyllyttää tää Severi, eihän ne muuta voi. No jospa se typerä poika saunoo ei enää tämän jälkeen soisi halleissa ja mestaruusjuhlissa mitkä täällä Tampereella taas keväällä ärjestetään, se on sellainen Tapparan monivuotinen perinne.

[H. Solmunen]

Varsin kevyellä näytöllä tuomio napsahti. Eihän noilla ns. todistajilla ole mitään muuta kuin naisen kertomus. Yhtä hyvin Severi olisi voinut raahata todistajiksi omia kavereitaan vahvistamaan omaa kertomustaan. Sama todistusarvo, eli lähellä nollaa. Sama koskee rikosilmoitusta, terapiaan hakeutumista jne. Ne kertovat vain siitä että nainen on osannut viedä prosessia eteenpäin. Itse rikosta ne eivät todista sen enempää kuin minä täältä. Omituista, että tuollaisille asioille annetaan käräjäoikeuden perusteluissa painoarvoa.

Lisäksi tapahtumasarjassa häiritsee se, että naisen kuvataan olleen avuttomassa ja tiedottomassa tilassa. No toki jos nukkui niin noin voidaan ilmeisesti naisesta sanoa. Sanottaisiinko miehestä? Kuitenkin nainen oli jo aikaisemmin saatu hereille ja hän oli käynyt avaamassa oven. Muutama hetki sen jälkeen Severi oli kertomuksen mukaan onnistunut riisumaan naisen ja työntämään munan sisään ilman että nainen heräsi. Vaikea uskoa. Jos kyseessä olisi sormiraiskaus, joka tapahtuu sekunneissa, sen voisi vielä uskoa.

Ehkä eniten käräjäoikeuden uskottavuutta syö sen näkemys siitä, että nainen tuskin olisi puolitutun miehen kanssa ryhtynyt hommiin. Voi hyvänen aika sentään, kun tuon ikäisissä pannaan välillä käytännössä tuntemattomia, edes nimeä ei tiedetä. Nyt oli kuitenkin tuttu naama kyseessä ja hyvin tunnettu hahmo paikkakunnalla. Käräoikeudelta täysin irrelevantti lausuma.

Mulle on käynyt useamman kerran niin, että viimeinen muistikuva baarista on kun olen lähdössä jatkoille jonkun muijan kanssa ja seuraava muistikuva kun ollaan kämpillä täydessä panotouhussa. Mitä siinä välissä on tapahtunut, ei mitään muistikuvaa. Jos muija alkaisi väittää että suostumusta ei ollut, en pystyisi sanomaan asiasta mitään, koska en oikeasti muista. Koskaan ei onneksi ole sellaista kukaan väittänyt, mutta monet kerrat muija on katunut kännipanoa myöhemmin. Itse en koskaan.

Käräjäoikeudet ovat välillä valitettavasti sellaista arpajaisia, että tuomiot ovat mitä sattuu. Hovin tuomiota odotellessa, toivottavasti Severi nyt ymmärtää ottaa kunnollisen puolostusasianajajan itselleen. Raiskaus on vakava rikos, jolloin toivoisi että oikeus oikeasti toteutuu sekä tekijän että uhrin osalta. Sen takia ei haluaisi nähdä tuollaisia liirumlaarum -perusteluita tuomioissa, vaan huomattavasti perustellumpaa ja relevantimpaa otetta.

[KARJU!!]

Jos Seve ois neekeri, niin juttu tuskin ois ees menny käräjille

[Hese21]

Ihan selvä oikeusmurha tehty Lahtiselle.

[ginaknowsbest]

Mielenkiinnosta kyselen, kun täällä on ollut puhetta, että ei ole todisteita, niin minkälaisia todisteita ihmiset kaipaa raiskauksesta, jotta voitaisiin todeta kyseessä olleen raiskaus?

Vain kaksi ihmistä tietää, mitä on oikeasti tapahtunut, mutta vain toisella on mahdollisuus puolustautua ja saada tuekseen kaiken maailman pojut ja sara chafakit. Vai voitteko kuvitella tilannetta, jossa uhri tulee puolustamaan itseään ja kertomaan totuuden tapahtumista? Ja tällaisessa tilanteessa ihmiset puolustaisivat ja uskoisivat uhria ja syyllistäisivät tekijää? Juupajuu.

Ihmettelen myös suuresti, miten liigajoukkueiden viestintäosaaminen on niin huonolla tasolla, että kukaan ei ole ymmärtänyt kieltää Lahtista julkaisemaan somessa asiaan liittyvää sisältöä. Tai että sisältö olisi edes mietitty jonkun ammattilaisen kanssa sellaiseksi, ettei Lahtinen näyttäydy itseään puolustavana pellenä.

[MissMallard]

Tässähän on sana sanaa vastaan. Luulisi että Lahtinen saa naisia ilman raiskaamistakin. Mutta mistäs minä sen tiedän

[Puhelinkortti]

Mielenkiinnosta kyselen, kun täällä on ollut puhetta, että ei ole todisteita, niin minkälaisia todisteita ihmiset kaipaa raiskauksesta, jotta voitaisiin todeta kyseessä olleen raiskaus?

Vain kaksi ihmistä tietää, mitä on oikeasti tapahtunut, mutta vain toisella on mahdollisuus puolustautua ja saada tuekseen kaiken maailman pojut ja sara chafakit. Vai voitteko kuvitella tilannetta, jossa uhri tulee puolustamaan itseään ja kertomaan totuuden tapahtumista? Ja tällaisessa tilanteessa ihmiset puolustaisivat ja uskoisivat uhria ja syyllistäisivät tekijää? Juupajuu.

Ihmettelen myös suuresti, miten liigajoukkueiden viestintäosaaminen on niin huonolla tasolla, että kukaan ei ole ymmärtänyt kieltää Lahtista julkaisemaan somessa asiaan liittyvää sisältöä. Tai että sisältö olisi edes mietitty jonkun ammattilaisen kanssa sellaiseksi, ettei Lahtinen näyttäydy itseään puolustavana pellenä.

Harvoin näissä suomalaisten raiskauksissa on mitään katsojajoukkoa josta olisi sitten helppo poimia silminnäkijätodistajia. Mamujen joukkoraiskauksissa on katsomo, mutta ne lähinnä odottaa vuoroaan.

[JanitaSlim]

Tässähän on sana sanaa vastaan. Luulisi että Lahtinen saa naisia ilman raiskaamistakin. Mutta mistäs minä sen tiedän

Jos mietitään julkisuuden henkilöitä, joita on tuomittu seksuaalirikoksista niin he kaikki ovat sellaisia miehiä, että saavat naisia raiskaamatta / huumaamattakin. Onhan siellä mm. Ron Jeremykin, joka oli kuitenkin maailman tunnetuimpia pornotähtiä. Silti lähti raiskailemaan. Ilmeisesti valta turmelee ja sitä aletaan käyttämään sitten väärin ja oletetaan, että koska on suosittu niin vastuunkantoa ei tarvitse harjoittaa.

Samalla kaavallahan Sevekin vetää. Nainen on turhantärkeä paska, joka petti miestään ja siksi syyttelee raiskauksesta Seveä.

[Puhelinkortti]

Tässähän on sana sanaa vastaan. Luulisi että Lahtinen saa naisia ilman raiskaamistakin. Mutta mistäs minä sen tiedän

Jospa sillä ei seiso kun nainen antaa luvan kans? Nainen saattaa myös nauraa kun Seve riisuu kalsarinsa. Sammunut ei kommentoi pientä piliä tai olemattomia rakastelutaitoja.

[MissMallard]

^ ja ^^ Kyllähän sitä huppelissa voi tietysti käydä yhtä sun toista. Ja en minä Lahtista tunne että en voi sanoa puolesta tai vastaan mutta jotenkin näissä miettii että kaippa näillä nyt joku järki juoksee nykypäivän maailmassa että otsikot vetävät sut maantieojaan aika äkkiä jos possuilet tai tässä tapauksessa raiskailet. Ja onhan näillä seuroihinkin sopimussäännöt miten käyttäydytään myös vapaa-ajalla. Ilmeisesti ylilyöntejä kuitenkin tapahtuu myös esim. urheilijoilla.

En tiedä onko näillä ollut siinä porukassa jotakin teerenpeliä ennen tuota raiskausta? Senhän tuo porukka osaa kertoa. Ja miksei se nainen kertonut Lahtiselle olevansa varattu ennen kuin vasta sitten yöllä jos iltaa viettivät keskenään; vai nakkikioskijonossako nämä törmäsivät? Kantsii avata suu hyvissä ajoin.

En puolusta raiskaajia tietenkään, mutta en puolusta myöskään mitään mahdollisia tarinankertojia ja sepittelijöitä. Yleisellä tasolla tämä.

[JanitaSlim]

Eli siis kesäkuussa -22 teko, jossa Lahtisen mukaan nainen oli aloitteellinen ja kesken seksin totesi hänellä olleen poikaystävä. Nainen taas kertoo, että heräsi siihen kun Lahtinen oli hänen päällään panemassa. Nainen heräsi, sanoi hänellä olleen poikaystävä jolloin Lahtinen lopetti ja lähti toisen huoneen matolle nukkumaan. Ilmeisesti kännissä hänkin. Jonkin ajan kuluttua naisen ystävä ja kämppis (vai oliko ystävä ja tämän ystävän kämppis?) tulevat paikalle ja pyytävät Lahtista poistumaan. Hän tekee niin ja saa yöpaikan ystävänsä mökiltä. Puhelimestä äänet pois ja nukkumaan. Herätessään huomaa useiden soittojen tulleen. Soittaa takaisin, josta selviää että poliisi on yrittänyt tavoitella.

Herää kysymys miksi tekijä, tässä tapauksessa Lahtinen, jäisi samaan asuntoon jos olisi tietoisesti pannut nukkuvaa naista? Eikö tällöin kannattaisi lähteä suosiolla lipettiin?

Fast forward, marraskuu 22. Lahdessa Lahtinen syyllistyy törkeään rattijuopumukseen, koska tämä kesäkuun asia on ilmeisesti vaivanut mieltä ja aikomuksena tehdä autolla itsemurha. Kännissä tekee tyhmästi, mielentila ei ola vakaa muutenkaan. En siis mitenkään yritä oikeuttaa tätä tekoa vaan yritän järkeillä. Alkoholi alentaa vain estoja, ihminen on kykenevä tekemään tälläisiä asioita selvinpäinkin mutta kännissä sitä vaan ei ole sellaista itsehillintää samoissa määrin mitä selvänä.

On tämä ollut varsinaisten surkeiden tapahtumien summa, oli tämä mennyt miten on mennyt. Tyhmiä ratkaisuja ja seuraus on nyt tässä.

Herää kysymys

pyytävät Lahtista poistumaan. Hän tekee niin ja saa yöpaikan ystävänsä mökiltä.

Koska hänellä ei ole yöpaikkaa, siksi.

tämä kesäkuun asia on ilmeisesti vaivanut mieltä ja aikomuksena tehdä autolla itsemurha.

Eli puhtaan omantunnon omaavan Seven omatunto kolkuttaa niin kovasti, että meinaa tappaa itsensä.

Kyllä kolikko nyt kallistuu kusettavan raiskarin suuntaan. Eihän omaltatunnoltaan puhtaalla miehellä itsetuhoisia ajatuksia liiku asiaa kohtaan, jota ei ole tapahtunutkaan.

[Millavaan]

Tässähän on sana sanaa vastaan. Luulisi että Lahtinen saa naisia ilman raiskaamistakin. Mutta mistäs minä sen tiedän

Tää on ehkä typerin argumentti ikinä ja silti sitä paljon käytetään, aina jos tulee jotain, ei sen tarvi. Mutta siis eikö tästä oltu heti ilmoitettu häkeenkin. Eikös se tue uhrin kertomusta aika paljon.

[MissMallard]

Tässähän on sana sanaa vastaan. Luulisi että Lahtinen saa naisia ilman raiskaamistakin. Mutta mistäs minä sen tiedän

Tää on ehkä typerin argumentti ikinä ja silti sitä paljon käytetään, aina jos tulee jotain, ei sen tarvi. Mutta siis eikö tästä oltu heti ilmoitettu häkeenkin. Eikös se tue uhrin kertomusta aika paljon.

Se voi olla vaan faktaa. Toivoisin myös sinulta kunnon argumentointia muuta kun pelkkää chattailyä.

[H. Solmunen]

Tässähän on sana sanaa vastaan. Luulisi että Lahtinen saa naisia ilman raiskaamistakin. Mutta mistäs minä sen tiedän

Tää on ehkä typerin argumentti ikinä ja silti sitä paljon käytetään, aina jos tulee jotain, ei sen tarvi. Mutta siis eikö tästä oltu heti ilmoitettu häkeenkin. Eikös se tue uhrin kertomusta aika paljon.

On typerä argumentti, mutta yhtä typerä on seuraava:

"Vastaajan esittämä vaihtoehtoinen tapahtumainkulku yhteisymmärryksessä suoritetusta sukupuoliyhteydestä on kyllä ollut mahdollinen, mutta kokonaisuutena tarkasteltuna niin epäuskottava, että se voidaan riittävällä varmuudella poissulkea, käräjäoikeuden toimittamasta asiakirjasta ilmenee."

Joka on koskaan ollut tuon ikäisten viinanhuuruisissa tapahtumissa, ei varmasti pidä Lahtisen kuvausta epäuskottavana. Käräjäoikeus sen sijaan päätti poissulkea riittävällä varmuudella. Millä ihmeen varmuudella? Täysin uskottava skenaario ottaen huomioon sekin, että nainen ei tietojen mukaan käskenyt Lahtista edes poistumaan asunnosta teon jälkeen.

Häkeen soitti naisen ystävä sen jälkeen kun hänelle oli kerrottu raiskauksesta. Häkeen soitto ei siis kerro uhrin toiminnasta mitään. Uhri kertoi asiasta ystävälleen, eli tämä kertomus on ainoa "todiste" raiskauksesta. Ystävä soitti sen jälkeen häkeen ja häke oli pyytänyt uhria puhelimeen.

[Honkasen]

Käräjäoikeudet on kyllä hyvin kartalla näiden raiskaajien tekemisistä ja tekemättä jättämisistä. Käsittelevät näitä asioita joka päivä, toisin kuin tämän palstan asiantuntijat. Tuomiot tuppaa olemaan vaan liian lieviä, mutta toivotaan, että linja tästä kovenee hovioikeudessa.