Rasmus Takaluoma 16v Lapua 11.11.2022

[Satunnaisohikulkija]

Ja viimeisen lauseen perään lisäisin, että toiminta olisi melkoisen erilaista, jos kadonnut ja kuolleena löytynyt olisi ollut 16-vuotias tyttö. Miten isälliseen halailuun, niputtamiseen ja sen päätteeksi katoamiseen olisi suhtauduttu

Siinä skenaariossa Härsilä olisi saatettu lynkata jo ennen kuin miljoona persua olisi vakuuttunut, että ählämit sen tekivät.

Jos taas Härsilä olisi löydetty joesta tapauksen jälkeen, niin en olisi halunnut olla miesoletettu Takaluoman suunnalta enkä kaukainenkaan sukulainen.

[Verinuoli]

Ja viimeisen lauseen perään lisäisin, että toiminta olisi melkoisen erilaista, jos kadonnut ja kuolleena löytynyt olisi ollut 16-vuotias tyttö. Miten isälliseen halailuun, niputtamiseen ja sen päätteeksi katoamiseen olisi suhtauduttu

Siinä skenaariossa Härsilä olisi saatettu lynkata jo ennen kuin miljoona persua olisi vakuuttunut, että ählämit sen tekivät.

Jos taas Härsilä olisi löydetty joesta tapauksen jälkeen, niin en olisi halunnut olla miesoletettu Takaluoman suunnalta enkä kaukainenkaan sukulainen.

Semmoinen huomio että Rasmusta ei löydetty joesta, eikä poliisi ole kertonut että olisi siellä missään vaiheessa ollutkaan. Toki et varsinaisesti niin sanonutkaan.

[ristweiler]

Juurikin näin! Kummasti löytyy yhteeen putkaan poliisia kameran eteen seisomaan ku humalaista kurmuutetaan
Johkin suuntaan ammutusta kahdesta laukauksesta tulee heti tutkinta kuudesta murhan yrityksestä.
Tässäkin jutussa toiminta olisi melkoisen erillaista jos kadonnut ja kuolleena löytynyt olisi ollut Härsilä.

Alusta saakka olen minäkin yrittänyt piipittää tämän tapauksen tutkimisen tai oikeastaan tutkimattomuuden epäreiluutta. Jos kyseessä olisi ollut tyttö, olisi toiminta lähtenyt aivan eri intensiteetillä heti likkeelle, paitsi tietysti jos ao. tytöllä olisi ollut entisyyttä huumeiden tai muiden päihteiden kanssa.
Jos kyseessä olisi ollut selkeästi nuhteeton nuorimies, joka olisi vapaa-ajallaan kannellut mummojen kasseja ja koulussa saanut pelkkiä kiitettäviä, olisi tällöinkin lähdetty eri lähtökohdista liikkeelle.

Mutta koska kyseessä oli Rasmus, vallaton pojanviikari, pienten nuuska- ja minkä lie sekoitteiden kanssa kiinni jäänyt ja jonka isälläkin on taustallaan jotain, mistä poliisikin tietää "millaista sakkia Takaluomat on", on vain järkevää antaa pojan olla missä tykkää ja "etsiä, jos tietää, mistä pitää etsiä". Tiedä vaikka löytyessään olisikin syytellyt Härsilää kapakkakahakasta... Parempi antaa olla ja pölyn laskeutua, ei sillä hätää ole. Turha uskoa läheisten vakuuttelua, ettei karkaamiseen ole syytä. Paljon vähemmällä työllä pääsee, löytyy, kun löytyy.

Nyt on Kauhajoella kadonnutta aikuista miestä etsitty jo päiviä, Vapepa oli jo kolmantena päivänä mukana. Alueella pörräävät dronet ja silminnäkijöitä huudelleen lehdissä harva se päivä. Kaikki tämä, vaikka kyseessä on aikuinen, perusterve mies, jolla tietääkseni on oikeus kadota.

Miksi Rasmusta ei etsitty, eikä katoamista edes julkaistu lehdessä vasta kuin useiden päivien jälkeen? Miksi poliisi ei tarttunut toimeen?

Oma oikeustajuni ei kierry tämän asian ympärille, ja toivon sydämestäni, että hänen vanhempansa löytävät itsestään voimaa vaatia vastauksia siitä hetkestä eteen päin, kun poika päästettiin ravintolasta yön selkään. Äiti sanoi jossain haastattelussa, että toivoisi, että poliisille ja / tai sosiaalipäivystykseen olisi tehty ilmoitus, tai vaikka vaan soitettu hänelle.

Toivottavasti joku vaatii vastauksia.

[ristweiler]

Semmoinen huomio että Rasmusta ei löydetty joesta, eikä poliisi ole kertonut että olisi siellä missään vaiheessa ollutkaan. Toki et varsinaisesti niin sanonutkaan.

Siis hetkinen. Eikös poliisi ole nimenomaan sanonut, että kroppa lienee kulkeutunut tulvavesien kyydissä löytöpaikalle? Vai onko se muiden tahojen mutua?

[Verinuoli]

Semmoinen huomio että Rasmusta ei löydetty joesta, eikä poliisi ole kertonut että olisi siellä missään vaiheessa ollutkaan. Toki et varsinaisesti niin sanonutkaan.

Siis hetkinen. Eikös poliisi ole nimenomaan sanonut, että kroppa lienee kulkeutunut tulvavesien kyydissä löytöpaikalle? Vai onko se muiden tahojen mutua?

Ei ainakaan missään radio/tv haastattelussa eikä lehtijutuissa missä siteerataan suoraan poliisin sanomisia. Yhdessä ilttiksen jutussa poliisin kommenttien jälkeisessä kappaleessa kirjoitetaan että poliisi pitää todennäköisenä että Rasmus on ajautunut tulvien mukana.. Epäilen vahvasti että tämä ilttiksen omaa päättelyä koska, poliisin suuhun tätä ei jutun
"haastattelu" vaiheessa saatu.

Ilttis myös muissa tilanteissa otsikoinut moista jonkun maajussin päätelmien mukaan.

Sitten on näitä otsikoita jotka kertovat vain lehdistön tasosta.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009911286.html

[Ross Sullivan]

Palasi mieleen pointti minkä olen jättänyt unholaan jostain syystä. Voiko olla niin että Demirin mahdollista pahoinpitelyä ei tutkita sen takia että kukaan ei ole tapahtumasta tehnyt mitään ilmoitusta.?
Valtakunnan syytäjähän ei ala mihinkään toimiin jos ei ole mitään ilmoitusta epäillystä rikoksesta. Rasmuksen kohdallahan poliisiherrat ovat huomanneet että asiat hoidettu päin vittua ja kertoneet pohjanmaan poliisille että pistävät ilmoitusta liikkeelle!

Ja syyttäjän velvollisuus on tutkia vain sitä asiaa mistä tehty ilmoitus.
Varmuudeksi laittelen ilmoituksen valtakunnansyyttäjälle Demirin pahoinpitelystä, mutta parviälyn apu olisi hyvä koska on päivänselvää että en itse osaa kovin hyvää ilmoitusta tehdä!
Ja tämä ei minkään kiusanteon takia, vain siksi että tämä on yksi keino mikä voi auttaa että poliisi muuttaisi tutkintanimikettä ennen kuin teletiedot saamattomissa. Mielestäni Suomenpoliisin on erityisesti tässä tapauksessa, tämän kaiken söhläyksen jälkeen velvollinen tekemään muutakin kuin syytellä niitä ja näitä omista mokista.

Ilpo 09 12.2022
Ilkka-Pohjalainen kertoi poliisista tehdystä ilmoituksesta kaksi viikkoa sitten. Tutkinta liittyy yöllä 12.11.2022 Lapuanhovissa tapahtuneeseen välikohtaukseen.

Samana yönä Lapualla katosi 16-vuotias Rasmus Takaluoma, joka oli alaikäisenä viettänyt iltaa kyseisessä ravintolassa, ja tullut sieltä kahakan jälkeen poistetuksi. Ilkka-Pohjalaisen tietojen mukaan kahakassa olisi ollut osallisena vapaailtaa viettänyt poliisimies.

– Kuvaamastanne tapahtumasta on kirjattu ilmoitus, joka on saatettu valtakunnansyyttäjän toimiston poliisirikostiimin käsiteltäväksi, Ryynänen vahvisti kaksi viikkoa sitten.

On ala-aste -tason tietämystä, että virallisen syytteen alainen rikos tarkoittaa, että virallisella syyttäjällä on oikeus nostaa asiassa syyte ilman asianomistajan myötävaikuttamista.

Tapaus on saanut niin paljon julkisuutta, että asiaa tietystikin huolellisesti pohdittu. Joko siis edes lievää pahoinpitelyä ei olisi tapahtunut tai sitten lievän pahoinpitelyn poikkeusta, että henkilö ei ole ollut suorittamassa työntehtäviä (tämä ei ole edes tulkinnallinen, koska kyseessä omistaja eikä työntekijä).

Miksi ilmiselvästä asiasta tarvitsee jankuttaa?

Sitten Eduskunnan oikeusasiamies on varmastikin tapauksessa paras kohde kohdistaa valitus, jos katsoo asiassa tapahtuneen vääryyttä.

[Ross Sullivan]

Länsimaiseen oikeustapaan ja -käsitykseen kuuluu aika olennaisesti se, että täytyy perustella jonkin asian tapahtuneen, ei sitä miksei jokin asia ole tapahtunut.

Hallintaote ei ole edes lievä pahoinpitely, Demirin tönäisy sitä saattaisi jopa ollakin, mutta tuskin syyttäjä alkaa siitä syytettä ajamaan ellei asianomistaja ole katsonut sitä aiheelliseksi, oli sitten virallisen syytteen alainen asia tai ei.

Näissäkin arvioidaan aina ns. vähäisyys periaatetta, siksi että muuten käräjillä olisi vuosien jonot.

Hyvä tarkennus. Vähäisyysperiaate soveltuu tapaukseen myös (Demirin osalta).

Hallintaote ei ole edes lievä pahoinpitely Ja kunnon töytäisyt kännipoliisilta silloin tällöin on ihan jees vaikka vähän pahoinpitelyn puolelle meniskin!
Juuri tämäntyyppisten apinoidenlailla ajattelevien takia lakia muutettiin. Unohtu vain että poliisissa edelleen ne samat sikaniskat, keiden juurikin pitäisi se ilmoitus syyttäjälle kyetä tekemään. Sikaniskat ei vain kykene.

En ole varma ymmärränkö hyvin heikkolahjaisesta kirjoituksesta mahdollisen "pointin", mutta tietystikin vähäisyysperiaate soveltuu aina silloin, jos rikos olisi kokonaisuudessaan vähäinen. Hallintaote saattaa olla perusteltu tai perustelematon. Se riippuu ihan tilanteesta ja tapauksesta.

Jos minulta kysytään, niin poliisilla pitäisi olla huomattavasti laajemmat oikeudet kurittaa roskaväkeä. Voitaisiin jakaa jonkinlainen Vuoden pamputtaja -palkinto.

[Etsivä Shitlock]

Muoks: Löysin sen viestin, se olikin niin päin, että olinpaikka näkyy kotoota.

Itsekin miettinyt tuota viestiä, että kun Rasmuksen sekä isän, että äidin "kotoota" on Lapualla, niin ei tuonne olinpaikkaan voi Lapualta nähdä.
Jos olinpaikka on tuolla tulava-alueella, niin löysin 13 "kotoota" mistä olisi mahdollista tuonne olinpaikkaan ollut nähdä.

Viesti litteroituna:

Lepää rauhassa. Miten poliisit ei löytäny
sua ku olinpaikkas näky kotoota. Ja se
tulee jäämään kiinni ketä sut sinne
simpsiön mastoon/hiihtokeskukseen
raahas. Lämpimät osanotot perheelle ja
muillekin läheisille

Karttaan merkkasin nuo 13 "kotoota":

[Upponalle]

Lapuanhovissa kaksi baaria, ja kyllä molemmissa ramppaa alaikäisiä edelleen (uskoakseni)
(Bar tyrmä & texwilder)

Sen verran korjaan, että Bar Tyrmä ei kuulu Lapuahoviin. Samassa rakennuksessa kyllä, toisessa päädyssä, mutta ihan eri omistaja.

Onkohan Rasmus voinut poiketa Tyrmään, kun joutui ulos Hovista. Eikö näistä molemmista kuppiloista ole paikalliset useamman kerran kirjoittaneet havaintojaan, että ovat alaikäisten juottoloita. Ettei pelkästään Hoviin juututa, niin onko lapualaisilla tietoa, että Rasmus-'Markus' olisi tavannut notkua myös Tyrmän tiskillä?

[Etsivä Shitlock]

Lapuanhovissa kaksi baaria, ja kyllä molemmissa ramppaa alaikäisiä edelleen (uskoakseni)
(Bar tyrmä & texwilder)

Sen verran korjaan, että Bar Tyrmä ei kuulu Lapuahoviin. Samassa rakennuksessa kyllä, toisessa päädyssä, mutta ihan eri omistaja.

Onkohan Rasmus voinut poiketa Tyrmään, kun joutui ulos Hovista. Eikö näistä molemmista kuppiloista ole paikalliset useamman kerran kirjoittaneet havaintojaan, että ovat alaikäisten juottoloita. Ettei pelkästään Hoviin juututa, niin onko lapualaisilla tietoa, että Rasmus-'Markus' olisi tavannut notkua myös Tyrmän tiskillä?

Bar Tyrmä avattu vasta 31.3.2023, mutta onko Tyrmän paikalla ollut baaria 12.11.2022?
Tosin joku tuollakin olisi todennäköisesti ilmoittanut Rasmuksen nähneensä.

[Molo]

Suosittelen suuresti olla noteeraamatta "roskaväki-kommentoijaa" provoa.

Aikaista touhottaa, että sitä ja tätä syytettä ei tulla nostamaan ei myöskään tiedetä mikä Rasmuksen kohtaloon lopulta vaikuttanut. Voi aina selittää tietävänsä enemmän kuin palstalaiset yhteensä tosiasiassa totuuden selvittämiseen menee aikaa. Odotellaan vaan virallista tietoa täällä ei kukaan tiedä yhtään mitään vaikka niin väittäisikin.

[Molo]

Asiasta viidenteen E.M kertoo saaneensa blogissaan kiitosta Pohjanmaan poliisista liittyen jokietsintöihin Rasmuksen sekä toisen kadonneen tapauksiin? Saaneet parempia naarausvälineitä toisen meedion kanssa? Mitenhän tuo pitäisi tulkita`?

[LPT]

Bar Tyrmä avattu vasta 31.3.2023, mutta onko Tyrmän paikalla ollut baaria 12.11.2022?
Tosin joku tuollakin olisi todennäköisesti ilmoittanut Rasmuksen nähneensä.

Ei ole ollut baaria, tila oli tyhjillään ennen Tyrmää. Sitä ennen siinä toimi Osuuspankki.

[Jasu]

Onko kartassa .. virhe.. vai onko Lapuanjoki nimetty väärin Kosolanluomaksi ? Kosolanluomahan laskee Lapuanjokeen jo ennen Ylihärmää ja Varpulaa.[/b]

[Gartman69]

Jos farkkujen vetskari oli löydettäessä auki - niin kyseessä on tapaturma.