Autoilija tappoi jalankulkijan Liedossa 4.10.2023

[Undu Laatti]

Ja missään ei taas kerrota miten koiralle kävi.

Henkilö kuitenkin kuoli. Itke sinä vaan koiraa.

Postaaja ei enkä minäkään Undu Laatti mitenkään vähätellyt ihmisen kuolemaa. Kunhan kysyimme kuinka koiran kävi. Myötätunto ei liene ole rikos?

[Spencer]

Yhtään en puolustele tekoa mutta olisko tää kuitenkin kuolemantuottamus eikä tappo?

[S. Martin]

Yhtään en puolustele tekoa mutta olisko tää kuitenkin kuolemantuottamus eikä tappo?

Pimeällä tiellä kaahaamisen todennäköinen seuraus ei ole sellaisen henkilön kuolema, jota ei ole edes nähnyt. Ylinopeuden laatu ja tieltä suistuminen tekevät tuottamuksellisuuden asteesta tavallista korkeamman, eli luultavasti syytetään sekä tuomitaan törkeästä kuolemantuottamuksesta.

Systeemin vikana ei ole se, että nämä tyypit ei saisi riittävän kovia rangaistuksia. Kaaharit kuvittelee, että juuri he ei tapa ketään joten eipä he silloin mieti kuinka iso rangaistus sellaisesta tulisi.

Tällaiset tapaukset on riskipyramidin kärki, jonka alapuolella on suuri määrä lievempiä onnettomuuksia ja niiden alla valtava määrä kaahailua, jolla ei ollut (sillä kertaa) ei-toivottuja seurauksia.

Rangaistusasteikkoa pitäisi koventaa siellä pyramidin alapäässä, missä kukaan ei ole vielä kuollut. Reikäpäät ei hetkeäkään kuvittele tappavansa ketään, mutta kiinnijääminen pelkästä kaahailusta ymmärretään mahdolliseksi. Sillä vaan ei ole tarpeeksi kovia seurauksia.

Kortin sijasta (tai sen lisäksi) pitäisi rikoksentekoväline tuomita valtiolle menetetyksi riippumatta siitä kuka auton omistaa, paitsi jos ajoneuvo oli varastettu.

[JanitaSlim]

↑

Toisaalta sitä kaahailua voisi vähän järkevöittää se, jos ihmisen kuoltua tulisi se tuomio sitten automaattisesti taposta, jos on ollut ylinopeutta, tai päihtynyt.

Lainaustorni korvattu nuoliviittauksella
-NILS-

[S. Martin]

↑

Mä just perustelin lainaamassasi viestissä, minkä takia tuo ei luultavasti vaikuttaisi kaahailuun ollenkaan: ne idiootit ei ajattele, että joku saattaa oikeasti kuolla. Samasta syystä he eivät ajattele joutuvansa oikeuteen syytetyksi taposta sen enempää kuin kuolemantuottamuksestakaan.

Ei ne varmaan edes tiedä mitä syytteitä toisen tappamisesta liikenteessä on tiedossa, kun kuvittelevat ettei se osu just heidän kohdalleen.

Mutta törkeästä ylinopeudesta ja/tai rattijuopumuksesta kyllä ymmärretään mahdollisuus jäädä kiinni. Moni näistä kuolonkolareita ajavista kuskeista on aiemmin saanutkin tuomioita. Ongelma on se, ettei niistä ollut kunnon seuraamuksia, joten perseily jatkuu.

Ilmiselvä ratkaisu on koventaa seurauksia kaahailusta, ja nimenomaan siten että rikoksentekoväline menetetään. Ilman korttia voi ajaa mutta ilman autoa ei.

[brainstormy]

Olen samaa mieltä SMartin.
Mikäli ajoneuvo esim. menetettäisiin herkemmin valtiolle, voisi se myös näitä isin autolla ajavien vanhempia innostaa vähän enemmän kiinnittämään huomiota lapsen ajotaitoihin ja siihen milloin ja miksi autoa lainataan ja miten sillä ajetaan. Ja myös siihen millainen auto lapselle hankitaan.

Nämä juuri kortin saaneet kuvittelevat olevansa keskivertoa taitavampia kuskeja ja se on usein syypää näihin onnettomuuksiin.

Edit: ja hillitsisi se samalla myös näitä reikäpäisiä aikuisia kuskeja.

[Tessu]

Sattuuhan niitä vahingonlaukauksiakin eikä niistä tuomioita jaeta,tuskin tuossakaan...

[JanitaSlim]

↑

Mä just perustelin lainaamassasi viestissä, minkä takia tuo ei luultavasti vaikuttaisi kaahailuun ollenkaan: ne idiootit ei ajattele, että joku saattaa oikeasti kuolla. Samasta syystä he eivät ajattele joutuvansa oikeuteen syytetyksi taposta sen enempää kuin kuolemantuottamuksestakaan.

Ei ne varmaan edes tiedä mitä syytteitä toisen tappamisesta liikenteessä on tiedossa, kun kuvittelevat ettei se osu just heidän kohdalleen.

Mutta törkeästä ylinopeudesta ja/tai rattijuopumuksesta kyllä ymmärretään mahdollisuus jäädä kiinni. Moni näistä kuolonkolareita ajavista kuskeista on aiemmin saanutkin tuomioita. Ongelma on se, ettei niistä ollut kunnon seuraamuksia, joten perseily jatkuu.

Ilmiselvä ratkaisu on koventaa seurauksia kaahailusta, ja nimenomaan siten että rikoksentekoväline menetetään. Ilman korttia voi ajaa mutta ilman autoa ei.

Samalla logiikalla se, että murhasta tuomitaan elinkautinen ei ehkäisisi sitten yhtään murhailuja.

Kyllä kovemmat tuomiot ihan selkeästi ehkäisevät törkeitä rikoksia tapahtumasta.

[Hipattaja666]

Miten tuosta voitaisiin tappo tuomita? Epäilen vahvasti, että kuolemantuottamuksena tulee tuomio, kun tulee.

[S. Martin]

Mä just perustelin lainaamassasi viestissä, minkä takia tuo ei luultavasti vaikuttaisi kaahailuun ollenkaan: ne idiootit ei ajattele, että joku saattaa oikeasti kuolla. Samasta syystä he eivät ajattele joutuvansa oikeuteen syytetyksi taposta sen enempää kuin kuolemantuottamuksestakaan.

Ei ne varmaan edes tiedä mitä syytteitä toisen tappamisesta liikenteessä on tiedossa, kun kuvittelevat ettei se osu just heidän kohdalleen.

Mutta törkeästä ylinopeudesta ja/tai rattijuopumuksesta kyllä ymmärretään mahdollisuus jäädä kiinni. Moni näistä kuolonkolareita ajavista kuskeista on aiemmin saanutkin tuomioita. Ongelma on se, ettei niistä ollut kunnon seuraamuksia, joten perseily jatkuu.

Ilmiselvä ratkaisu on koventaa seurauksia kaahailusta, ja nimenomaan siten että rikoksentekoväline menetetään. Ilman korttia voi ajaa mutta ilman autoa ei.

Samalla logiikalla se, että murhasta tuomitaan elinkautinen ei ehkäisisi sitten yhtään murhailuja.

Kyllä kovemmat tuomiot ihan selkeästi ehkäisevät törkeitä rikoksia tapahtumasta.

Logiikka ei taida olla vahvuusalueitasi. Murhan tunnusmerkistöön kuuluu nimenomaan tahallisuus. Se ei ole rikos, joka sattuisi muita tyhmyyksiä tehdessä vahingossa.

Mitä kovempien tuomioiden ennaltaehkäisyyn tulee, sen toimivuus on vahvasti yhteydessä rikostyyppiin.

Esimerkiksi talousrikolliset on usein älykkäitä ja kykenevät punnitsemaan kiinnijäämisriskin ja mahdollisten seurausten suhdetta hyötyyn. Tällaisissa tapauksissa pelote todella toimii ja juuri sen takia talousrikoksista langetetaan tuomioita, joiden kovuutta ei vähempilahjaiset ymmärrä.

Väkivaltarikollisia taas yhdistää tyhmyys ja impulsiivisuus. Lisäksi suomalainen on henkirikoksia tehdessään päihtynyt: 20 henkirikoksesta 19 tehdään kännissä ja se puuttuva muissa aineissa. Pyöristysvirheen takia piiloon jää tässä vertailussa vesiselvänä tehdyt murhat. Niitäkin on – vähän.

Jos kuvittelet, että valmiiksi heikon itsehillinnän riivaama kaveri alkaa humalassa miettiä tekojensa juridisia seurauksia, mulla on sulle huonoja uutisia. Ne ei mieti edes sitä viiden minuutin päässä olevaa seurausta, että joku kuolee.

[Doctor Lecter]

Koiran­ulkoiluttaja kuoli, kun 18-vuotias kaahasi päälle – näistä rikoksista nuorta kuskia epäillään nyt

Rikosnimike muuttui tutkinnan varrella kuolemantuottamuksesta törkeäksi kuolemantuottamukseksi.

POLIISI on saanut Liedossa lokakuun ensimmäisellä viikolla tapahtuneen yliajon tutkinnan pöytäkirjan kasaamista vaille valmiiksi.

Poliisi epäilee, että huomauttavaa ylinopeutta ajanut 18-vuotias mies menetti autonsa hallinnan, luisui ajoradalta jalkakäytävälle ja törmäsi koiraa ulkoiluttaneeseen iäkkääseen naiseen. Nainen kuoli saamiinsa vammoihin.

Tutkinnanjohtaja rikoskomisario Mika Paaer Lounais-Suomen poliisilaitokselta kertoo Ilta-Sanomille, että poliisi tutki tapausta alustavasti törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena ja kuolemantuottamuksena. Nyt jälkimmäinen rikosnimike on tarkentunut törkeäksi kuolemantuottamukseksi.
– Syyttäjän kanssa olemme arvioineet tätä kaikkea, muun muassa esille tullutta ylinopeutta ja olosuhteita. On tultu kokonaisuuden kannalta siihen tulokseen, että törkeän tekomuodon kriteerit täyttyisivät, Paaer sanoo.

MUURASSUONTIE, jolla onnettomuus tapahtui, on pitkä suora pätkä, joka kulkee omakotitaloalueen ja nelikaistaisen Turun kehätien välissä, lähellä teollisuusaluetta. Tiellä on 50 km/h nopeusrajoitus. Alueen asukas kertoi Ilta-Sanomille aiemmin, että tiellä ajetaan usein kovempaa. Etenkin tien S-mutkassa tilannenopeus on usein liian kova.
–Harva siinä viittäkymppiä ajaa. Ajan siitä lähes joka päivä, ja jos itse ajan viittäkymppiä, joku tulee takapuoleen aina roikkumaan.
– Vähintään kerran talvessa siinä (mutkassa) on ollut auto ojassa.

Tutkinnanjohtaja Paaer ei kommentoi, kuinka kovaa ylinopeutta kuljettaja ajoi. Hän kuitenkin sanoo sen olleen huomattava.
– Kuljettaja on ollut hyvin yhteistyökykyinen ja itsekin myöntänyt ajaneensa reilusti ylinopeutta. Myös poliisin omat tutkimukset vahvistavat tämän, Paaer sanoo.

Asia siirtyy syyttäjälle loppuvuoden aikana, Paaer kertoo. Tarkka aikataulu on vielä auki.

IltaSanomat
19.10.2023 13:19

[Oppenheimer]

Yhtään en puolustele tekoa mutta olisko tää kuitenkin kuolemantuottamus eikä tappo?

Pimeällä tiellä kaahaamisen todennäköinen seuraus ei ole sellaisen henkilön kuolema, jota ei ole edes nähnyt. Ylinopeuden laatu ja tieltä suistuminen tekevät tuottamuksellisuuden asteesta tavallista korkeamman, eli luultavasti syytetään sekä tuomitaan törkeästä kuolemantuottamuksesta.

Törkeästä kuolemantuottamuksesta syytetään, mikä tuntuu luontevalta vaihtoehdolta. Sen sijaan en allekirjoita väittämääsi siitä, ettei pimeällä tiellä kaahaamisen todennäköinen seuraamus voisi olla sellaisen ihmisen kuolema, jota ei ole edes nähnyt. Ajatellaanpa tilannetta, jossa joku hullu kaahaa pimeällä asutusalueella liikennesäännöistä piittaamatta 2-3 tuntia yhtä soittoa nopeuden ollessa 150 km/h. Vaikka tienoo olisi pimeä ja hiljainen, todennäköisyys sille, että joku koirakusettaja tai muu yöllinen hiippari menettää henkiensä, on varsin suuri. Tällaista seuraamusta pitää jokainen normaalijärkinen ihminen todennäköisenä. Ja jos siitä huolimatta suhtautuu lopputulokseen piittaamattomasti, kyseessä voi olla tappo, eikä pelkästään törkeä kuolemantuottamus.

[S. Martin]

Yhtään en puolustele tekoa mutta olisko tää kuitenkin kuolemantuottamus eikä tappo?

Pimeällä tiellä kaahaamisen todennäköinen seuraus ei ole sellaisen henkilön kuolema, jota ei ole edes nähnyt. Ylinopeuden laatu ja tieltä suistuminen tekevät tuottamuksellisuuden asteesta tavallista korkeamman, eli luultavasti syytetään sekä tuomitaan törkeästä kuolemantuottamuksesta.

Törkeästä kuolemantuottamuksesta syytetään, mikä tuntuu luontevalta vaihtoehdolta. Sen sijaan en allekirjoita väittämääsi siitä, ettei pimeällä tiellä kaahaamisen todennäköinen seuraamus voisi olla sellaisen ihmisen kuolema, jota ei ole edes nähnyt.

Tässä on mielestäni sisäinen ristiriita. Jos pimeällä tiellä kaahaamisen todennäköinen seuraus olisi että joku kuolee, eikö epäiltyä syytettäisi taposta?

Suomessa kaahataan joka ikinen päivä ja yö jossain päin. Touhun yleisyyteen nähden kuolemia ei tapahdu niin usein, että sitä voisi pitää todennäköisenä. Yleisin kaahailun lopputulos on se, että kenellekään ei käy mitenkään eikä kuski edes jää kiinni. Kyllä: edes onnettomuuteen joutuminen tai kiinnijääminen ei ole kovin todennäköistä. Saati sitten se, että joku menettää henkensä. Mahdollista se toki on, eikä edes mikään yllätys. Riski on sen verran iso, ettei normaalijärkiset kaahaile ainakaan sillä tavalla, mikä vaarantaa muut.

Juuri tämän vuoksi törkeä kuolemantuottamus on se syyte minkä tällaisesta voi nostaa.

[Hank Voight]

Ja missään ei taas kerrota miten koiralle kävi.

Henkilö kuitenkin kuoli. Itke sinä vaan koiraa.

▪︎
Olisikohan koirasta kysyjällä trollaus mielessä?

Tuskin. Usko tai älä, niin on olemassa käsittämättömän paljon ihmisiä, jotka suree enemmän eläimen kuin ihmisen kuolemaa. Kohtuuhyvin tunnistat kyseisenlaisen ihmisen siitä, että hän kutsuu lemmikkiään persoonapronominilla (hän) ja ihmisiä, etenkin lapsia, demonstratiivipronominilla (se).

Ja ei, en viittaa keneenkään nimimerkkiin täällä. Ihan vaan yleisenä huomiona, kun Ykäkin epäili provoksi.

[Tessu]

Niin nyt pitäisi saada autot valtiolle ja kovemmat tuomiot,mutta kun ei saada edes tehonrajottimia autoihin niin mitä näille sitten tekee?
Päinvastoin nuoriso ohjelmoi autoja kulkemaan kovempaa,on kuuleman mukaan ihan helppo homma,ei tartte enää edes lastuakaan.
Täälläkin päin tuli katuun hidasteet kun nuori kaahasi aikoinaan asuinalueella bussia päin,lähti testaamaan autoliikkeen autoa,en vaan tajua miksi asuinalueelle kun vieressä menee moottoritie?
Että ei nää tähän lopu ikinä