NATO

[Thor.]

Siksi Suomi ja Nato. Minusta on todella naiivia ajattelua jos pitää Venäjää meille muka vaarattomana ja ettei se olisi muka uhka.

Ei naton kanssa kaveeraaminen ole sen turvallisempaa, se on se vanha Suomalainen sanonta "suo siellä, vetelä täällä" ja toinen sanonta joka ei taida olla meiltä päin "historiaa toistavat ihmiset jotka eivät tunne sitä" https://books.google.fi/books?id=TzrEEA ... ta&f=false

[Virdon]

Ei naton kanssa kaveeraaminen ole sen turvallisempaa, se on se vanha Suomalainen sanonta "suo siellä, vetelä täällä" ja toinen sanonta joka ei taida olla meiltä päin "historiaa toistavat ihmiset jotka eivät tunne sitä" https://books.google.fi/books?id=TzrEEA ... ta&f=false

Miksi ei ole turvallisempaa? Väitätkö että Natoon kuuluminen ei nostaisi kynnystä hyökätä Suomeen?

Tässähän onkin nimenomaan tarkoituksena välttää "historiaa toistamasta itseään". Emme halua Moskovan ja Kremlin enää uudestaan hyökkäävän kimppuumme.

[Thor.]

Miksi ei ole turvallisempaa? Väitätkö että Natoon kuuluminen ei nostaisi kynnystä hyökätä Suomeen?
Tässähän onkin nimenomaan tarkoituksena välttää "historiaa toistamasta itseään". Emme halua Moskovan ja Kremlin enää uudestaan hyökkäävän kimppuumme.

Ihan jos viittaat mainostettuun artikla viiteen kynnyksen nostossa:

auttaa hyökkäyksen kohteeksi joutunutta sopimuspuolta ja sopimuspuolia ryhtymään välittömästi, yksin tai yhdessä toisten sopimuspuolten kanssa

Eli tuo tai, englannin kielisessä artikkelissa on consider(harkitsee), koko yhteispuolustus on sananhelinää, siis 100% ehdoton ehkä tuleeko vähän jeesimään.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Naton_5._artikla.

Ydinaseita Suomeen pelotteeksi mutta kokeeko Venäläiset tämän uhkana? 140 miljoonainen kansa jolla on useita ydinaseita versus 5 miljoonainen jolla on ydinase ja naton artikla viisi, jatketaan presidentin johdolla kasakka heittoja sekä ps:n puheenjohtajan "Venäläisiä tappamaan" videoita niin saamme selvän? https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009483730.html
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/c ... bc58a05bba
Jostain kumman syystä niinistö jaksaa jankuttaa ydinaseen käytön vaarallisuudesta?
Virolaisilla on ihan samat jankutukset mutta muistavat Ukrainan luonnin neuvostoliiton jälkeen budapestin sopimuksella, krimi vastaan ydinaseet jolloin neuvostoydinaseita kerättiin pois 1500kpl Ukrainasta ja vastineeksi saivat donbassin ja krimin hallintaansa.

Strategiset ja taktiset ydinaseet ovat tällä kertaa tarkastelun kohteena Vikerradion ohjelmasarjassa "Harri Tiidon taustatarinat". Ydinaseiden käyttö Venäjän ja Ukrainan välisessä sodassa on mahdollista, mutta vain Venäjän rasistisen hallinnon toimesta, Tiido toteaa.

Venäjän ja Ukrainan sodan yhteydessä on aika ajoin noussut esille kysymys erityisesti Venäjän mahdollisesta taktisten ydinaseiden käytöstä. Ukrainan tiedetään luopuneen ydinaseistaan ​​Budapestin sopimuksen nojalla vastineeksi turvallisuustakuista. Venäjä on nyt toistuvasti ja räikeästi rikkonut tätä sopimusta, minkä vuoksi Kiovalla ei ole tarvetta noudattaa sopimuksen määräyksiä.

https://www.err.ee/1608579917/harri-tii ... -tuumarelv
Biden myös jankuttaa ydinaseista.
https://www.uutissuomalainen.fi/uutissu ... en/6016194

Tuosta nyt voisi päätellä että ydinaseita tullaan käyttämään (Ukrainassa?) ja historia toistaa itseään yhtä hienona sopimuksena kuin Saksan ja Suomen sopimukset ennen operaatio barbarossaa ja näinköhän löytyisi ydinaseen jättämästä kraaterista todisteet Venäjän osallisuuteen sinne jääneistä virheettömistä passeista kuten 2001 wtc-tornien raunioista ja 2015 itä-Ukrainasta.

[Virdon]

Miksi ei ole turvallisempaa? Väitätkö että Natoon kuuluminen ei nostaisi kynnystä hyökätä Suomeen?
Tässähän onkin nimenomaan tarkoituksena välttää "historiaa toistamasta itseään". Emme halua Moskovan ja Kremlin enää uudestaan hyökkäävän kimppuumme.

Ihan jos viittaat mainostettuun artikla viiteen kynnyksen nostossa:

En viitannut mihinkään, vaan kysyin varsin selkeän kysymyksen.

Väitätkö että Natoon kuuluminen ei nostaisi kynnystä hyökätä Suomeen?

Ydinaseita Suomeen pelotteeksi mutta kokeeko Venäläiset tämän uhkana? 140 miljoonainen kansa jolla on useita ydinaseita versus 5 miljoonainen jolla on ydinase ja naton artikla viisi

Jokainen järkevä ihminen kokee ydinaseet uhkana. Venäläisten järkevyydestä voidaan tosin olla montaakin mieltä. Natolla on enemmän ydinaseita kuin vain mahdollinen "Suomen ydinase". Järkevät eivät lähde hyökkäämään sellaisen tahon kimppuun jolla on ydinaseita.

Naton sotilaallinen pelote on sitä paitsi paljon muutakin kuin vain ne äärimmäiset keinot, eli ydinaseet.

jatketaan presidentin johdolla kasakka heittoja sekä ps:n puheenjohtajan "Venäläisiä tappamaan" videoita niin saamme selvän?

Saamme selvän mistä? Että se onkin se sotaisa Venäjä joka hyökkää tällaisilla perusteilla ydinaseillakin varustetun Naton kimppuun?

Jostain kumman syystä niinistö jaksaa jankuttaa ydinaseen käytön vaarallisuudesta?

Ai pitäisikös sen sijaan "jankuttaa" ydinaseen käytön vaarattomuudesta, vai mitä mahtanet ajaa takaa?

Voiko muka ydinaseiden vaarallisuudesta jotenkin liikaakin jankuttaa?

[Angil Lyn Orton]

Tuosta nyt voisi päätellä että ydinaseita tullaan käyttämään (Ukrainassa?) ja historia toistaa itseään yhtä hienona sopimuksena kuin Saksan ja Suomen sopimukset ennen operaatio barbarossaa ja näinköhän löytyisi ydinaseen jättämästä kraaterista todisteet Venäjän osallisuuteen sinne jääneistä virheettömistä passeista kuten 2001 wtc-tornien raunioista ja 2015 itä-Ukrainasta.

Tässä kun muistellaan mikä valtio jatkuvasti uhkailee ydinaseilla ja käy hyökkäys-sotaa Ukrainaa vastaan, niin tarvitseeko kraaterista löytyä passeja?

[Thor.]

En viitannut mihinkään, vaan kysyin varsin selkeän kysymyksen. Väitätkö että Natoon kuuluminen ei nostaisi kynnystä hyökätä Suomeen?
Jokainen järkevä ihminen kokee ydinaseet uhkana. Venäläisten järkevyydestä voidaan tosin olla montaakin mieltä. Natolla on enemmän ydinaseita kuin vain mahdollinen "Suomen ydinase". Järkevät eivät lähde hyökkäämään sellaisen tahon kimppuun jolla on ydinaseita.
Naton sotilaallinen pelote on sitä paitsi paljon muutakin kuin vain ne äärimmäiset keinot, eli ydinaseet.
Saamme selvän mistä? Että se onkin se sotaisa Venäjä joka hyökkää tällaisilla perusteilla ydinaseillakin varustetun Naton kimppuun?
Ai pitäisikös sen sijaan "jankuttaa" ydinaseen käytön vaarattomuudesta, vai mitä mahtanet ajaa takaa?
Voiko muka ydinaseiden vaarallisuudesta jotenkin liikaakin jankuttaa?

Kyllä kynnys tietenkin nousee mutta tarpeeksi tai oikeaan suuntaan sekä pysyykö muoto haluttuna?
Tuosta voisi kysyä minkälainen kynnys lähtökohtaisesti oli? Venäjällä aloitettiin vastineena aseistamaan karjalaa heti natoon liittymisen jälkeen joten palautuuko kynnys alkuperäisen veroiseksi aelajien uhkana vai tehty itsestämme vain kohde sotilaallisesti? mutta vastaisin kyllä Suomalaisten mielestä ja ei Venäläisten ja Yhdysvaltalainen nauraa kun Suomesta on tullut eturintamavaltio jos/kun pahin käy toteen.

Venäjän puolustusministeri Sergei Shoigun kanssa sotilasjohdon kokoukseen SVO:n operaatiokeskuksessa osallistuivat Venäjän varapuolustusministerit, asevoimien komentajat sekä Venäjän presidentti Vladimir Putinin sotilaallisten määräysten toimeenpanoa käsittelevät komentajat.

Shoigun mukaan Venäjän on tarpeen muodostaa Karjalan tasavaltaan armeijakunta, kolme uutta motorisoitua divisioonaa perustetaan osaksi maavoimia ja lisäksi perustetaan kaksi uutta maahanlaskujoukkoihin kuuluvaa maahanlaskudivisioonaa.

Tässä kun muistellaan mikä valtio jatkuvasti uhkailee ydinaseilla ja käy hyökkäys-sotaa Ukrainaa vastaan, niin tarvitseeko kraaterista löytyä passeja?

Ydinaseilla peloittelua on tehty jo ennen kuuban kriisiä
Bush peloitteli Iranin ydinaseilla 15-vuotta sitten: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/200805157656580
Obama peloitteli isis-terroristeilla 13-vuotta sitten: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2010041311465543
Nyt on tehty uusi mörkö Putinista ja päivittäinen muistuttelu tietenkin nostaa Venäjän kynnystä käyttää ydinasetta kun nato muistuttanut sen käytön olevan punainen viiva, samalla se kynnys madaltuu muille kun "tietoa" on pohjustettu jatkuvalla media tulvalla ettei käyttäjää tarvitse arvailla tai pohtia sattuisiko pamaus olemaan provokaatio kuten pearl harbor tai wtc tai hamas tai..

[stirlock_187]

Turkin Erdogan on antanut Ruotsin hakemuksen ratifioitavaksi maansa parlamentille. Nyt ei mene enää pitkään siihen, että myös Ruotsin jäsenyys vahvistetaan.

https://www.talouselama.fi/uutiset/erdo ... e87d662037

[Virdon]

Kyllä kynnys tietenkin nousee mutta tarpeeksi tai oikeaan suuntaan sekä pysyykö muoto haluttuna?

Kun kynnys Venäjän hyökätä kimppuumme on nyt entistä korkeammalla, niin silloin mielestäni olemme oikean valinnan turvallisuuteemme liittyen tehneet.

Tuosta voisi kysyä minkälainen kynnys lähtökohtaisesti oli?

Viime vuonna se kynnys meni aivan liian matalalle. Venäjä osoitti että sillä on kynnys matalalla hyökätä naapurimaidensa kimppuun, ja jopa isompiinkiin kuin mitä Suomi.

Eipähän todellakaan mitenkään lisännyt turvallisuudentunnetta liittoutumattomana.

Venäjällä aloitettiin vastineena aseistamaan karjalaa heti natoon liittymisen jälkeen joten palautuuko kynnys alkuperäisen veroiseksi aelajien uhkana vai tehty itsestämme vain kohde sotilaallisesti?

Eihän se tilanne voi mitenkään "alkuperäisen veroiseksi" palautua kun pelkän liittoutumattomuuden sijasta olemme nyt Naton suojaamana. Jos Venäjä jostakin syystä päättäisikin hyökätä meihin Nato-maahan, niin koetko että Venäjä voisi sen sodan Natoa vastaan jotenkin voittaa?

Eiköhän se Venäjä tiedosta että ei ole kovinkaan järkevää hyökätä kohta 32:n jäsenenkin saavan liittouman kimppuun.

[Thor.]

Kun kynnys Venäjän hyökätä kimppuumme on nyt entistä korkeammalla, niin silloin mielestäni olemme oikean valinnan turvallisuuteemme liittyen tehneet.
Eipähän todellakaan mitenkään lisännyt turvallisuudentunnetta liittoutumattomana.
Eihän se tilanne voi mitenkään "alkuperäisen veroiseksi" palautua kun pelkän liittoutumattomuuden sijasta olemme nyt Naton suojaamana. Jos Venäjä jostakin syystä päättäisikin hyökätä meihin Nato-maahan, niin koetko että Venäjä voisi sen sodan Natoa vastaan jotenkin voittaa?
Eiköhän se Venäjä tiedosta että ei ole kovinkaan järkevää hyökätä kohta 32:n jäsenenkin saavan liittouman kimppuun.

Jep, kynnys jopa niin korkealla että voidaan vittuilla siihen suuntaan kuten kiovan joukot donbassiin vai miksi donbass julistautui itsenäiseksi 2014?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ven ... da/8477132
https://www.verkkouutiset.fi/a/tanskala ... /#c81364f4
Onhan heilläkin oma "liitto" csto, muutama pikkuvaltio ja valko-venäjä joista tuskin on uhkaa mutta jos mukaan laskee kiinan brics-liittolaisena johon Saudi-arabiakin on pyrkimässä öljyntuottajana, naton sotakoneistokin tahtoo toimia lähinnä öljyllä ja natoon ei kuulu mitään suurta öljyntuottajamaata joten naton voittaminen voisi olla helppoa ampumatta laukaustakaan taloudellisella pakotteella? mutta voisi olla näky Suomen vastaisella rintamalla jos ryssät roudaisivat juoksuhautoihin kaveriksi pari pataljoonaa kiinalaisia.
Tiedä sitten miten menee kun vesivarantoja ollaan Suomesta myymässä tai myyty jo tuleeko näkymään tuhona kun nato sekaantui jugoslavian sisällissotaan he käyttivät kaikessa ystävällisyydessä köyhdytettyä uraania sisältäviä luoteja ja nyt maaperä on osittain saastunut.
https://tiedonantaja.fi/artikkelit/nato ... rist-tuhot ja heti perään Irakissa: https://rauhanpuolustajat.org/arkisto-r ... autiriski/
Ja nyt Ukrainassa:
https://yle.fi/a/74-20049082

Tehty uusi mörkö? Eikös Putin itse ole tehnyt itsestään ihan omilla toimillaan.

Tai Kim jong-un tehnyt omilla toimillaan mörön kun ydinase? tai Iran vieläkin tai Syyrian Assad
Seuraavaksi varmasti Saudi-arabian bin Salman jos Putinin pommi ei pamahda Ukrainassa. https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009869579.html
Kuuluu yhdysvaltalaisen ydinpeloitteen luonteeseen tehdä aina jostain mörkö.

[kantavapalju]

Turkin Erdogan on antanut Ruotsin hakemuksen ratifioitavaksi maansa parlamentille. Nyt ei mene enää pitkään siihen, että myös Ruotsin jäsenyys vahvistetaan.

https://www.talouselama.fi/uutiset/erdo ... e87d662037

Sikis on kyllä sanonut moneen kertaan että Ruotsista ei tule NATO jäsentä

[jhou]

Turkin Erdogan on antanut Ruotsin hakemuksen ratifioitavaksi maansa parlamentille. Nyt ei mene enää pitkään siihen, että myös Ruotsin jäsenyys vahvistetaan.

https://www.talouselama.fi/uutiset/erdo ... e87d662037

Sikis on kyllä sanonut moneen kertaan että Ruotsista ei tule NATO jäsentä

Ja oliko vielä joku takuukin samassa yhteydessä annettu sille, että ei aikuisten oikeesti tule.

Taisi olla taas sitä sarkasmia.

[Virdon]

mutta voisi olla näky Suomen vastaisella rintamalla jos ryssät roudaisivat juoksuhautoihin kaveriksi pari pataljoonaa kiinalaisia.

No kun kerta lähdetään tällaiselle spekulaation tielle, niin eikö se ole paljon parempi kohdata tällainen skenaario Naton kanssa kuin pelkästään liittoutumattomana?

Kovin se on sotaisa ja hyökkäävä tuo Venäjä Naton vastustajien mielestä. No, onneksi ollaan Natossa.

[1lpo]

Tottakai Suomalaisten puolella, vuonna 1939 80% kansasta ei uskonut sodan alkavan ja tuskin prosentti on paljoa muuttunut siitä vaikka tilastoimis menetelmät varmasti onkin, missä vaiheessa kuvitelmasta tulee totta? yksi kaasuputki osui ankkuriin ja heti tiedettiin että venäjä sen teki ennekuin tiedettiin mitä on edes tapahtunut mutta lisää natoa tietenkin https://yle.fi/a/74-20056314
En tiedä ampuuko Venäjä itämeren yllä lentokoneen seuraavaksi mutta tiedämme uutisoinnista että venäjä sen teki ennenkuin tiedämme mitä tapahtui.

Mitähän paskaa täällä taas kerran puhutaan. Mikä kotimainen merkittävä taho nyt on tuominnut ryssät varmaksi syylliseksi tuohon keissiin ennenkuin tiedettiin mitä on tapahtunut? En ole nähnyt yhtään semmoista uutista mutta olen nähnyt kyllä uutisia joissa ryssiä on epäilty iskusta mutta muistutettu että asiaa tutkitaan ja ketään ei ole ns tuomittu siihen syylliseksi. Viime vuosien tapahtumat huomioiden on erittäin loogista pitää ryssiä mahdollisena syyllisenä. Mutta joo, viittitkö todistaa tuon väitteesi, joka on kyllä paskapuhetta.

Ainakin media ja poliitikot puheissaan

Tässä nyt hieman katetta omalle tulkinnalle versus sikke ja thor.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009948973.html

"KREMLIN lehdistösihteeri Dmitri Peskov on pannut tyytyväisyydellä merkille tavan, jolla Suomen virallinen johto ja keskusrikospoliisi ovat puhuneet Venäjästä Balticconnector-kaasuputken vaurioitumisen yhteydessä.

– Mitään syytöksiä ei ole kuulunut (Venäjän suuntaan), Peskov sanoi venäläisille toimittajille uutistoimisto Tassin mukaan keskiviikkona."

Klikkiotsikot tai jonkun asiantuntijan arviot eivät ole mitään Suomen virallisia kantoja.

[URSA]

^Suomalaisten ei tarvitse sanoa "se oli Venäjä" kun kaikki jo tietää sen olleen Venäjä.

Kohta on sellaset top gun meiningit ettei ryssät uskalla vilkaistakaan Suomen rajaa kohti.

Yle: Yhdysvallat on saamassa useita sotilasalueita Suomelta käyttöönsä

Suomen ja Yhdysvaltojen puolustusyhteistyön yksityiskohdista selvisi Ylen mukaan uutta tietoa.

Tänään klo 17:17

Ylen tietojen mukaan Suomi on sallimassa Yhdysvalloille useiden suomalaisten sotilasalueiden käytön niin maa-, meri- kuin ilmavoimiensa alueilta.

Suomi ja Yhdysvallat ovat neuvotelleet puolustusyhteistyösopimuksesta (eng. Defence Cooperation Agreement) yli vuoden ajan. Yhdysvallat on tehnyt tällaisia sopimuksia useiden eri maiden kanssa.

Sopimuksen hyväksyminen vaatisi vielä valtioneuvoston ja eduskunnan käsittelyn.

Suomen ja Yhdysvaltojen väliset neuvottelut ovat Ylen lähteiden mukaan loppusuoralla, ja myös Ruotsi on saamassa oman sopimuksensa valmiiksi Yhdysvaltojen kanssa lähipäivinä.

Ylen mukaan Yhdysvallat olisi saamassa Suomesta käyttöön yhteiskäyttöalueita ja sellaisia alueita, jotka olisivat vain Yhdysvaltojen käytössä. Näihin kohteisiin Yhdysvallat voisi esimerkiksi varastoida sotilasmateriaaliaan.

Yle uutisoi myös, että Suomeen ei olisi tulossa tukikohtaa, jossa olisi pysyvästi Yhdysvaltojen sotilaita.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bef7 ... 04968faaa0

[jhou]

^ Ex-kansanedustaja Turtiaiselta lorahtaa profetiat pöksyyn, kun se tuon lukee. Sitten alkaa varmasti korviahuumaava kuiskuttelu, jonka seurauksena Turtiaisella on painavaa tekstiä, hyvin painavaa tekstiä välitettävänään Suomen syntiselle kansalle.