Hermione kirjoitti: ↑Ma Loka 23, 2023 5:02 pm
meitzi kirjoitti: ↑Ma Loka 23, 2023 3:00 pm
viivahattu kirjoitti: ↑Ma Loka 23, 2023 10:04 am
Jälleen kerran: miten helvetin vaikeaa se voi olla ymmärtää, että käytetyistä voimakeinoista pitäisi erittäin suurella todennäköisyydellä seurata kiinni otettavan kuolema, jotta voitaisiin puhua "tappamisesta"?
Jotta voidaan puhua tappamisesta riittää mielestäni vallan mainiosti tekaistu tilanne, täydellisen perusteeton voimannäyttötilanne, jossa paiskataan lattiaan ja lopuksi useamman ihmisen porukalla runnotaan henki pihalle.
Tapposyytteeseen se ei riitä, mutta kyllä tuollaisessa tilanteessa on ihan oikeutettua jo puhua että tappoivat ison omenan asiakkaan. Eivät ehkä tahallaan, mutta kyllä se joskus voi osuu kohdalle, kun muiden hyvinvoinnista ja turvallisuudesta täysin välinpitämätön purkaa vittuuntumistaan hankalaksi koettuun lajitoveriin.
Olen tästä samaa mieltä. Kyllä uhri tapettiin, vaikka se todennäköisesti ei ollutkaan tekijöiden tarkoitus - tai ei ainakaan kovin helpolla voi näyttää toteen tappamistarkoitusta.
Lopputulos joka tapauksessa on sama kuin tapossa tai murhassa, eli uhrin henki on karannut ruumiista, hyvin nöyryyttävällä tavalla vieläpä.
Koko yksityistä turvallisuusalaa määrittää hyvin tiukka lainsäädäntö, johon haetaan lisää poweria viittaamalla muuhun lainsäädäntöön. Jokainen alalla työskentelevä (pl. avarn) tietää että joka teosta on seuraukset. Lisäksi kaikista tehdyistä toimenpiteistä tulee laatia raportti (ei koske avarnia).
Laki yksityisistä turvallisuuspalveluista antaa vartijoille ja järjestyksenvalvojille vain aavistuksen verran enemmän oikeuksia verrattuna tavalliseen kansalaiseen. Samanaikaisesti kuitenkin vastuita ja velvollisuuksia tulee moninkertaisesti enemmän verrattuna tavalliseen kansalaiseen.
Nyt on ihan pakko kiroilla: En jumalauta voi käsittää, miten joku näkee vääräksi sen, että kauppakeskuksessa toistuvasti häiriköinyt henkilö pyritään taas jälleen kerran poistamaan paikalta lievintä mahdollista keinoa käyttäen eli yksinkertaisesti pyytämällä poistumaan. Ja helvetti sentään, tää ei toimenpiteen kohteelle riitä vaan sen pitää edelleen jatkaa apinoimistaan samaa henkilöä kohtaan joka jo kerran on joutunut turvautumaan turvahenkilöstön apuun saadakseen hoitaa asiansa rauhassa. Ja kun tätä emäntää sitten lähdetään ohjamaan lievillä voimakeinoilla (suomeksi sanottuna taluttamalla) ulos kauppakeskuksesta hän päättää pistää painiksi järkkäreiden kanssa. Tässä on nyt tyhmyys huipussaan.
Se, että tää neito kuoli just sinne ja just sillon, on kaiken julkisuudessa saatavilla olevan tiedon perusteella vaan helvetin huonoa tuuria. Järkkäreistä ja vartijoista ei tappajaa kukaan täysjärkinen saa aikaseksi, ei sitten niin millään. Samaan tulokseen on päätynyt niin poliisi kuin syyttäjäkin. Tilanteessa on kyse kuolemantuottamuksesta. Nyt siis oikeus selvittää tekivätkö vai jättivätkö tekemättä vartijat ja järjestyksenvalvojat jotain sellaista joka kuoleman aiheutti.
Ollaan ihan samassa tilanteessa kuin jos ajaisit autolla täysin nopeusrajoitusten mukaisesti ja vielä hyvässä kelissä kun eteesi juoksee ihminen puskista ilman minkäänlaista heijastinta itsemurhatarkoituksessa. Voit olla aivan varma että olet syytteessä kuolemantuottamuksesta vaikka sulla ei oo mitään tekemistä asian kanssa. Huutaako minfo sua sillon tuomiolle tappajana? Ei taida huutaa.
Koittakaa nyt jumalauta ymmärtää että kukaan ei ole tahallaan tai tahtomattaan tappanut ketään. Missi nyt vaan sattu potkasemaan tyhjää just tuolla just tuolloin ja nyt kyseessä on enää vain se oliko järkkäreillä ja vartijoilla osuutta asiaan.
Voidaan pohtia tilannetta myös siltä kantilta, että missi tosiaan ois voinu kuukahtaa sinne, vaikka väijyt ois istunu kiltisti valvomossa. Olisko väijyt sillon syytteessä kun eivät huomanneet kymmenien monitorien ja satojen kameroiden kuvaamasta virrasta juuri tätä yksittäistä keissiä ja ensiapu heidän toimestaan jäi siksi antamatta?